WikiDer > Гринхал против Ардерн Синемас Лтд

Greenhalgh v Arderne Cinemas Ltd
Гринхал против Ардерн Синемас Лтд
Interno di un sala da cinema.JPG
СудАпелляционный суд
Цитирование (и)[1946] 1 Все ER 512; [1951] Ch 286, [1950] 2 Все ER 1120.
Ключевые слова
мошенничество с меньшинством, устав

Гринхал против Ардерн Синемас Лтд (№ 2) [1946] 1 Все ER 512; [1951] Ch 286 - это Закон о компаниях Великобритании дело о выпуске акций и "мошенничество с меньшинством" в качестве исключения из правила в Фосс v Харботтл.

Факты

Г-н Гринхалг был миноритарным акционером Arderne Cinemas и вел затяжную борьбу за то, чтобы не дать мажоритарному акционеру г-ну Малларду продать контроль. У компании было два класса акций; один класс стоил десять шиллингов за акцию, а другой класс стоил два шиллинга за акцию. Десять шиллингов были разделены на две доли шиллинга, и все они давали право одного голоса. Г-н Гринхалх владел двумя предыдущими акциями и потерял контроль над компанией.

Устав, предусмотренный п. 10 (a): «Никакие акции компании не могут быть переданы лицу, не являющемуся членом компании, до тех пор, пока участник компании может быть готов приобрести такие акции по справедливой стоимости, которая должна быть определена в соответствии с подпунктом. пункт (b) настоящего Соглашения ".

Компания изменила свой устав специальным решением на общем собрании, разрешив существующим акционерам предлагать любые акции лицам / участникам за пределами компании. Г-н Маллард, мажоритарный акционер, пожелал передать свои акции за 6 шиллинги каждому г-ну Солю Шекману в обмен на 5000 фунтов стерлингов и его отставку из правления.

Г-н Гринхал хотел предотвратить утрату контроля над компанией и утверждал, что изменение статьи было недействительным, мошенничеством в отношении него и других миноритарных акционеров, и потребовал компенсации.

Суждения

Поделиться проблемами

Лорд Грин М.Р. держал,[1] «Вместо того, чтобы Гринхал оказался в положении контроля, он оказался в положении, в котором контроль ушел, и в этой степени права… затронуты с точки зрения бизнеса. С точки зрения закона я совершенно не могу утверждать, что в результате сделки права меняются; они остаются такими, какими были всегда - право иметь один голос на акцию Pari Passu с обыкновенными акциями, выпущенными в настоящее время, которые включают новые 2-е обыкновенные акции, полученные в результате подразделения. »!

Производное действие

Лорд Эвершед MR (с которым согласились Асквит и Дженкинс LLJ) постановили, что платеж в размере 5000 фунтов стерлингов не был мошенничеством в отношении меньшинства. Ни один из большинства избирателей не голосовал за личную выгоду. Изменение статей было совершенно законным, потому что было сделано правильно.

Лорд Эвершед MR заявил:

Когда человек приходит в компанию, он не имеет права предполагать, что изделия всегда будут оставаться в определенной форме, и, пока предлагаемое изменение не будет несправедливо дискриминирующим, я не думаю, что это возражение, при условии, что решение bona fide, что право на участие в торгах по контрольному пакету акций будет потеряно в результате отмены ограничения [на передачу акций физическим лицам за пределами компании]

Более того, было неправильно сказать:

что специальное постановление такого рода подлежало бы импичменту, если бы в результате него проводилось различие между мажоритарными акционерами и миноритарными акционерами, с тем чтобы предоставить первым преимущество, которого последние были лишены. Когда рассматриваются случаи, в которых резолюция была успешно подвергнута критике, это именно на этом основании. Следовательно, нет необходимости требовать, чтобы лица, голосующие за специальное решение, как бы полностью отмежевывались от своих собственных перспектив и рассматривали вопрос о том, является ли то, что, по их мнению, приносит пользу компании, как непрерывное предприятие. Если, как это обычно бывает, постороннее лицо делает предложение о покупке всех акций, prima facie, если корпорации считают это предложение справедливым и голосуют за резолюцию, это не является основанием для оспаривания решения, которое они рассматривают. собственное положение как личности.[2]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ [1946] 1 все ER 512
  2. ^ [1951] Ch 286, 291; [1950] 2 Все ER 1120, 1126