WikiDer > Grunwick спор

Grunwick dispute

В Grunwick спор был британский промышленный спор, связанный с признанием профсоюза в лабораториях по обработке пленки Grunwick на Chapter Road, Доллис Хилл в пригороде Лондона Willesden, что привело к двухлетней забастовке с 1976 по 1978 год.[1]

В течение десятилетия промышленных беспорядков спор о Грюнвике превратился в причина célèbre профсоюзного движения и закона о трудовых отношениях, и "на пике его развития тысячи профсоюзные деятели и полиция в столкновениях, ... более 500 арестов на линия пикета и Социалистическая рабочая партия (Великобритания) [2] и полицейское насилие."[3][4][5] Всего во время забастовки было арестовано 550 человек, что на тот момент было самым высоким показателем за все трудовые споры со времен Всеобщая забастовка 1926 г.[6] Журналистка Пол Фут описал спор как "центральное поле битвы между классы и между стороны."[7](1:15) О споре сообщали каждую ночь в новостях национального телевидения, в которых рассказывалось о часто жестоких столкновениях между сторонниками забастовщиков и Столичной полиции Специальная патрульная группа.[8] Grunwick был первым случаем, когда это военизированное полицейское подразделение было задействовано в трудовом конфликте.[9][10] В основном женщина, иммигрантка, Восточноафриканский Азиатский нападающие - получившие название «нападающие в сари"СМИ - во главе с Джаябен Десаи, членство которой впоследствии было приостановлено вслед за ней голодовка вне Конгресс профсоюзов (TUC) в ноябре 1977 г.[11] Это был также первый спор, в котором большинство забастовщиков были из этническое меньшиство и все еще получал широкую поддержку со стороны рабочего движения - предыдущие споры с участием рабочих-иммигрантов, которые имели место в Лестер и Саутхолл «оставались маргинализованными» и даже привели к «открытому и уродливому расизму со стороны белых членов профсоюзов и их лидеров».[12][13][14]

Действующий Труд Правительство заказало расследование Скармана под председательством Лорд Скарман, который рекомендовал как признание профсоюзов, так и восстановление рабочих, но работодатель, поддерживаемый правыми Национальная ассоциация за свободу (NAFF) и Консервативная партия, отклонил рекомендации. Впоследствии TUC отказался от своей поддержки, и забастовочный комитет рабочих объявил о прекращении конфликта в июне 1978 года. Последствия забастовки для британских производственных отношений были далеко идущими, что значительно ослабило британское профсоюзное движение. Консервативная партия и другие члены правого крыла увидели в этом крупную политическую и идеологическую победу, подготовившую почву для успеха консерваторов на всеобщих выборах 1979 года и последующего ограничения власти профсоюзов в 1980-х годах.[9]

Фон

Grunwick Film Processing Laboratories была бизнесом по окончательной обработке и обработке фотографий, торговавшим под различными торговыми марками, включая Bonusprint, Doubleprint и Tripleprint, основанным в 1965 году Джорджем Уордом, Джоном Хики и Тони Гранди.[15] Во время спора фирма действовала на почтовой основе, при которой клиенты отправляли непроявленные пленки и оплату в лабораторию, а готовые фотографии получали обратно через почтовую службу. Рост любительской цветной фотографии означал, что небольшие химики с Хай-стрит, которые ранее обслуживали этот рынок, «больше не могли позволить себе оборудование для создания семейных снимков, и область обработки фотографий была оставлена ​​широко открытой для более крупных специализированных компаний», таких как Grunwick.[16] В 1973 году в компании Grunwick уже был спор о признании профсоюзов, и ряд рабочих, присоединившихся к Профсоюз работников транспорта и разнорабочих (TGWU) впоследствии были уволен.[1] Ширли Уильямс описал его как нанимающее «очень много азиатских женщин на довольно продолжительный рабочий день и довольно низкую заработную плату» - средняя заработная плата в Grunwick составляла 28 фунтов стерлингов в неделю, в то время как средняя заработная плата по стране составляла 72 фунта стерлингов в неделю, а средняя заработная плата для женщины Рабочий в Лондоне был 44 фунта стерлингов в неделю.[7](3:16)[16] Сверхурочная работа была обязательной, и часто без предварительного уведомления. Из 440 сотрудников компании 80% были выходцами из Азии и 10% Афро-карибский происхождение и формы заявки на работу в Grunwick запрашивали номера паспортов и «дату прибытия в Великобританию».[13][17][18] МП для Brent South, Лоуренс Павитт, сказал, что в его отношениях с компанией на протяжении «многих лет» до спора руководство было грубым и непримиримым, не отвечало на его письма и обращалось с рабочими «плачевно».[19]

Депутат Джо Эштон обвинил фирму в «эксплуатации цветных рабочих», а также писателя и политического активиста Амрит Уилсон утверждал, что руководство Grunwick «использовало бедность азиатов» и отказывало претендентам неазиатского происхождения.[17][19] Забастовщики Grunwick объяснили: «Представьте, как унизительно для нас, особенно для пожилых женщин, было работать и слышать, как работодатель говорит более молодой англичанке:« Ты не хочешь приходить сюда работать, любимый, мы победили ». Я не смогу платить такую ​​зарплату, которая заставит вас оставаться здесь »- а нам пришлось там работать, потому что мы были в ловушке».[17] Джаябен Десаи сказал: «Забастовка не столько из-за заработной платы, сколько из-за человеческого достоинства».[20] Расследование Скармана 1977 года в конечном итоге пришло к выводу, что «физические условия труда в компании до забастовки были хорошими; хотя ставки оплаты труда были низкими до забастовки, компания увеличила финансовые выплаты, выплачиваемые рабочим в ноябре 1976 года и апреле 1977 года [до тех пор, пока] ставки заработной платы были в целом сопоставимы, а в некоторых отношениях несколько лучше, чем ставки, выплачиваемые сопоставимыми фирмами в отрасли ... и сотрудники понимали и принимали требование об обязательной сверхурочной работе в периоды наибольшей нагрузки ".[21] Требование Социалистическая рабочая партия утверждение о том, что Грунвик был «расистским» работодателем, также позже было отозвано как «полностью неверное и несправедливое».[22] Фактически, Джордж Уорд сам был англо-индийским происхождением, родился в Нью-Дели в 1933 году, в семье богатого бухгалтера - хотя это само по себе не исключает, что его действия были мотивированы институциональный расизм и вера в то, что индийские рабочие должны получать меньше в силу их расы.

Хотя были утверждения, что условия работы в Grunwick напоминали условия труда потогонныйдругие современные писатели описывали это помещение как «чистое и хорошо освещенное, но скромное».[16][23] Однако спор начался во время самое жаркое лето в Великобритании с тех пор, как начались записи, когда кондиционирование воздуха на тот момент предприятие не эксплуатировалось, и на это не производилось скидки с точки зрения производительности труда сотрудников.[16]

Забастовка

Увольнения

Забастовка была вызвана увольнением Девши Бхудиа в помещении фирмы Chapter Road в пятницу 20 августа 1976 г. за слишком медленную работу. Трое других, Чандракант Патель, Бхарат Патель и Суреш Рупарелия, вышли в его поддержку. В 6:55 pm Джаябен Десаи надела пальто, чтобы уйти, и была вызвана в офис, где ее уволили за это.[24] Ее сын Сунил вышел поддержать ее.[25] 23 августа 1976 года шестеро начали пикетирование возле Грюнвика, и их посоветовал Бюро консультации граждан связаться с профсоюзом, чтобы представлять их. Затем TUC посоветовал им связаться с APEX, Ассоциация профессиональных, исполнительных, канцелярских и компьютерных сотрудников, охарактеризованная Ширли Уильямс, которую в то время спонсировала APEX, как «известная во всем профсоюзном движении как наиболее решительно умеренный и фундаментально антикоммунистический союз из всех».[7](5:31) Другие назвали его «наименее динамичным и наиболее правым из профсоюзов» и отметили, что «белый воротничок«Профсоюз не был настроен пользоваться поддержкой своих членов, часто« изолированных групп рабочих », работающих в небольших офисах.[16]

Участие БСПС

Зарегистрировавшись в APEX, пикеты вернулись в Грунвик, где еще 50 рабочих вышли, требуя права вступить в профсоюз. Пикеты также направились к соседнему помещению Грунвика на Кобболд-роуд, где еще 25 рабочих вышли и присоединились к забастовке.[1] Согласно последующим показаниям APEX в ходе расследования Скармана, их жалоба на компанию заключалась в "низкой оплате труда, продолжительности рабочего дня с обязательной сверхурочной работой, мелких ограничениях, наложенных на работающих людей, запугивании со стороны надзора и частых увольнениях и угрозах увольнения". , "что привело к" выраженному намерению привлечь профсоюзное представительство ".[7](7:33) 24 августа 1976 года Grunwick сделал предложение восстановить на работе всех бастующих сотрудников, если они откажутся от своих требований о представительстве профсоюзов, но оно было отклонено. 2 сентября 1976 г. все 137 бастующих рабочих были уволены с работы. За прошедший период APEX объявил забастовку «официальной» и потребовал встречи с руководством Grunwick, как и неофициально Служба консультирования, примирения и арбитража (Acas). Компания отказалась встретиться с APEX или ACAS.[4] 5 сентября 1976 г. генеральный секретарь APEX, Рой Грэнтэмпросил Государственный секретарь по вопросам занятости, Альберт Бут, учредить суд по рассмотрению спора. 7 сентября Грэнтэм обратился к Ежегодному Конгрессу TUC по поводу спора о Грюнвике. В результате 7 октября 1976 г. Лен Мюррей, Генеральный секретарь TUC, потребовали от профсоюзов оказать бастующим «всю возможную помощь», в том числе «бойкотировать услуги Грюнвика».[1][16] Действуя по совету Альберта Бута, 15 октября 1976 года APEX официально обратилась в ACAS с просьбой рассмотреть дело в соответствии с разделом 11 Закона. Закон о защите занятости 1975 года (c.71).[16][19]

Бойкот Союза почтовых служащих

Когда началась забастовка, члены Союз работников почты (UPW) отказался пересекать линию пикета для доставки почты, но разрешил представителям фирмы забрать ее у местного сортировочный офис в Cricklewood.[18] Эта договоренность закончилась 1 ноября, когда UPW согласился прекратить обработку всей почты в Грунвике и из Грунвика и отказался разрешить персоналу Грунвика забрать ее самостоятельно.[1][18] Это оказало огромное влияние на бизнес, и 3 ноября 1976 года Уорд заявил, что в конце недели компания столкнется с ликвидацией, если почта будет по-прежнему задерживаться.[26] Уорд получил поддержку от своего местного депутата от консерваторов, Джон Горст, который призвал к экстренному обсуждению этого вопроса в Палате общин. При поддержке Горста и NAFF, Уорд пригрозил подать иск против UPW в Высокий суд, утверждая, что действия его членов прямо противоречат положениям статьи 58 Закона. Закон о почтовом отделении 1953 года, в котором говорилось, что любой сотрудник почтового отделения, который «умышленно отказывается обрабатывать почту», будет виновен в проступке.[19] Том Джексон, генеральный секретарь UPW, ответил, что «Закон о почтовых отделениях был написан много лет назад, и он никогда не проверялся в отношении протестующих против забастовки. Пока это не произойдет, что касается нашего профсоюза, мы будем поддерживать эти рабочие, с которыми плохо обращаются работодатели девятнадцатого века ".[26] По мнению наблюдателей, закон не был столь эффективным, как полагали Уорд и Горст, и не использовался консервативным правительством во время семинедельной забастовки национального почтового отделения в 1971 году.[27] 4 ноября Ward согласился встретиться с ACAS в обмен на отмену бойкота UPW, а после переговоров между APEX и UPW Grunwick сотрудникам снова разрешили забирать почту из сортировочного офиса.[28] Уорд все еще подавал заявку на в одностороннем порядке судебный запрет против почтового отделения и UPW 5 ноября, в чем было отказано судьей Чепменом в Высоком суде.[18][29] Обычно партия переезжает в одностороннем порядке чтобы злоумышленник не узнал об их намерениях. Через секунду inter partes На слушании дела г-на судьи Слинна 9 ноября фирма согласилась на отклонение ее ходатайства о судебном запрете.[29]

Определение «рабочий»

Раздел 11 Закона о защите занятости (EPA) уполномочил ACAS «выяснять мнения работников, к которым относится проблема», но Grunwick, при поддержке NAFF, оспаривал необходимость включения забастовщиков на том основании, что они были уволены и больше не являются «рабочими» компании.[30] Джон Стейси, менеджер по персоналу Grunwick, сказал: «Правда в том, что нас не волнует их мнение».[30] Тем временем компания назначила 15% повышение заработной платы не участвующим в забастовке рабочим при том понимании, что они не будут вступать в профсоюз.[1][30] В ответ UPW заявила, что рассмотрит вопрос о возобновлении бойкота Grunwick, если фирма не будет сотрудничать с ACAS.[31] Гарольд Уокер, государственный министр по вопросам занятости, также призвал Grunwick сотрудничать с ACAS, чтобы положить конец спору, и раскритиковал участие NAFF, заявив, что это не первый случай, когда это "ультра правое крыло политическая организация [пыталась] вмешиваться в трудовые споры с пагубными последствиями ".[32] Грунвик не стал передавать ACAS имена и адреса тех, кто еще работает, и не разрешал им доступ к рабочим, говоря, что это будет сделано только в том случае, если их мнения будут изучены, а мнения бастующих не будут приняты во внимание. Компания объяснила, что «мы связаны мнением лояльных работников внутри нашей компании» и не будем прислушиваться к мнению бастующих «за ее пределами».[33] Проект отчета, подготовленный ACAS, которая не смогла собрать всех рабочих, рекомендовал признать APEX компанией Grunwick для целей переговоров.[34] Grunwick ответил на проект, обратившись за юридической консультацией, чтобы оспорить рекомендацию, сосредоточенную на определении «работник».[33] Профсоюз утверждал, что, если заявление Грюнвика будет подтверждено законом, это сделает положения EPA о занятости бессмысленными и создаст юридическую лазейку, с помощью которой работодатели смогут «безнаказанно увольнять работников, просивших о признании».[35]

18 апреля 1977 г. компания подала судебный приказ в ACAS, в котором утверждалось, что она превысила свои полномочия, опросив мнения забастовщиков.с превышением правомочий[36] Дело слушалось в июне-июле 1977 г. В постановлении, вынесенном 12 июля 1977 г., Лорд Уиджери, то Лорд главный судья, отклонил требование Grunwick о том, что отчет ACAS должен быть отменен.[37] Лорд Уиджери сказал, что ACAS «приложила все разумно возможные усилия для выяснения мнения персонала», но ему помешали поговорить со всеми сотрудниками, поскольку Грунвик намеренно не раскрыл их имена и адреса. Он сказал: «Я удовлетворен тем, что г-н Уорд мог предоставить эти списки в любое время, но отказался сделать это, полагая, что таким образом он сможет осуществлять некоторый контроль над разбирательством».[37] Он также «отверг утверждение Грюнвика о том, что уволенные забастовщики больше не могут быть юридически признаны работниками, заинтересованными в споре». Grunwick было приказано оплатить расходы в районе 7000 фунтов стерлингов компаниям APEX и ACAS. Уорд заявил, что передаст дело в Апелляционный суд.[37]

Обращение было рассмотрено Мастер роллов Лорд Деннинг, Лорд-судья Браун и Лорд-судья Джеффри Лейн 29 июля 1977 года. Хотя лорд-судьи Браун и Лейн не согласились с решением лорда Деннинга о том, что забастовщики не были «рабочими», все трое согласились с тем, что ACAS не провела опрос всех сотрудников, даже если это произошло не по их вине. собственными, сделал отчет недействительным, и как таковой он был признан недействительным.[38] Признавая, что ACAS приложила все усилия, чтобы выяснить мнения рабочих внутри Grunwick, отказ сделать это означал, что она «не выполнила условия и гарантии раздела 14 Закона».[39] ACAS заявила, что будет обжаловать решение, которое фактически сделало закон неработоспособным, если работодатель отказывается сотрудничать.[39] Последующая апелляция была заслушана перед лордами Диплоком, Салмоном, Эдмундом-Дэвисом, Фрейзером и Китом, которые отклонили его 14 декабря 1977 года.[40]

Продление пикетирования

К марту 1977 года пикетирование также началось у лондонских аптек, чтобы помешать им вести дела с Грунвиком. Grunwick попытался снять судебный запрет, запрещающий пикетчикам демонстрировать уличные магазины и раздавать то, что, по утверждениям компании, было "дискредитирующий листовки ». В Высоком суде судья Гибсон отказался выдать судебный запрет, заявив, что он не будет вмешиваться в мирное пикетирование в рамках торгового спора. Компания не смогла представить доказательства насилия со стороны пикетов, и, как заявил забастовочный комитет, они могли оправдать свои обвинения в суде, судья отказался ограничить распространение листовок.[41]

Массовые пикеты

Спор и сопутствующее освещение в СМИ стали намного более жаркими в течение нескольких недель в июне и июле 1977 года, когда массовые пикеты профсоюзных активистов и сторонников со всего Лондона пытались помешать небастующим рабочим Grunwick войти на рабочие места. Полиция отреагировала более многочисленными действиями и более агрессивной тактикой, и в ряде случаев вспыхнуло насилие.

Местный совет Brent Trades, возглавляемый его президентом, ветераном профсоюза строителей и промышленным организатором Коммунистической партии Томом Дуркиным, и его секретарем, активистом TGWU Джек Дроми, стал более активным в поддержке забастовщиков, мобилизуя поддержку со стороны других профессиональных советов, профсоюзов и других органов рабочего движения по всему Большому Лондону. С весны 1977 года это привело к тому, что делегации профсоюзных активистов из других частей Лондона начали присутствовать на пикетах и ​​поддерживать их, а руководство Grunwick и полиция отреагировали на это, запретив пикетам контактировать с рабочими, входящими на завод. Летом забастовочный комитет при поддержке профсовета решил объявить массовые пикеты, чтобы не допустить въезда автобусов с небастующими рабочими на территорию Грюнвика, и 22 июня 1977 года был объявлен массовый пикет и демонстрация. Эта мобилизация. Призыв был активно воспринят несколькими организациями профсоюзов и рабочего движения по всему Лондону, а также практически всеми левыми политическими организациями (особенно Коммунистическая партия и его газета, Утренняя звезда, то Социалистическая рабочая партия и различные политические группы внутри лейбористской партии). Событие 22 июня стало национальной демонстрацией солидарности с забастовщиками Grunwick.

22 июня на массовый пикет присутствовали делегации профессиональных советов, нескольких рабочих партий избирательных округов и большого числа профсоюзов (включая горняков и печатников). Присутствие президента Йоркширского округа Национальный союз горняков, Артур Скаргилл, а также делегация горняков из таких отдаленных районов, как Йоркшир, Южный Уэльс и Кент, была освещена средствами массовой информации. Были столкновения между полицией и пикетами (и большое количество арестов), когда полиция пыталась сопроводить автобусы с небастующими сотрудниками на завод Grunwick, и кровавые сцены между полицией и пикетами транслировались по телевидению.

Правительство лейбористов решило заказать расследование Лорд Скарман в середине июля пикеты были отменены, чтобы дождаться результатов расследования. APEX объявил, что будет соблюдать результаты расследования, но Уорд этого не сделал, заявив, что он подчинится только нормальным судам.

Последствия

Scarman Inquiry рекомендовал восстановить забастовщиков, заявив, что руководство действовало «в соответствии с буквой, но не в духе закона» и что признание профсоюзов могло «помочь компании, а также ее сотрудникам». Уорд отклонил сообщение, забастовщики не были восстановлены, и профсоюз не был признан. А Дом лордов Правление поддержало право Уорда не признавать профсоюз. Поддержка забастовки со стороны других профсоюзов "ускользнула"[11] оставив забастовщиков отменить свою акцию 14 июля 1978 года, почти через два года после ее начала. Их требования о ведении коллективных переговоров так и не были выполнены.[11]

Документальный фильм радио BBC 2016 года, Грюнвик изменил меня, описал, как участие белых мужчин из рабочего класса в поддержке бастующих азиатских женщин было воспринято как поворотный момент в расовых отношениях в Соединенном Королевстве.[42]

Политическое участие

Три министра в Труд Правительство, спонсируемое APEX, Ширли Уильямс, Денис Хауэлл и Фред Маллиприсоединился к пикету в Грюнвике 19 мая 1977 г .; в то время пикет был «относительно небольшим и мирным».[43] Уильямс, которая была известна как умеренная, впоследствии потеряла место в Всеобщие выборы 1979 г. и писатель Кингсли Эмис прокомментировал это: «Держу пари, она сожалела о том дне, когда появилась на пикете Grunwick». Почтальоны, которые отказались доставить почту Грунвика, были отстранены от работы, что нарушило работу почтовой службы в этом районе, и Генеральный прокурор отказался предпринимать какие-либо действия против них и не позволил никому это сделать. В августе 1977 года сэр Кейт Джозеф, видный Консервативный Политик назвал спор о Грюнвике «решающим моментом для британской демократии, свободы обычных мужчин и женщин» и охарактеризовал министров лейбористов, присоединившихся к пикетам, как «[м] одератов, за которыми распространяется красный фашизм». Считалось, что Джозеф говорит за пределами его компетенции, как более умеренный Джеймс Прайор был теневым секретарем занятости. В Группа Тори Реформ назвал Джозефа «с ума», а Тэтчер сказала, что его комментарии были «слишком резкими».[44][45]

Рекомендации

  1. ^ а б c d е ж «Грунвик: Хронология событий». Университет Лидса. Получено 3 сентября 2010.
  2. ^ "1977-06-16-Special-Branch-Report-Grunwick". 16 июня 1977 г.. Получено 3 марта 2019.
  3. ^ «Ваши 1970-е: забастовки и отключения электроэнергии». Новости BBC. 7 июня 2007 г.. Получено 3 сентября 2010.
  4. ^ а б «Забастовка Грунвик, 1976–1978». Библиотека движения рабочего класса. 11 мая 2010 года. Получено 3 сентября 2010.
  5. ^ Джеймс, B .; Симпсон, Р. К. (сентябрь 1978 г.). "Грюнвик против А.С.А.С.". Обзор современного права. 41 (5): 572. ISSN 0026-7961.
  6. ^ Брукс, Билл (15 июля 1978 г.). «Забастовщики Grunwick завершают это дело». Утренняя звезда. Лондон.
  7. ^ а б c d Продюсер / Режиссер: Deep Sehgal. Рассказывает: Вероника Хикс (январь 2003 г.). "Time Shift: Grunwick Strike". Сдвиг во времени. Сезон 1. Эпизод 1. Бристоль, Англия. BBC. BBC Четыре.
  8. ^ Трэвис, Алан (28 декабря 2007 г.). "Каллаган велел Скаргиллу наблюдать, как разгорается спор с Грунвиком". Хранитель. Лондон. Получено 4 сентября 2010.
  9. ^ а б "Грюнвик Страйк". BBC. 9 марта 2010 г.. Получено 4 сентября 2010.
  10. ^ Борн, Дженни (23 апреля 2009 г.). «Политическое наследие Блэра Пич». Институт расовых отношений. Архивировано из оригинал 27 сентября 2011 г.. Получено 4 сентября 2010.
  11. ^ а б c Манзур, Сарфраз (20 января 2010 г.). «Как азиатские женщины вошли в историю профсоюзов и разрушили стереотипы». Хранитель. Лондон. Получено 3 сентября 2010.
  12. ^ «Забастовка в Грюнвиксе 1976–1978 - 30 лет спустя». Социалистический призыв. 5 сентября 2007 г. Архивировано с оригинал 14 июля 2011 г.. Получено 4 сентября 2010.
  13. ^ а б Махамдалли, Хасан (4 января 2007 г.). «Борьба мусульманского рабочего класса». Международный социализм (113). ISSN 1754-4653. Получено 5 сентября 2010.
  14. ^ Сиванандан, А. (1977). "Грунвик". Раса и класс. 19 (1). Получено 6 сентября 2010. Перепечатано на libcom.org.
  15. ^ "Некрологи: Джордж Уорд". Дейли Телеграф. Лондон. 24 апреля 2012 г.. Получено 19 августа 2016.
  16. ^ а б c d е ж грамм Форбс, Энди (декабрь 1978 г.). «По следам Грунвика». Марксизм сегодня: 386–391.
  17. ^ а б c Уилсон, Амрит (1978). Мирза, Хайди Сафия (ред.). Черный британский феминизм: Читатель (1997). Лондон: Рутледж. С. 32–34. ISBN 978-0-415-15289-1.
  18. ^ а б c d Саймон, Пенни (6 ноября 1976 г.). «Письма фирмы собраны после того, как профсоюз снял запрет». Времена (59854). Лондон. п. 3.
  19. ^ а б c d «Обеспокоенность по поводу недоставки почты фирме почтовых отправлений, участвующей в трудовом споре». Времена (59851). Лондон. 3 ноября 1976 г. с. 6.
  20. ^ Росситер, Энн (январь 1977). «Рискуя сплетнями и позором: забастовка азиатских женщин». Запчасть (54): 18.
  21. ^ "Нападающие в сари". Хранитель. Лондон. 20 января 2010 г.. Получено 5 сентября 2010.
  22. ^ «Извинения Джорджа Уорда и Грунвика». Социалистический рабочий. 12 августа 2006 г. Архивировано с оригинал 7 декабря 2010 г.. Получено 3 сентября 2010.
  23. ^ «Три месяца на улице». Международный социализм (101). Сентябрь 1977 г. ISSN 1754-4653. Получено 8 сентября 2010.
  24. ^ Грэнтэм, Рой (24 декабря 1976 г.). «Союзное признание». Времена (59895). Лондон. п. 13.
  25. ^ Брар, Харпал, изд. (Июль – август 2006 г.). "'Предательство старых лейбористов Грюнвика ". Лалкар. Получено 5 сентября 2010.
  26. ^ а б Джонс, Тим (3 ноября 1976 г.). «Депутаты считают запрет на доставку почты незаконным». Времена (59851). Лондон. п. 2.
  27. ^ «Почтальоны ставят себя в тупик». Времена (59852). Лондон. 4 ноября 1976 г. с. 17.
  28. ^ Нойес, Хью (5 ноября 1976 г.). «Профсоюз почтовых рабочих отменяет запрет на доставку почты фирме, поскольку Commons обсуждает его действия». Времена (59853). Лондон. п. 2.
  29. ^ а б Саймон, Пенни (10 ноября 1976 г.). «Фирма прекращает действие по почте». Времена (59857). Лондон. п. 4.
  30. ^ а б c Томас, Кристофер (3 декабря 1976 г.). "Компания может принести тестовый пример, чтобы определить" работник'". Времена (59877). Лондон. п. 4.
  31. ^ Джонс, Тим (13 декабря 1976 г.). «Почтальоны могут возобновить действия против фирмы». Времена (59885). Лондон. п. 4.
  32. ^ «Призыв к Грюнвику сотрудничать в расследовании». Времена (59893). Лондон. 22 декабря 1976 г. с. 6.
  33. ^ а б Томас, Кристофер (12 февраля 1977 г.). «Компания предпочитает юридические консультации по признанию профсоюзов». Времена (59932). Лондон. п. 3.
  34. ^ «Подорвать надежды на мир в Грунвике». Времена (59934). Лондон. 15 февраля 1977 г. с. 4.
  35. ^ «TUC попросил помочь в битве за признание профсоюзов». Времена (59956). Лондон. 19 марта 1977 г. с. 2.
  36. ^ Джонс, Тим (19 апреля 1977 г.). «Фирма, объявившая забастовку, выполняет приказ по Акас». Времена (59981). Лондон. п. 2.
  37. ^ а б c Годфри, Питер (13 июля 1977 г.). «Высокий суд отклоняет иск Grunwick против отчета Acas». Времена (60054). Лондон. п. 1.
  38. ^ «Рекомендация Апелляционного суда Acas признать профсоюз недействительным». Времена (60069). Лондон. 30 июля 1977 г. с. 23.
  39. ^ а б Паркер, Роберт (2 августа 1977 г.). «Acas будет апеллировать к лордам по поводу решения Grunwick». Времена. Лондон. п. 1.
  40. ^ «Неспособность Acas задавать вопросы оставшимся на работе сотрудникам делает отчет недействительным». Времена (60187). Лондон. 15 декабря 1977 г. с. 20.
  41. ^ «Судья отказывает в запрете пикетов магазинов». Времена (59950). Лондон. 12 марта 1977 г. с. 3.
  42. ^ "Грюнвик изменил меня". Серьезно... 17 августа 2016 г. BBC Radio. Получено 17 августа 2016.
  43. ^ Рогали, Джо (1977). Grunwick. Книги пингвинов. С. 79–80. ISBN 978-0-140-52325-6.
  44. ^ Беренс, Роберт (1980). Консервативная партия от Хита до Тэтчер: политика и политика, 1974–1979 годы. Саксонский дом. п. 97. ISBN 978-0-566-00268-7.
  45. ^ Тэтчер, Маргарет (1995). Путь к власти. Лондон: HarperCollins. п. 402. ISBN 978-0-00-638753-4.

дальнейшее чтение

DVD

  • Совет профсоюзов Brent, Великая грюнвикская забастовка 1976–1978 гг. (Режиссер Крис Томас, 2007)

внешняя ссылка