WikiDer > Доход Хейга – Саймонса

Haig–Simons income

Доход Хейга – Саймонса или Доход Шанца – Хейга – Саймонса показатель дохода, используемый экономисты по государственным финансам для анализа экономического благополучия, которое определяет доход как потребление плюс изменение в чистая стоимость.[1][2] Он представлен математической формулой:

Я = C + ΔNW

где C = расход и ΔNW = изменение чистой стоимости активов.

Под потреблением понимаются деньги, потраченные на товары и услуги любого рода. С точки зрения совершенной теории, потребление не включает капитальные затраты и полные расходы будут амортизированный.[требуется разъяснение]

История

Мера базы подоходного налога, равная сумме потребления и изменения чистой стоимости активов, впервые была предложена немецким ученым-юристом. Георг фон Шанц.[3] Его концепция получила дальнейшее развитие в американских экономисты Роберт М. Хейг и Генри С. Саймонс в 1920-1930-е гг.[4][5]

Хейг определил личный доход как «денежную стоимость чистого прироста своей экономической мощи между двумя моментами времени», формулировка, которая должна была включать потребление налогоплательщика.[6]

Саймонс считал, что это взаимозаменяемо с его собственной формулировкой:

«Личный доход может быть определен как« алгебраическая сумма (1) рыночной стоимости прав, осуществляемых при потреблении, и (2) изменения стоимости хранилища прав собственности между началом и концом рассматриваемого периода ».[7]

В этой концепции все притоки и оттоки ресурсов считаются налогооблагаемым доходом в широком смысле, включая пожертвования и непредвиденная прибыль.[8]

Подоходный налог Шанца – Хейга – Саймонса против налога на потребление денежного потока

А налог на потребление денежного потока предназначен для ограничения налогового бремени денежных потоков годовым потреблением физического лица и исключения непотребительских расходов и текущих сбережений из налоговой базы.[9] База рассчитывается путем объединения годового валового дохода и изъятия сбережений с последующим вычитанием деловых и инвестиционных расходов и годового прироста сбережений.[10] К полученной сумме применяются прогрессивные ставки.[11]

В отличие от этого, основой для теоретически правильного подоходного налога Шанца-Хейга-Саймонса (SHS) является годовое потребление каждого человека плюс текущие прибавки к сбережениям. Таким образом, текущие поступления, которые в противном случае подлежат налогообложению, остаются в налоговой базе, даже если они сохранены, а снятие средств с более ранних сбережений в настоящее время не облагается налогом, поскольку они были оценены в предыдущем году.[12] Иными словами, налоговая база SHS состоит из двух компонентов - текущего потребления и текущих сбережений (включая текущее повышение стоимости предыдущих инвестиций), в то время как налог на потребление денежных потоков имеет только один компонент - текущее потребление.[13]

Однако, несмотря на различия, как налог на потребление денежных потоков, так и налог на SHS требуют, чтобы доллары, выплаченные в качестве коммерческих или инвестиционных расходов, были исключены из базы. Это необходимо в соответствии с налогом на потребление денежных потоков, поскольку коммерческие и инвестиционные расходы не являются потреблением.[14] и это необходимо в соответствии с налогом на SHS, потому что эти расходы не являются ни потреблением, ни прибавлением к сбережениям.[15] Поскольку коммерческие и инвестиционные расходы не учитываются ни в одном из этих налогов, интуиция подсказывает, что коммерческие и инвестиционные процентные расходы будут одинаково рассматриваться в рамках налога на потребление денежного потока и налога на SHS. Но это не так. Налог на SHS и налог на потребление денежных потоков используют разные структурные подходы к учету расходов на бизнес и инвестиционные проценты, хотя обе системы преследуют общую цель удаления текущих коммерческих и инвестиционных затрат из налоговой базы.

Налог на доход Хейга – Саймонса

Налог на изменение богатства

Уравнение Хейга – Саймонса отличается от расчета базы подоходного налога с физических лиц в США. Например, любые взносы работодателя в медицинское страхование сотрудников не включаются в налогооблагаемый доход сотрудников. Согласно определению дохода Хейга – Саймонса, такие взносы включаются в доход. Однако такие взносы могут не включаться в базу подоходного налога Хейга – Саймонса, если их исключение отражает «соответствующую корректировку при оценке платежеспособности».[16]

Налог на потребление

В Европейский Союз и в большинстве штатов США применяется налог на доход Хейга – Саймонса с налог на потребление. В Европейском Союзе налог на добавленную стоимость применяется к покупкам товаров и услуг на каждом уровне обмена до тех пор, пока не достигнет конечного потребителя. В США большинство штатов облагают налогом покупки товаров с налог с продаж.

Критика определения

Некоторые утверждают, что определение тавтологический:

  • это «немного больше, чем учетная идентичность, тавтология: она говорит нам только о том, что весь доход либо расходуется [потребление], либо нет [сбережения], что достаточно очевидно».[17]

Другие отмечают, что это «всего лишь суррогатная мера полезности».[18]

Некоторые винят его в нейтральности между экономией и потреблением.[19]

Некоторые ученые сопротивляются этой критике, поскольку считают, что Хейг – Саймонс зависит от полезности; Саймонс отверг полезность как основу стандарта платежеспособности.[20] В самом деле, Саймонс отверг как представление о том, что люди являются «одинаково эффективными машинами для получения удовольствия», так и[21] и идея, что налогообложение может учитывать межличностные услуги.[22] Саймонс искал измеримое определение дохода, но его решение открыто для критики за материализацию тревожных дихотомий; например, определение Хейга – Саймонса зависит от различия между рыночной и нерыночной стоимостью.[23]

Смотрите также

использованная литература

  1. ^ Аппарат Объединенного комитета (8 февраля 2012 г.). «Обзор определения дохода, используемого персоналом Объединенного комитета по налогообложению в распределительном анализе» (JCX-15-12). Объединенный комитет по налогообложению. Получено 12 июля, 2017. Цитировать журнал требует | журнал = (Помогите)
  2. ^ Прайс, Картер К. (12 августа 2014 г.). «Просчет богатства показывает непреднамеренные предубеждения». Вашингтонский центр справедливого роста. Получено 12 июля 2017.
  3. ^ Шанц, Георг фон (1896). "Der Einkommensbegriff und die Einkommensteuergesetze". Финанзархив. 13: 1–87. ISSN 0015-2218.
  4. ^ Хейг, Роберт М. (1921). «Понятие дохода - экономические и правовые аспекты». Федеральный подоходный налог. Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета. С. 1–28.
  5. ^ Саймонс, Генри (1938). Налогообложение доходов физических лиц: определение доходов как проблема фискальной политики. Чикаго: Издательство Чикагского университета. п.49.
  6. ^ Битткер, Борис I. (1967). «Комплексная налоговая база» как цель реформы налогообложения доходов ». Гарвардский юридический обзор. 80 (5): 925–985 [932]. Дои:10.2307/1339337. JSTOR 1339337.
  7. ^ Генри С. Саймонс, Налогообложение личных доходов: определение дохода как проблема налогово-бюджетной политики 50 (1938).
  8. ^ Шен, Вольфганг (2005). «Налогообложение прироста капитала в Германии». Британский налоговый обзор. № 6: 620–627. SSRN 1551347. См. Страницу 2.
  9. ^ См. Раздел ABA Налогового комитета по упрощению, сложности и налогу на потребление физических лиц, 35 Закон о налогах. 415, 416 (1982); Казначейство США. Dep't, Blueprints for Basic Tax Reform 113-43 (1977) at 113, 135.
  10. ^ См. 1 казначейство США. Dep't, Налоговая реформа для справедливости, простоты и экономического роста 191–93 (1984); Казначейство США. Dep't, Blueprints for Basic Tax Reform 113-43 (1977). Ведущим объяснением и защитой налога на потребление денежного потока по-прежнему является Уильям Д. Эндрюс, Типовой подоходный налог на потребление или денежный поток, 87 Harv. L. Rev. 1113 (1974).
  11. ^ Вместо прогрессивных ставок налога на поток денежных средств можно использовать фиксированную ставку. См. Казначейство I, примечание 1 выше, стр. 191. Но если бы требовалась фиксированная ставка налога на потребление, было бы гораздо проще использовать налог на добавленную стоимость, который практически не может использовать прогрессивные ставки, вместо более сложного денежного потока. налог. См. J. Clifton Fleming, Jr., Scoping Out the Uncertain Simplification (Complication?) Effects of VAT, BATs and Consumer Income Taxes, 2 Fla. Tax Rev. 390, 419-21 (1995). Таким образом, налог на потребление денежных потоков часто понимается как подразумевающий прогрессивные ставки. См. Майкл Дж. Гретц, Внедрение прогрессивного налога на потребление, 92 Harv. Л. Rev. 1575, 1579 (1979). Тем не менее, все примеры налога на потребление потока денежных средств в этой статье предполагают фиксированную ставку налога, чтобы упростить анализ.
  12. ^ См. Джозеф М. Додж и др., Федеральный подоходный налог: Доктрина, структура и политика 27, 33 (1995); Уильям Д. Эндрюс, Подоходный налог с физических лиц типа потребления или денежного потока, 87 Harv. L. Rev. 1113 (1974), стр. 1116.
  13. ^ Джером Курц, Удержание процентов в рамках нашей гибридной налоговой системы: путаница в сторону приспособления, 50 Tax L. Rev. 153, 158-61 (1995) на 161; 1 Казначейство США. Депт, Налоговая реформа для справедливости, простоты и экономического роста 191–93 (1984) на 191; ABA Раздел Налогового комитета по упрощению, сложности и налогу на потребление физических лиц, 35 Налоговое право. 415, 416 (1982) при 416; Элвин К. Уоррен-младший, «Будет ли налог на потребление более справедливым, чем налог на прибыль?», 89 Yale L.J. 1081, 1084 (1980); Казначейство США. Dep't, Blueprints for Basic Tax Reform 113-43 (1977), стр. 2, 113. «Дебаты о налоге на доход и потребление касаются обращения со сбережениями». Эдвард Дж. Маккаффери, Налоговая политика в соответствии с гибридным налогом на доход и потребление, 70 Tex. L. Rev. 1145, 1149-55 (1992) на 1155.
  14. ^ См. Дэвид Ф. Брэдфорд, Распутывая подоходный налог 94, 96 (1986); Чертежи, примечание 1 выше, стр. 119-20; Andrews, сноска 1 выше, at 1149, 1151. См. Также, Treasury I, сноска 1 выше, at 191; ABA, разд. of Tax'n, сноска 3 выше, at 419.
  15. ^ Элвин К. Уоррен-младший, Ускоренное взыскание капитала, задолженность и налоговый арбитраж, 38 Налоговое право. 549, 557 (1985); Чертежи, примечание 1 выше, стр. 3, 64, 133; Стэнли С. Суррей, Пути к налоговой реформе 20–21, 259 (1973). См. Также Simons, примечание 5 выше, стр. 54.
  16. ^ Шавиро, Даниэль (2004). Переосмысление налоговых расходов. п. 209. ISBN 0-7167-8655-9.
  17. ^ Эдвард Дж. Маккаффри, Tax's Empire 85 GEO. L.J. 71, 77-82 (1996), стр. 78
  18. ^ РИЧАРД ТРЕШ, ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ФИНАНСЫ: НОРМАТИВНАЯ ТЕОРИЯ 267 (1981).
  19. ^ Например, Треш, 269; см. также НИКОЛАС КАЛДОР, НАЛОГ НА РАСХОДЫ 53 (1955).
  20. ^ См., Например, Stephen Utz, Ability to Pay, 23 WHITTIER L. REV. 867, 915-17 (2002)
  21. ^ СИМОНС, НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ НА ПЕРСОНАЛЬНЫЙ ДОХОД, примечание 1 выше, стр. 11,
  22. ^ Мне бы. в 5.
  23. ^ Нэнси Штаудт, Политическая экономия налогообложения: критический обзор классики, 30 Law & SOC'Y REV. 651 (1996)

дальнейшее чтение