WikiDer > Хэнсберри против Ли - Википедия
Хэнсберри против Ли | |
---|---|
Аргументировано 25 октября 1940 г. Решено 12 ноября 1940 г. | |
Полное название дела | Hansberry и др. против Ли и др. |
Цитаты | 311 НАС. 32 (более) 61 S. Ct. 115; 85 Вел. 22 |
Держа | |
Res judicata не будет препятствовать истцу, который не участвовал в предшествующем групповом иске по тому же вопросу. | |
Членство в суде | |
| |
Мнения по делу | |
Большинство | Камень |
Совпадение | Макрейнольдс, к которому присоединился Робертс |
Совпадение | Рид |
Хэнсберри против Ли, 311 U.S. 32 (1940), это знаменитый случай, обычно известный в гражданский процесс для обучения этому res judicata не может связывать последующего истца, который не имел возможности быть представленным в предыдущем гражданский иск. Обстоятельства дела рассматривались в расовом отношении. ограничительный договор который запрещал афроамериканцам покупать или арендовать землю в Вашингтонский парк района Вудлон в Чикаго. Завет был подтвержден в предыдущем коллективном иске, в котором Ли вместе со всеми другими соседскими землевладельцами были членами класса. Защита в настоящем деле утверждала, что Карл Огастес Хэнсберри (отец Лоррейн Хэнсберри) не мог оспаривать договор, потому что он уже был признан действительным судом в предыдущем судебном процессе. Дело истца было успешно аргументировано адвокатом по гражданским правам. Эрл Б. Дикерсон.
В Верховный суд США постановил, что, поскольку некоторые из соседних землевладельцев (46%), составляющие класс, в котором был возбужден предыдущий иск, не поддержали ограничительное соглашение, предыдущее решение о том, что соглашение было действительным, не могло применяться ко всем членам этого класса. Другими словами, было ошибкой разрешать 54% соседских землевладельцев, которые поддержали ограничительный договор, представлять интересы 46%, которые были против него. Таким образом, Верховный суд постановил, что ограничительное соглашение может быть снова оспорено в суде, даже несмотря на то, что некоторые из вовлеченных сторон могли быть включены в предыдущий класс соседского землевладельца.
Позже тип ограничения недвижимого имущества, расовый ограничительные условия, был проведен Шелли против Кремера, 334 НАС. 1 (1948), чтобы быть неконституционным согласно Четырнадцатая поправка и, следовательно, не имели юридической силы[1] государственное действие, поскольку частные истцы, стремящиеся обеспечить соблюдение такого соглашения, ссылались на государственный аппарат.
Смотрите также
Рекомендации
- ^ «1948: Шелли против Кремера». Центр справедливого жилья Большого Бостона. Получено 2020-09-19.
дальнейшее чтение
- Камп, Аллен Р. (1986). "История позади Хэнсберри против Ли" (PDF). U.C. Обзор закона Дэвиса. 20: 481. Получено 16 января 2012.
внешняя ссылка
- Работы, связанные с Хэнсберри против Ли в Wikisource
- Текст Хэнсберри против Ли, 311 НАС. 32 (1940) можно получить по адресу: Слушатель суда Justia Библиотека Конгресса
Эта статья относилась к Верховный суд США это заглушка. Вы можете помочь Википедии расширяя это. |