WikiDer > Дебаты Харта – Фуллера

Hart–Fuller debate

В Дебаты Харта – Фуллера это обмен между Лон Фуллер и Х. Л. А. Харт опубликовано в Гарвардский юридический обзор в 1958 г. о морали и праве, которые продемонстрировали разрыв между позитивист и естественный закон философия. Харт придерживался позитивистской точки зрения, утверждая, что мораль и закон разделены. Ответ Фуллера утверждал, что мораль является источником обязательной силы закона.

Дело нацистского информатора

В дебатах обсуждается вердикт, вынесенный решением послевоенного западногерманского суда по следующему делу:

"В 1944 году обвиняемый, желая избавиться от своего мужа, сообщил властям о уничижительных замечаниях, которые он сделал в адрес Гитлера, находясь дома в отпуске из немецкой армии. Жена подсудимого, дав показания против него, муж был приговорен к смертной казни военными. суд, по всей видимости, в соответствии с уставом, запрещающим утверждать или повторять любые заявления, противоречащие благополучию Третьего рейха ... Однако, отбыв некоторое время в тюрьме, муж был отправлен на фронт. После поражения нацистского режима , жена, а также судья, вынесший приговор ее мужу, были обвинены в незаконном лишении свободы другого человека (rechtswidrige Freiheitsberaubung ') в соответствии с 4289 Уголовного кодекса Германии 1871 года. При апелляции в суд последней инстанции Германии в уголовных делах, постановил, что вынесший приговор судья должен быть оправдан, но что жена виновна, поскольку она использовала нацистский закон по своему собственному выбору для здравой совести и чувства справедливости всех порядочных людей. существа, чтобы вызвать смерть или заключение ее мужа.

— Harvard Law Review, 1951, стр. 1005-7.

Философия

Позитивисты верят в разделение между законом, как он есть, и законом, каким он должен быть. Юридические права и личные неимущественные права не связаны между собой, если не считать простого совпадения. Харт считает, что метод решения дел с помощью логики или дедукции не обязательно неверен, так же как не обязательно правильно решать дела в соответствии с социальными или моральными целями. Харт использует проблему «ядра и полутени», чтобы проиллюстрировать идею о том, что законы должны быть связаны со значением слов, а не с какими-либо естественными или моральными убеждениями. «Основным» случаем будет тот, который призван охватить статут. В классическом примере закон, запрещающий использование транспортных средств в парке, явно предназначен для защиты автомобилей. Случай "полутени" - это случай, который не рассматривается создателями закона, как, например, скейтборд в приведенном выше примере. Судья, интерпретирующий такой закон с позитивистской точки зрения, обратился бы к определению слов в статуте. Точка зрения естественного права считает, что создание закона должно основываться на естественных законах или общей морали.

Смотрите также

Рекомендации

  • Харт, Х. Л. А. (1958). «Позитивизм и разделение закона и морали». Гарвардский юридический обзор. 71 (4): 593–629. Дои:10.2307/1338225. JSTOR 1338225.
  • Фуллер, Лон Л. (1958). «Позитивизм и верность закону - ответ профессору Харту». Гарвардский юридический обзор. 71 (4): 630–672. Дои:10.2307/1338226. JSTOR 1338226.

внешняя ссылка