WikiDer > Историчность Мухаммеда

Historicity of Muhammad
Часть серия на
Мухаммад
Круговой символ Мухаммеда

Хотя существование исламского пророка Мухаммад установлено современными или почти современными историческими записями,[1][2] попытки провести различие между историческими и неисторическими элементами многих сообщений Мухаммеда не увенчались успехом. Следовательно историчность Мухаммеда, помимо его существования, обсуждается. Насколько достоверной истории о Мухаммеде есть споры, некоторые источники утверждают, что «все, что он делал и говорил, было записано»,[3] в то время как другие настаивают на том, что у нас нет даже «клочка информации, действительно полезной при построении человеческой истории Мухаммеда, помимо простого факта, что он когда-то существовал».[4]

Самый ранний мусульманский источник информации о жизни Мухаммеда, Коран, дает очень мало личной информации и ее историчность обсуждается.[5][6] Пророческая биография известный как шира; и записи слов, действий и молчаливого одобрения Мухаммеда, известного как хадис, сохранились в исторических произведениях писателей третьего и четвертого веков нашей эры. Мусульманская эпоха (ок. 800-1000 гг. н. э.),[7][8] и дают много информации о Мухаммеде, но надежность этой информации очень спорна. Кроме того, существует относительно небольшое количество одновременных или почти одновременных немусульманских источников, которые подтверждают существование Мухаммеда и ценны как сами по себе, так и для сравнения с мусульманскими источниками.[6]

Исламские источники

Страница персидского Корана XI века в куфический сценарий

Основным исламским источником о жизни Мухаммеда являются Коран и рассказы о жизни Мухаммеда, основанные на устные традиции известный как Сира и хадис. Большинство мусульман верят, что Бог пообещал «защитить и сохранить Коран» от ошибок,

Мусульманин не может сомневаться в неизменности Корана, потому что Аллах гарантирует сохранение Корана. Аллах говорит (интерпретация значения): «Воистину, Мы, это Мы ниспослали Зикр (то есть Коран), и, конечно, Мы будем охранять его (от порчи)» (Коран 15:9)[9]

и что Сунна (или хадис) - «слова, дела и одобрение, приписываемые Пророку»[10] Мухаммад, как и Коран, является «божественным откровением» (вау).[10] (Немусульманские историки не разделяют этого благоговения.)

Коран

Смотрите также: История Корана и Критика Корана
Коран
Каллиграфия Корана

Согласно традиционным исламским учениям, весь Коран был написан Мухаммедом. товарищи пока он был жив (610–632 гг. н. э.), но в первую очередь это был устный документ. После смерти Мухаммеда Коран перестал разглашаться, и товарищи, выучившие Коран, начали умирать (особенно после Битва при Ямаме в 633 г.).[11] Обеспокоенный тем, что части Корана могут быть безвозвратно утеряны, старший товарищ Умар призвал халифа Абу Бакра приказать собрать фрагменты Корана, которые до сих пор были разбросаны среди «стеблей пальмовых листьев, тонких белых камней ... [и] людей, знавших его наизусть, ...» [12] собрать их вместе.[11][13] Под халифом Усманкомитет из пяти человек скопировал записки в единый том, «отслеживая текст по мере его написания», разрешая разногласия по поводу стихов, отслеживая потерянные стихи.[14] Этот muṣḥaf - который стал известен как «Османский кодекс» - был завершен около 650 г. н.э.[15][16] после чего Усман издал приказ для всех других существующих личных и индивидуальных копий и диалектов Корана (известных как Аруф) быть сожженным.[17][18]

Современные ученые по-разному оценивают Коран как исторический источник о жизни Мухаммеда.

Согласно Энциклопедия ислама, «Коран постоянно и часто откровенно отвечает на меняющиеся исторические обстоятельства Мухаммеда и содержит множество скрытых данных, имеющих отношение к задаче поиска исторического Мухаммеда».[5] Напротив, Соломон А. Нигосян пишет, что Коран очень мало говорит нам о жизни Мухаммеда.[6] В отличие от библейских повествований о жизни Моисей или же ИисусМайкл Кук отмечает, что

в то время как Коран рассказывает много историй на свой лад, история Мухаммеда не входит в их число. Есть упоминания о событиях в его жизни, но это только ссылки, а не повествования. Кроме того, в книге не дано упоминание имен в контексте своего времени. Сам Мухаммад упоминается четыре раза, а пара его современников - по одному ... и по этой причине почти невозможно связать писание с его жизнью, не выходя за ее пределы.[19]

(Что касается историчности самого Корана, ученые также не согласны с этим. Некоторые утверждают, что «Коран убедительно является словами Мухаммеда» (Ф.Э. Питерс),[20] с пергаментом раннего экземпляра Корана - Бирмингемская рукопись, текст которого лишь незначительно отличается от современных версий - датируется примерно временем жизни Мухаммеда.[21] Некоторые западные ученые,[22] однако сомневайтесь в точности некоторых исторических отчетов Корана и в том, существовала ли священная книга в какой-либо форме до последнего десятилетия седьмого века »(Патрисия Кроун и Майкл Кук);[23] и / или утверждают, что это «коктейль из текстов», некоторые из которых, возможно, существовали за сто лет до Мухаммеда, которые эволюционировали (Герд Р. Пуин),[23][24][25] или был отредактирован (Дж. Вансбро),[26][27]сформировать Коран.)

В Самаркандский куфический Коран, датируемый началом 9 века. Это предполагаемый оригинал VII века издания третьего халифа Усмана. Этот Коран находится в небольшой мечети Теляшаях в Ташкент.

Традиции

в отличие от Коран, то хадис и Сира посвящены Мухаммеду, его жизни, его словам, делам, одобрению и примеру мусульманам в целом.

Вещая биография (Сира)

Основная статья: Пророческая биография § Подлинность и полезность

По крайней мере, в популярном исламе существует широко распространенное мнение, что современные люди много знают о Мухаммеде благодаря Сира литература:

Жизнь Мухаммеда известна как Сира и жил в полном свете истории. Все, что он делал и говорил, записывалось. Поскольку он не умел читать и писать сам, его постоянно обслуживала группа из 45 писцов, которые записывали его высказывания, инструкции и его действия. Сам Мухаммед настоял на том, чтобы зафиксировать свои важные решения. До нас дошло около трехсот его документов, в том числе политические договоры, призывы к воинской повинности, служебные задания и государственная корреспонденция, написанная на дубленой коже. Таким образом, мы знаем его жизнь до мельчайших подробностей: как он говорил, сидел, спал (sic), одевался, ходил; его поведение как мужа, отца, племянника; его отношение к женщинам, детям, животным; его деловые операции и отношение к бедным и угнетенным ...[28][3][29]

в сира литература, наиболее важными дошедшими до нас биографиями являются две редакции Ибн Исхак(ум. 768), ныне известный как Сират Расул Аллах («Биография / Жизнь Посланника / Апостола Аллаха»), которые сохранились в трудах его редакторов, в первую очередь Ибн Хишам (ум. 834) и Юнус б. Букайр (ум. 814–815), но не в первоначальном виде.[5] Согласно Ибн Хишаму, Ибн Исхак написал свою биографию примерно через 120–130 лет после смерти Мухаммеда. Многие, но не все, ученые признают точность этих биографий, хотя их точность не может быть установлена.[6]

После Ибн Исхака существует ряд более коротких рассказов (некоторые из которых предшествуют Ибн Исхаку), записанных в различных формах (см. Список самых ранних писателей сиры). Другие биографии Мухаммеда включают аль-Вакиди (ум. 822), а затем Ибн Саад(ум. 844–45). Аль-Вакиди часто критикуют Мусульманские историки которые заявляют, что автор ненадежен.[5] Это не «биографии» в современном понимании этого слова, а скорее отчеты о военных походах Мухаммеда, его высказываниях, причины для и толкования аятов Корана.[5]

Светские историки гораздо более критично относятся к Сире.

Том Холланд отмечает, что Ибн Хишам приписывает ангелам помощь мусульманам в победе Битва при Бадре, и задается вопросом, почему его следует считать надежным историческим источником не более чем Гомер (кто изобразил боги как влияющие на сражения в его эпической поэме Илиада).[30]

По словам Вима Рэйвена, часто отмечается, что связный образ Мухаммеда не может быть сформирован из литературы Шира, подлинность и фактическая ценность которой подвергались сомнению по ряду различных оснований.[31] Он перечисляет следующие аргументы против подлинности sīra, за которыми следуют контраргументы:

  1. В течение первого века ислама почти не было сочинения ширы. Фред Доннер указывает, что самые ранние исторические сочинения о происхождении ислама впервые появились в 60-70 гг. Хиджры, то есть в первом веке хиджры (см. Также Список биографий Мухаммеда). Кроме того, дошедшие до нас источники, датируемые вторым, третьим и четвертым веками хиджры, согласно Доннеру, в основном представляют собой компиляции материалов, полученных из более ранних источников.[7]
  2. Множество расхождений в различных повествованиях можно найти в произведениях сиры. Тем не менее, несмотря на отсутствие единой ортодоксии в исламе, все еще существует заметное согласие по наиболее общим чертам истории традиционного происхождения.[32]
  3. Более поздние источники утверждают, что знают о времени Мухаммеда больше, чем более ранние (чтобы добавить приукрашивания и преувеличения, характерные для традиции устного повествования).[33]
  4. Расхождения по сравнению с немусульманскими источниками. Но есть также сходства и соглашения как в информации, относящейся к Мухаммеду,[34] и относительно мусульманской традиции в целом.[35]
  5. Некоторые части или жанры ширы, а именно те, что связаны с чудесами, не подходят в качестве источников для научной историографической информации о Мухаммеде, за исключением демонстрации верований и доктрин его общины.

Тем не менее, другое содержание sīra, например Конституция Медины, как правило, считаются достоверными как мусульманскими, так и немусульманскими историками.[31]

Анри Ламменс жалуется на противоречия в Традициях о жизни Мухаммеда, в том числе о количестве его детей и жен. По некоторым данным, у него был один ребенок, по другим - двое, а по третьему утверждалось, что у него было двенадцать детей, в том числе восемь мальчиков.[36][Примечание 1] Хотя в большинстве источников говорится, что у него было девять жен, «некоторые отрывки из сира говорят о двадцати трех женах».[36] Считается, что Мухаммед жил от 60 до 65 лет согласно традиции.[40]

Хадис

Основные статьи: Хадис и Критика хадисов

В хадис коллекции включают традиционные, агиографический счета словесные и физические традиции Мухаммеда, и часто объясняют, какой стих в Коране имеет в виду в отношении Мухаммеда.[41]

Рано Мусульманские ученые были обеспокоены тем, что некоторые хадисы (и сообщения ширы) были сфабрикованы, и поэтому они разработали науку критики хадисов (см. Изучение хадисов), чтобы отличить подлинные высказывания от тех, которые были сфальсифицированы, записаны с использованием разных слов или были ошибочно приписаны Мухаммеду.

В целом, большинство западных ученых считают, что хадис коллекции с большой осторожностью. Бернард Льюис заявляет, что «сбор и запись хадисов происходили только через несколько поколений после смерти Пророка. В этот период возможности и мотивы для фальсификации были почти неограниченными».[42]

Главная особенность хадисов - это Иснад (цепочки передачи), которые являются основой определения достоверности отчетов в традиционной исламской науке. По словам Стивена Хамфриса, в то время как ряд «очень способных» современных ученых защищали общую аутентичность иснады, большинство современных ученых считают иснады с «глубоким подозрением».[43]

Джонатан А.К. Браун утверждает, что традиция хадисов - это «наука здравого смысла» или «традиция здравого смысла» и «одно из величайших достижений в интеллектуальной истории человечества ... по широте, глубине, сложности и сложности». Внутренняя согласованность."[44]

Немусульманские источники

Мухаммед в Нюрнбергская хроника, конец 15 века

Ранняя исламская история также отражена в источниках, написанных на Греческий, Сирийский, Армянский, и иврит еврейскими и христианскими общинами, все из которых датируются 633 годом нашей эры.[6] Эти источники содержат некоторые существенные различия в отношении мусульманских источников, в частности, в отношении хронологии и отношения Мухаммеда к евреям и евреям. Палестина.[6] Согласно Неве и Корен, ни византийские, ни сирийские источники не содержат каких-либо подробностей о «раннем творчестве Мухаммеда ... которые предшествуют мусульманской литературе по этому вопросу».[45]

Согласно сирийским и византийским источникам, изученным историком С.П. Броком,[46] «Титул« пророк », применяемый к Мухаммеду, не очень распространен,« апостол »- тем более. Обычно его просто описывают как первого из арабских царей, и было бы в целом верно сказать, что сирийские источники этого период рассматривают завоевания прежде всего как арабские, а не мусульманские ».[47][48]

Есть упоминание об арабском завоевании Сирии (известное как Фрагмент об арабских завоеваниях), в котором упоминается Мухаммед. Эта сильно выцветшая нота сохранилась на фолио 1 из BL Доп. 14 461, кодекс, содержащий Евангелие от Матфея и Евангелие от Марка. Эта заметка, похоже, была написана вскоре после битва при Габите (636 г. н.э.), когда арабы нанесли сокрушительное поражение византийцам. Райт первым обратил внимание на этот фрагмент и предположил, что «это похоже на почти современное примечание»,[49] точку зрения, которую также поддержал Нёльдеке.[50] Цель записи этой заметки в книге Евангелий кажется памятной, поскольку автор, кажется, осознал, насколько важными были события его времени. Слова «мы видели» убедительно свидетельствуют о том, что автор был современником. Автор также говорит об оливковом масле, скоте, разрушенных деревнях, предполагая, что он принадлежал к крестьянскому обществу, то есть приходскому священнику или монаху, который мог читать и писать. Стоит предупредить, что состояние текста фрагментарно, а многие его прочтения неясны или спорны. В лакуны (пробелы в тексте) заключаются в квадратные скобки:

Фрагмент об арабском завоевании

… И в январе они поверили в свою жизнь (сделали) [сыновья] Эмеса [т.е. ̣Hiṃs]], и многие деревни были разрушены в результате убийства [арабами] Мухаммада, и большое количество людей было убито и пленники [были взяты] из Галилеи до Бета [...] и те арабы разбили лагерь около [Дамаска?] [...] и мы видели везде [ре ...] и масло, которое они принесли и их. И 15 мая, шестого мая, S [ac [ella] rius] ... скот [...] [...] из окрестностей Эмесы, и римляне погнались за ними [...] и десятого [августа] римляне бежали из окрестностей Дамаска [...] многие [люди] около 10 000 человек. И на рубеже [лет] пришли римляне; и двадцатого августа в n [сто сорок] седьмом году собрались в Габите [...] римляне, и великое множество народа было убито [римлянами] [около] пятидесяти человек. тысяча [...][51]

7 век Хроника 640 г. был опубликован Райтом, который первым обратил внимание на упоминание о ранней дате 947 г. AG (635–36 гг. Н. Э.).[52] Содержание этой рукописи озадачило многих ученых своей очевидной несогласованностью, поскольку она содержит собрание текстов разного характера.[53] В отношении арабов Мохамеда в этой рукописи упоминаются две важные даты.

AG 945, указание VII: В пятницу, 4 февраля [т.е. 634 г. н.э. / Зуль-Каада, 12 г. хиджры], в девятый час произошло сражение между римлянами и арабами Мухаммада [Сыр. tayyāyē d-Ṃhmt] в Палестине в двенадцати милях к востоку от Газы. Римляне бежали, оставив патриция ЙРДН (сыр. БРИРДН), которого убили арабы. Там было убито около 4000 бедных жителей Палестины - христиан, евреев и самаритян. Арабы опустошили весь регион. AG 947, указание IX: арабы вторглись во всю Сирию, спустились в Персию и завоевали ее; арабы поднялись на гору Мардин и убили там много монахов в [монастырях] Кедар и Бенотту. Умер блаженный Симон, привратник Кедара, брат Фомы священника.[54]

Это первая указанная выше дата, которая имеет большое значение, поскольку она дает первое явное упоминание Мухаммеда в немусульманском источнике. Учетная запись обычно идентифицируется с битва при датине.[55] По словам Хойланда, «его точная датировка вселяет уверенность в том, что в конечном итоге это происходит из первых рук».[56]

Другой отчет о начале седьмого века исходит из Sebeos кто был Армянский епископ Дом Багратуни. Его отчет указывает на то, что он писал в то время, когда были свежи воспоминания о внезапном извержении арабов. Он знает имя Мухаммеда, что он был купцом по профессии, и намекает, что его жизнь внезапно изменилась из-за божественно вдохновленного откровения.[57] Себеос - первый немусульманский автор, который представил нам теорию подъема ислама, обращая внимание на то, что сами мусульмане думали о своих действиях.[58]

В то время некий человек из тех же самых сыновей Исмаила, которого звали Махмет [то есть Мухаммад], торговец, как будто по повелению Бога явился им как проповедник [и] путь истины. Он учил их узнавать Бога Авраама, особенно потому, что он был изучен и осведомлен в истории Моисея. Теперь, поскольку повеление было свыше, по единому приказу они все объединились в единстве религии. Отказавшись от своих суетных культов, они обратились к живому Богу, явившемуся их отцу Аврааму. Итак, Махмет постановил для них: не есть падаль, не пить вина, не говорить неправду и не заниматься блудом. Он сказал: «Клятвой Бог обещал эту землю Аврааму и его потомкам после него навеки. И он осуществил, как обещал, в то время, пока он любил Израиль. Но теперь вы сыновья Авраама, и Бог выполняет свое обещание, данное Аврааму и его семени за вас. Искренне люби только Бога Авраама и пойди и возьми землю, которую Бог дал твоему отцу Аврааму. Никто не сможет противостоять вам в битве, потому что с вами Бог.[59]

Из этой хроники есть указания на то, что он пережил многие события, о которых рассказывает. Он утверждает, что рассказ об арабских завоеваниях происходит от беглецов, которые были их свидетелями. Он завершает его господством Муавии в арабской гражданской войне (656–661 гг. Н. Э.), Что позволяет предположить, что он писал вскоре после этой даты.

Взгляды светских историков

Попытки провести различие между историческими и неисторическими элементами многих сообщений Мухаммеда не увенчались успехом.[60]

Очень мало биографической информации

В 1970-е годы Ревизионистская школа исламских исследований вызвали фундаментальные сомнения в надежности традиционных исламских источников и применили историко-критические методы до раннего исламского периода, включая достоверность общепринятого рассказа о Мухаммеде. Основным источником трудностей в поисках исторического Мухаммеда является недостаток современных знаний о доисламской Аравии.[20] В соответствии с Харальд Моцки, «С одной стороны, невозможно написать историческую биографию Пророка, не будучи обвиненным в некритическом использовании источников, а с другой стороны, при критическом использовании источников, просто невозможно написать такую ​​биографию. . "[6]

В 1952 году французский арабист Режис Блашер, автор критической биографии Мухаммеда, в которой «полностью учтены скептические выводы» Игнац Гольдзихер и Анри Ламменс, то есть, что исламский хадис был искажен и не может считаться надежным источником информации, пишет

[…] У нас больше нет источников, которые позволили бы нам написать подробную историю Мухаммеда со строгой и непрерывной хронологией. Смириться с частичным или полным неведением необходимо, прежде всего, во всем, что касается периода до божественного призыва Мухаммеда [ок. 610 г. н.э.]. Все, чего может достичь подлинно научная биография, - это изложить последовательные проблемы, порожденные этим доапостольским периодом, очертить общую фоновую атмосферу, в которой Мухаммед получил свой божественный призыв, дать широкими мазками развитие апостольства в Мекке, попытаться с большим шансом на успех привести известные факты в порядок и, наконец, вернуть в полутень все, что остается неопределенным. Желать идти дальше - значит впадать в агиографию или романтизацию.[61]

Историк Джон Бертон утверждает

"При оценке содержания ученый может прибегать только к критерию вероятности, и на этом основании, следует повторить, практически ничего полезного для историка не выходит из скудных сведений о ранней жизни основателя последняя из великих мировых религий ... так что, как бы далеко в мусульманской традиции ни пытались проникнуть, невозможно найти ни малейшего фрагмента информации, действительно полезной при построении человеческой истории Мухаммеда, за исключением того простого факта, что он когда-то существовал "[4]

Майкл Кук сетует, что сравнивая Ибн Исхака с более поздним комментатором Аль-Вакид - который основал свои сочинения на Ибн Исхаке, но добавил много красочных, но вымышленных деталей - показывает, как устная история может быть загрязнена вымыслом рассказчиков (Qussa).[62] «Мы увидели, чего можно было достичь за полвека рассказывания историй между Ибн Исхаком и аль-Вакиди, в то время как мы знаем, что так много материала уже было написано. Что те же процессы, возможно, привели к столетию раньше Ибн Исхак - это то, о чем мы можем только догадываться ».[63]

Товарищ Кука ревизионист Патрисия Кроун жалуется, что Сират написано «не внуком, а правнуком поколения Пророка», что написано с точки зрения улама и Аббасид, так что "мы никогда не узнаем ... как Омейядские халифы вспомнил своего пророка ».[64]

Что касается дат жизни Мухаммеда, Лоуренс Конрад пишет, что «вплоть до второго века хиджры [исламские] ученые мнения о дате рождения Пророка различались в 85 лет. При условии, что хронология имеет решающее значение для стабилизации Любая традиция исторического повествования, передаваемая устно или письменно, в таком положении дел ясно указывает на то, что Сира исследования во втором веке все еще находились в состоянии постоянных изменений ".[65] Поскольку мнение ученых во втором веке хиджры является самым ранним научным мнением, и если предположить, что чем ближе ученые были к фактическому событию, тем более вероятно, что их источники будут точными, это предполагает удивительную нехватку информации среди исламских ученых об основных сведениях о Мухаммеде.[66]

Роберт Хойланд предполагает, что его историческое значение могло быть преувеличено его последователями, написав, что «другие« арабские лидеры »в других местах» предшествовали Мухаммеду в нападении на ослабленные Византийскую и Персидскую империи, но они были «вычеркнуты из истории более поздними мусульманами». писатели ». (Хойланд и другие историки утверждают, что не все первоначальные арабские захватчики были мусульманами.)[67]

Мнение меньшинства мифической фигуры

Однако в настоящее время лишь небольшая часть историков раннего ислама сомневается в существовании Мухаммеда.[68][69][70][71][72] Патрисия Кроун заявляет: «Нет никаких сомнений в том, что Мухаммед существовал, несмотря на отдельные попытки отрицать это», и отмечает византийские источники, в которых упоминается арабский пророк.[72] Майкл Кук придерживается мнения, что свидетельства, не зависящие от исламской традиции, «исключают любые сомнения в том, был ли Мухаммед реальным человеком», и ясно показывает, что он стал центральной фигурой новой религии в течение десятилетий после своей смерти. Однако он сообщает, что это свидетельство противоречит исламским взглядам в некоторых аспектах, связывая Мухаммеда с Израилем, а не с Внутренней Аравией, усложняя вопрос о его единоличном авторстве или передаче Корана и предполагая, что среди них были и евреи, и арабы. его последователи.[73] По мнению Кроуна, единственный греческий текст, написанный примерно во время смерти Мухаммеда, предоставляет «неопровержимое доказательство» того, что он был исторической фигурой. Есть также, по ее словам, «исключительно убедительные» доказательства того, что Мухаммед был арабским политическим лидером и пророком. Она говорит, что мы можем быть «достаточно уверены» в том, что приписываем ему весь или большую часть Корана. Она считает, что традиционная связь Мухаммеда с Аравийским полуостровом может быть «доктринально вдохновлена» и подвергается сомнению самим Кораном, в котором описывается сельскохозяйственная деятельность, которая не могла иметь место там, а также ссылка на это место. из Содом что, кажется, ставит общину Мухаммеда близко к Мертвое море.[72]

Однако некоторые историки считают, что Мухаммед может быть мифической фигурой. Еще в 1930 году вопрос о существовании Мухаммеда был воспитан советским востоковедом Климовичем, однако его диссертация не нашла резонанса в исламоведении.

В своей книге 2003 года Перекресток Ислама, Иегуда Д. Нево и Джудит Корен выдвинула тезис, основанный на обширном исследовании археологических свидетельств раннего исламского периода, о том, что Мухаммеда, возможно, никогда не существовало, а монотеистический ислам возник только через некоторое время после того, как он предположительно жил. Это было описано как «правдоподобные или, по крайней мере спорно» и с использованием «очень строгой исторической методологии» Дэвид Кук Университет Райса, но также сравнивали с Отрицание холокоста историком Колин Уэллс, который предполагает, что авторы нелогично рассматривают некоторые доказательства.[74]

Карл-Хайнц Олиг приходит к выводу, что личность Мухаммеда вообще не занимала центральное место в раннем исламе, и что на этой самой ранней стадии ислам фактически был арабской христианской сектой, которая возражала против концепции троица, и что более поздние хадисы и биографии в значительной степени легенды, способствующий отрыву ислама от его христианских корней и построению полноценной новой религии.[75][страница нужна]

Фолькер Попп (2004, 2005) предположил, что оба Мухаммад («Благословенный») и ʿАли («возвышенный») возник не как имена, а как титулы. Титулы, присвоенные Иисус Христос к Сирийские христиане в Империя Сасанидов, с Мухаммад являясь эквивалентом Бенедикт, ευλογηµένος Новый Завет. В нумизматическом исследовании Попп обнаружил монеты, датированные 16 г.х. с надписью mḥmd (Мухаммад без гласных, которые обычно исключаются в письменном арабском языке), но без Расул Аллах это позже стало обычным явлением. Попп привел арабо-сасанидские и сирийские монеты с надписью MHMT письмом пехлеви, а также частично с mḥmd арабским шрифтом, в некоторых случаях сочетающимся с христианской символикой.[76]

Хегер (2008) утверждает, что Мухаммад «Благословенный», будучи титулом Христа, не обязательно исключает историчность пророка ислама. Это скорее открывает шкалу возможностей, резюмированных в трех альтернативах стандартному предположению об историчности Мухаммеда, узнаваемо похожего на рассказы хадисов:

  1. Исламская традиция жизни Мухаммеда полностью легендарна.
  2. Мухаммед является историческим, но действовал примерно на столетие позже, чем предполагают исламские традиции.
  3. Было два разных народа, оба получили прозвище Мухаммад или «благословенный», один действовал в начале 7 века и автор сур Мекки, а другой - Мамед из Иоганнес Дамаскен, автор мединских сур.[77]

Также в 2008 г. Свен Калиш, бывший новообращенный мусульманин и первый профессор исламского богословия в Германии, выразил мнение, что пророка Мухаммеда, вероятно, никогда не существовало.[78] В 2011 году аналогичные взгляды высказал голландский ученый Ханс Янсен.[79]

Смотрите также

Рекомендации

Примечания

  1. ^ По крайней мере, многие современные источники утверждают, что у Мухаммеда было три сына,[37][38] или всего два.[39]

Цитаты

  1. ^ У. Райт, Каталог сирийских рукописей в Британском музее, приобретенных с 1838 г., 1872 г., часть III, отпечатан по заказу попечителей: Лондон, № DCCCCXIII, стр. 1040-1041.
  2. ^ А. Палмер (при участии С. П. Брока и Р. Г. Хойланда), Седьмой век в западно-сирийских хрониках, включая два сирийских апокалиптических текста седьмого века, 1993, op. cit., стр. 5-6; Р. Г. Хойланд, Взгляд на ислам так, как его видели другие: обзор и оценка христианских, иудейских и зороастрийских писаний о раннем исламе, 1997, op. cit., стр. 118-119
  3. ^ а б Сардар, Зиауддин (1994). Знакомство с исламом: графическое руководство. Icon Books Ltd. ISBN 9781848317741. Получено 22 января 2020.
  4. ^ а б Джон Бертон: Бюллетень Общества востоковедов и африканистов, т. 53 (1990), стр. 328, цитируется в Ибн Варрак, изд. (2000). «2. Истоки ислама: критический взгляд на источники». Поиски исторического Мухаммеда. Прометей. стр.91.
  5. ^ а б c d е Энциклопедия ислама, Мухаммад
  6. ^ а б c d е ж грамм Нигосян 2004 г., п. 6.
  7. ^ а б Доннер 1998, п. 125.
  8. ^ Уильям Монтгомери Ватт, Мухаммед в Мекке, 1953, Oxford University Press, p.xi
  9. ^ «Утверждает, что Коран был искажен. Вопрос № 23487». Ислам: вопрос и ответ. 5 июня 2002 г.. Получено 22 января 2020.
  10. ^ а б «Достоверная Сунна - это вахи (Откровение) от Аллаха. Вопрос № 77243». Ислам: вопрос и ответ. 15 февраля 2009 г.. Получено 22 января 2020.
  11. ^ а б «Хадис - Книга Судей (Ахкам) - Сахих аль-Бухари - Sunnah.com - Изречения и Учения Пророка Мухаммада (لى الله عليه و سلم)». Sunnah.com. 2012-04-26. Получено 2015-07-24.
  12. ^ "Том 6, Книга 61, номер 509". Сахих аль-Бухари. Получено 25 сентября 2019.
  13. ^ Хасан, Сайид Сиддик; Надви, Абул Хасан Али (2000). Собрание Корана. Перевод Кидваи, А. Карачи: Фонд коранического арабского языка. С. 34–5.
  14. ^ Повар, Коран, 2000: стр.120
  15. ^ Повар, Коран, 2000: стр.6
  16. ^ Повар, Коран, 2000: стр.119
  17. ^ (Бертон, стр. 141–42 - со ссылкой на Ахмада б. Али б. Мухаммада аль-Аскалани, ибн Хаджара, «Фатх аль Бари», 13 томов, Каир, 1939/1348, т. 9, стр. 18).
  18. ^ смотрите также: Уильям Монтгомери Ватт в Кембриджская история ислама, стр.32
  19. ^ Повар, Коран, 2000: с.136-37
  20. ^ а б Ф. Э. Петерс (1991)
  21. ^ «Бирмингемская рукопись Корана, относящаяся к старейшим в мире». Бирмингемский университет. Получено 16 октября 2017.
  22. ^ Герберт Берг (2000), стр.83
  23. ^ а б Патрисия Кроун, Майкл Кук и Герд Р. Пуин, цитируемые в Тоби Лестер (январь 1999 г.). "Что такое Коран?". The Atlantic Monthly.
  24. ^ ИСТОРИЯ КОРАНСКОГО ТЕКСТА ОТ ОТКРОВЕНИЯ ДО СОБРАНИЯ: СРАВНИТЕЛЬНОЕ ИЗУЧЕНИЕ СО СТАРЫМ И НОВЫМ ЗАВЕТАМИ Мухаммад Мустафа Аль-Азами, Лестер: Великобритания, стр. 12; Аль-Азами цитирует письмо, опубликованное в йеменской газете. Ath-Thawra, 11 марта 1999 г.
  25. ^ Спрашивать Коран, Абул Тахер, The Guardian, 8 августа 2000 г.
  26. ^ Коранические исследования: источники и методы толкования Священного Писания (1977) и Сектантская среда: содержание и состав истории исламского спасения (1978) Уонсбро.
  27. ^ http://www.derafsh-kaviyani.com/english/quran3.html (Обсуждает Вансбро)
  28. ^ Сардар, З .; Малик, З.А. (1994). Мухаммад для начинающих. Лондон. п. 30.
  29. ^ Ибн Раванди, «Истоки ислама», 2000 г.: с.89-90
  30. ^ Голландия, Том (2012). «1. Известные неизвестные». В тени меча: рождение ислама и подъем глобального мира.. Кнопф Даблдей. ISBN 9780385531368. Получено 25 сентября 2019.
  31. ^ а б Рэйвен, В. (1997). «SĪRA». Энциклопедия ислама. 9 (2-е изд.). Brill Academic Publishers. С. 660–663. ISBN 90-04-10422-4.
  32. ^ Доннер 1998С. 26–27.
  33. ^ Крон и Кук, Патриция и Майкл (1980). Агаризм: создание исламского мира. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. п. 277. ISBN 0-521-29754-0.
  34. ^ Кук, Майкл (26 января 1983). Мухаммад. Oxford University Press, США. С. 73–74. ISBN 0192876058.
  35. ^ Хойланд, Роберт Дж. (1998). Взгляд на ислам так, как его видели другие: обзор и оценка христианских, иудейских и зороастрийских писаний о раннем исламе. Дарвин. п. 591. ISBN 0878501258.
  36. ^ а б Ламмен, "Коран и традиции", 2000 г.: стр.174-5
  37. ^ ARA, ANJUM (7 марта 2016 г.). «Сыновья Пророка Мухаммеда (мир ему и благословение)». МУСУЛЬМАНСКАЯ МЕМО. Получено 25 февраля 2020.
  38. ^ "Число сыновей и дочерей Пророка (мир ему и благословение Аллаха) Q.23294". IslamQA. 6 июня 2002 г.. Получено 25 февраля 2020.
  39. ^ "Дети пророка Мухаммеда". Islamicweb. Получено 25 февраля 2020.
  40. ^ Ламмен, "Эпоха Мухаммеда и хронология Сира", 2000 г.: стр.188
  41. ^ Кутти, Ахмад (30 марта 2005 г.). «В чем значение хадисов в исламе?». Исламство. Получено 22 января 2020.
  42. ^ Льюис 1967, п. 37.
  43. ^ Хамфрис, Р. Стивен (1991). История ислама: основа для исследования (Пересмотренная ред.). Издательство Принстонского университета. п. 82. ISBN 0-691-00856-6.
  44. ^ ilmisfree (04.03.2012), Д-р Джонатан А.С. Браун - Введение в хадисы, получено 2016-12-11 (см. с 0:01:13)
  45. ^ Нева и Корен, "Методологические подходы к исламоведению", 2000 г.: стр.433
  46. ^ Брок, С.П. (1982). «Сирийские взгляды на зарождающийся ислам». В G.H.A. Джуинболл (ред.). Исследования первого века исламского общества. Издательство Южного Иллинойского университета. п. 20.
  47. ^ Брок, С.П. (1982). «Сирийские взгляды на зарождающийся ислам». В G.H.A. Джуинболл (ред.). Исследования первого века исламского общества. Издательство Южного Иллинойского университета. п. 14.
  48. ^ Нева и Корен, "Методологические подходы к исламоведению", 2000 г.: стр.432
  49. ^ У. Райт, Каталог сирийских рукописей в Британском музее, приобретенных с 1838 г., 1870 г., часть I, напечатано по заказу попечителей: Лондон, № XCIV, стр. 65-66. Эта книга была переиздана в 2002 году издательством Gorgias Press.
  50. ^ Чт. Нёльдеке, "Zur Geschichte Der Araber Im 1, Jahrh. D.H. Aus Syrischen Quellen", Zeitschrift Der Deutschen Morgenländischen Gesellschaft, 1876, том 29, стр. 76.
  51. ^ А. Палмер (при участии С. П. Брока и Р. Г. Хойланда), Седьмой век в западно-сирийских хрониках, включая два сирийских апокалиптических текста седьмого века, 1993, Liverpool University Press: Liverpool (UK), pp. 2-3; Также см. Р. Г. Хойланд, «Взгляд на ислам так, как его видели другие: обзор и оценка христианских, еврейских и зороастрийских писаний о раннем исламе», 1997, op. cit., стр. 116-117
  52. ^ У. Райт, Каталог сирийских рукописей в Британском музее, приобретенных с 1838 г., 1872 г., часть III, отпечатано по заказу попечителей: Лондон, № DCCCCXIII, стр. 1040–1041
  53. ^ А. Палмер (при участии С. П. Брока и Р. Г. Хойланда), Седьмой век в западно-сирийских хрониках, включая два сирийских апокалиптических текста седьмого века, 1993, op. соч., стр. 5–6; Р. Г. Хойланд, Взгляд на ислам так, как его видели другие: обзор и оценка христианских, иудейских и зороастрийских писаний о раннем исламе, 1997, op. соч., стр. 118–119
  54. ^ А. Палмер (при участии С. Брока и Р. Г. Хойланда), Седьмой век в западно-сирийских хрониках, включая два сирийских апокалиптических текста седьмого века, 1993, op. соч., стр. 18–19; Также см. Р. Г. Хойланд, «Взгляд на ислам так, как его видели другие: обзор и оценка христианских, еврейских и зороастрийских писаний о раннем исламе», 1997, op. соч., стр. 119 и стр. 120
  55. ^ А. Палмер (при участии С. П. Брока и Р. Г. Хойланда), Седьмой век в западно-сирийских хрониках, включая два сирийских апокалиптических текста седьмого века, 1993, op. соч., стр. 19, примечание 119; Также см. Р. Г. Хойланд, «Взгляд на ислам так, как его видели другие: обзор и оценка христианских, иудейских и зороастрийских писаний о раннем исламе», 1997, op. соч., стр. 120, примечание 14
  56. ^ Р. Г. Хойланд, Взгляд на ислам так, как его видели другие: обзор и оценка христианских, иудейских и зороастрийских писаний о раннем исламе, 1997, op. соч., стр. 120
  57. ^ Р. В. Томсон (при участии Дж. Ховарда-Джонсона и Т. Гринвуда), Армянская история, приписываемая Себеосу, часть - II: исторический комментарий, 1999 г., переведенные тексты для историков - том 31, Liverpool University Press, стр. 238
  58. ^ Р. Г. Хойланд, Взгляд на ислам так, как его видели другие: обзор и оценка христианских, иудейских и зороастрийских писаний о раннем исламе, 1997, op. соч., стр. 128
  59. ^ Р. У. Томсон (при участии Дж. Ховарда-Джонсона и Т. Гринвуда), Армянская история, приписываемая Себеосу, часть - I: Перевод и примечания, 1999, Перевод текстов для историков - Том 31, Liverpool University Press, стр. 95-96 . Другие переводы также можно увидеть в P. Crone & M. Cook, Hagarism: The Making Of The Islamic World, 1977, Cambridge University Press: Cambridge, pp. 6-7; Р. Г. Хойланд, Взгляд на ислам так, как его видели другие: обзор и оценка христианских, еврейских и зороастрийских писаний о раннем исламе, 1997, op. соч., стр. 129; idem., «Себеос, евреи и рост ислама» в Р.Л. Неттлере (ред.), Средневековые и современные перспективы мусульманско-еврейских отношений, 1995, Harwood Academic Publishers GmbH в сотрудничестве с Оксфордским центром послевузовских исследований иврита, стр. . 89
  60. ^ Вим Рэйвен, Введение в перевод исламских текстов на голландский язык Ибн Исхака, Хет Левен ван Мухаммад (Жизнь Мухаммеда), ISBN 90-5460-056-X.
  61. ^ Blachere, R (1952). Le Probleme de Mahomet Essai de Biographie Critique du fondateur. Париж. С. 17–18. найден и переведен на Ибн Варрак, изд. (2000). «1. Исследования Мухаммеда и подъема ислама». Поиски исторического Мухаммеда. Прометей. п.51.
  62. ^ Кук, Майкл (1983). Мухаммад. Издательство Оксфордского университета. С. 62–3. ISBN 0192876058.
  63. ^ Кук, Майкл (1983). Мухаммад. Издательство Оксфордского университета. п. 67. ISBN 0192876058.
  64. ^ Кроун, Патрисия (1980). Рабы на лошадях (PDF). Издательство Кембриджского университета. п. 4. Получено 23 ноября 2019.
  65. ^ Конрад, Лоуренс I. (июнь 1987). «Абраха и Мухаммед: некоторые наблюдения по поводу хронологии и литературных топосов в ранней арабской исторической традиции». Вестник школы востоковедения и африканистики. 50 (2): 239. Дои:10.1017 / S0041977X00049016. Получено 29 января 2020.
  66. ^ Ибн Варрак, изд. (2000). «2. Истоки ислама: критический взгляд на источники». Поиски исторического Мухаммеда. Прометей. п. 103.
  67. ^ Хойланд, На пути Бога, 2015: стр.56-7
  68. ^ Тоби Лестер: Что такое Коран?, в: Атлантический вопрос, Январь 1999 г.
  69. ^ Александр Стилле: Ученые тихо предлагают новые теории Корана, Нью-Йорк Таймс, 2 марта 2002 г.
  70. ^ Франсуа де Блуа, Ислам в его арабском контексте, С. 615, в: Коран в контексте, изд. Анжелика Нойвирт и др., 2010.
  71. ^ Джудит Херрин, Патрисия Кроун: мемуары выдающегося исламского ученого, openDemocracy, 12 июля 2015 г.
  72. ^ а б c Крон, Патрисия (10 июня 2008 г.). «Что мы на самом деле знаем о Мухаммеде?». openDemocracy. Получено 22 января 2020.
  73. ^ Кук, Майкл (1996). Мухаммад. Издательство Оксфордского университета. С. 73–76. ISBN 0192876058.
  74. ^ Уэллс, Колин (февраль 2004 г.). "Обзор классической литературы Брин-Маура 2004.02.33". Обзор классической музыки Брин Маура. Получено 22 марта 2011.
  75. ^ Карл-Хайнц Олиг, Der frühe Islam, 2007, ISBN 3-89930-090-4
  76. ^ Фолькер Попп, Bildliche Darstellungen aus der Frühzeit des Islam (IV), в: имприматур 5 + 6, 2004;
    Фолькер Попп, Die frühe Islamgeschichte nach inschriftlichen und numismatischen Zeugnissen, в: Карл-Хайнц Олиг (ред.), Die dunklen Anfänge. Neue Forschungen zur Entstehung und frühen Geschichte des Islam, Berlin 2005, pp. 16–123 (здесь стр. 63 и сл.).
  77. ^ Кристоф Хегер, йā мухаммад ̣ - кейн „о МОХАММЕД“, унд wer ist alī?, в: Маркус Гросс и Карл-Хайнц Олиг (ред.), Шлаглихтер: Die beiden ersten islamischen Jahrhunderte, Берлин (Verlag Hans Schiller) 2008, стр. 278–292.
  78. ^ Эндрю Хиггинс (16 ноября 2008 г.). "Исламский теолог утверждает, что пророка Мухаммеда, вероятно, никогда не существовало - WSJ". WSJ.
  79. ^ «Историчность Мухаммеда, Аиши и неизвестно кого еще». trykkefrihed.dk.

Рекомендации