WikiDer > Хадсон против Макмиллиана
| Хадсон против Макмиллиана | |
|---|---|
 | |
| Аргументирован 13 ноября 1991 г. Решено 25 февраля 1992 г. | |
| Полное название дела | Хадсон против Макмиллиана |
| Цитаты | 503 НАС. 1 (более) 112 S. Ct. 995; 117 Вел. 2d 156; 1992 США ЛЕКСИС 1372 |
| История болезни | |
| Прежний | 929 F.2d 1014 (5-й Cir. 1990), наоборот. |
| Держа | |
| Применение чрезмерной физической силы к заключенному может представлять собой жестокое и необычное наказание, даже если заключенный не получил серьезных травм. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | О'Коннор, к которому присоединились Ренквист, Уайт, Кеннеди, Сутер; Стивенс (части I, II-A, II-B, II-C) |
| Совпадение | Блэкмун (в приговоре) |
| Согласие / несогласие | Стивенс |
| Несогласие | Томас, к которому присоединился Скалия |
| Применяемые законы | |
| Конст. США исправлять. VIII | |
Хадсон против Макмиллиана, 503 U.S. 1 (1992), является Верховный суд США решение, в котором Суд 7 голосами против 2 постановил, что применение чрезмерной физической силы против заключенного может представлять собой жестокое и необычное наказание даже если заключенный не получил серьезных травм.
Заключение суда
справедливость Сандра Дэй О'Коннор представил заключение Суда, к которому присоединились Главный судья Ренквист и Судьи Уайт, Кеннеди, и Souter. Судьи Блэкмун и Стивенс отдельно согласился с решением. В этом деле заявитель Хадсон, заключенный из тюрьмы Луизианы, показал, что он получил незначительные синяки, отек лица, расшатанные зубы и треснувшую зубную пластину в результате избиения охранниками тюрьмы-ответчика Макмиллианом и Вудсом, когда он был в наручниках и скован в кандалах после ссоры с Макмиллианом, и этот ответчик Мезо, дежурный надзиратель, якобы наблюдал за избиением и сказал полицейским «не слишком весело». Травмы Хадсона были «незначительными» и не требовали медицинской помощи.
Несогласие
Судьи Скалия и Томас выразил несогласие с судьей Томасом, написавшим, что избиение не причинило достаточного вреда, чтобы соответствовать конституционным стандартам; тем не менее, он оставил открытым вариант предъявления уголовного обвинения или деликтного иска, заявив:
На мой взгляд, применение силы, причиняющее лишь незначительный вред заключенному, может быть аморальным, может быть вредоносный, это может быть уголовно наказуемым деянием и может быть даже исправлено в соответствии с другими положениями Федеральной конституции, но это не «жестокое и необычное наказание». Делая вывод об обратном, Суд сегодня выходит далеко за рамки наших прецедентов.
Принимая некоторые аргументы петиционеров, судья Томас привел классическую линию из Седьмой контур решение, Уильямс против Болеса к Фрэнк Истербрук:
Многие вещи - избиение резиновой дубинкой, пытки водой, поражение электрическим током, непрекращающийся шум, повторы Космос: 1999- могут вызывать агонию по мере их возникновения, но не оставлять стойких повреждений. Государство не вправе причинять такие боли без причины, лишь бы не оставлять следов.
По мнению историка Дэвид Гарроу, Несогласие Томаса в Hudson был "классический призыв к федеральной судебной сдержанности, напоминающий взгляды, которых придерживались Феликс Франкфуртер и Джон М. Харлан II поколением раньше, но редакционная критика обрушилась на него ».[1] Позже Томас ответит на обвинение, «что я поддерживал избиение заключенных в этом случае. Что ж, нужно быть либо неграмотным, либо иметь злобный умысел, чтобы прийти к такому выводу ... никакое честное чтение не может прийти к такому выводу».[1]
Смотрите также
- Список дел Верховного суда США, том 503
- Список дел Верховного суда США
- Списки дел Верховного суда США по объему
- Список дел Верховного суда США от суда Ренквиста
Рекомендации
внешняя ссылка
- Текст Хадсон против Макмиллиана, 503 НАС. 1 (1992) доступен по адресу: Финдлоу Justia Библиотека Конгресса Ойез (аудио устного выступления)