WikiDer > Хантер против города Питтсбург

Hunter v. City of Pittsburgh
Хантер против города Питтсбург
Печать Верховного суда США
Спор 25–28 октября 1907 г.
Решено 18 ноября 1907 г.
Полное название делаД. Хантер-младший [и др.] Против города Питтсбург
Цитаты207 НАС. 161 (более)
28 S. Ct. 40; 52 Вел. 151
История болезни
ПоследующийДело
Держа
состояния имеют верховную власть над своими местное управление.
Членство в суде
Главный судья
Мелвилл Фуллер
Ассоциированные судьи
Джон М. Харлан · Дэвид Дж. Брюэр
Эдвард Д. Уайт · Руфус В. Пекхэм
Джозеф Маккенна · Оливер В. Холмс мл.
Уильям Р. Дэй · Уильям Х. Муди
Заключение по делу
БольшинствоМуди, к нам присоединились единодушный
Применяемые законы
Конст. США статью я и поправлю. XIV

Хантер против Питтсбурга, 207 U.S. 161 (1907), является знаменательным случаем, установившим верховный суверенитет государства над его муниципалитетами.

Фон

В 1906 году в Пенсильвании был принят закон, разрешающий присоединение соседних муниципалитетов, если во время выборов по данному вопросу большинство голосов одобряет союз. Впоследствии г. Питтсбург подано в суд штата, чтобы начать процесс выборов относительно присоединения к городу Аллегейни, Пенсильвания. Аллегейни сопротивлялся, но получил отказ в суде.

Выборы были продолжены, и большинство избирателей в двух городах вместе проголосовали за присоединение. Однако подавляющее большинство избирателей в Аллегейни проголосовали против, и большинство голосов «за» пришло из Питтсбурга. Однако, поскольку большинство голосов было за, Верховный суд Пенсильвании признал профсоюз конституционным в соответствии с законом Пенсильвании. Истцы подали апелляцию в Конституция Соединенных Штатовс Условие договора (Статья 1, Раздел 10, Параграф 1) и Положение о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки.

Решение

Верховный суд США единогласно постановил, что закон Пенсильвании не нарушает ни статью I, ни четырнадцатую поправку к Конституции. Некоторые важные строки из мнения о верховенстве штатов над муниципалитетами включают следующее:

  • "Мы не имеем ничего общего с политикой, мудростью, справедливостью или честностью рассматриваемого акта; эти вопросы должны быть рассмотрены теми, кому государство доверило свою законодательную власть, и их решение в отношении них не подлежит пересмотру. или критика со стороны этого суда. Мы не имеем ничего общего с толкованием Конституции государства и соответствием постановления собрания этой Конституции; эти вопросы должны быть рассмотрены судами государства, и их решение они являются окончательными. 5-я поправка к Конституции Соединенных Штатов не ограничивает действия штата, а ограничивает только национальные действия ".[1]
  • «Это [требование] не основывается на теории о том, что устав города представляет собой договор с государством, а это предложение часто отвергается этим и другими судами».[2]
  • "Муниципальные корпорации - это политические подразделения государства, созданные в качестве удобных агентств для осуществления тех правительственных полномочий государства, которые могут быть им доверены ... Количество, характер и продолжительность полномочий, предоставленных этим корпорациям и территория, на которой они будут осуществляться, находится в абсолютном усмотрении государства ".[3]
  • "Государство, таким образом, по своему усмотрению, может изменить или отозвать все такие полномочия, может забрать такую ​​собственность без компенсации, владеть ею или передать ее другим учреждениям, расширять или сужать территориальную территорию, объединять всю или часть вместе с другим муниципалитетом, отменить устав и уничтожить корпорацию. Все это может быть сделано условно или безоговорочно, с или без согласия граждан, или даже против их протеста. Во всех этих отношениях государство является верховным, а его законодательные орган, подчиняющийся Конституции штата, может действовать по своему усмотрению, не ограничиваясь никакими положениями Конституции Соединенных Штатов ".[4]
  • "Хотя жители и владельцы собственности могут в результате таких изменений понести неудобства, а их собственность может быть уменьшена в цене из-за бремени повышенного налогообложения или по любой другой причине, они не имеют права, по контракту или иным образом, в неизменном или продолжающееся существование корпорации или ее полномочий, и в Федеральной конституции нет ничего, что защищало бы их от этих пагубных последствий. Власть находится в государстве, и только те, кто принимает законы для штата, несут ответственность за любое несправедливое или репрессивное применение Это."[5]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Хантер против Питтсбурга, 207 НАС. 161, 176 (1907).
  2. ^ Охотник, 207 США по адресу 177.
  3. ^ Охотник, 207 США по адресу 178.
  4. ^ Охотник, 207 U.S. at 178-79.
  5. ^ Охотник, 207 США по адресу 179.

внешняя ссылка