WikiDer > Склонность (этика)

Inclination (ethics)
Аристотель

Аристотель определены склонность в первом абзаце Метафизика с утверждением «все люди по природе своей желают знать».[1] Фома Аквинский предположил, что у людей есть четыре естественных наклонности - естественная склонность к сохранению (жизни), склонность к половому воспроизводству (размножению), общительность и знания.[2] Склонность к современной философии этики рассматривается в контексте мораль, или моральная ценность.

История

Определение склонности имеет различные определения в философии. Аристотель «считает признаком хорошего человека получать удовольствие от нравственных поступков» или от того, что человек хочет делать. Иммануил Кант исследовал, имеет ли склонность высшую моральную ценность, и возражал против анализа Аристотеля, аргументируя это тем, что «именно человек, который действует из мотивов долга вопреки противоположным склонностям, проявляет особенно высокую степень моральной ценности. . " [3]

Иммануил Кант

Лавочник

Кант приводит пример продавца, который постоянно взимает с покупателей разумные цены, чтобы завоевать доверие и возобновить бизнес. Если владелец магазина продолжал эту практику из-за простой склонности (получить повторный заказ), а не из чувства долга (более высокие принципы справедливости и справедливости), хотя поддержание продавцом справедливых цен может соответствовать долгу, это «не имеет истинной моральной ценности. "[4] Если вместо этого владелец магазина поддерживал справедливые цены исключительно из долга перед правосудием, то он действовал просто из этого долга. И в этом случае, поступая так, Кант утверждает, что этот поступок теперь имеет «подлинную моральную ценность».[4]

Но изменение фактов в примере может привести к совершенно другому выводу. Если вместо этого владелец магазина почти обанкротился и отчаянно нуждается в деньгах, чтобы прокормить свою семью, и все же владелец магазина поддерживает справедливые цены не из чувства долга, а из чувства гордости (склонности), то некоторые могут возразить, что это больше впечатляет, чтобы оставаться справедливым в таких обстоятельствах.

Критика

Кант утверждает, что действовать из чистого долга имеет наивысшую ценность, поскольку посетитель поступает правильно по правильной причине, потому что это правильный поступок.[5] Не всегда ясно, морально ли склонность более достойна долга или наоборот. Например, если соблюдение морального долга всегда говорить правду имеет наивысшую ценность, то рассказ правды (местонахождение человека), когда это приводит к убийству этого человека, может показать, что следование чистому долгу может не иметь высших моральных качеств. ценность.[6]

Но многие критики Канта не принимают во внимание то, что он не препятствовал другим действиям иметь моральную ценность, вместо этого, как говорят, Кант ценил только действия, исходя из чистого долга, как имеющие «истинную» или «подлинную» моральную ценность.[5] Философы склонны расходиться во мнениях относительно того, всегда ли действовать исключительно по долгу службы наиболее морально достойным занятием, чем действовать по склонности.[7][8]

Посетитель больницы

Один известный пример иллюстрирует разницу между склонностью и долгом, демонстрируя при этом критику в адрес Майкла Стокера в его статье. Шизофрения современных этических теорий (1976).

[S] Предположим, вы находитесь в больнице, восстанавливаетесь после продолжительной болезни. Когда Смит снова входит, вы очень скучаете, беспокойны и теряете свои мысли. Теперь вы больше, чем когда-либо, уверены, что он прекрасный парень и настоящий друг - он тратит столько времени, чтобы подбодрить вас, путешествует по городу и так далее. Вы так восторженно отзываетесь о своих похвалах и благодарностях, что он возражает против того, что всегда пытается делать то, что считает своим долгом. . . . Сначала вы думаете, что он проявляет вежливую форму самоуничижения, снимая моральное бремя. Но чем больше вы двое говорите, тем яснее становится, что он говорил вам буквально правду: он пришел к вам не из-за вас, не потому, что вы друзья, а потому, что считал это своим долгом.

Посетитель мог рассматриваться как лишенный моральных достоинств. Другими словами, какой сценарий имеет большую моральную ценность: тот, в котором друг попадает в больницу из-за холодного чувства долга (что нужно делать) вместо того, чтобы хотеть это делать (склонность)?[9] Кант мог бы возразить, что первый обладает «истинным» или «подлинным» моральным достоинством, в то время как Стокер утверждает, что действовать исключительно из долга в его примере морально недостоверно.[5]

использованная литература

  1. ^ Аристотель. Метафизика. п. И.И., 980а2И-7.
  2. ^ Миццони, Джон (2009). Этика: основы. Джон Вили и сыновья. п. 46.
  3. ^ Стивен Энгстром, Дженнифер Уайтинг (1998). Аристотель, Кант и стоики: переосмысление счастья и долга. Издательство Кембриджского университета. п. 10.
  4. ^ а б Бэксли, Энн Маргарет (2010). Теория добродетели Канта: ценность автократии. Издательство Кембриджского университета. стр.14–15.
  5. ^ а б c Дитер Шёнеккер, Аллен В. Вуд (2015). Основы метафизики морали Иммануила Канта. Издательство Гарвардского университета. п. 73.
  6. ^ Лоуренс К. Беккер, Шарлотта Б. Беккер (2013). Энциклопедия этики. Рутледж. п. 427.
  7. ^ Барбара, Маккиннон (2012). Этика: теория и современные проблемы, краткое издание. Cengage Learning. п. 44.
  8. ^ Барон, Марсия В. (1999). Кантовская этика почти без извинений. Издательство Корнельского университета.
  9. ^ Керштейн, Сэмюэл Дж. (2 мая 2002 г.). Поиски Кантом высшего принципа нравственности. Издательство Кембриджского университета. стр.116–117.