WikiDer > Инклюзивная демократия

Inclusive Democracy
Часть Политика серии
Демократия
Типы
похожие темы
Политический портал
Часть серия на
Экономические системы
Другие типы
Часть серии на
Либертарианский социализм
Анархистский flag.svg
Философии и тенденции
Анархические тенденции
Марксистские тенденции
Другие тенденции
Часть серия на
Зеленая политика
Символ подсолнечника

Инклюзивная демократия (Я БЫ) - это проект, нацеленный на прямая демократия; экономическая демократия в без гражданства, безденежная и нерыночная экономика; самоуправление (демократия в социально-экономической сфере); и экологическая демократия.

Теоретический проект инклюзивной демократии, в отличие от политического проекта, на котором основано движение ID, возник в результате работы Греческого происхождения политический философ, экономист, активист и бывший академический Такис ​​Фотопулос, в книге К инклюзивной демократии, и был развит им и другими авторами журнала Демократия и природа и его преемник Международный журнал инклюзивной демократии, электронный журнал опубликовано Международной сетью за инклюзивную демократию.[1] Другими словами, теоретический проект ID - это проект, возникающий в политической философии о социальных изменениях (см., Например, марксизм, Проект социальной экологии, то автономный проект, проект «Инклюзивная демократия» и др.). С другой стороны, политический проект ID (как и любой политический проект социальной эмансипации) - это проект, появляющийся в истории социальной борьбы (например, вместе социалистическое движение, автономистское движение, классическое (прямое) демократическое движение, так далее.).

В соответствии с Арран Гар, К инклюзивной демократии "предлагает новую мощную интерпретацию истории и деструктивной динамики рынка и дает новое вдохновляющее видение будущего вместо обоих неолиберализм и существующие формы социализм".[2] Дэвид Фриман утверждает, что подход Фотопулоса в этой книге «не является открытым анархизм, пока что анархизм кажется формальной категорией, в рамках которой он работает, учитывая его приверженность прямой демократии, муниципализму и отмене государства, денег и рыночной экономики ".[3]

Концепция инклюзивной демократии

Фотопулос описывает инклюзивную демократию как «новую концепцию демократии, которая, используя в качестве отправной точки классическое ее определение, выражает демократию в терминах прямой политической демократии, экономической демократии (за пределами рыночной экономики и государственного планирования) как а также демократия в социальной сфере и экологический демократия. Короче говоря, инклюзивная демократия - это форма социальной организации, которая реинтегрирует общество с экономикой, политикой и природой. Концепция инклюзивной демократии основана на синтезе двух основных исторических традиций: классический демократический и социалист, хотя он также включает радикальный зеленый, феминистка, и освободительные движения на юге".[4]

Отправной точкой проекта ID является то, что мир в начале нового тысячелетия сталкивается с многомерный кризис (экономической, экологической, социальной, культурной и политической), которая, как показано, вызывается концентрацией власти в руках различных элиты. Это интерпретируется как результат установления в последние несколько столетий системы рыночная экономика (в Поланьян смысл),[5] Представительная демократия, и родственные формы иерархическая структура. Следовательно, инклюзивная демократия рассматривается не просто как утопия, но, пожалуй, как единственный выход из кризиса, основанный на равном распределении власти на всех уровнях.

В этой концепции демократии публичная сфера включает не только политическую сферу, как это обычно бывает в республиканский или же демократический проект (Ханна Арендт, Корнелиус Касториадис, Мюррей Букчин и другие.),[6][7] но также в экономической, «социальной» и экологической сферах. Политическая сфера - это сфера принятия политических решений, сфера, в которой осуществляется политическая власть. Экономическая сфера - это сфера принятия экономических решений, сфера, в которой экономическая мощь осуществляется в отношении широкого экономического выбора, который любой дефицит общество должно сделать. Социальная сфера - это сфера принятия решений на рабочем месте, в учебном заведении и в любом другом экономическом или культурном учреждении, которое является составным элементом демократического общества. Публичная сфера может быть расширена за счет включения «экологической сферы», которую можно определить как сферу отношений между обществом и природой. Следовательно, публичная сфера, в отличие от частной, включает в себя любую сферу человеческой деятельности, в которой решения могут приниматься коллективно и демократически.

В соответствии с этими четырьмя сферами мы можем различать четыре основных составляющих элемента инклюзивной демократии: политический, экономический, «демократия в социальной сфере» и экологический. Первые три элемента образуют институциональную основу, которая направлена ​​на равное распределение политической, экономической и социальной власти соответственно. В этом смысле эти элементы определяют систему, которая направлена ​​на эффективное устранение доминирования человека над человеком. Точно так же экологическая демократия определяется как институциональная структура, которая направлена ​​на устранение любых попыток человека доминировать над миром природы, другими словами, как система, направленная на реинтеграцию людей и природы.

Институциональная основа

Политическая или прямая демократия

Необходимое условие для установления политической демократии включает создание соответствующих институтов, обеспечивающих равное распределение политической власти между всеми гражданами. Все политические решения (включая те, которые относятся к формированию и исполнению законов) принимаются гражданским органом коллективно и без представительства. В состав граждан определенной географической области входят все жители старше определенного возраста зрелости, независимо от их пола, расы, этнической или культурной принадлежности. Возраст достижения зрелости определяется самим гражданским органом.

Достаточное условие для воспроизводства политической демократии относится к уровню демократического сознания граждан, и, как указывают Дэвид Габбард и Карен Эпплтон, «ответственность за развитие демократического сознания, необходимого для этой концепции гражданства, ложится на Paideia"[8] который включает не просто образование, но и развитие характера и всесторонние знания и навыки, то есть образование человека как гражданина, которое само по себе может дать существенное содержание общественному пространству. Это особенно верно потому, что демократия может быть основана только на сознательном выборе гражданами индивидуальной и коллективной автономии. Таким образом, он не может быть результатом каких-либо социальных, экономических или естественных «законов» или тенденций, диалектически ведущих к нему, не говоря уже о каких-либо божественных или мистических догмах и предубеждениях. В этом смысле ни представительная демократия, ни советская демократия не соответствуют условиям политической демократии, а являются просто формами политической олигархии, где политическая власть сосредоточена в руках различных элит, то есть профессиональных политиков и партийных бюрократов соответственно.

Базовая единица принятия решений в инклюзивной демократии - это демотическое собрание, то есть собрание демосов, объединение граждан в данном географическом районе, которое может охватывать город и окружающие его деревни или даже районы больших городов. Это очень близко к концепции «городской деревни», предлагаемой сегодня сторонниками теории замедления роста.[9] Однако, помимо местных решений, многие важные решения должны быть приняты на региональный или же конфедеральный уровень. Вот почему, как Серж Латуш отмечает, что цель инклюзивной демократии «предполагает конфедерацию демо», состоящую из небольших однородных единиц численностью около 30 000 человек.[10] Следовательно, инклюзивная демократия сегодня может принимать форму только конфедеративной демократии, основанной на сети административных советов, члены или делегаты которых избираются из народных очных демократических собраний в различных демо. Таким образом, их роль чисто административная и практическая, а не роль в разработке политики, как у представителей в представительной демократии.

Орган граждан консультируется экспертами, но именно этот орган выступает в качестве окончательного лица, принимающего решения. Полномочия могут быть делегированы сегменту гражданского общества для выполнения определенных обязанностей, например, для работы в качестве членов народных судов или региональных советов и советов конфедерации. Такое делегирование, в принципе, осуществляется по жребию, на основе ротации и всегда может быть отозвано гражданским органом. Делегаты в региональные и конфедеральные органы должны иметь определенные полномочия.

Наконец, политическая или прямая демократия подразумевает совершенно иную концепцию гражданства, чем обычные либеральные и социалистические концепции. В этой концепции политическая деятельность - это не средство для достижения цели, а цель сама по себе, так что человек участвует в политической деятельности не просто для повышения своего благосостояния, а для реализации принципов, присущих политической жизни, таких как свобода, равенство и солидарность. . Это в отличие от либеральных и социал-демократических концепций, которые придерживаются «инструменталистского» взгляда на гражданство, то есть взгляда, который подразумевает, что гражданство дает гражданам определенные права, которые они могут осуществлять в качестве средства достижения индивидуального благополучия.

Экономическая демократия и роль искусственного рынка

Проект ID представил концепцию, совершенно отличную от привычной концепции экономическая демократия. Согласно проекту ID, экономическая демократия - это власть демоса (сообщества) в экономической сфере, что требует равного распределения экономической власти. Следовательно, все «макро» экономические решения, а именно решения, касающиеся управления экономикой в ​​целом (общий уровень производства, потребления и инвестиций, объем предполагаемой работы и отдыха, используемые технологии и т. Д.), Принимаются гражданский орган коллективно и без представительства. Однако «микро» экономические решения на рабочем месте или на уровне домохозяйства принимаются отдельной производственной или потребительской единицей через предложенную систему ваучеры.

Как и в случае с прямой демократией, экономическая демократия сегодня возможна только на уровне конфедеративных демократов. Это предполагает владение и контроль над средствами производства со стороны демонстрации. Это радикально отличается от двух основных форм концентрации экономической власти: капиталистической и «социалистической». рост экономия. Он также отличается от различных типов коллективистского капитализма, таких как рабочий контроль и более мягкие версии, предложенные посткейнсианскими социал-демократами. Таким образом, демос становится подлинной единицей экономической жизни.

Для того чтобы экономическая демократия была осуществима, должны быть выполнены три предварительных условия: Демотический уверенность в себе, демотическая собственность на средства производства и конфедеративное распределение ресурсов.

  • Демотическая уверенность в себе подразумевается в терминах радикального децентрализация и коллективный самодостаточность, в смысле полагаться на ресурсы демонстрации, а не в смысле автаркия.
  • Демотическая собственность на производственные ресурсы - это разновидность собственности, которая ведет к политизации экономики, реальному синтезу экономики и государственного устройства. Это так, потому что принятие экономических решений осуществляется всем сообществом через демотические собрания, где люди принимают фундаментальные макроэкономические решения, которые влияют на все сообщество, как граждане, а не как профессионально ориентированные группы (например, рабочие, например, в Парекон).[11] В то же время рабочие, помимо участия в демотических решениях относительно общих плановых задач, также будут участвовать (в широком смысле слова профессионально ориентированных групп) в своих соответствующих рабочих собраниях в процессе изменения / реализации Демократического плана. и в ведении собственного рабочего места.
  • Необходимо конфедеративное распределение ресурсов, потому что, хотя самообеспечение позволяет принимать многие решения на уровне сообщества, многое еще предстоит решить на региональном / национальном / наднациональном уровне. Однако именно делегаты (а не представители) с конкретными полномочиями от демотических ассамблей участвуют в конфедеральном демотическом процессе планирования, который в сочетании с предлагаемой системой ваучеров влияет на распределение ресурсов в конфедеративной инклюзивной демократии.

Модель экономической демократии как неотъемлемой части инклюзивной демократии описана в К инклюзивной демократии (гл. 6), первое описание инклюзивной демократии длиной в книгу. Основная характеристика предлагаемой модели, которая также отличает ее от социалистических моделей планирования, таких как Parecon, заключается в том, что она явно предполагает безгосударственную, безденежную и рыночную экономику, которая исключает частное накопление богатства и институционализацию привилегий для некоторых слоев населения. общество, не полагаясь на мифическое состояние изобилия после дефицита и не жертвуя свободой выбора. Предлагаемая система преследует двойную цель:

  • (а) удовлетворение основных потребностей всех граждан, что требует макроэкономический решения должны приниматься демократическим путем, и
  • (б) обеспечение свободы выбора, что требует от человека принятия важных решений, влияющих на его / ее жизнь (какую работу делать, что потреблять и т. д.).

Таким образом, система состоит из двух основных элементов:

  • (1) демократическое планирование, которое включает в себя процесс обратной связи между собраниями на рабочем месте, демоническими собраниями и конфедеральным собранием, и
  • (2) искусственный рынок используя личные ваучеры, что обеспечивает Свобода выбора но позволяет избежать негативного воздействия реальных рынков. Хотя некоторые называют эту систему "формой денег, основанной на трудовая теория стоимости",[12] это не денежная модель, поскольку ваучеры нельзя использовать в качестве общего средства обмена и накопления богатства.

Еще одна отличительная черта ID - это различие между базовыми и неосновными потребностями. Вознаграждение устанавливается в соответствии с потребностями в основных потребностях и в соответствии с усилиями по удовлетворению неосновных потребностей. Идентификация основана на том принципе, что удовлетворение основных потребностей является фундаментальным правом человека, которое гарантируется всем, кто находится в хорошей физической форме, предлагать минимальный объем работы. В отличие от этого, утверждает Фотопулос, Парекон следует социал-демократический а не анархо-коммунист традиции и вместо того, чтобы предлагать удовлетворение в соответствии с потребностями (как это делает проект ID), заявляет, что, во-первых, определенные потребительские потребности, такие как здравоохранение или общественные парки, будут бесплатными для всех, а во-вторых, что касается особых потребностей, люди смогут сделать конкретные запросы на потребление, основанное на потребностях, которые будут рассматриваться в каждом конкретном случае другими участниками экономики.[13] Фактически, Майкл Альберт прямо заявляет, что то, что он называет «четвертой нормой», то есть «вознаграждение в соответствии с потребностями каждого человека», должно применяться только в исключительных случаях основных потребностей, а не ко всем потребностям, определенным как таковые собраниями граждан, как заявляет проект инклюзивной демократии. . Таким образом, как подчеркивает Альберт: «Помимо экономической справедливости, у нас есть сострадание, которое должно применяться через четвертую норму, где это необходимо, например, в случаях болезни, катастрофы, недееспособности и так далее».[14]

Искусственный рынок

Предложенный в рамках инклюзивной демократии как решение проблемы сохранения свободы выбора для потребителя в безрыночной и безденежной экономике, искусственный рынок работает во многом так же, как и традиционные рынки, но использует трудовые талоны или личный кредит вместо традиционных денег. Из-за использования системы трудовых ваучеров при потреблении товаров и услуг экономика, использующая искусственный рынок, не будет иметь реального денежного потока, и, таким образом, единственным видом рынка, который может существовать, будет рынок коммерческих товаров и услуг, устраняющий рынки капитала и рынки труда.

По словам Такиса Фотопулоса, искусственный рынок «обеспечивает реальную свободу выбора, не вызывая отрицательных последствий, связанных с реальными рынками».[15]

Идея искусственного рынка была впервые предложена анархист теоретики Пьер-Жозеф Прудон и Михаил Бакунин с их соответствующими системами Мутуализм и коллективистский анархизм. которые предлагали заменить традиционную валюту системой «трудовых чеков», сохранив при этом основные рыночные отношения для товаров и услуг.

Однако искусственный рынок редко выступает в качестве единственного элемента для распределения товаров и услуг его сторонниками, поскольку большинство из них также поддерживает форму прямого демократического планирования некоммерческих товаров и жизненно важных ресурсов, а в некоторых случаях - регулирование искусственного рынка. также посредством планирования. В системе распределения ресурсов ID «искусственный рынок дополняет предусмотренный механизм прямого демократического планирования в распределении всех товаров и услуг на основе решающего различия, введенного в этой модели между базовыми и неосновными товарами и услугами».[16]

Согласно Фотопулосу, «распределение экономических ресурсов производится, во-первых, на основе коллективных решений граждан, выраженных в планах сообщества и конфедерации, и, во-вторых, на основе индивидуального выбора граждан, выраженного через ваучерная система ».[17]

Предлагаемая система искусственного рынка направлена ​​на:

  • (A) удовлетворение основных потребностей всех граждан, и
  • (B) обеспечение свободы выбора в безрыночном, безденежном и безгосударственном «обществе дефицита», которое еще не достигло универсальной автаркии (самодостаточности).[15]

Первое требует, чтобы основные макроэкономические решения принимались демократическим путем, тогда как второе требует, чтобы человек принимал важные решения, влияющие на его / ее жизнь (какую работу делать, что потреблять и т. Д.). Предполагается, что как макроэкономические решения, так и решения отдельных граждан будут реализовываться посредством сочетания демократического планирования и искусственного рынка. Но если в «макро» решениях упор будет сделан на планирование, то обратное будет верно в отношении индивидуальных решений, где упор будет сделан на искусственный рынок.[18]

Большинство сторонников искусственного рынка отвергают традиционные социалист принятие трудовая теория стоимости поскольку они считают, что его нельзя использовать в качестве основы для распределения ограниченных ресурсов. Причина этого состоит в том, что даже если трудовая теория стоимости может дать (частичное) указание на доступность ресурсов, ее, конечно же, нельзя использовать в качестве средства выражения предпочтений потребителей. Таким образом, они считают, что трудовая теория стоимости не может служить основой для системы распределения, которая направлена ​​как на удовлетворение потребностей, так и на обеспечение суверенитета потребителя и свободы выбора. Вместо этого предлагаемая здесь модель, по сути, является системой нормирования, которая основана на выявленных предпочтениях потребителей, с одной стороны, и доступности ресурсов, с другой.[19]

Защитники Участие и Parecon, в частности, отвергают все формы рынков в пользу демократического совместного планирования. Хотя Parecon также использует личный кредит вместо денег цены устанавливаются в соответствии с прямыми запросами потребителей в демократических "потребительских советах", требования которых передаются в экономические доски содействия которые определяют и устанавливают окончательные цены на основе комбинации предельная полезность и альтернативные стоимость. С другой стороны, как утверждает Фотопулос, «никакая экономическая организация, основанная только на планировании, какой бы демократичной и децентрализованной она ни была, не может обеспечить реального самоуправления и свободы выбора».[20]

Демократия в социальной сфере

Инклюзивная демократия немыслима, если она не распространяется на более широкую социальную сферу, включая рабочее место, домашнее хозяйство, образовательное учреждение и даже любые экономические или культурные институты, которые составляют элемент этой сферы. Равное распределение власти в этих учреждениях и самоуправление обеспечиваются путем создания собраний людей, вовлеченных в каждое место работы или обучения (рабочие собрания, собрания студентов и учителей соответственно), которые принимают все важные решения относительно функционирования этих мест в рамках решений, принимаемых демотические собрания граждан в отношении общих целей производства, образования и культуры соответственно. Собрания объединены в федерацию на региональном и конфедеральном уровнях, так что конфедеральные собрания рабочих, учителей, студентов и так далее могут быть вовлечены в процесс постоянного взаимодействия с конфедеративными собраниями граждан для определения «общих интересов» общества.

Важнейшим вопросом демократии в социальной сфере является демократизация общества. семья. Одним из возможных решений является устранение разрыва между домашним хозяйством и общественной сферой. Таким образом, некоторые писатели-феминистки, особенно эко-феминистки, прославляют ойкос и его значения в качестве замены полис и его политика. Это можно понимать как попытку растворить публичное в частном. С другой стороны, некоторые Марксистские феминистки попытка устранить разделение между общественным и частным путем растворения всего частного пространства в единственной общественной, социализированной или братской государственной сфере. Другое возможное решение - это, считая само собой разумеющимся, что домохозяйство принадлежит к частной сфере, "демократизировать" его в том смысле, что отношения в домохозяйстве должны приобретать характеристики демократических отношений и что домохозяйство должно принимать форму, совместимую с свобода всех его членов.

Но для проекта ID проблема не в устранении разрыва между частной и общественной сферами. Настоящая проблема заключается в том, как поддерживать и улучшать автономия из этих двух сфер приняты такие институциональные механизмы, которые вводят демократию в домашнем хозяйстве и в социальной сфере в целом (на рабочем месте, образовательные учреждения и т. д.) и в то же время укрепляют институциональные механизмы политической и экономической демократии. В этом смысле эффективная демократия возможна только в том случае, если свободное время равномерно распределяется между всеми гражданами, что требует прекращения существующих иерархических отношений в домашнем хозяйстве, на рабочем месте и в других местах. Более того, демократия в социальной сфере, особенно в домохозяйстве, требует институциональных механизмов, которые признают характер домохозяйства как средство удовлетворения потребностей и интегрируют уход и услуги, предоставляемые домохозяйством, в общую схему удовлетворения потребностей.[21]

Экологическая демократия

Стивен Бест пишет,

В ярком контрасте с ограничениями движения за защиту животных (AAM) и всеми другими реформистскими причинами, Такис ​​Фотопулос продвигает широкий взгляд на человеческую динамику и социальные институты, их влияние на Землю и вытекающие из этого последствия для самого общества. Объединение антикапиталистический, радикальной демократии и экологических проблем в концепции «экологической демократии» Фотопулос определяет это понятие как «институциональную основу, направленную на устранение любой попытки человека доминировать в мире природы, другими словами, как систему, которая стремится реинтегрировать людей и природу. Это подразумевает выход за рамки нынешнего «инструменталистского» взгляда на природу, в котором природа рассматривается как инструмент для роств процессе бесконечной концентрации власти.[22]

Некоторые критики инклюзивной демократии спрашивают, какие гарантии может предложить инклюзивная демократия для обеспечения лучшего отношения общества к природе, чем альтернативные системы рыночной экономики или социалистического этатизма. Например, Дэвид Пеппер, эко-социалист, указал, что «необходимый» экологический консенсус среди жителей экотопии не может быть обеспечен простым установлением Афинская демократия где все образованы и рациональны ».[23] Однако сторонники ID возражают, что эта критика представляет собой явное неправильное представление о демократии, потому что:

если мы рассматриваем это как процесс социального самоорганизации, в котором нет божественно или «объективно» определенного кодекса человеческого поведения, такие гарантии по определению исключены. Следовательно, замена рыночной экономики новой институциональной структурой инклюзивной демократии представляет собой лишь необходимое условие для гармоничных отношений между естественным и социальным мирами. Достаточное условие относится к уровню экологической сознательности граждан. Тем не менее, радикальное изменение доминирующей социальной парадигмы, которое последует за институтом инклюзивной демократии, в сочетании с решающей ролью, которую педея будет играть в экологически благоприятной институциональной структуре, можно разумно ожидать, что приведет к радикальным изменениям в человеческом обществе. отношение к природе.[21]

Сторонники также утверждают, что институциональная структура ID дает лучшую надежду на лучшее отношение человека к природе, чем когда-либо могло быть достигнуто в рыночной экономике или экономике, основанной на социалистическом этатизме. Факторы, поддерживающие эту точку зрения, относятся ко всем трем элементам инклюзивной демократии: политическому, экономическому и социальному.

Политическая демократия предполагает радикальную децентрализацию (физическую или административную) внутри конфедеративного общества, что само по себе должно усилить его экологически чистый характер. Кроме того, политическая демократия создаст публичное пространство, что значительно снизит привлекательность материализм предоставляя новый смысл жизни, чтобы заполнить экзистенциальную пустоту, которую создает нынешнее общество потребления. Экономическая демократия заменяет динамику капиталистической рыночной экономики, ведущую к росту как таковую, новой социальной динамикой, направленной на удовлетворение демонстрации'потребности. Если удовлетворение демотических потребностей не зависит, как в настоящее время, от непрерывного расширения производства для покрытия `` потребностей '', которые создает сама рыночная система, и если общество реинтегрируется с экономикой, тогда нет причин, по которым нынешний инструменталист воззрение на природу будет и дальше определять поведение человека. В частности, поскольку в отличие от социалистических моделей, которые являются «централистскими», целью производства в инклюзивной демократии является не экономический рост, а удовлетворение базовых потребностей сообщества и тех неосновных потребностей, которые члены сообщества выражают желание и готовы работать дополнительно. Отсюда следует новое определение понятия экономическая эффективность, основанный не на узких технико-экономических критериях минимизации затрат / максимизации выпуска, как в социалистических моделях, таких как Parecon, а на критериях, обеспечивающих полный охват демократически определенных основных потребностей всех граждан, а также неосновных потребностей, которые они решили удовлетворить. , даже если это связано с определенным количеством неэффективность согласно ортодоксальным критериям экономики.

По мнению сторонников ИД, демократия в социальной сфере должна стать решающим шагом в создании достаточных условий для гармоничных взаимоотношений природы и общества, поскольку постепенный отказ от патриархальный отношения в семье и иерархические отношения в целом должны создать новый этос недоминирования, который поглотит как природу, так и общество.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ "Международный журнал инклюзивной демократии" Альтернативный пресс-центр
  2. ^ Арран Гар, «За пределами социал-демократии? Видение Такиса Фотопулоса инклюзивной демократии как нового освободительного проекта» В архиве 2011-07-06 в Wayback Machine Демократия и природа, Vol. 9, № 3 (ноябрь 2003 г.), стр. 345–58
  3. ^ Фриман, Дэвид, «Инклюзивная демократия и ее перспективы» рецензия на книгу На пути к инклюзивной демократии: кризис экономики роста и необходимость нового освободительного проекта, опубликовано в Тезис одиннадцатый нет. 69 (Sage Publications, май 2002 г.), стр. 103–06.
  4. ^ «Инклюзивная демократия» в Энциклопедия международной политической экономии Рутледжа, изд. автор R.J. Барри Джонс, 2001, стр. 732–33.
  5. ^ Карл Поланьи, Великая трансформация, политические и экономические истоки нашего времени, (Beacon Press, 1944/1957), стр. 43–44, 55–56.
  6. ^ Ингерид С. Страуме, «Общий мир? Арендт, Касториадис и политическое творчество», Европейский журнал социальной теории, Vol. 15, № 3 (август 2012 г.), стр. 367–83.
  7. ^ Мюррей Букчин, Урбанизация без городов (Монреаль: Черная роза, 1992), стр. 11.
  8. ^ Дэвид Габбард и Карен Эпплтон, "Демократический проект Пайдейи: начало освободительной Пайдеи на сегодняшний день", Международный журнал инклюзивной демократии, Vol. 2, № 1 (сентябрь 2005 г.).
  9. ^ Клемент Хомс, «Местность и город: на примере« городских деревень »», Международный журнал инклюзивной демократии, Vol. 3, № 1 (январь 2007 г.). Проверено 21 апреля 2014 года.
  10. ^ Серж Латуш, «Как мы научимся хотеть меньшего? Мир перевернулся», Le Monde Diplomatique (Январь 2006 г.).
  11. ^ Такис ​​Фотопулос, «Инклюзивная демократия и экономика участия» В архиве 2011-08-08 на Wayback Machine, Демократия и природа, Vol. 9, № 3 (ноябрь 2003 г.).
  12. ^ Дэвид Пеппер, Современный энвайронментализм (Рутледж, 1996), стр. 321.
  13. ^ Парекон: жизнь после капитализма, Книги Verso, 2003, с. 117.
  14. ^ Парекон: жизнь после капитализма, Verso Books, 2003, стр. 38.
  15. ^ а б Такис ​​Фотопулос, На пути к инклюзивной демократии: кризис растущей экономики и необходимость нового освободительного проекта(Лондон и Нью-Йорк: Касселл, 1997), стр. 255.
  16. ^ Такис ​​Фотопулос, «За рамками рыночной экономики и статистического планирования: к демократическому планированию как части конфедеративной инклюзивной демократии», Международный журнал инклюзивной демократии, Vol. 6, № 2/3 (Весна / Лето 2010).
  17. ^ Такис ​​Фотопулос, На пути к инклюзивной демократии: кризис растущей экономики и необходимость нового освободительного проекта(Лондон и Нью-Йорк: Касселл, 1997), стр. 256.
  18. ^ Такис ​​Фотопулос, Обзор экономической модели инклюзивной демократии, Демократия и природа, Том 3, № 3, (1997), стр. 27–38.
  19. ^ Такис ​​Фотопулос, На пути к инклюзивной демократии: кризис растущей экономики и необходимость нового освободительного проекта(Лондон и Нью-Йорк: Касселл, 1997), стр. 261.
  20. ^ Стивен Бест, Эд.,«Последние теоретические разработки в рамках проекта инклюзивной демократии» в книге «Глобальный капитализм и упадок левых: обновление радикализма через инклюзивную демократию», Международный журнал инклюзивной демократии, Vol. 5, № 1, спецвыпуск (зима 2009 г.), с. 302.
  21. ^ а б Такис ​​Фотопулос, Многомерный кризис и инклюзивная демократия, (Английский перевод книги с тем же названием, изданной на греческом языке, Gordios, 2005), гл. 15.
  22. ^ Стивен Бест,«Переосмысление революции: освобождение животных, освобождение человека и будущее левых», Международный журнал инклюзивной демократии, Vol. 2, № 3 (июнь 2006 г.).
  23. ^ Дэвид Пеппер, Современный энвайронментализм, п. 324.

дальнейшее чтение

Книги

  • Фотопулос, Такис ​​(1997). К инклюзивной демократии. Лондон / Нью-Йорк: Касселл / Континуум. ISBN 978-0304336272. (Переведено на Французский, Немецкий, испанский, Итальянский, Греческий, Китайский.)
  • Фотопулос, Такис ​​(2005). Многомерный кризис и инклюзивная демократия.. Международный журнал инклюзивной демократии. (Английский перевод книги под тем же названием, изданной на греческом языке, Афины: Gordios, 2005.)
  • Стив Бест (редактор), Глобальный капитализм и упадок левых: обновление радикализма через инклюзивную демократию (Афины, Греция: Куккида, 2008 г.) ISBN 978-960-98038-5-4; и как специальный выпуск журнала Международный журнал инклюзивной демократии (Зима 2009 г.), на английском языке.
  • Фотопулос, Такис ​​(2016). Новый мировой порядок в действии. Vol. 1. Глобализация, революция Брексита и «левые» - к демократическому сообществу суверенных наций. Сан-Диего, Калифорния, США: Progressive Press. ISBN 978-1615779352.

Эссе

Вступительные эссе

Дебаты по проекту ID

ID и образование

ID и новый мировой порядок

ID и феминизм

ID по марксизму и анархизму

ID на иррационализме

Диалоги по ID

Диалог с экологами

Диалог с пареконистами

Диалог с касториадианцами

Ролики

внешняя ссылка