WikiDer > Межправительственная комиссия по изменению климата

межправительственная комиссия по изменению климата

Сокращение	IPCC
Формирование	1988; 32 года назад (1988)
Тип	Панель
Легальное положение	Активный
Штаб-квартира	Женева, Швейцария
Голова	Хосон Ли
Головная организация	Всемирная метеорологическая организация Программа ООН по окружающей среде
Интернет сайт	ipcc.ch
Политический портал  Портал глобального потепления

В межправительственная комиссия по изменению климата (IPCC) является межправительственный орган из Объединенные Нации^[1][2] который посвящен обеспечению мира объективными, научный информация, имеющая отношение к пониманию научных основ риска антропогенных^[3] изменение климата, это естественно, политический, и экономические последствия риски и возможные варианты реагирования.^[4]

IPCC была создана в 1988 г. Всемирная метеорологическая организация (ВМО) и Программа ООН по окружающей среде (ЮНЕП) и позже был одобрен Генеральная Ассамблея ООН. Членство открыто для всех членов ВМО и ООН.^[5]МГЭИК выпускает отчеты, которые вносят вклад в работу Рамочная конвенция Организации Объединенных Наций об изменении климата (РКИК ООН), главный международный договор об изменении климата.^[6][7] Целью РКИК ООН является «стабилизация концентраций парниковых газов в атмосфере на уровне, который предотвращал бы опасное антропогенное (антропогенное) вмешательство в климатическую систему».^[6] МГЭИК Пятый оценочный отчет был важным научным вкладом в РКИК ООН Парижское соглашение в 2015 году.^[8]

В докладах МГЭИК содержится «научная, техническая и социально-экономическая информация, имеющая отношение к пониманию научных основ риска антропогенного изменения климата, его потенциальные воздействия и варианты для приспособление и смягчение."^[7] МГЭИК не проводит оригинальных исследований и не контролирует климат или связанные с ним явления. Скорее это оценивает опубликованную литературу, включая рецензируемый и источники, не прошедшие экспертную оценку.^[9] Однако можно сказать, что МГЭИК стимулирует исследования в области климатологии. Главы отчетов МГЭИК часто заканчиваются разделами об ограничениях и знаниях или пробелах в исследованиях, и объявление специального отчета МГЭИК может стимулировать исследовательскую деятельность в этой области.

Тысячи ученых и других экспертов вносят свой вклад на добровольной основе.^[10] написанию и обзору отчетов, которые затем рассматриваются правительствами. Отчеты МГЭИК содержат "Резюме для политиков", который подлежит построчному утверждению делегатами от всех участвующих правительств. Как правило, это касается правительств более 120 стран.^[11]

МГЭИК предоставляет международно признанный авторитет по вопросам изменения климата,^[12] подготовка отчетов, которые имеют согласие ведущих ученых-климатологов и консенсус участвующих правительств. В Нобелевская премия мира 2007 г. был разделен между МГЭИК и Альберт Гор.^[13]

После избрания нового Бюро в 2015 году МГЭИК приступила к шестому циклу оценки. Помимо Шестого оценочного отчета, который должен быть завершен в 2022 году, МГЭИК выпустила Специальный отчет о глобальном потеплении на 1,5 ° C в октябре 2018 года в мае 2019 года выпустила обновление своих Руководящих принципов для национальных инвентаризаций парниковых газов за 2006 год - Уточнение 2019 года, а в 2019 году представила еще два специальных отчета: Специальный доклад об изменении климата и земле (SRCCL), опубликованный в Интернете 7 августа, и Специальный доклад об океане и криосфере в условиях меняющегося климата (SROCC), выпущенный 25 сентября 2019 года. Таким образом, шестой цикл оценки является самым амбициозным за 32-летнюю историю МГЭИК.^[14] МГЭИК также решила подготовить специальный отчет о городах и изменении климата в рамках седьмого цикла оценки и провела конференцию в марте 2018 г., чтобы стимулировать исследования в этой области.

Истоки и цели

МГЭИК была разработана международной научной организацией, Консультативная группа по парниковым газам создан в 1985 г. Международный совет научных союзов, то Программа ООН по окружающей среде (ЮНЕП), а Всемирная метеорологическая организация (ВМО) для предоставления рекомендаций на основе текущих исследований. Этой небольшой группе ученых не хватало ресурсов, чтобы охватить все более сложный междисциплинарный характер климатология. В Агентство по охране окружающей среды США и Государственный департамент хотел, чтобы международная конвенция согласовала ограничения на парниковые газы, а консервативный Администрация Рейгана был обеспокоен безудержным влиянием независимых ученых или органов Организации Объединенных Наций, включая ЮНЕП и ВМО. Правительство США было главной силой в формировании МГЭИК как автономного межправительственного органа, в котором ученые принимали участие как в качестве экспертов в области науки, так и в качестве официальных представителей своих правительств, для подготовки отчетов, которые пользовались твердой поддержкой всех ведущих ученых мира, проводящих исследования. тема, и которая затем должна была получить согласие всех участвующих правительств. Таким образом, он был сформирован как гибрид между научным органом и межправительственной политической организацией.^[4]

Организация Объединенных Наций официально одобрила создание МГЭИК в 1988 году. Некоторые из причин, по которым ООН указала в своей резолюции, включают:^[15]

«[Некоторые] виды деятельности человека могут изменить глобальные климатические модели, угрожая нынешнему и будущим поколениям потенциально серьезными экономическими и социальными последствиями»

«Продолжающийся рост концентраций« парниковых »газов в атмосфере может вызвать глобальное потепление с возможным повышением уровня моря, последствия которого могут иметь катастрофические последствия для человечества, если не будут приняты своевременные меры на всех уровнях».

МГЭИК было поручено проанализировать рецензируемую научную литературу и другие соответствующие публикации, чтобы предоставить информацию о состоянии знаний об изменении климата.

Организация

IPCC не проводит собственных оригинальных исследований. Он производит комплексные оценки, отчеты по специальным темам и методологиям. Оценки основаны на предыдущих отчетах, подчеркивая последние знания. Например, формулировки отчетов от первой до пятой оценки отражают растущее количество свидетельств изменения климата, вызванного деятельностью человека.

МГЭИК приняла и опубликовала «Принципы, регулирующие работу МГЭИК»,^[7] в котором говорится, что МГЭИК оценит:

• риск изменение климата, вызванное деятельностью человека,
• это потенциальные воздействия, и
• возможный варианты профилактики.

В этом документе также говорится, что МГЭИК будет выполнять эту работу, оценивая «на всеобъемлющей, объективной, открытой и прозрачной основе научную, техническую и социально-экономическую информацию, имеющую отношение к пониманию научной основы» этих тем. В Принципах также говорится, что «отчеты МГЭИК должны быть нейтральными в отношении политики, хотя в них может потребоваться объективное рассмотрение научных, технических и социально-экономических факторов, имеющих отношение к применению конкретной политики».^[7]

Корейский экономист Хосон Ли был председателем МГЭИК с 8 октября 2015 г., после избрания нового Бюро МГЭИК.^[16]Перед этими выборами МГЭИК возглавлял заместитель председателя. Исмаил Эль Гизули, который был назначен исполняющим обязанности председателя после отставки Раджендра К. Пачаури в феврале 2015 года.^[17] Предыдущие стулья были Раджендра К. Пачауриизбран в мае 2002 г .; Роберт Уотсон в 1997 г .; и Берт Болин в 1988 г.^[18] Председателю помогает избранное бюро, в которое входят заместители председателя и сопредседатели рабочих групп, а также секретариат.

Сама комиссия состоит из представителей, назначаемых правительствами. Приветствуется участие делегатов с соответствующим опытом. Пленарные заседания МГЭИК и МГЭИК Рабочие группы проходят на уровне представителей власти. Неправительственные и межправительственные организации, признанные организации-наблюдатели^[19] может также присутствовать. Заседания Группы, Бюро МГЭИК, семинары, встречи экспертов и ведущих авторов проводятся только по приглашениям.^[7] Около 500 человек из 130 стран приняли участие в 48-й сессии Группы в Инчхоне, Республика Корея, в октябре 2018 года, в том числе 290 государственных чиновников и 60 представителей организаций-наблюдателей. Церемонии открытия сессий Группы и встреч ведущих авторов открыты для СМИ, но в остальном встречи МГЭИК закрыты.

Выделяют несколько основных групп:

• Группа экспертов МГЭИК: Встречи пленарное заседание примерно раз в год. Он контролирует структуру, процедуры и программу работы организации, а также принимает и утверждает отчеты IPCC. Группа является юридическим лицом МГЭИК.^[10]
• Председатель: Избирается комиссией.
• Секретариат: курирует и управляет всей деятельностью. При поддержке ЮНЕП и ВМО.
• Бюро: избирается комиссией. Под председательством председателя. 34 члена включают заместителей председателя МГЭИК, сопредседателей рабочих групп и Целевой группы, а также заместителей председателей рабочих групп.^[20] Он дает Группе рекомендации по научным и техническим аспектам ее работы.^[21]
• Рабочие группы: в каждой есть два сопредседателя, один из развитых и один из развивающихся, и группа технической поддержки. Сессии Рабочей группы утверждают Резюме для политиков специальных отчетов и вклады рабочих групп в оценочный отчет. Каждая рабочая группа имеет Бюро, в которое входят сопредседатели и заместители председателя, которые также являются членами Бюро МГЭИК.
  • Рабочая группа I: оценивает научные аспекты климатической системы и изменения климата. Сопредседатели: Валери Массон-Дельмотт и Панмао Чжай^[20]
  • Рабочая группа II: оценивает уязвимость социально-экономических и природных систем к изменению климата, последствиям и вариантам адаптации. Сопредседатели: Ханс-Отто Пёртнер и Дебра Робертс^[20]
  • Рабочая группа III: оценивает варианты ограничения выбросов парниковых газов и иного смягчения последствий изменения климата. Сопредседатели: Приядарши Р. Шукла и Джим Скеа^[20]
• Целевая группа по национальным кадастрам парниковых газов.^[22] Сопредседатели: Киото Танабе и Эдуардо Кальво Буэндиа
  • Бюро целевой группы: состоит из двух сопредседателей, которые также являются членами бюро МГЭИК, и 12 членов.
• Исполнительный комитет: состоит из председателя, заместителей председателя МГЭИК и сопредседателей рабочих групп и целевой группы. В его роль входит решение неотложных вопросов, возникающих в период между сессиями Группы.^[23]

МГЭИК получает финансирование через МГЭИК. Целевой фонд, созданная в 1989 г. Программа ООН по окружающей среде (ЮНЕП) и Всемирная метеорологическая организация (ВМО), расходы на Секретаря и размещение секретариата покрываются ВМО, в то время как ЮНЕП покрывает расходы заместителя Секретаря. Ежегодные взносы наличными в Целевой фонд вносятся ВМО, ЮНЕП и членами МГЭИК. Платежи и их размер являются добровольными. Комиссия отвечает за рассмотрение и утверждение годового бюджета на основе консенсуса. Организация должна соблюдать Финансовые положения и правила ВМО.^[24]

Отчеты об оценке

Межправительственная группа по изменению климата
Отчеты об оценке МГЭИК:
Первый (1990)
Дополнительный отчет 1992 г.
Второй (1995)
Третий (2001)
Четвертый (2007)
Пятая (2014)
Специальные отчеты МГЭИК:
Сценарии выбросов (2000 г.)
Возобновляемые источники энергии (2012 г.)
Экстремальные события и катастрофы (2012)
Глобальное потепление на 1,5 ° C (2018 г.)
Изменение климата и земля (2019)
Океан и криосфера (2019)
РКИК ООН | ВМО | ЮНЕП

МГЭИК опубликовала пять всеобъемлющих оценочных отчетов, в которых рассматриваются последние достижения науки о климате.^[25] а также ряд специальных отчетов по отдельным темам. Эти отчеты готовятся группами соответствующих исследователей, выбранных Бюро из числа государственных кандидатов. Эксперты-рецензенты из широкого круга правительств, организаций-наблюдателей МГЭИК и других организаций приглашаются на разных этапах, чтобы прокомментировать различные аспекты проектов.^[26]

МГЭИК опубликовала Первый оценочный отчет (FAR) в 1990 г., дополнительный отчет в 1992 г. Второй оценочный отчет (SAR) в 1995 г. Третий оценочный отчет (ТДО) в 2001 г. Четвертый оценочный отчет (AR4) в 2007^[27] и Пятый оценочный отчет (AR5) в 2014 г. В настоящее время МГЭИК готовит Шестой оценочный отчет (AR6), который будет завершен в 2022 году.

Каждый отчет об оценке состоит из трех томов, соответствующих рабочим группам I, II и III. Он дополняется сводным отчетом, который объединяет вклад рабочей группы и любые специальные отчеты, подготовленные в этом цикле оценки.

Объем и подготовка отчетов

МГЭИК не проводит исследований и не отслеживает данные, связанные с климатом. Ведущие авторы отчетов IPCC оценивают имеющуюся информацию об изменении климата на основе опубликованных источников.^[28][29] Согласно руководящим принципам МГЭИК, авторы должны отдавать приоритет рецензируемым источникам.^[28] Авторы могут ссылаться на источники, не прошедшие экспертную оценку («серая литература»), при условии, что они имеют достаточное качество.^[28] Примеры источников, не прошедших экспертную оценку, включают результаты моделей, отчеты государственных учреждений и неправительственных организаций, а также отраслевые журналы.^[28] В каждом последующем отчете МГЭИК отмечаются области, в которых наука улучшилась по сравнению с предыдущим отчетом, а также отмечаются области, требующие дальнейших исследований.

Обычно процесс обзора состоит из трех этапов:^[28]

• Экспертная оценка (6–8 недель)
• Правительственная / экспертная оценка
• Правительственная проверка:
  • Резюме для политиков
  • Обзорные главы
  • Сводный отчет

Комментарии к обзору хранятся в открытом архиве не менее пяти лет.

Документы получают несколько видов индоссаментов:

• Одобрение. Материал был подвергнут подробному построчному обсуждению и согласованию.
  • Резюме рабочих групп для политиков: одобренный своими рабочими группами.
  • Сводный отчет для политиков: одобренный пользователем Panel.
• Принятие. Подтверждено по разделам (а не по строкам).
  • Панель принимает Обзорные главы методических отчетов.
  • Панель принимает Обобщающий доклад МГЭИК.
• Принятие. Не подлежит построчному обсуждению и соглашению, но представляет всесторонний, объективный и сбалансированный взгляд на предмет обсуждения.
  • Рабочие группы принимать их отчеты.
  • Отчеты оперативной группы принято Группой.
  • Резюме рабочих групп для политиков: принято Группой после группы одобрение.

Комиссия отвечает за МГЭИК, и одобрение ею отчетов позволяет ей гарантировать, что они соответствуют стандартам МГЭИК.

Был дан ряд комментариев к процедурам МГЭИК, примеры которых обсуждаются далее в статье (см. Также Резюме МГЭИК для политиков). Некоторые из этих комментариев были поддерживающими,^[30] в то время как другие были критическими.^[31] Некоторые комментаторы предложили внести изменения в процедуры МГЭИК.^[32]

Авторы

Эта статья нужны дополнительные цитаты для проверка. Пожалуйста помоги улучшить эту статью к добавление цитат в надежные источники. Материал, не полученный от источника, может быть оспорен и удален. Найдите источники: "Межправительственная комиссия по изменению климата" – Новости · газеты · книги · ученый · JSTOR (Июнь 2016) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения)

У каждой главы есть несколько авторов, которые отвечают за написание и редактирование материала. В главе обычно есть два «ведущих автора-координатора», от десяти до пятнадцати «ведущих авторов» и несколько большее количество «соавторов». Ведущие авторы-координаторы несут ответственность за сбор материалов, внесенных другими авторами, обеспечение их соответствия стилистическим и форматным требованиям, а также за предоставление отчетов председателям рабочих групп. Ведущие авторы несут ответственность за написание разделов глав. Участвующие авторы готовят текст, графики или данные для включения ведущими авторами.^[33]

Авторы отчетов МГЭИК выбираются из списка исследователей, подготовленного правительствами и участвующими организациями, а также бюро рабочих / целевых групп, а также других экспертов, известных своими опубликованными работами. Выбор авторов нацелен на широкий спектр взглядов, опыт и географическое представительство, обеспечивая представительство экспертов из развивающихся и развитых стран и стран с переходной экономикой.

Отчет о первой оценке

Первый оценочный отчет МГЭИК (FAR) был завершен в 1990 году и послужил основой для РКИК ООН.

В резюме отчета РГ I «Резюме для политиков» говорится, что они уверены, что выбросы в результате деятельности человека значительно увеличивают атмосферные концентрации парниковые газы, что в среднем приводит к дополнительному нагреванию земной шарповерхность. Они уверенно рассчитывают, что CO₂ был ответственен за более чем половину усиленного парникового эффекта. Они предсказывают, что в соответствии со сценарием «обычного ведения дел» (BAU) средняя глобальная температура будет увеличиваться примерно на 0,3 ° C за десятилетие в течение [21-го] века. Они считают, что глобальная средняя температура приземного воздуха увеличилась на 0,3–0,6 ° C за последние 100 лет, что в целом согласуется с прогнозами климатических моделей, но также имеет такую ​​же величину, что и естественная изменчивость климата. Однозначное обнаружение усиленного парникового эффекта маловероятно в течение десятилетия или более.

Дополнительный отчет 1992 г.

Дополнительный доклад 1992 г. представлял собой обновленную информацию, запрошенную в контексте переговоров по РКИК ООН на Саммит Земли (Конференция Организации Объединенных Наций по окружающей среде и развитию) в Рио де Жанейро в 1992 г.

Главный вывод заключался в том, что исследования с 1990 года «не повлияли на наше фундаментальное понимание науки о парниковом эффекте и либо подтверждают, либо не оправдывают изменение основных выводов первой научной оценки МГЭИК». Он отметил, что моделирование переходных процессов (зависящее от времени), которое было очень предварительным в FAR, теперь улучшено, но не включает изменения аэрозоля или озона.

Второй оценочный отчет

Изменение климата 1995, Второй оценочный отчет (ВДО) МГЭИК, был завершен в 1996 году. Он разделен на четыре части:

• Обобщение, помогающее интерпретировать статью 2 РКИК ООН.
• Наука об изменении климата (РГ I)
• Воздействие, адаптация и смягчение последствий изменения климата (РГ II)
• Экономические и социальные аспекты изменения климата (РГ III)

Каждая из последних трех частей была завершена отдельной Рабочей группой (РГ), и каждая имеет Резюме для политиков (SPM), которое представляет собой консенсус национальных представителей. РП отчета РГ I содержит заголовки:

1. Концентрация парниковых газов продолжала расти
2. Антропогенный аэрозоли имеют тенденцию производить отрицательные радиационные воздействия
3. Климат изменился за последнее столетие (температура воздуха повысилась на 0,3–0,6 ° C с конца 19 века; эта оценка существенно не изменилась с момента доклада 1990 года).
4. Баланс данных свидетельствует о заметном антропогенном влиянии на глобальный климат (значительный прогресс с момента публикации доклада 1990 года в различении естественного и антропогенного воздействия на климат, в том числе благодаря: аэрозолям; связанным моделям; исследованиям на основе закономерностей)
5. Ожидается, что климат продолжит меняться в будущем (увеличивается реалистичность моделирования. уверенность; важные неопределенности остаются, но учитываются в диапазоне модельных прогнозов)
6. По-прежнему существует много неопределенностей (оценки будущих выбросов и биогеохимического цикла; модели; данные приборов для тестирования моделей, оценка изменчивости и исследования по обнаружению)

Третий отчет об оценке

Третий оценочный отчет (ТДО) был завершен в 2001 году и состоит из четырех отчетов, три из которых были подготовлены рабочими группами:

• Рабочая группа I: научная основа^[34]
• Рабочая группа II: Воздействие, адаптация и уязвимость^[35]
• Рабочая группа III: Смягчение последствий^[36]
• Сводный отчет^[37]

Для ряда выводов ТДО даны количественные оценки того, насколько вероятно, что они верны, например, с вероятностью более 66%.^[38] Это "Байесовский«вероятности», которые основаны на экспертной оценке всех имеющихся доказательств.^[39][40]

«Надежные выводы» сводного отчета ТДО включают:

• "Наблюдения показывают, что поверхность Земли нагревается. В глобальном масштабе 1990-е годы, скорее всего, самое теплое десятилетие в инструментальная запись".^[41] Концентрации антропогенных веществ (т. Е. Выбросов человека) в атмосфере парниковые газы существенно увеличились.^[41]
• С середины 20-го века большая часть наблюдаемого потепления «вероятна» (вероятность более 66%, согласно заключению экспертов)^[38] из-за деятельности человека.^[41]
• Прогнозы на основе Специальный отчет о сценариях выбросов предполагают, что в XXI веке потепление будет происходить более быстрыми темпами, чем в течение последних 10 000 лет.^[41]
• «Прогнозируемое изменение климата будет иметь положительные и отрицательные последствия как для экологической, так и для социально-экономической системы, но чем сильнее изменения и скорость изменения климата, тем сильнее преобладают неблагоприятные последствия».^[41]
• "Экосистемы и разновидность уязвимы к изменению климата и другим стрессам (о чем свидетельствуют наблюдаемые воздействия недавних региональных изменений температуры), и некоторые из них будут безвозвратно повреждены или потеряны ».^[41]
• «Снижение выбросов парниковых газов (смягчение) действия снизят давление на природные и человеческие системы, вызванное изменением климата ».^[41]
• "Приспособление [к последствиям изменения климата] потенциально может уменьшить неблагоприятные последствия изменения климата и часто может принести немедленную дополнительную пользу, но не предотвратит весь ущерб ".^[41] Примером адаптации к изменению климата является строительство дамбы в ответ на повышение уровня моря.^[42]

Комментарии к ТДО

В 2001 году 16 национальных академии наук выступили с совместным заявлением об изменении климата.^[43]Совместное заявление сделали Австралийская академия наук, то Королевская фламандская академия Бельгии по науке и искусству, то Бразильская академия наук, то Королевское общество Канады, Карибская академия наук, Китайская Академия Наук, то Французская Академия Наук, то Немецкая академия естествоиспытателей Леопольдина, то Индийская национальная академия наук, Индонезийская академия наук, Королевская ирландская академия, Accademia Nazionale dei Lincei (Италия), Академия наук Малайзии, Совет Академии Королевского общества Новой Зеландии, то Шведская королевская академия наук, а Королевское общество (ВЕЛИКОБРИТАНИЯ).^[43]Заявление, также опубликованное в качестве передовой статьи в журнале Наука, заявил, что «мы поддерживаем вывод [ТДО] о том, что по крайней мере 90% уверенности в том, что температура будет продолжать расти, при этом средняя глобальная температура поверхности, по прогнозам, вырастет на 1,4-5,8 ° C по сравнению с уровнями 1990 года к 2100 году».^[44]ТДО также был одобрен Канадский фонд климатических и атмосферных наук,^[45] Канадское метеорологическое и океанографическое общество,^[46] и Европейский союз геонаук^[47] (Ссылаться на "Подтверждения IPCC").

В 2001 г. Национальный исследовательский совет США (NRC США)^[48] подготовил отчет, в котором оценивается вклад Рабочей группы I (WGI) в ТДО. NRC США (2001)^[49] "в целом согласен" с оценкой WGI и описывает полный отчет WGI как "замечательное резюме исследовательской деятельности в области климатологии".^[50]

Автор МГЭИК Ричард Линдзен сделал ряд критических замечаний в отношении ТДО.^[51] Среди его критических замечаний Линдзен заявил, что Резюме WGI для политиков (SPM) не точно резюмирует полный отчет WGI.^[51] Например, Линдзен утверждает, что SPM занижает неопределенность, связанную с климатические модели.^[51] Джон Хоутон, который был сопредседателем TAR WGI,^[52] ответил на критику Линдзена в адрес SPM.^[53] Хоутон подчеркнул, что SPM согласован делегатами правительств многих стран и что любые изменения в SPM должны подтверждаться научными данными.^[53]

Автор МГЭИК Кевин Тренберт также прокомментировал WGI SPM.^[54] Тренберт заявил, что во время разработки WGI SPM некоторые правительственные делегации пытались «притупить и, возможно, затемнить сообщения в отчете».^[54] Однако Тренберт заключает, что SPM представляет собой «достаточно сбалансированное резюме».^[54]

NRC США (2001)^[55] пришел к выводу, что РП WGI и Техническое резюме "соответствуют" полному отчету WGI. NRC США (2001)^[50] заявил:

[...] полный отчет [WGI] адекватно резюмирован в Техническом резюме. Полный отчет WGI и его техническое резюме не имеют прямого отношения к политике. В Резюме для политиков меньше внимания уделяется разъяснению причин неопределенности и уделяется больше внимания областям, вызывающим серьезную озабоченность, связанным с антропогенным изменением климата. Такое изменение акцента, по-видимому, является результатом обобщающего процесса, в ходе которого ученые вместе с политиками работают над документом. Письменные ответы координирующих и ведущих научных авторов из США в комитет указывают, однако, что (а) никакие изменения не были внесены без согласия созывающих ведущих авторов (эта группа представляет собой часть ведущих и участвующих авторов) и (б) большинство произошедшие изменения не имели значительного воздействия.

Четвертый отчет об оценке

Четвертый оценочный отчет (AR4) был опубликован в 2007 году.^[56] Как и предыдущие оценочные отчеты, он состоит из четырех отчетов:

• Рабочая группа I: основы физических наук
• Рабочая группа II: Воздействие, адаптация и уязвимость
• Рабочая группа III: Смягчение последствий
• Сводный отчет

Люди из более чем 130 стран внесли свой вклад в Четвертый оценочный доклад МГЭИК, подготовка которого заняла 6 лет.^[56] В состав AR4 вошли более 2500 научных экспертов-рецензентов, более 800 авторов и более 450 ведущих авторов.^[56]

«Надежные выводы» сводного отчета включают:^[57]

• «Потепление климатической системы однозначно, что теперь очевидно из наблюдений за повышением глобальной средней температуры воздуха и океана, повсеместным таянием снега и льда и повышением глобального среднего уровня моря».^[58]
• В большинстве случаев среднее глобальное потепление за последние 50 лет является «весьма вероятным» (вероятность более 90%, согласно экспертной оценке)^[59] из-за деятельности человека.^[58]
• «Воздействие [изменения климата], скорее всего, усилится из-за увеличения частоты и интенсивности некоторых экстремальных погодных явлений».^[58]
• «Антропогенное потепление и повышение уровня моря будут продолжаться веками, даже если выбросы парниковых газов должны быть сокращены в достаточной степени для стабилизации концентраций парниковых газов из-за временных масштабов, связанных с климатическими процессами и обратными связями».^[58] Стабилизация концентрации парниковых газов в атмосфере обсуждается в смягчение последствий изменения климата.
• «Некоторая запланированная адаптация (деятельности человека) происходит сейчас; требуется более обширная адаптация, чтобы снизить уязвимость к изменению климата».^[58]
• «Неослабное изменение климата в долгосрочной перспективе, вероятно, превысит способность естественных, управляемых и антропогенных систем адаптироваться».^[58]
• «Многие воздействия [изменения климата] можно уменьшить, отсрочить или избежать путем смягчения».^[58]

Прогнозы глобального потепления из AR4^[58] показаны ниже. Прогнозы относятся к концу XXI века (2090–1999 гг.) По отношению к температурам в конце 20 века (1980–99 гг.). Добавьте 0,7 ° C к прогнозам, чтобы они относились к доиндустриальным уровням вместо 1980–1999 годов. (Королевское общество Великобритании, 2010 г., p = 10^{[нужна цитата]}.^[60] Описание сценариев выбросов парниковых газов можно найти в Специальный отчет о сценариях выбросов.

«Вероятный» означает более 66% вероятности того, что он верен, на основании экспертной оценки.^[59]

Ответ на AR4

Несколько академии наук сослались и / или повторили некоторые выводы ДО4. К ним относятся:

• Совместные заявления, сделанные в 2007 г.,^[61] 2008^[62] и 2009 г.^[63] академиями наук Бразилии, Китая, Индии, Мексики, Южной Африки и G8 наций («Группа восьми + 5»).
• Публикации Австралийская академия наук.^[64]
• Совместное заявление, сделанное в 2007 г. Сеть африканских академий наук.^[65]
• Заявление, сделанное в 2010 году Медицинской группой Inter Academy^[66] Это заявление подписали 43 академии наук.^[а]

В Нидерландское агентство по оценке окружающей среды (PBL, и другие., 2009;^[67] 2010)^[68] провел два обзора AR4. Эти обзоры в целом подтверждают выводы AR4.^[69][70] PBL (2010)^[70] дать некоторые рекомендации по улучшению процесса МГЭИК. Оценка литературы Национальным исследовательским советом США (US NRC, 2010).^[71] заключает:

Изменение климата происходит, в значительной степени вызвано деятельностью человека и представляет значительные риски для широкого круга антропогенных и природных систем, а во многих случаях уже влияет на них. [акцент в исходном тексте]. [...] Этот вывод основан на значительном массиве научных данных, включая недавнюю работу, и согласуется с выводами недавних оценок Программы исследований глобального изменения США [...], Четвертой Межправительственной группы экспертов по изменению климата. Отчет об оценке [...] и другие оценки состояния научных знаний об изменении климата.

Некоторые ошибки были обнаружены в отчете Рабочей группы II IPCC AR4. Две ошибки включают плавление Гималайский ледники (видеть последующий раздел), и площадь суши Нидерландов, которая находится ниже уровня моря.^[72]

Пятый оценочный отчет

Пятый оценочный отчет МГЭИК (ДО5) был завершен в 2014 году.^[73] В ДО5 использовался тот же общий формат, что и в ДО4, с тремя отчетами рабочих групп и сводным отчетом.^[73] Отчет Рабочей группы I (WG1) был опубликован в сентябре 2013 года.^[73]

Выводы AR5 резюмируются ниже:

Рабочая группа I

• «Потепление климатической системы однозначно, и с 1950-х годов многие из наблюдаемых изменений являются беспрецедентными на протяжении десятилетий и тысячелетий».^[74]
• «Атмосферные концентрации углекислого газа, метана и закиси азота выросли до беспрецедентного уровня, по крайней мере, за последние 800 000 лет».^[75]
• Влияние человека на климатическую систему очевидно.^[76] Очень вероятно (вероятность 95-100%)^[77] что влияние человека было основной причиной глобального потепления в период с 1951 по 2010 год.^[76]

Рабочая группа II

• «Возрастающие масштабы [глобального] потепления увеличивают вероятность серьезных, повсеместных и необратимых воздействий»^[78]
• «Первым шагом к адаптации к будущим изменениям климата является снижение уязвимости и подверженности нынешней изменчивости климата»^[79]
• «Общие риски воздействия изменения климата можно уменьшить, ограничив скорость и масштабы изменения климата»^[78]

Рабочая группа III

• Прогнозы предполагают, что без новой политики по смягчению последствий изменения климата глобальная средняя температура повысится в 2100 г. От 3,7 до 4,8 ° C, относительно доиндустриальных уровней (медиана значения; диапазон составляет от 2,5 до 7,8 ° C, включая климатическую неопределенность).^[80]
• Текущая траектория глобальных выбросов парниковых газов не согласуется с ограничением глобального потепления ниже 1,5 или 2 ° C по сравнению с доиндустриальными уровнями.^[81] Обязательства, сделанные в рамках Канкунские соглашения в целом соответствуют экономически эффективным сценариям, которые дают «вероятный» шанс (вероятность 66–100%) ограничить глобальное потепление (в 2100 году) до уровня ниже 3 ° C по сравнению с доиндустриальными уровнями.^[82]

Типичные пути концентрации

Прогнозы в ДО5 основаны на "Типичные пути концентрации"(ПКП).^[83] RCP согласуются с широким спектром возможных изменений будущих антропогенных выбросов парниковых газов. Прогнозируемые изменения средней глобальной приземной температуры и уровня моря представлены в основном Статья RCP.

Шестой оценочный отчет

Шестой оценочный отчет планируется выпустить в первой половине 2022 года.^[84] Его три рабочие группы называются Основы физической науки; Воздействие, адаптация и уязвимость и Смягчение последствий изменения климата. Все они в настоящее время планируется опубликовать во второй половине 2021 года.

Специальные отчеты

Помимо отчетов об оценке климата, МГЭИК публикует специальные отчеты по конкретным темам. Процесс подготовки и утверждения всех специальных отчетов МГЭИК осуществляется таким же образом, как и для отчетов об оценке МГЭИК. В 2011 году были завершены два специальных доклада МГЭИК, Специальный доклад по Возобновляемые источники энергии и смягчение последствий изменения климата (SRREN) и Специальный отчет об управлении рисками экстремальных явлений и бедствий для содействия адаптации к изменению климата (SREX). Оба специальных отчета были запрошены правительствами.^[85]

Специальный отчет о сценариях выбросов (СДСВ)

В Специальный отчет о сценариях выбросов (SRES) - это отчет IPCC, опубликованный в 2000 году.^[86] СДСВ содержит "сценарии«будущих изменений выбросов парниковых газов и диоксид серы.^[87] Одним из вариантов использования сценариев СДСВ является прогнозирование будущих изменений климата, например изменений средней глобальной температуры. Сценарии СДСВ использовались в Третьем докладе МГЭИК.^[88] и Четвертый оценочный отчет.^[89]

Сценарии СДСВ являются «базовыми» (или «эталонными») сценариями, что означает, что они не принимают во внимание какие-либо текущие или будущие меры по ограничению выбросов парниковых газов (ПГ) (например, Киотский протокол к Рамочная конвенция Организации Объединенных Наций об изменении климата).^[90] Прогнозы выбросов СДСВ в целом сопоставимы по диапазону с базовыми прогнозами, разработанными научным сообществом.^[91]

Комментарии к СДСВ

Было много комментариев по поводу СДСВ. Парсон и другие. (2007)^[92] заявил, что СДСВ представляет собой «существенный шаг вперед по сравнению с предыдущими сценариями». В то же время была критика СДСВ.^[93]

Наиболее широко разрекламированная критика СДСВ была сосредоточена на том факте, что все модели, кроме одной, сравнивали валовой внутренний продукт (ВВП) по регионам с использованием рыночные обменные курсы (MER) вместо более правильного паритет покупательной способности (ГЧП) подход.^[94] Эта критика обсуждается в основная статья СДСВ.

Специальный отчет о возобновляемых источниках энергии и смягчении последствий изменения климата (SRREN)

Этот отчет оценивает существующую литературу по коммерциализация возобновляемой энергии для смягчения последствий изменения климата. Он был опубликован в 2012 году и охватывает шесть наиболее важных технологий использования возобновляемых источников энергии в переход, а также их интеграция в настоящие и будущие энергетические системы. Он также принимает во внимание экологические и социальные последствия, связанные с этими технологиями, стоимость и стратегии преодоления технических, а также нетехнических препятствий на пути их применения и распространения. Полный отчет в формате PDF находится Вот

Более 130 авторов со всего мира внесли свой вклад в подготовку Специального отчета МГЭИК по возобновляемым источникам энергии и смягчению последствий изменения климата (SRREN) на добровольной основе, не говоря уже о более 100 ученых, которые выступили в качестве авторов.^[85][95]

Специальный отчет об управлении рисками экстремальных явлений и бедствий для содействия адаптации к изменению климата (SREX)

В отчет был опубликован в 2012 году. В нем оценивается влияние изменения климата на угрозу стихийных бедствий и то, как страны могут лучше справляться с ожидаемым изменением частоты возникновения и интенсивности суровых погодных явлений. Он призван стать ресурсом для лиц, принимающих решения, чтобы более эффективно подготовиться к управлению рисками этих событий. Потенциально важной областью для рассмотрения также является выявление тенденций в экстремальных явлениях и объяснение этих тенденций человеческому влиянию. Полный отчет объемом 594 страницы можно найти Вот в формате PDF.

Более 80 авторов, 19 редакторов-рецензентов и более 100 авторов со всего мира внесли свой вклад в подготовку SREX.^[85][96]

Специальный отчет о глобальном потеплении на 1,5 ° C (SR15)

Когда Парижское соглашение был принят, РКИК ООНC предложил Межправительственной группе экспертов по изменению климата написать специальный доклад на тему «Как человечество может предотвратить повышение глобальной температуры более чем на 1,5 градуса по сравнению с доиндустриальным уровнем».^[97] Заполненный отчет, Специальный отчет о глобальном потеплении на 1,5 ° C (SR15), был выпущен 8 октября 2018 года. Его полное название - «Глобальное потепление на 1,5 ° C», специальный доклад МГЭИК о воздействии глобального потепления на 1,5 ° C выше доиндустриального уровня и соответствующих глобальных путях выбросов парниковых газов. в контексте усиления глобального ответа на угрозу изменения климата, устойчивого развития и усилий по искоренению бедности ".^[97]

В окончательном отчете обобщены выводы ученых, показывающие, что поддержание повышения температуры ниже 1,5 ° C остается возможным, но только за счет «быстрых и далеко идущих изменений в энергетике, земле, городах и инфраструктуре ... и промышленных системах».^[97][98] Достижение парижского целевого показателя 1,5 ° C (2,7 ° F) возможно, но потребует «глубокого сокращения выбросов», «быстрого»,^[98] «далеко идущие и беспрецедентные изменения во всех сферах жизни общества».^[99] Для достижения целевого показателя 1,5 ° C выбросы CO2 должны сократиться на 45% (по сравнению с уровнями 2010 года) к 2030 году, достигнув чистого нуля примерно к 2050 году. Значительное сокращение выбросов иных, чем CO2, выбросов (таких как закись азота и метан) также будет Требуется ограничение нагрева до 1,5 ° C. Согласно обязательствам стран, подписавших Парижское соглашение, к 2100 году ожидается резкое повышение температуры на 3,1–3,7 ° C. Удержание этого повышения до 1,5 ° C позволяет избежать наихудших последствий повышения даже на 2 ° C. Однако потепление даже на 1,5 градуса по-прежнему приведет к крупномасштабной засухе, голоду, тепловому стрессу, вымиранию видов, потере целых экосистем и потере пригодных для жизни земель, в результате чего более 100 миллионов человек окажутся в бедности. Последствия будут наиболее сильными в засушливых регионах, включая Средний Восток и Сахель в Африке, где пресная вода останется в некоторых районах после повышения температуры на 1,5 ° C, но, как ожидается, полностью высохнет, если повышение достигнет 2 ° C.^{[100][101][102]}

Специальный отчет об изменении климата и земле (SRCCL)

Окончательный проект «Специального доклада об изменении климата и землепользовании» (SRCCL) с полным названием «Специальный отчет об изменении климата, опустынивании, деградации земель, устойчивом управлении земельными ресурсами, продовольственной безопасности и потоках парниковых газов в наземных экосистемах» был опубликован в сети 7 августа 2019 г.^[103] SRCCL состоит из семи глав: Глава 1: Рамки и контекст, Глава 2: Взаимодействие земли и климата, Глава 3: Опустынивание, Глава 4: Деградация земель, Глава 5: Продовольственная безопасность, Глава 5 Дополнительные материалы, Глава 6: Взаимосвязи между опустыниванием , деградация земель, продовольственная безопасность и потоки парниковых газов: синергизм, компромиссы и варианты комплексного реагирования, а также Глава 7: Управление рисками и принятие решений в отношении устойчивого развития.^[104][105]

Специальный отчет об океане и криосфере в условиях изменения климата (SROCC)

«Специальный отчет об океане и криосфере в условиях меняющегося климата» (SROCC) был утвержден 25 сентября 2019 г. Монако.^[106] Среди других выводов в отчете сделан вывод о том, что к 2100 году повышение уровня моря может быть на два фута выше, даже если усилия по сокращению выбросов парниковых газов и ограничению глобального потепления будут успешными; в прибрежных городах по всему миру хотя бы раз в год можно было наблюдать так называемые «штормы века».^[107]

Отчеты по методологии

В рамках МГЭИК Национальная программа инвентаризации парниковых газов разрабатывает методологии оценки выбросов парниковые газы.^[108] Это проводится с 1991 г. WGI МГЭИК в тесном сотрудничестве с Организация экономического сотрудничества и развития и Международное энергетическое агентство.Целями Национальной программы инвентаризации парниковых газов являются:

• разработать и усовершенствовать согласованные на международном уровне методологию и программное обеспечение для расчета и отчетности о национальных выбросах и удалении парниковых газов; и
• поощрять широкое использование этой методологии странами, участвующими в МГЭИК, и сторонами, подписавшими РКИК ООН.

Пересмотренные Руководящие принципы национальных кадастров парниковых газов МГЭИК 1996 г.

Руководящие принципы для национальных инвестиций в парниковые газы 1996 года обеспечивают методологическую основу для оценки национальных выбросов парниковых газов. кадастры выбросов.^[109] Со временем эти рекомендации были дополнены отчетами о передовой практике: Руководство по надлежащей практике и управление неопределенностями в национальных кадастрах парниковых газов и Руководство по передовой практике в области землепользования, изменений в землепользовании и лесного хозяйства.

Руководящие принципы 1996 года и два отчета о передовой практике должны использоваться сторонами РКИК ООН и Киотский протокол в своих ежегодных отчетах о национальных кадастрах парниковых газов.

Руководящие принципы национальных инвентаризаций парниковых газов МГЭИК 2006 г.

Этот раздел должен быть обновлено. Обновите эту статью, чтобы отразить недавние события или новую доступную информацию. (Март 2019 г.)

2006 год Руководство МГЭИК по национальной инвентаризации парниковых газов является последней версией этих методологий оценки выбросов, включая большое количество коэффициентов выбросов по умолчанию.^{[требуется разъяснение][110]} Хотя МГЭИК подготовила эту новую версию руководящих принципов по запросу сторон РКИК ООН, методы еще не были официально приняты для использования в национальной отчетности о выбросах парниковых газов в соответствии с РКИК ООН и Киотским протоколом.^[111]

Деятельность

МГЭИК концентрирует свою деятельность на задачах, возложенных на нее соответствующими резолюциями и решениями Исполнительного Совета ВМО и Руководящего совета ЮНЕП, а также на действиях в поддержку процесса РКИК ООН.^[7] Хотя подготовка отчетов об оценке является основной функцией МГЭИК, она также поддерживает другие виды деятельности, такие как Центр распространения данных.^[112] и Национальная программа инвентаризации парниковых газов,^[113] требуется в соответствии с РКИК ООН. Это включает публикацию по умолчанию коэффициенты выбросов, которые являются факторами, используемыми для получения оценок выбросов на основе уровней потребления топлива, промышленного производства и т. д.

МГЭИК также часто отвечает на запросы Вспомогательного органа по научным и техническим консультациям (ВОКНТА) РКИК ООН.

Нобелевская премия мира

Wikisource есть оригинальный текст, относящийся к этой статье: Речь Эла Гора о вручении Нобелевской премии мира

В декабре 2007 г. IPCC была награждена Нобелевская премия мира «за их усилия по накоплению и распространению более глубоких знаний об изменении климата, вызванном деятельностью человека, и закладке основы для мер, необходимых для противодействия таким изменениям». Награда разделена с бывшим вице-президентом США. Альберт Гор за работу об изменении климата и документальный фильм Неудобная правда.^[114]

Критика

Есть широкая поддержка для МГЭИК в научное сообщество, что отражено в публикациях других научных организаций^[43][61][71] и эксперты.^[115] Тем не менее, в адрес МГЭИК поступала критика.^[116]

С 2010 года МГЭИК стала объектом беспрецедентного общественного и политического контроля.^[117] Глобальный Консенсус МГЭИК подход был оспорен внутри^[118][119] и внешне, например, в течение 2009 г. Противоречие по электронной почте Отдела климатических исследований («Климатематика»).^[120] Некоторые оспаривают это как информационная монополия с результатами как для качества, так и для воздействия работы МГЭИК как таковой.^[118][121]

Прогнозируемая дата таяния гималайских ледников

Параграф в отчете Рабочей группы II за 2007 год («Воздействие, адаптация и уязвимость»), глава 10 содержал прогноз, что гималайские ледники могут исчезнуть к 2035 году.

Ледники в Гималаях отступают быстрее, чем в любой другой части мира (см. Таблицу 10.9), и, если нынешняя скорость сохранится, вероятность их исчезновения к 2035 году, а, возможно, и раньше, очень высока, если на Земле будет продолжаться потепление. текущий курс. Его общая площадь, вероятно, сократится с нынешних 500 000 до 100 000 км.² к 2035 году (WWF, 2005).

Этот прогноз не был включен в окончательное резюме для политиков. С тех пор МГЭИК признала, что дата неверна, но при этом еще раз подтвердила, что вывод в окончательном резюме был надежным. Они выразили сожаление по поводу «плохого применения в данном случае устоявшихся процедур МГЭИК». Дата 2035 года была правильно указана IPCC из отчета WWF, который неверно процитировал свой собственный источник, ИКСИ доклад «Вариации снега и льда в прошлом и настоящем в глобальном и региональном масштабе».

Раджендра К. Пачаури ответил в интервью Наука.^[122]

Завышение эффектов

Бывший председатель IPCC Роберт Уотсон сказал относительно оценки гималайских ледников: «Все ошибки, по-видимому, привели к тому, что изменение климата стало более серьезным из-за преувеличения воздействия. Это вызывает беспокойство. МГЭИК необходимо рассмотреть эту тенденцию в ошибках и спросите, почему это произошло ».^[123] Мартин Парри, эксперт по климату^[124] который был сопредседателем рабочей группы II МГЭИК, сказал, что «то, что началось с единственной досадной ошибки над гималайскими ледниками, превратилось в шум без содержания», и МГЭИК исследовала другие предполагаемые ошибки, которые были «в целом необоснованными, а также маргинальный к оценке ".^[125]

Акцент на графике «хоккейная клюшка»

Сопредседатель РГ1 МГЭИК сэр Джон Т. Хоутон показывающий IPCC рис. 2.20 график хоккейной клюшки на конференции по климату в 2005 г.

Первоначальный график хоккейной клюшки в северном полушарии Манн, Брэдли и Хьюз, 1999 г., сглаженная кривая, показанная синим цветом, с диапазоном неопределенности голубым цветом, наложенная на зеленые точки, показывающая 30-летнее глобальное среднее значение СТРАНИЦЫ 2k Консорциум 2013 реконструкция. Красная кривая показывает измеренную глобальную среднюю температуру согласно HadCRUT4 данные с 1850 по 2013 гг.

Рисунок 3.20. на стр. 175 из Второй оценочный доклад МГЭИК.

Сравнение среднего 40-летнего MBH99 с прокси-записями, используемыми в ТДО МГЭИК 2001 (синий), с МГЭИК 1990 г. схематический рисунок 7.1.c (красный) [основан на Lamb 1965, экстраполяции температур в центральной Англии и других исторических данных]; температура в центральной Англии до 2007 г., показанная Джонс и другие. 2009 г. (зеленая пунктирная линия).^[126] Также показан Moberg и другие. 2005 низкочастотный сигнал (черный).

В третий отчет об оценке (ТДО) видное место^[127] график, озаглавленный «Реконструкция температуры в северном полушарии тысячелетия», основанный на статье 1999 г. Майкл Э. Манн, Раймонд С. Брэдли и Малкольм К. Хьюз (MBH99), который был упомянут как "график хоккейной клюшки". Этот график расширил аналогичный график в Рисунок 3.20. от Второй оценочный доклад МГЭИК 1995 г. и отличался от схемы отчет о первой оценке в котором отсутствовали единицы измерения температуры, но, по всей видимости, отражались более значительные глобальные колебания температуры за последние 1000 лет и более высокие температуры в течение Средневековый теплый период чем середина 20 века. Схема не была фактическим графиком данных, а была основана на диаграмме температур в центральной Англии с повышением температуры на основе документальных свидетельств средневековья. виноградники в Англии. Даже при таком увеличении максимум, который он показал для средневекового теплого периода, не достигал температур, зарегистрированных в центральной Англии в 2007 году.^[126] Открытие MBH99 было подтверждено цитируемыми реконструкциями Джонс и др. 1998 г., Поллак, Хуанг и Шен 1998, Кроули и Лоури 2000 и Бриффа 2000, используя разные данные и методы. Джонс и др. и реконструкции Briffa были наложены на реконструкцию MBH99 на Рисунке 2.21 отчета IPCC.^[128]

Эти исследования были широко представлены как демонстрация того, что текущий период потепления является исключительным по сравнению с температурами между 1000 и 1900 годами, а график на основе MBH99 был широко освещен. Даже на стадии проекта этот вывод оспаривался противоположными сторонами: в мае 2000 г. Фред Сингерс Проект "Наука и экологическая политика" провел пресс-конференцию на Капитолийском холме в Вашингтоне, округ Колумбия, с комментариями к графику Вибьорн Карлен и Сингер выступил против графа на Комитет Сената США по торговле, науке и транспорту слушание 18 июля 2000 г. Contrarian Джон Лоуренс Дейли содержала модифицированную версию схемы IPCC 1990 года, которую он ошибочно определил как появившуюся в отчете IPCC 1995 года, и утверждал, что «опровергая свою предыдущую точку зрения в отчете 1995 года, IPCC представила« хоккейную клюшку »как новую ортодоксию с вряд ли извинение или объяснение резкого поворота на 180 градусов после отчета 1995 года ".^[129] Критика реконструкции MBH99 в обзорной статье, которая была быстро дискредитирована в Вскоре и спор Балиунасабыл подхвачен администрацией Буша, а сенатор-республиканец США выступил с речью в Сенате. Джеймс Инхоф утверждал, что «искусственное глобальное потепление - это величайшая обманка, когда-либо совершенная против американского народа». Данные и методология, использованные для построения «графика хоккейной клюшки», подверглись критике в статьях Стивен Макинтайр и Росс МакКитрик,^[130] и, в свою очередь, критика в этих статьях была рассмотрена другими исследованиями и полностью опровергнута Wahl & Ammann 2007,^[131] который показал ошибки в методах, используемых Макинтайром и МакКитриком.^[132]

23 июня 2005 г. Джо Бартон, председатель Комитет Палаты представителей по энергетике и торговле написали совместные письма с Эд Уитфилд, председатель Подкомитет по надзору и расследованиям требуя от Манна, Брэдли и Хьюза полных отчетов об исследованиях климата, а также личной информации об их финансах и карьере.^[133] Шервуд Болерт, председатель Комитет Дома науки, сказал, что это «ошибочное и незаконное расследование», очевидно, направленное на запугивание ученых, и по его просьбе Национальная академия наук США организовал его Национальный исследовательский совет организовать специальное расследование.^[134] В отчете Национального исследовательского совета утверждается, что были некоторые статистические ошибки, но они мало повлияли на график, который в целом был правильным. В письме 2006 г. Природа, Манн, Брэдли и Хьюз указали, что в их оригинальной статье говорилось, что «необходимы более широко распространенные данные с высоким разрешением, прежде чем можно будет прийти к более уверенным выводам» и что неопределенности были «сутью статьи».^[135]

В Четвертый оценочный доклад МГЭИК (AR4), опубликованная в 2007 году, содержала график, показывающий 12 реконструкций температуры на основе косвенных значений, включая три, выделенные в Третьем оценочном отчете 2001 года (TAR); Манн, Брэдли и Хьюз, 1999 г. как прежде, Джонс и др. 1998 г. и Бриффа 2000 оба были откалиброваны более новыми исследованиями. Кроме того, анализ Средневековый теплый период процитированные реконструкции Кроули и Лоури 2000 (как указано в ТДО) и Осборн и Бриффа 2006. Десять из этих 14 реконструкций длились 1000 лет и более. В большинстве реконструкций использовались некоторые ряды данных, в частности данные годичных колец, но в более новых реконструкциях использовались дополнительные данные и охватывалась более широкая область с использованием различных статистических методов. В разделе обсуждались проблема расхождения влияющие на определенные данные годичных колец.^[136]

Консервативный характер отчетов МГЭИК

Некоторые критики утверждали, что отчеты IPCC, как правило, консервативный постоянно недооценивая темпы и последствия глобального потепления,^[137] и сообщать только результаты "наименьшего общего знаменателя".^[138]

Накануне публикации МГЭИК Четвертый оценочный отчет в 2007 году было опубликовано другое исследование, в котором предполагалось, что температура и уровень моря поднимаются на максимальные скорости, предложенные в 2001 г. Третий оценочный отчет. В исследовании сравнивались прогнозы МГЭИК 2001 года по изменению температуры и уровня моря с данными наблюдений. За шесть изучаемых лет фактическое повышение температуры было близко к верхней границе диапазона, указанного в прогнозе МГЭИК на 2001 год, а фактическое повышение уровня моря было выше верхней границы диапазона прогноза МГЭИК.^[139][140]

Другой пример научного исследования, который предполагает, что предыдущие оценки МГЭИК не только не преувеличивали опасности и риски, но фактически занижали их, - это исследование прогнозируемого повышения уровня моря. Когда анализ исследователей был «применен к возможным сценариям, изложенным Межправительственной группой экспертов по изменению климата (МГЭИК), исследователи обнаружили, что в 2100 году уровень моря будет на 0,5–1,4 м [50–140 см] выше уровней 1990 года. Эти значения намного больше, чем 9–88 см, как это прогнозируется самой МГЭИК в ее Третьем оценочном докладе, опубликованном в 2001 г. ". Отчасти это могло быть связано с тем, что люди все больше понимают климат.^[141][142]

Грег Холланд из Национальный центр атмосферных исследований, кто просмотрел мультиметр повышение уровня моря учиться Джим Хансен, отметил "Нет сомнений в том, что повышение уровня моря в рамках МГЭИК - очень консервативная цифра, так что истина находится где-то между МГЭИК и Джимом."^[143]

Сообщая критику со стороны некоторых ученых о том, что в готовящемся на тот момент в январе 2007 г. отчете МГЭИК недооцениваются определенные риски, особенно повышение уровня моря, цитируется статья AP Стефан Рамсторф, профессор физики и океанографии Потсдамского университета, сказал: «В каком-то смысле одна из сильных сторон МГЭИК - быть очень консервативной и осторожной и не переоценивать риски изменения климата».^[144]

В своей книге от декабря 2006 г. Ад и паводок: глобальное потепление, и в интервью на Fox News 31 января 2007 г., эксперт по энергетике Джозеф Ромм отметил, что Четвертый оценочный доклад МГЭИК уже устарела и не включает недавние наблюдения и факторы, способствующие глобальному потеплению, такие как выброс парниковых газов из тающей тундры.^[145]

Политическое влияние на МГЭИК было документально подтверждено выпуском меморандума ExxonMobil администрации Буша и его влиянием на руководство МГЭИК. Записка привела к решительному лоббированию администрации Буша, очевидно, по указанию ExxonMobil, с целью вытеснения Роберт Уотсонученого-климатолога под председательством МГЭИК, и заменить его Пачаури, который в то время считался более мягким и дружественным к промышленности.^[146][147]

Процессы МГЭИК

Майкл Оппенгеймер, давний участник МГЭИК и ведущий автор-координатор Пятого оценочного доклада, признал в Научный журналСостояние планеты в 2008–2009 гг. некоторые ограничения консенсусного подхода МГЭИК и требуют согласованных меньших оценок особых проблем вместо крупномасштабного подхода, как в предыдущих оценочных отчетах МГЭИК.^[119] Стало более важным обеспечить более широкое исследование неопределенностей.^[119] Другие видят также неоднозначные преимущества стремления к консенсусу в рамках процесса МГЭИК и просят включить инакомыслие или позиции меньшинства.^[148] или для улучшения заявлений о неопределенностях.^[149][150]

Процесс МГЭИК по изменению климата, его эффективность и успех сравнивали с решением других экологических проблем (сравните Разрушение озонового слоя и глобальное потепление). В случае Истощение озонового слоя, глобальное регулирование, основанное на Монреальский протокол был успешным. В случае изменения климата Киотский протокол не удалось.^[151] Случай Озона был использован для оценки эффективности процесса МГЭИК.^[152]Непосредственная ситуация МГЭИК заключается в достижении широкого научного консенсуса, в то время как государства и правительства все еще преследуют разные, если не противоположные цели.^[153] Лежащая в основе линейная модель формирования политики чем больше у нас знаний, тем лучше будет политический ответ сомневается.^[153][154]

Согласно сравнению Шелдона Ангара с глобальным потеплением, участники дела о разрушении озонового слоя лучше понимали научное невежество и неопределенности.^[155] Дело об озоне доведено до сведения непрофессионалов "с помощью простых для понимания переходных метафор, заимствованных из популярная культура"и связаны с" непосредственными рисками повседневной важности ", а общественное мнение об изменении климата не видит неминуемой опасности.^[155] Поэтапное смягчение проблемы озонового слоя также было основано на успешном сокращении региональных конфликтов распределения бремени.^[152] В случае выводов МГЭИК и провала Киотского протокола нерешенной проблемой остается различный региональный анализ затрат и выгод и конфликты распределения бремени в отношении распределения сокращений выбросов.^[151] В Великобритании в отчете для комитета Палаты лордов просили призвать МГЭИК проводить более точные оценки затрат и выгод от изменения климата,^[156] но Суровый обзор, заказанная правительством Великобритании, представила более веский аргумент в пользу борьбы с антропогенным изменением климата.^[157]

Устаревшие отчеты

Поскольку МГЭИК не проводит своих собственных исследований, она действует на основе научных работ и независимо задокументированных результатов других научных органов, а ее график подготовки отчетов требует крайнего срока для представления до его окончательного выпуска. В принципе, это означает, что никакие важные новые свидетельства или события, которые меняют наше понимание науки о климате между этим крайним сроком и публикацией отчета МГЭИК, не могут быть включены. В области науки, где наше научное понимание быстро меняется, это было названо серьезным недостатком органа, который широко считается высшим авторитетом в науке.^[158] Однако в целом наблюдается неуклонная эволюция ключевых результатов и уровней научная уверенность от одного оценочного отчета к другому.^{[нужна цитата]}

Сроки подачи Четвертого оценочного отчета (AR4) различались для отчетов каждой рабочей группы. Сроки для отчета Рабочей группы I были скорректированы в процессе его составления и рецензирования, чтобы рецензенты имели доступ к неопубликованным материалам, на которые ссылаются авторы. Последний срок подачи цитируемых публикаций - 24 июля 2006 г.^[159] Окончательный отчет РГ I был выпущен 30 апреля 2007 г., а окончательный сводный отчет ДО4 - 17 ноября 2007 г.Раджендра Пачаурипредседатель МГЭИК при выпуске этого отчета признал, что с тех пор, как МГЭИК начала работу над ним, ученые зафиксировали «гораздо более сильные тенденции изменения климата», такие как непредвиденное резкое таяние полярных льдов летом 2007 года,^[160] и добавил: «Это означает, что вам лучше начать вмешательство гораздо раньше».^[161]

Бремя участвующих ученых

Ученые, участвующие в процессе оценки МГЭИК, делают это без какой-либо компенсации, кроме обычной заработной платы, которую они получают в своих учреждениях. Процесс трудоемкий, отвлекает время и ресурсы от исследовательских программ участвующих ученых.^[162] Высказывались опасения, что большие некомпенсированные затраты времени и нарушение их собственных исследований могут отпугнуть квалифицированных ученых от участия.^[163]

Отсутствие исправления ошибок после публикации

В мае 2010 года Пачаури отметил, что в настоящее время у МГЭИК нет процесса реагирования на ошибки или недоработки после выпуска отчета. По словам Пачаури, проблема заключалась в том, что после того, как доклад был опубликован, группы ученых, готовившие доклады, были распущены.^[164]

Предлагаемая организационная перестройка

В феврале 2010 года, в ответ на разногласия по поводу претензий в Четвертый оценочный отчет,^[165][166] пять климатологов - все участвующие или ведущие авторы отчетов МГЭИК - написали в журнале Природа призывая к изменениям в МГЭИК. Они предложили ряд новых организационных вариантов, от ужесточения отбора ведущих авторов и участников до отказа от него в пользу небольшого постоянного органа или даже превращения всего процесса оценки науки о климате в модерируется «Живая» Википедия-МГЭИК.^[167][168] Другие рекомендации включали, что комиссия наняла штатных сотрудников и удалила государственный надзор из своих процессов, чтобы избежать политического вмешательства.^[169]

Переосмысление научных исследований

Отчет за 2018 год Что лежит под посредством Прорыв - Национальный центр восстановления климатапри участии Кевин Андерсон, Джеймс Хансен, Майкл Э. Манн, Майкл Оппенгеймер, Наоми Орескес, Стефан Рамсторф, Эрик Ригно, Ганс Иоахим Шелльнхубер, Кевин Тренберти другие, настоятельно призывает МГЭИК, более широкие переговоры РКИК ООН и национальных политиков изменить свой подход. Авторы отмечают: «Нам срочно требуется переосмыслить научные исследования в рамках существующего механизма управления рисками».^[170]

Обзор Межакадемического совета

В марте 2010 г. по приглашению генерального секретаря ООН и председателя МГЭИК Межакадемический совет (IAC) было предложено проанализировать процессы подготовки отчетов МГЭИК.^[171][172] Коллегия МАК под председательством Гарольд Тафлер Шапиро, созванная 14 мая 2010 г., и опубликовала свой отчет 1 сентября 2010 г.^[164][173]

IAC обнаружил, что «процесс оценки IPCC в целом был успешным». Тем не менее, комиссия вынесла семь официальных рекомендаций по совершенствованию процесса оценки МГЭИК, в том числе:

1. учредить исполнительный комитет;
2. избирать исполнительного директора, срок полномочий которого составляет только одну оценку;
3. рекомендовать редакторам-рецензентам обеспечить, чтобы все комментарии рецензентов были адекватно рассмотрены, а подлинные разногласия были адекватно отражены в оценочных отчетах;
4. принять более эффективный процесс ответа на комментарии рецензентов;
5. рабочие группы должны использовать шкалу качественного уровня понимания в Резюме для политиков и Техническом резюме;
6. «Количественные вероятности (как в шкале правдоподобия) должны использоваться для описания вероятности четко определенных результатов только при наличии достаточных доказательств»; и
7. внедрить план коммуникаций, который подчеркивает прозрачность и устанавливает руководящие принципы для того, кто может выступать от имени организации.^[174]

Группа также посоветовала МГЭИК избегать видимости сторонников конкретной политики в ответ на ее научные выводы.^[175] Комментируя отчет МАК, Новости природы отметил, что «предложения были встречены в основном благоприятным откликом исследователей климата, которые стремятся двигаться дальше после скандалов в средствах массовой информации и проблем с доверием, потрясших Организацию Объединенных Наций в течение последних девяти месяцев».^[176]

Архивирование

Документы и электронные файлы определенных рабочих групп МГЭИК, включая обзоры и комментарии к проектам их отчетов об оценке, хранятся в архиве Архивы экологической науки и государственной политики в Гарвардской библиотеке.

Подтверждения IPCC

Различные научные организации опубликовали официальные заявления, подтверждающие и согласующиеся с выводами МГЭИК.

• Соединение академии наукзаявление 2001 г. "Работа Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК) представляет собой консенсус международного научное сообщество по науке об изменении климата. Мы признаем МГЭИК как самый надежный в мире источник информации об изменении климата и его причинах, и мы поддерживаем ее метод достижения этого консенсуса ".^[43]
• Канадский фонд климатических и атмосферных наук. «Мы согласны с оценкой климатологии Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК) в 2001 году ... Мы поддерживаем выводы оценки МГЭИК ...»^[45]
• Канадское метеорологическое и океанографическое общество. "CMOS одобряет процесс периодической оценки науки о климате, проводимой Межправительственной группой экспертов по изменению климата, и поддерживает вывод в своем Третий оценочный отчет, в котором говорится, что совокупность свидетельств предполагает заметное влияние человека на глобальный климат ».^{[46][требуется разъяснение]}
• Европейский союз геонаук. "Межправительственная группа экспертов по изменению климата [...] является главным представителем мирового научного сообщества [...] [Третий оценочный доклад МГЭИК [...] представляет собой новейшее состояние науки о климате поддерживаются ведущими академиями наук по всему миру и подавляющим большинством научных исследователей и исследований, о чем свидетельствует рецензируемая научная литература ".^[47]
• Международный совет по науке (МСНС). "... Четвертый оценочный доклад МГЭИК представляет собой наиболее полную международную научную оценку из когда-либо проводившихся. Эта оценка отражает текущие коллективные знания о климатической системе, ее эволюции на сегодняшний день и ее ожидаемом будущем развитии ".^[177]
• Национальное управление океанических и атмосферных исследований (НАС). «В международном масштабе Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК) ... является наиболее высокопоставленным и авторитетным органом, предоставляющим научные рекомендации лицам, определяющим глобальную политику».^[178]
• Национальный исследовательский совет США. "The Третий оценочный доклад МГЭИК«] вывод о том, что большая часть наблюдаемого потепления за последние 50 лет, вероятно, была вызвана увеличением концентрации парниковых газов, точно отражает текущее мнение научного сообщества по этому вопросу".^[179]
• Сеть африканских академий наук. «Следует поблагодарить МГЭИК за тот вклад, который она внесла в понимание общественностью связи, существующей между энергетикой, климатом и устойчивостью».^[180]
• Королевское метеорологическое общество, в ответ на выпуск Четвертый оценочный отчет, назвал МГЭИК «Лучшими учеными-климатологами мира».^[181]
• Стратиграфическая комиссия Геологическое общество Лондона. «Наиболее авторитетную оценку изменения климата в ближайшем будущем дает Межправительственная группа экспертов по изменению климата».^[182]

Смотрите также

• Рамочная конвенция Организации Объединенных Наций об изменении климата
• Киотский протокол
• Международная климатическая конференция 4 Degrees and Beyond
• Как избежать опасного изменения климата
• Индийская сеть по оценке изменения климата
• Межправительственная научно-политическая платформа по биоразнообразию и экосистемным услугам
• Список авторов из книги «Изменение климата 2007: основы физических наук»
• Переговоры после Киотского протокола по выбросам парниковых газов
• Твердое принятие решений

Примечания

Рекомендации

Цитаты

Источники

дальнейшее чтение

• Агравала, С. (август 1998 г.). «Контекст и ранние истоки Межправительственной группы экспертов по изменению климата». Изменение климата. 39 (4): 605–620. Дои:10.1023 / А: 1005315532386. S2CID 152347704.CS1 maint: ref = harv (связь)
• Агравала, С. (август 1998 г.). «Структурная и технологическая история Межправительственной группы экспертов по изменению климата». Изменение климата. 39 (4): 621–642. Дои:10.1023 / А: 1005312331477. S2CID 153213293.CS1 maint: ref = harv (связь)
• Всемирный банк «Изменение климата и водный сектор», 2009 г. Вода и изменение климата: понимание рисков и принятие инвестиционных решений с учетом климата. Проверено 31 октября 2013 года.
• Макманус, Джоэл (21 сентября 2019 г.). «Дэйв Лоу нашел измеримые доказательства изменения климата 50 лет назад - с тех пор он с ужасом наблюдал за ним». Вещи. Получено 21 сентября 2019.

внешняя ссылка

• межправительственная комиссия по изменению климата
  • Организация IPCC
  • «Принципы МГЭИК» (PDF). (8,38 КБ)
  • Публикации МГЭИК
  • «МГЭИК - 16 лет научной оценки в поддержку Конвенции по климату" (PDF). (618 КБ).
  • Отчет IPCC AR4 WG1 доступен для покупки
    • Резюме для политиков (SPM) Четвертый оценочный доклад МГЭИК:
      • «Рабочая группа I (основы физических наук)» (PDF). (3,67 МБ),
      • «Рабочая группа II (Воздействие, адаптация и уязвимость)» (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) 26 ноября 2007 г.. Получено 30 апреля 2016. (923 КБ)
      • «Рабочая группа III (Смягчение последствий изменения климата)» (PDF). (631 КБ)
  • «Документы Межправительственной группы экспертов по изменению климата». Библиотека Гарвардского колледжа. Архивировано из оригинал 27 апреля 2010 г.. Получено 14 мая 2010. - Сборник проектов, обзоров-комментариев и других документов, относящихся к работе Рабочей группы I Отчета об оценке 4.
• А резюме Пятого оценочного отчета WG1 TS и из Четвертый отчет об оценке РП по GreenFacts.org
• Всемирный банк - изменение климата и озабоченность по поводу водных ресурсов Портал Всемирного банка для публикаций по изменению климата и воде.
• Статья МГЭИК в Энциклопедии Земли - Общий обзор МГЭИК
• Изменение климата - что такое МГЭИК к Жан-Марк Янковичи
• Изменение климата Видеоинтервью Freeview 2006 г. - Шервуд Роуленд, лауреат Нобелевской премии (1995 г.) за работу по разрушению озонового слоя, обсуждает изменение климата. Предоставлено Vega Science Trust.
• Эволюция климатологии в оценках МГЭИК: понимание изменения климата в ХХ веке. Видео лекции, прочитанной на Университет Принстона Венкатачалам Рамасвами, исполняющий обязанности директора и старший научный сотрудник, Лаборатория геофизической гидродинамики (GFDL), профессор наук о Земле, атмосфере и океане, Принстонский университет.
• Центр распространения данных МГЭИК Климатические данные и руководство по их использованию.
• межправительственная комиссия по изменению климата на Nobelprize.org