WikiDer > Ян Кляйн

Jan Klein
Ян Кляйн (фото Academic Bulletin)

Ян Кляйн чешско-американский иммунолог, наиболее известный своими работами по главный комплекс гистосовместимости (MHC). Он родился в 1936 году в Стемпловце, Опава, Чехия. Окончил Карлов университет в Праге в 1955 году и получил свою M.S. (magna cum laude) по ботанике из той же школы в 1958 году. Он был учителем в средней школе Неруды в Праге с 1958 по 1961 год. Он получил докторскую степень. по генетике Чехословацкой Академии наук[1] в 1965 г. и переехал в Стэндфордский Университет в том же году в качестве постдокторанта. Он стал доцентом в 1969 г. и доцентом в 1973 г. университет Мичигана. Он занял должность профессора в Юго-западная медицинская школа Техасского университета в 1975 году. С 1977 года до выхода на пенсию в 2004 году он был директором Института биологии Макса Планка.[2] в Тюбингене, Германия. В настоящее время он является приглашенным профессором наук Фрэнсис Р. и Хелен М. Пентц и адъюнкт-профессором биологии в Государственный университет Пенсильвании.

Интересы исследования

Научная продукция Кляйна включает 600 публикаций в научных журналах и десяток книг, которые он написал или отредактировал. Он охватывает три основных дисциплины: генетика, иммунология, и эволюционная биология, а также одна дисциплина интерфейса: иммуногенетика. Его основные исследования были сосредоточены на главный комплекс гистосовместимости, (MHC или же Mhc), который состоит из серии гены, которые играют решающую роль в инициировании адаптивный невосприимчивый отклик (AIS), на примере производства антитела специфичен для разных патогены.

Главные достижения

Новое определение иммунологии

В своих учебниках и других работах Клейн ввел новую концепцию иммунология, в котором он рассматривал дисциплину как отрасль биологических наук, а не как узкую область медицинских исследований, как это было традиционно представлено. Он определил иммунология как наука о самоопределении, касающаяся не только человеческих разновидность и его модели на животных (мышь, кролик и другие), но со всеми организмами; и не только с вопросами здоровья человека, но и с нормальными физиологическими функциями, выполняемыми специализированными системами организма. Он первым включил в иммунология разделы учебника, подчеркивающие важность так называемых неадаптивных невосприимчивый система (NAIS; он предпочитал называть ее непредвиденной). Он также дал иммунология логическая внутренняя структура. Вместо того, чтобы разбивать его учебники по таким разделам, как иммунохимия, иммунобиология, иммуногенетика, иммунопатология, и так далее, как тогда было принято (т.е. иммунологияВзаимодействует с другими дисциплинами и оставляет очень мало для иммунология сам), он представил его как самодостаточный наука. Он организовал это как наука работает со специализированными органы, клетки, гены, молекулы, механизмы, фенотипы, и функции.

Новое определение иммуногенетики

В своей экспериментальной работе, его 25 лет в качестве директора отдела иммуногенетики Институт биологии Макса Планка, и примерно столько же времени у руля журнала Иммуногенетика, Кляйн стремился пересмотреть иммуногенетика дисциплина. Иммуногенетика возникла в 1930-х годах как исследование генов, контролирующих антигены (например, генов различных системы групп крови) обнаружен антитела. Это было очень искусственное разграничение дисциплины, основанное, по сути, на методе, а не на внутреннем содержании. В концепции Кляйна иммуногенетика было иметь дело с чем иммунология и генетика общего - набор гены этот контроль и эффект невосприимчивый ответы любого рода.

Открытие генов класса II и концепция Mhc

В адаптивном невосприимчивый системе три основных набора генов - это те, которые кодируют Mhc, Рецептор Т-клеток (Tcr) и B-клеточный рецептор (Bcr, антитела) белки. Кляйн внес свой вклад в изучение всех трех систем, но его основной интерес был Mhc система. Он разработал современную концепцию Mhc как состоящие из двух основных видов генов, для которых он ввел обозначения гены класса I и класса II. Гены класса I были открыты в 1936 году (год рождения Яна Кляйна) как кодирующие группа крови (эритроцит) антигены, которые, однако, также были ответственны за отторжение несовместимых трансплантатов. Кляйн, его коллега Вера Хауптфельд и его жена Дагмар Кляйн были первыми, кто описал продукт класса II. гены и идентифицировать их как молекулы, которые контролируют уровень антитела синтезируется в ответ на зарубежные антигены. Ранее Хью О. Макдевитт и его коллеги нанесли на карту иммунный ответ-1 (Ir-1) локус влияя на уровень антитело производство против синтетических полипептид (T, G) -L — A в Mhc. Кляйн и его коллеги, обнаружив, что локус неотделим от постулируемого Ir-1 locus, пришел к выводу, что класс II антигены они продемонстрировали на поверхности лимфоциты были продуктом Ir-1 локус. Более поздние исследования подтвердили эту интерпретацию. Генетическое картирование локусов, контролирующих класс I и класс II антигены мыши показал, что они являются частью кластера, который Кляйн сопоставил с хромосома 17 и для которого он отстаивал название главного локуса гистосовместимости, Mhc. Название связано с тем, что гены были частью набора, который контролировал ткань совместимость, и в этом наборе один кластер имел самый сильный (главный) эффект. Джордж Д. Снелл назвал гены тканевой совместимости гистосовместимостью 1, 2, 3 и т. Д. В порядке открытия, и поскольку H2 гены оказались самыми сильными из множества, они стали первыми Mhc известен. Все остальные гены гистосовместимости стали называть незначительный.

Первоначально, генетическое картирование антигенов мыши класса I предполагали существование нескольких локусов класса I в H2 сложный. Вскоре, однако, несоответствия в отнесении определенных антигенов к локусам сигнализировали о том, что что-то не так с H2 карты, как их тогда рисовали. Кляйн и Дональд С. Шреффлер решили проблему, продемонстрировав, что данный антиген может присутствовать на молекулах, контролируемых разными места. Принимая во внимание это открытие, они смогли уменьшить количество локусов класса I до двух, H2K и H2D. Эта «модель двух локусов» сыграла важную роль в последующих интерпретациях Mhc. Модель также соответствовала результатам более ранней докторской работы Кляйна, в которой он обнаружил, что иммунный отбор для потери определенных антигенов H2 на соматических клетки сопровождалось потерей некоторых, но не других невыделенных антигенов. В этом отношении антигены распались на две группы, как если бы их несли две разные молекулы. Открытие генов класса II было вписано в модель путем демонстрации того, что они отображены между H2K и H2D. Шреффлер также продемонстрировал существование другого отображения локусов между двумя локусами класса I. Он закодировал то, что он назвал «сывороточным серологическим» или Ss-белком, присутствующим в растворимой форме в кровь жидкая фаза, в отличие от антигенов класса I и класса II, которые экспрессировались на поверхности клеток. На этом этапе H2 комплекс можно разделить на четыре области: I класс (H2K) ... Второй сорт (Ir-1)...SS... I класс (H2D).

Эти события насторожили иммунологов, с одной стороны, и биологов-трансплантологов, с другой. MhcС потенциальное значение для соответствующих дисциплин. Следствием этого стало распространение сообщений, описывающих связь множества явлений с комплексом. Связи были продемонстрированы путем тестирования ответов родственный штаммы, различающиеся по H2 комплекс и картирование генов, контролирующих ответы в H2 комплекс с помощью штаммов-переносчиков H2 гаплотипы полученный внутри-H2 рекомбинации. Эти напряжения были разработаны Джорджем Д. Снеллом, Джеком Х. Стимпфлингом, Дональдом К. Шреффлером и Яном Кляйном. Явления включали контроль антитело ответ на множество антигеныкак натуральные, так и синтетические; подавление невосприимчивый реакция специального подавителя клетки или растворимые факторы; распространение лимфоциты в in vitro культура, зараженная Н2-несовместимой стимуляцией клетка (так называемый смешанный лимфоцит реакция, MLR); убийство Н2-иксовместимых клеток-мишеней сенсибилизированными лимфоциты (клеточно-опосредованная лимфоцитотоксичность, CML); ответ трансплантированного иммунного клетка против ткани хозяина (реакция трансплантат против хозяина, GVHR); отторжение реципиентами Н2-несовместимых трансплантатов (кожа, сердце, костный мозг и др.); и другие. Все эти явления, по-видимому, контролируются разными локусами внутри Mhc. В результате H2 комплекс расширился за счет добавления новых места (регионы). Группа Кляйна, однако, оспорила эту интерпретацию и в серии тщательно контролируемых исследований продемонстрировала, что новые локусы на самом деле были миражами, порожденными различными формами взаимодействия с участием установленных локусов класса I и класса II. Таким образом, Кляйн заключил договор H2 комплекс вернулся к версии, установленной серологическими методами, и выдвинул точку зрения, что различные ответы (MLR, CML и т. д.) контролируются локусами класса I и класса II, а не отдельными локусами. Позже другие места снова были нанесены на карту в H2 сложные, и это не были фантомы. Они были настоящими, но, как утверждал Кляйн, не имели отношения к классу I и классу II. места и оказался в регионе к шанс. Однако общее мнение заключалось в том, что они представляют регион III класса Mhc, что они функционально связаны с Mhc участвуя в иммунном ответе, и что комплекс функционировал как невосприимчивый суперген. Первый из них III класса места был SS локус, который позже был идентифицирован как кодирующий для дополнять компонент 4. Белок C4 действительно участвует в иммунитет будучи одной из серии белковых молекул, которые прикрепляются к клеточному антителу, прокалывая в нем дыру и тем самым убивая его. Но никто не мог придумать причину, почему это должно быть связаны к классу I или классу II гены функционировать должным образом. Аналогичные аргументы могут быть применены к другим генам класса III. Позже точка зрения Кляйна получила сильную поддержку, когда его группа обнаружила, что у рыб, составляющих более половины челюстей, позвоночные, даже не I и II класса гены были в одном кластере, а гены класса III были разбросаны по всей геном. В конце концов, современная концепция возобладала против тенденций делать Mhc излишне нескупой.

Природа иммунного ответа, контролируемого Mhc

Контроль над антитело ответ со стороны Mhc поднял много вопросов. Один из главных вопросов повестки дня иммунологов был: почему у некоторых людей были определенные H2 гаплотип высокие откликнувшиеся на данный антиген, в то время как другие, несущие некоторые другие гаплотип были мало респонденты или не ответившие? Явление можно было воспроизвести in vitro воздействием антиген. Лимфоциты изолированные от человека с высоким ответом, пролиферировали в гораздо большей степени, чем те, которые были изолированы от индивидуума с низким ответом. Требуемый анализ в дополнение к вилочковая железа-производный (T) лимфоциты, также "макрофаги"или антигенпрезентирующие клетки (APC) от одного и того же человека. В этой постановке вопрос сводился к следующему: Т лимфоциты или БТР, отвечающие за разницу в отзывчивости? Многие иммунологи были склонны возложить вину на APC, но группа Кляйна-Надя в серии элегантных экспериментов, фальсифицированный эту гипотезу и объяснили, почему T лимфоциты несущие разные Mhc гаплотипы могут отличаться по своей реакции на конкретные антигены. В рецепторы Т лимфоциты признать антиген вместе с их собственными Mhc молекулы. Различная специфика Tcrs рожденный человеком Т-клетки генерируются специальным механизмом во время лимфоцит развитие от клетки-предшественники в вилочковая железа. Поколение полностью случайный, так что рецепторы восстать против всех возможных антигены, включая те, которые несет индивид, в котором происходит дифференциация (собственные молекулы). В клетки с рецепторы для собственных молекул должны быть устранены, чтобы предотвратить невосприимчивый реакция против собственных компонентов человека. Устраненные Tcrs может, однако, шанс были способны распознавать некоторые иностранные антигены (не себе) в связи с собственнымиMhc молекулы. В Т-клетка репертуар, таким образом, имеет «слепые пятна», из-за чего индивид не реагирует не только на себя, но и на определенные иностранные антигены.

Полиморфизм Mhc, вариации в номерах хромосом и т-гаплотипы

Типирование инбредных штаммов позволило предположить, что Mhc может проявлять необычно высокую изменчивость (полиморфизм). Однако инбредные штаммы не подходили для определения полиморфизма, потому что для его оценки требовалось измерение частот генов в популяциях. С подобными усилиями связаны всевозможные проблемы, большинство из которых, однако, можно было бы решить, передав образец H2 гаплотипы от диких мышей на инбредном (C57BL / 10 или B10) фоне и, таким образом, производят набор конгенных линий B10.W. Эти линии оказались важными для полной характеристики новых гаплотипов; для выявления естественных внутри-H2 рекомбинанты; и для их использования в качестве инструмента для картирования H2-ассоциированные черты. Используя различные методы, Кляйн и его коллеги смогли охарактеризовать H2 полиморфизм в популяциях диких мышей из разных уголков мира. Исследования показали, что полиморфизм действительно ошеломляет как по количеству аллелей, так и по гаплотипам (гаплотип представляет собой особую комбинацию аллелей, принадлежащих определенному сегменту хромосомы), которые встречаются в популяциях с заметной частотой. Исключения из высокого полиморфизма были обнаружены только в определенных островных популяциях и в популяциях, которые недавно прошли через фазу узкого места. В H2 полиморфизм в сочетании с другими маркерами затем можно было бы использовать для характеристики популяции. Н2-типирование глобальной популяции диких мышей показало, что она фрагментирована на большое количество мелких субпопуляций (демов), которые различаются по наличию и частотам аллелей в отдельных локусах. Прививка кожи и другие методы указывали на инбридинг внутри демов, но совместное использование определенных аллелей между демами предполагало непрерывный поток генов между демами.

Эти результаты были подтверждены анализом других маркеров, в первую очередь хромосомного полиморфизма и т-гаплотипы. Кариотип домовой мыши обычно состоит из 40 телецентрических хромосом, но в некоторых регионах Европы можно найти мышей с кариотипами, содержащими менее 40 хромосом. Уменьшение числа хромосом происходит из-за центрического слияния (Робертсоновская транслокация) двух телецентриков в один метацентрик. Группа Кляйна обнаружила популяции с метацентрическими хромосомами в разных регионах Европы, но сосредоточила свои усилия на системе метацентров в южной Германии. Углубленное изучение этих популяций выявило подразделение на субпопуляции, которое коррелировало с тем, что было установлено исследованиями H2 полиморфизм.

А т-гаплотип - обозначение хромосомной области, смежной или охватывающей H2 сложный. Три особенности характеризуют т область: подавление рекомбинации по всей длине полного т-гаплотип; искажение сегрегации (т/ + самцы передают т-хромосомы в более чем 90 процентов их потомства); и частое присутствие гомозиготных летальных генов. Klein group в сочетании т и H2 исследования на диких мышах со всего мира привели к идентификации и характеристике ряда новых т-гаплотипы. Их характеристика продемонстрировала, что все гаплотипы произошли от одного предкового гаплотипа; что предковый гаплотип произошел от западноевропейских Mus domesticus; что это возникло недавно; и это из M. domesticus один т-гаплотип проник в восточноевропейские М. musculus, где она затем претерпела ограниченную диверсификацию.

Межвидовой полиморфизм

Словари определяют генетический полиморфизм как наличие с заметной частотой двух или более аллелей в локусе у вида. Следовательно H2 Предполагалось, что полиморфизм возник в результате необычно высокой скорости мутаций (эволюции) у домовой мыши после ее расхождения от ближайшего родственника. Однако не было никаких указаний на то, что это так. Напротив, Кляйн и его коллеги с помощью доступных на тот момент методов обнаружили неотличимые аллели у двух видов европейских домовых мышей, Mus domesticus и М. musculus, которые разошлись друг от друга около 1–2 миллионов лет назад. Аналогичным образом в M. domesticus в популяциях, время дивергенции которых можно было датировать, новых вариантов они не обнаружили. Группа Клейна также не смогла найти новых Mhc (HLA) варианты в изолированных человеческих популяциях, таких как индейцы Южной Америки и коренное население Сибири. Эти и другие наблюдения привели Клейна к формулировке гипотеза трансвидового полиморфизма (TSP) утверждая, что расхождение сходных Mhc аллели предшествуют расхождению видов, у которых они встречаются. Первоначальное обнаружение трансвидового полиморфизма основывалось на серологической (на основе антител) идентификации антигенных молекул. Однако позже идентичность аллелей у разных видов может быть подтверждена с помощью анализа пептидного картирования антигенных белков. В конечном итоге ДНК-секвенирование не только подтвердило результаты, полученные с помощью более ранних методов, но и внесло новое измерение в исследования TSP. Тесты показали, что близкородственные виды, такие как M. domesticus и М. musculus, многие виды гаплохромных рыб в озерах и реках Восточной Африки или зяблики Дарвина на Галапагосских островах имеют много общих аллелей не только на Mhc, но также и в некоторыхMhc места. У более отдаленно родственных видов, таких как человек и шимпанзе или домовая мышь и норвежская крыса, совместное использование идентичных аллелей больше не могло быть продемонстрировано, но общие родственные аллели были явно очевидны. Это открытие привело к концепции аллельные линии, в котором представители данной линии одного вида были более похожи на представителей той же линии другого вида, чем на другие аллели любого из двух видов, TSP Mhc и другие локусы с тех пор были задокументированы у многих видов и нашли применение в различных вопросах эволюционной биологии.

Применение концепции TSP в эволюционной биологии

Суть концепции TSP состоит в том, что определенное количество аллелей в локусе должно пройти через фазу видообразования от предкового вида к потомкам, чтобы гарантировать сохранение предкового полиморфизма в новом виде. Если это число известно, можно оценить размер основной популяции появляющегося вида. Таким образом, TSP открывает окно в иначе малодоступную фазу эволюции. Группа Кляйна использовала концепцию TSP для оценки размеров основной популяции нескольких видов. Для человеческого вида размер оценивается по HLA полиморфизм составил 10 000 гнездящихся особей. Аналогично большие популяции-основатели должны были быть постулированы для двух линий, от которых произошло большинство из сотен видов, населяющих озеро Виктория в Восточной Африке. И даже для зябликов Дарвина, которые, как многие полагают, произошли от одной пары основателей, Винсек и его коллеги пришли к выводу, что стая основателей состояла не менее чем из 30 голов.

Эти исследования стали мостом Кляйна к эволюционной биологии. Он пересек этот мост в серии исследований природы процесса видообразования у дарвиновских вьюрков и гаплохромных рыб Восточной Африки. Вместе с Акиэ Сато и сотрудниками они предоставили молекулярные доказательства того, что 14 существующих видов зябликов Дарвина на Галапагосских островах и один вид на острове Кокосовые острова произошли от одного предкового вида, прибывшего на острова около 5 миллионов лет назад. Они определили, что предковые виды связаны с Тиарис обскура, вид, населяющий сейчас Эквадор и другие части южноамериканского континента. Используя ДНК-маркеры, они смогли определить филогенетические отношения между существующими зябликами Дарвина, за исключением группы наземных зябликов. В последнем случае морфологически плохо различимые виды были неразличимы на молекулярном уровне. Этот результат может означать либо то, что виды разошлись совсем недавно и что полиморфизмы их геномов не успели разобраться между видами, либо что виды продолжают обмениваться генами.

Гаплохромины - одна из двух основных групп цихлид в Восточной Африке; другая группа - тилапииновые рыбы. Кляйн и его соратники изучили обе группы и использование различных молекулярных маркеров способствовало разрешению их филогенетических взаимоотношений. Затем они сосредоточились на гаплохромах обоих озер, больших и малых, и рек. Исследования показали степень родства между различными группами, которая примерно коррелирует с их географическим распределением. Однако основным направлением деятельности группы Кляйна стало озеро Виктория. Озеро является самым молодым из всех крупных озер Восточной Африки, его последнее пополнение произошло после высыхания 14 600 лет назад. В озере обитает более 200 видов гаплохромов, различающихся морфологически и поведенчески. Вопреки более ранним утверждениям, группа Кляйна продемонстрировала, что эти виды не монофилетичны и никоим образом не бедны в своем генетическом полиморфизме. Они делятся как минимум на две ветви, которые отделились друг от друга 41 500 лет назад, предположительно за пределами озера. Линии произошли от гаплохромов, населявших более мелкие озера к западу от озера Виктория, более 80 000 лет назад. Как и в случае наземных вьюрков с Галапагосских островов, гаплохромные виды озера Виктория не различимы никакими молекулярными маркерами, использованными группой Кляйна в своих исследованиях. Все методы популяционной генетики, используемые для расчета генетических расстояний, не показали значительных различий между видами и между популяциями одного и того же вида. В этом случае, однако, группа Кляйна смогла исключить недостаточное время разделения в качестве объяснения данных и утверждать, что объяснение заключается в продолжении потока генов между зарождающимися видами. Далее они утверждают, что видообразование - это затяжное дело, во время которого возникающие виды расходятся по нескольким генам, ответственным за фенотипические различия, но продолжают обмениваться генами до тех пор, пока возникновение репродуктивного барьера не остановит этот процесс. Кроме того, они утверждают, что из-за этого явления многие филогении так называемых адаптивных излучений останутся нерешенными. Одним из таких случаев является радиация, которая дала начало четвероногим в эволюции челюстных позвоночных. В этом случае группа Кляйна продемонстрировала, что увеличение количества генов во входной базе данных не улучшает разрешающую способность выходных филогенетических деревьев.

Эволюция Mhc

Три критических предположения лежат в основе изучения Mhc эволюция: во-первых, Mhc отсутствует у всех беспозвоночных. Во-вторых, бесчелюстные позвоночные (Agnatha) монофилетичны и являются сестринской группой челюстных позвоночных (Gnathostoma). И, в-третьих, у бесчелюстных позвоночных отсутствует Mhc, который присутствует у всех челюстных позвоночных. Группа Кляйна внесла значительный вклад в нынешнее общее принятие этих предположений. Отсутствие Mhc у беспозвоночных стало очевидным, когда исследование геномов беспозвоночных не позволило идентифицировать гомологи Mhc гены. Группа Кляйна оказала сильную поддержку монофилии бесчелюстных путем клонирования, секвенирования и анализа длинных участков ДНК репрезентативных видов агнатанов и гнатостомов. И они выделили в сотрудничестве с группой Макса Купера лимфоцитоподобные клетки, клонировали, секвенировали и проанализировали гены, экспрессируемые в этих клетках, и не обнаружили никаких доказательств экспрессии. Mhc гомологи генов. Однако они нашли доказательства постепенной эволюции адаптивной иммунной системы.Они могли продемонстрировать присутствие у бесчелюстных позвоночных нескольких вспомогательных компонентов и путей, которые использовались AIS, когда три центральных рецептора (Mhc, Tcr и Bcr) появлялись у челюстных позвоночных. Они также предоставили доказательства вездесущности Mhc гены у челюстных позвоночных путем выявления таких генов у широкого круга видов костных рыб [рыбок данио (Данио Рерио), цихлида Aulonocara hansbaenschi, тилапия (Oreochromis niloticus), карп (Cyprinus carpio), гуппи (Poecilia reticulata), трехгая колюшка (Gasterosteus aculeatus), меч-хвост (Xiphophorus)]; через латимерию (Latimeria chalumnae), Африканская двоякодышащая рыба (Протоптер эфиопический); птицы [бенгальский зяблик (Лончура полосатая), Зяблики Дарвина и их южноамериканские родственники]; к метатерианским млекопитающим [красношейный валлаби (Macropus rufogriseus) и млекопитающих [грызунов, таких как землекоп (Spalax ehrenbergi)] и различных приматов, включая прозимианов, обезьян Нового Света (NWM, Platyrrhini), обезьян Старого Света (OWM, Catarrhini) и обезьян]. У некоторых из этих видов они также установили организацию Mhcs, особенно у рыбок данио.

Что касается эволюции Mhc самих генов, группа Клейна внесла значительный вклад в описание ее общей схемы. В сотрудничестве с Йоко Сатта и Наоюки Такахата они разработали метод оценки темпов эволюции Mhc генов и продемонстрировали, что частота была близка к средней частоте большинства не-Mhc гены, и они предоставили доказательства того, что Mhc гены подлежат сбалансированному отбору. Они также предоставили доказательства того, что отбор ведет к независимому, повторяющемуся появлению сходных или идентичных мотивов коротких последовательностей путем конвергентной эволюции. Сам Кляйн долгое время отстаивал точку зрения, что этот механизм и сходные с ним механизмы, а не общепринятая «конверсия гена», объясняют происхождение мотивов.

Группа Кляйна продемонстрировала, что в процессе своего развития Mhc претерпевает повторяющиеся раунды экспансии и сжатия из-за дупликаций и делеций генов - по терминологии Кляйна, аккордеонный режим эволюции. Так, например, они показали, что в каждой из трех основных ветвей приматов - прозимианах, NWM и OWM - эволюция некоторых семейств генов класса II началась заново после сокращения до единственного предкового гена. И на примере двух генов «класса III», C4 и CYP21, они проиллюстрировали механизм, с помощью которого аккордеон может расширяться и сжиматься. Ген C4, как уже говорилось, кодирует компонент системы комплемента; Ген CYP21 кодирует ключевой фермент в синтезе глюкокортикоидных и минеральных кортикоидных гормонов. Таким образом, эти два гена не связаны друг с другом и с генами класса I и класса II, но они случайно связаны вместе в модуль, который, как было обнаружено, дублировался или дублировался как единое целое во время эволюции приматов. Соединение, по-видимому, возникло, когда идентичный мотив короткой последовательности случайно возник на обоих флангах исходного дублета C4-CYP21. С тех пор случайное смещение противоположных сторон привело к неравному переходу и, таким образом, к дублированию или удалению модуля.

Честь и Почет

  • 2003 Медаль Грегора Иоганна Менделя, Моравский музей, Брно
  • 1994 Ян Евангелиста Пуркин Медаль
  • Премия Glaxo 1990 года за медицинское письмо
  • 1986 Медаль Джеймса В. Маклафлина
  • 1986 6-я мемориальная лекция Дж. Ф. Херманса, Институт клеточной и молекулярной патологии
  • 1985–1990 член ученого совета института, ИСП
  • 1985 5-й лектор Мод Л. Ментен, Медицинский факультет Университета Питтсбурга
  • 1985 г. Лектор Калпеппера, Университет Северной Каролины
  • 1985 Франсуа 1er Fonde le College de France медаль
  • 1981 Мемориальная премия раввина Шая Шакнаи в области иммунологии и исследований рака, Еврейский университет Иерусалима
  • 1979 г. Лекция в память о Элизабет Гольдшмид, Еврейский университет Иерусалима

Членство

  • 1997–1998 гг. - почетный редактор журнала "Иммуногенетика".
  • 1991, Международное общество генома млекопитающих Основатель
  • 1990–1993, Геном млекопитающих, Главный редактор
  • 1989 – настоящее время, Folia Biologica, член редколлегии
  • 1989–1991, EMBO Journal, член редколлегии
  • 1988–1995, Кембриджские исследования эволюционной биологии, член редколлегии.
  • 1987–1995, «Молекулярная биология и эволюция», младший редактор
  • 1987, КПР Критические обзоры в иммунологии, член, редколлегия
  • 1987 г., Национальные институты здравоохранения, член Национального консультативного совета иммунологии.
  • 1985–1990, Mouse Newsletter, член редколлегии
  • 1984–1991, International Reviews of Immunology, член редколлегии
  • 1984–1990, Bioscience Research Reports, Immunology Series, член редакционной коллегии
  • 1983–1997, EOS, Journal of Immunology and Immunopharmacology, член редакционной коллегии
  • 1983–1996, Immunological Reviews, член редколлегии
  • 1983–1987 гг., Ячейка, член редколлегии.
  • 1982-настоящее время, Scandinavian Journal of Immunology, член редакционной коллегии
  • 1981–1990, Журнал краниофациальной генетики и биологии развития, член редколлегии.
  • 1981–1987, Общество трансплантологии, член совета
  • 1977–1991, Европейский журнал иммунологии, член редколлегии.
  • 1977–1983 гг. - эволюционная и сравнительная иммунология, член редколлегии.
  • 1977–1980 гг., «Актуальные темы микробиологии и иммунологии», член редколлегии.
  • 1974–1997, «Иммуногенетика», главный редактор
  • 1974–1978, Национальные институты здравоохранения, член секции иммунологических исследований.
  • 1974–1976, трансплантолог, член редколлегии.
  • 1974–1975, Журнал иммунологии, член редколлегии.
  • 1982 г., член Европейской организации молекулярной биологии
  • Американская ассоциация иммунологов, почетный член
  • Скандинавское общество иммунологии, почетный член
  • Французское общество иммунологии, почетный член
  • Американская ассоциация развития науки, научный сотрудник
  • Американская ассоциация развития науки, научный сотрудник
  • Американская ассоциация иммунологов, почетный член
  • Societas Scientarum Bohemica, почетный член

Книги

  • Кляйн, Дж. Использование несовместимости тканей в генетике соматической клетки. Academia, Praha 1966 (на чешском языке).
  • Klein, J. Molekulární základy dedicnosti (Молекулярные основы наследственности). Орбис, Прага 1964 (на чешском языке).
  • Кляйн, Дж., Войтишкова, М., и Зеленый, В. (ред.) Генетические вариации в соматических клетках. Academia, Прага, 1966 год.
  • Кляйн, Дж. Биология комплекса гистосовместимости-2 мыши. Принципы иммуногенетики применительно к единой системе. Спрингер-Верлаг, Нью-Йорк, 1975.
  • Кляйн, Дж. Иммунология. Наука самоограничения. Уайли, Нью-Йорк, 1982.
  • Кляйн, Дж. Естественная история главного комплекса гистосовместимости. Уайли, Нью-Йорк, 1986.
  • Кляйн, Дж. Иммунология. Блэквелл, Оксфорд, 1990.
  • Кляйн, Дж. И Кляйн, Д. (ред.) Молекулярная биология главного комплекса гистосовместимости. Springer-Verlag, Гейдельберг, 1991 г.
  • Бланшер А., Кляйн Дж., Соча В.В. (ред.). Молекулярная биология и эволюция антигенов группы крови и MHC у приматов. Springer-Verlag, Берлин 1997.
  • Кляйн Дж. И Хорейси В. Иммунология. 2-е изд. Blackwell Science, Оксфорд 1997.
  • Кляйн, Дж. И Такахата, Н. Откуда мы пришли? Springer-Verlag, Гейдельберг, 2002 г.

Рекомендации

  1. ^ "Vítejte na stránkách Akademie věd ČR - Akademie věd ČR". Cas.cz. 2012-01-08. Получено 2012-07-08.
  2. ^ "Оно работает!". Bio.tuebingen.mpg.de. Получено 2012-07-08.

внешняя ссылка