WikiDer > Джесселин Радак

Jesselyn Radack
Джесселин Радак
Радак о проекте
Радак на Проект подотчетности правительства"Whistleblower TV" в 2009 г.
РодившийсяДжесселин Алисия Браун
(1970-12-12) 12 декабря 1970 г. (49 лет)
Вашингтон, округ Колумбия., Соединенные Штаты
Род занятийАдвокат
ОбразованиеBA, 1992
JD, 1995
Альма-матерБрауновский университет
Йельская школа права
Известные работыПредатель: информатор и «американский талибан»
Известные награды2014: Вудро Вильсон, приглашенный научный сотрудник[1]

2013: Внешняя политика Ведущий глобальный мыслитель[2]

2012: Премия Хью М. Хефнера за первую поправку[3]

2011: Премия Сэма Адамса[4]

2007: Премия BuzzFlash Wings of Justice[5]

1991: Фонд феминистского большинства Премия феминистки года[6]

Джесселин Радак (родился 12 декабря 1970 г.) - американец Национальная безопасность и адвокат по правам человека, известный своей защитой информаторы, журналисты и хактивисты. Она окончила Университет Брауна и Юридическую школу Йельского университета и начала свою карьеру в качестве поверенного по программе с отличием в Министерство юстиции США.

Она известна тем, что защищает известных информаторов, в том числе Национальное Агенство Безопасности информаторы Эдвард Сноуден и Томас Дрейк, каждый из которых был обвинен по Закон о шпионаже 1917 года, а также за ее собственный опыт работы информатором в Министерстве юстиции США.

Находясь в Министерстве юстиции, она рассказала, что Федеральное Бюро Расследований (ФБР) совершило нарушение этики в их допросе Джон Уокер Линд (Американец Талибан"захвачены во время 2001 вторжение в Афганистан) без присутствия адвоката и утверждал, что Министерство юстиции пыталось скрыть эту информацию. Дело Линда стало первым крупным судебным преследованием терроризма после 9/11.[7] Ее опыт описан в ее мемуарах, ПРЕДАТЕЛЬ: информатор и «американский талибан» и документальный фильм Без звука.

Радак - директор отдела национальной безопасности и прав человека в ExposeFacts«Программа защиты осведомителей и источников.[8] Ее много писали и цитировали в отношении разоблачителей, слежки, свободы и конфиденциальности в Интернете. Ее письмо появилось Нью-Йорк Таймс, L.A. Times, Вашингтон Пост, Хранитель, Нация, Legal Timesи многочисленные юридические журналы. Она часто появляется в прессе, включая все основные телеканалы, NPR, PBS, CNN, Аль-Джазира, и BBC.

ранняя жизнь и образование

Радак родился в Вашингтон, округ Колумбия., и присутствовал Брауновский университет. Она была избрана Пхи Бета Каппа на первом курсе и окончила в 1992 году тройную специальность в Американская цивилизация, женские исследования, и политическая наука, с отличием по всем трем специальностям. Она была одной из двух учениц, получивших почести от Брауна в трех группах в период с 1983 по весну 2004 года.[9]

В 1995 году Радак окончил юридический факультет Йельского университета и через Генеральный прокурорпо программе с отличием, поступила в Министерство юстиции.[10] Когда в 1999 году было создано Консультативное бюро по профессиональной ответственности (PRAO) Департамента,[11] она работала юрисконсультом[12] до ухода из Justice в апреле 2002 г.[10]

Дело Джона Уокера Линда

Первоначальное расследование дела Линда

7 декабря 2001 года Радак получил запрос от контртеррористического прокурора Министерства юстиции Джона Депью об этической уместности допроса Линда в Афганистане без присутствия адвоката. Он сказал ей, что отец Линда сохранил советник для его сына. Линд не знал об этом. Радак ответил, что допросить его не разрешено законом.[13] Речь идет о том, что с лицом, представленным адвокатом, не могут связываться агенты Министерства юстиции, включая ФБР, без разрешения этого адвоката.[14] По словам Радака, ее совет был одобрен Клаудией Флинн, тогдашней главой PRAO, и Джоан Голдфранк, старшим юристом PRAO.[15]

ФБР допросило Линда без адвоката. ДеПью проинформировала Радак о допросе 10-го числа, и она сообщила ему, что «интервью Линда, возможно, придется закрыть или использовать только в целях национальной безопасности; однако у меня пока недостаточно информации, чтобы сделать эту рекомендацию».[16]

Радак продолжал исследовать этот вопрос до 20 декабря 2001 года, когда Флинн сказал ей оставить этот вопрос, потому что Линд был "MirandizedПозже стало известно, что агент ФБР Кристофер Рейманн, прочитавший Линду предупреждение Миранды, при упоминании права на адвоката импровизировал: «Конечно, здесь нет адвокатов».[17]

Заявления правительства США о законных правах Линда

15 января 2002 г., через пять недель после допроса, Генеральный прокурор Джон Эшкрофт объявил, что против Линда возбуждено уголовное дело. «Субъект имеет право выбрать своего собственного адвоката, - сказал Эшкрофт, - и, насколько нам известно, в настоящее время он не выбирал адвоката».[13] 5 февраля 2002 года Эшкрофт объявил Линду обвинительное заключение, заявив, что его права «тщательно и неукоснительно соблюдаются».[18]

В начале 2004 года Радак указала в интервью, что она не согласна с точкой зрения Эшкрофта, но видит ее логику, что Линд сам не выбирал адвоката, поэтому он не был представлен адвокатом. «Вы можете так или иначе обсудить это», - сказала она.[9] Ее больше беспокоили этические вопросы,[9] позднее ссылаясь на то же постановление, правительство цитирует в поддержку своей правовой позиции.[19] В Моран против Бурбина (1986), Верховный суд постановил, что полиция была в рамках закона, не сообщая подозреваемому (который отказался от своих прав на Миранду), что его сестра наняла для него адвоката,[9] но Суд также признал, что поведение полиции было неэтичным и могло привести к нарушению законных прав при более вопиющих обстоятельствах.[20]

В начале 2005 года Радак более резко вспомнила свою реакцию на заявления Эшкрофта: «Я знала, что это неправда».[21]

Обзор плохой производительности

4 февраля 2002 года, за день до оглашения обвинительного заключения Линду, Флинн устроил Радаку незапланированное «вздутие живота». оценка эффективности, несмотря на то, что за год до этого Радак получил повышение.[13] Он охватывает период с 27 декабря 2001 г. по 30 сентября 2002 г., за два месяца до расследования Линда, и не упоминает этот случай, но критикует ее судебное решение по вопросам, связанным с этим делом, и по другим вопросам.[9][22] Флинн еще не подписал рецензию. Она посоветовала Радаку найти другую работу, иначе отзыв будет помещен в официальное личное дело Радака.[13] Рэдак, которая планировала стать карьерным государственным служащим, вскоре нашла новую работу в частном секторе в юридической фирме Hawkins, Delafield & Wood, из которой она была фактически уволена в ноябре 2002 года за отказ подписать письменные показания, в которых говорилось, что она этого не делала. утечка правительственной электронной почты или уход в отставку.[13][23]

Отсутствующие электронные письма

7 марта 2002 года, когда Радак все еще работал в PRAO, главный прокурор по делу Линда Рэнди Беллоуз сообщил Радаку, что на всю внутреннюю корреспонденцию Министерства юстиции о допросе Линда имеется распоряжение суда.[13] Он сказал, что получил два ее сообщения и спросил, есть ли еще.[10]

Радак сразу же забеспокоился, что постановление суда было намеренно скрыто от нее.[7] Она написала более дюжины электронных писем на эту тему, и ни одно из тех, что Беллоуз не получил копии, не отражало ее опасений, что действия ФБР были неэтичными и что признание Линда, которое было основанием для уголовного дела, могло быть запечатанный.[17] Радак проверила бумажный файл и теперь утверждает, что файлы были подделаны, чтобы включить только три из ее электронных писем, официальные записи показали, что только эти три электронных письма были получены прокурорами Линда, но те письма, которые Министерство юстиции отправило в суд, и когда не могут быть определено, поскольку протоколы судебного заседания были опечатаны.[17][24] Радак признался старшему коллеге, бывшему Прокурор США Дональд Маккей, который изучил дело и сказал ей, что в нем "произведена чистка".[25]

С помощью технической поддержки Радак затем восстановила 14 электронных писем из компьютерных архивов и передала их Флинну с меморандумом на обложке. Когда Флинн спросил Радак, почему сообщений нет в файле, Радак ответила, что не знает, а ее руководитель сказал: «Теперь я должен объяснить, почему PRAO не должна выглядеть плохо, если они не передали их», что указывает на ее убеждение, что Радак пропустила дополнительную корреспонденцию, когда первоначально передавала сообщения, и попыталась исправить свою ошибку, представив восстановленные электронные письма, заявив при этом о нарушении этических норм.[26][неосновной источник необходим] Радак забрал домой копии восстановленных писем, чтобы они больше не «исчезли».[27][неосновной источник необходим]

Какие электронные письма Министерство юстиции направило в суд и когда, не может быть определено напрямую, потому что суд поместил их в печать.[23] В марте 2003 г. журналист-расследователь Джейн Майер из Житель Нью-Йорка сообщила, что «официальный список, составленный обвинением, подтверждает, что Министерство юстиции не передало самое критическое электронное письмо Радак, в котором она сомневалась в жизнеспособности признания Линд, до ее очной ставки с Флинном».[17] Радак продолжает полагаться на отчет Майера.[19]

31 декабря 2003 г. Радак обратился в суд с просьбой назначить специального прокурора для расследования предполагаемого сокрытия электронных писем.[28] Власти ответили, что они отправили электронные письма в суд в своем первоначальном ответе на постановление суда об их истребовании, то есть 1 марта 2002 г.[29] Описание 24 документов (вероятно, включая дубликаты), предоставленных суду в то время, совпадает с описанием электронных писем Радака, включая тот, в котором говорится, что интервью с Линдом не разрешено законом.[30] DePue, получатель писем, также имел копии и заявлял, что они были переданы в суд.[31][неосновной источник необходим] Судья отклонил просьбу Радака как «неуместную».[32][неосновной источник необходим]

В 2004 году Радак подал иск против правительства (см. Ниже). В 2005 году суд постановил, что «хотя Флинн проинформировала Радак о том, что она отправит электронные письма Беллоузу, Радак утверждает, что у нее была« добросовестная уверенность »в том, что этого никогда не было ... Радак ошибся, поскольку в представленных документах в окружной суд Вирджинии 1 марта 2002 г. и 11 марта 2002 г. Беллоуз передал тридцать три документа, связанных с PRAO, включая четырнадцать электронных писем Радака, ex parte и за печатью, для в камеру рассмотрение".[33][неосновной источник необходим]

Раскрытие Newsweek писем, которые считались очищенными

Радак уволилась из Министерства юстиции 5 апреля 2002 года. В июне 2002 года она услышала передачу на канале энергетический ядерный реактор заявив, что Департамент утверждал, что они никогда не занимали позицию, согласно которой Линд имел право на помощь адвоката во время допроса. Позже она написала: «Я знала, что это утверждение не соответствует действительности. Оно также указывало мне на то, что Министерство юстиции не должно было передавать мои электронные письма в суд Линда ... потому что я не верила, что у Департамента хватит смелости делать публичные заявления, противоречащие его собственным судебным документам, даже если эти документы в камеруОна рассудила, что «раскрытие моих электронных писем будет способствовать соблюдению постановления суда Линда о раскрытии информации, а также разоблачит грубое бесхозяйственность и злоупотребление властью со стороны моего начальства в Министерстве юстиции».[34]

Услышав трансляцию, Радак отправил электронные письма на адрес Майкл Исикофф, а Newsweek репортер, у которого взяли интервью в истории NPR.[9] Он написал статью о якобы пропавших без вести электронных письмах.[35] который появился в сети 15 июня 2002 г.[36][неосновной источник необходим] Он не раскрыл свой источник электронных писем.[нужна цитата]

Радак сказала, что не передавала документы в суд или прокуратуру в то время, когда она забирала их, потому что она чувствовала себя напуганной Флинном, который сказал ей прекратить рассмотрение дела.[37] Позже, больше не работая в правительстве, она рассуждала так: «Я не могла обратиться в суд, потому что юристы Министерства юстиции утверждали (как они это сделали, когда я в конце концов попыталась рассказать свою историю суду), что у меня нет правоспособности. не мог пойти к члену Конгресса, потому что, как житель округа Колумбия, у меня не было представителя с правом голоса. Все, что я мог сделать, так это рассказать свою историю прессе - это санкционированный судом способ раскрытия правонарушений. в соответствии с Законом о защите информаторов 1989 года, который обеспечивает защиту служащих федерального правительства, сообщающих о том, что, по их разумным причинам, свидетельствует о нарушении какого-либо закона, правила или постановления, грубейшем бесхозяйственности или злоупотреблении властью ".[38]

Аргументация Радак предполагала, что ее электронные письма принадлежали Министерству юстиции. Представители ведомства это опровергли. Майкл Чертофф, тогдашний глава уголовного отдела, который преследовал Линда, рассматривал ее электронные письма как только предварительный шаг в разработке позиции PRAO.[9] (Чертофф разъяснил эту позицию, и что совет не был ему известен и не запрашивался лицами, ответственными за решение взять интервью у Линда, в ответах на вопросы сенатора Эдварда Кеннеди, обсуждаемые ниже.)

Радак и некоторые другие полагают, что раскрытие ею электронных писем могло способствовать заключению соглашения о признании вины, которое привело к приговору Линд к 20 годам лишения свободы вместо возможных нескольких пожизненных заключений.[39] Сделка о признании вины была заключена 15 июля 2002 г., через месяц после Newsweek статья об электронных письмах появилась в Интернете, и всего за несколько часов до слушаний по рассмотрению ходатайств о пресечении интервью с Линдом должно было начаться.[40] По словам адвокатов защиты Линда, обвинение впервые обратилось к ним с предложением о признании вины примерно в начале июня.[41] 14 июня, за день до того, как электронные письма были раскрыты, и 17 июня защита Линда представила свои аргументы в пользу пресечения всех интервью, проведенных в Афганистане, включая те, которые, по мнению Радака, могли быть запрещены.[42] Аргументы защиты отличались от аргументов Радака; он не утверждал, что Линда в то время представлял адвокат, что послужило основанием для рекомендаций Радака в электронных письмах.[43] Из-за сделки о признании вины юридические вопросы относительно интервью не рассматривались.[нужна цитата]

Действия Минюста против Радака

19 июня 2002 года суд Линда приказал Министерству юстиции подать исковое заявление, «касающееся того, были ли какие-либо документы, охраняемые судом, раскрыты каким-либо лицом, связанным приказом этого суда». Министерство юстиции начало уголовное расследование в отношении Радака, которое оставалось открытым в течение 15 месяцев.[44][неосновной источник необходим] Никакого потенциального уголовного обвинения никогда не указывалось, но, поскольку утечка информации не является преступлением, наиболее вероятным обвинением было бы хищение государственного имущества,[23] поскольку она забрала домой копии своих электронных писем, прежде чем выйти из PRAO,[27] и ее руководитель PRAO позже намекнул, что ее подозревали в удалении других пропавших файлов.[45][неосновной источник необходим] Радак говорит, что агент Управления генерального инспектора (OIG) Министерства юстиции сообщил ее новому работодателю и коллегам, что в отношении нее возбуждено уголовное дело.[46] и украл бы клиентские файлы.[47]

Радак считает, что агент OIG заставила ее работодателя уволить ее.[47] Изначально фирма оказывала поддержку, но после того, как получила записи телефонных разговоров между Newsweek писателя Исикоффа и офиса фирмы, показавшего, что Радак был отправителем правительственных электронных писем, ситуация изменилась. Партнер фирмы, которая представляла в основном эмитентов государственных облигаций, сказал ей, что у них не может быть мнения, что у них есть бывший правительственный адвокат, который подорвал доверие, когда она думала, что клиент ошибается. Когда она продолжала отказываться подписывать заявление о том, что у нее не было утечки электронных писем, ее отправили в оплачиваемый, а затем неоплачиваемый отпуск.[48]

Когда Радак было предоставлено пособие по безработице, ее бывшему работодателю помогло Министерство юстиции, говорит она:[47] в оспаривании льгот на основании ее предполагаемого проступка и неподчинения. Она выиграла апелляцию.[48]

Неизвестно, как ее работодатель получил записи телефонных разговоров между ней и Исикофф. Они могли быть получены фирмой в телефонной компании, поскольку это были записи звонков на их телефоны и с их телефонов. Фирма также имела записи звонков Исикоффа в Министерство юстиции, которые, должно быть, были предоставлены правительством, которое знало, потому что звонки были им.[49][необходима атрибуция]

6 ноября 2002 г. суд Линда издал постановление, в котором заключил, что раскрытие Радаком информации не нарушает ни одного постановления Суда, но это постановление было передано Радаку только два года спустя.[50][неосновной источник необходим]

Министерство юстиции уведомило Радака о прекращении уголовного дела 11 сентября 2003 г. 31 октября 2003 г. Управление профессиональной ответственности (OPR) разослала письма в ассоциации адвокатов двух юрисдикций, в которых она получила лицензию на занятие адвокатской практикой, со ссылкой на ее возможное нарушение этики. Направления предположили, что при раскрытии электронных писем она могла сознательно раскрыть информацию, защищенную адвокатской тайной.[51][неосновной источник необходим] Существуют разногласия по поводу того, является ли правительство или общественность клиентом государственных поверенных.[9] Радак обошла этот вопрос, сославшись на Закон о защите осведомителей (WPA), который, как она утверждает, обеспечивает правовую основу для исключения из привилегии адвоката и клиента, то есть для раскрытия информации, когда это разрешено или разрешено законом.[52][неосновной источник необходим] Министерство юстиции ответило, что WPA не может применяться к бывшим сотрудникам, и что он не разрешает никакого раскрытия информации, а только предотвращает ответные действия персонала за определенные случаи раскрытия информации.[53][неосновной источник необходим]

По словам Рэдак, OPR не следовала своей собственной политике при обращении к специалистам, в том числе не позволяя ей официально отвечать на свои выводы.[54][неосновной источник необходим] Она противопоставила то, как с ней обращались в Министерстве юстиции, и то, как обращались с адвокатами департамента, которые составили меморандумы, дающие предполагаемое правовое основание для пыток водой и других спорных методов допроса.[55]

Она считает, что серьезного расследования того, как электронные письма Радак исчезли из файла PRAO, так и не проводилось, и этот вывод пришел отчасти потому, что ни один следователь не допрашивал ее об этом. Она говорит, что ОГИ сказал ее адвокату, что они «изучили» ее обвинения и «не собираются его рассматривать».[55]

По ее словам, уголовное расследование и последующие обращения в суд по этическим соображениям не позволяли Радак найти подходящую работу адвоката в течение многих лет.[9][38][56] Коллегия адвокатов Мэриленда отклонила это направление 23 февраля 2005 г.[33] В Коллегии адвокатов округа Колумбия решение о перенаправлении было принято только в 2011 году.[55]

Радак говорит, что она была внесена в «Список запрещенных для полетов», которым она ссылается на избранную часть списка наблюдения за террористами.[57] Отобранные лица проходят дополнительную проверку безопасности перед посадкой на рейс.[58] Она сообщает, что какое-то время ее выбирали для обеспечения дополнительной безопасности на каждом рейсе, по ее подсчетам, по крайней мере, 19 рейсов, и что одна авиакомпания сообщила ей, что она была в списке.[59] Она считает, что в конечном итоге ее исключили из списка после того, как она пожаловалась в администрация транспортной безопасности Омбудсмен и ACLU.[38]

Радак утверждает, что один или несколько анонимных сотрудников Министерства юстиции «очерняли» ее в СМИ как «предательницу», «перебежчика» и «сочувствующего террористам».[47][55][60] "отчуждать меня от всех моих соседей, всех моих друзей",[61] иногда указывая, что это было в Нью-Йорк Таймс.[62][59][61] Поисковые запросы Google Раз сайт подтверждают только то, что в 2003 г. Раз журналист Эрик Лихтблау написал: «Правительственные чиновники подозревают [Радака] в перебежчиках», не указав, принадлежит ли это слово им или им.[63]

Она подразумевала, что находится под приказ о приколе, говоря в контексте общих замечаний о запрете на кляп: «Есть определенные вещи, о которых я не могу говорить с вами, и я не могу сказать ничего больше».[64]

В 2008 году Радак заявила, что потратила сотни тысяч долларов на борьбу с действиями правительства против нее.[65] Какое-то время, начиная с 2003 года, Брюс Фейн, известный ученый-конституционалист и бывший заместитель генерального прокурора при Рональде Рейгане, представлял Radack pro bono.[9] Ее также представляли Рик Робинсон из Fulbright & Jaworski и Мона Лайонс.[нужна цитата]

Вопросы Конгресса

В марте 2003 г. сенатор США Эдвард М. Кеннеди направил вопросы об утверждениях Радака Генеральному прокурору Джону Эшкрофту. 7 мая, пока не получил ответа, Кеннеди обсудил этот вопрос с Майклом Чертоффом, который курировал уголовное дело, преследовавшее Линда, и который был представлен в судебном комитете Сената в качестве кандидата на должность судьи окружного суда.[66][67][неосновной источник необходим]

Чертофф сказал, что интересы Линда не представлял адвокат, которого он не выбирал, и отрицал, что с PRAO консультировались по поводу Линда. Его ответы не удовлетворили Кеннеди, который ответил на письменные вопросы. Чертофф уточнил свой предыдущий ответ, сказав, что «сотрудники Департамента, ответственные за дело Линда», не обращались за советом PRAO. Он добавил: "Мне неизвестно, чтобы PRAO когда-либо занимала официальную позицию по поводу допроса Линда или что какие-либо мнения, выраженные отдельным адвокатом PRAO, были задокументированы, фактически и юридически обоснованы, рассмотрены и утверждены, как я ожидал до того, как официальное мнение было вынесено. оказано ".[68]

Кеннеди охарактеризовал ответы Чертоффа как «неотзывчивые, уклончивые и сверхтехнические» и запросил и получил недельную задержку в голосовании комитета по его кандидатуре. Кеннеди был более удовлетворен, хотя и все еще обеспокоен, ответами на второй раунд письменных вопросов, в которых Чертофф признал, что после интервью с Линдом он узнал, что юрист из его подразделения, DePue, консультировался с PRAO. Он подразумевал, что Депью не действовал от имени лиц, ответственных за решения по делу Линда, и что он был второстепенным в процессе принятия решения.[66][68] (Нью-Йорк Таймс сообщил, что Депью «подробно контактировал с юристами внутри и вне [уголовного] отдела по вопросам допроса Линда». Депуэ говорит, что надзиратель сказал ему, что руководство криминального отдела, по которому Депью сделал вывод о Чертоффе, расстроено тем, что он связался с PRAO.[69])

Кеннеди также спросил Чертоффа о том, как обращались с Радаком. Чертофф отрицал, что знал об этом.[66][68] После встречи с Чертоффом Кеннеди объявил о своей поддержке его кандидатуры, но сказал: «Я по-прежнему очень обеспокоен ситуацией г-жи Радак. Согласно сообщениям прессы - а Департамент никогда не делал никаких заявлений, оспаривающих их, г-жа Радак была фактически уволена за предоставление юридических консультаций по вопросам, связанным с этическими обязанностями и гражданскими свободами, с которыми не согласны высокопоставленные должностные лица Департамента ".[66] (Нью-Йорк Таймс сообщил, что представители Министерства юстиции оспорили эту характеристику.[69]) 22 мая несколько демократов в Судебном комитете заявили, что им нужно больше времени для рассмотрения утверждений Радака, но комитет проголосовал 13-0 при шести голосующих демократах, чтобы направить кандидатуру в полный состав Сената.[70] где это было подтверждено 88–1 9 июня.[71][неосновной источник необходим]

Адвокат-информатор, после Министерства юстиции

С 2005 по 2007 год Радак работал в Комитете по юридической этике адвокатов округа Колумбия.[нужна цитата]

Адвокатское бюро конгрессмена Алан Грейсон

С 2006 по 2008 год работала юристом в юридической фирме Конгрессмена. Алан Грейсон, «Грейон и Кубли», представляющие государственных подрядчиков, сообщающих о мошенничестве в восстановление Ирака.[72]

Проект подотчетности правительства

С 2009 по 2014 год Радак был директором по внутренней безопасности и правам человека в Проект подотчетности правительства.[73][74]

Институт общественной достоверности

С 2015 года она была директором по национальной безопасности и правам человека Программы защиты осведомителей и источников (WHISPeR) в ExposeFacts.[75] Радак - один из адвокатов Национальное Агенство Безопасности осведомитель Эдвард Сноуден.[74] Она также была одним из адвокатов, которые представляли Национальное Агенство Безопасности осведомитель Томас Эндрюс Дрейк, с которым она выиграла 2011 Премия Сэма Адамса, ежегодно присуждаемый Sam Adams Associates for Integrity in Intelligence.[4][76] Они оба получили премию Хью М. Хефнера за первую поправку 2012 года. Она также является юристом разоблачителя. Брэндон Брайант. Ее письмо появилось в Нью-Йорк Таймс,[77] Wall Street Journal,[78] Лос-Анджелес Таймс,[79] Вашингтон Пост, Хранитель,[80][81] Нация,[82] Салон,[83] и многочисленные юридические журналы. Она ведет блог на Daily Kos.

9 мая 2019 года Радак описала своего клиента Дэниела Эверетта Хейла, аналитика Национальное агентство геопространственной разведки, как "классический информатор".[84]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ "Джесселин Радак В архиве 2014-07-14 в Wayback Machine", Совет независимых колледжей
  2. ^ "Джесселин Радак, за защиту прав информаторов", Журнал внешней политики
  3. ^ "Адвокат округа Колумбия Джесселин Радак выиграл премию Хью М. Хефнера за первую поправку к разоблачителям". HuffPost. 3 июня 2012 г.
  4. ^ а б Блейлок, Дилан (17 ноября 2011 г.). "Радак, Дрейк выиграли премию Сэма Адамса". Проект подотчетности правительства. Архивировано из оригинал на 2012-01-15. Получено 2012-01-05.
  5. ^ "Премия BuzzFlash Wings of Justice, Джесселин Радак". BuzzFlash.com. 28 февраля 2007 г.. Получено 4 декабря, 2020.
  6. ^ «BDH Digital Archive». Dl.lib.brown.edu. 1991-01-24. Получено 2015-12-21.
  7. ^ а б Чарли Сэвидж (2007). Захват: возвращение имперского президентства и подрыв американской демократии. Маленький, коричневый. стр.108–109. ISBN 9780316019613. Получено 2019-05-10. Чарли Сэвидж: Поглощение.
  8. ^ https://whisper.exposefacts.org/staff/
  9. ^ а б c d е ж грамм час я j Эмили Голд Бутилье, "Женщина, которая слишком много знала", Журнал Brown Alumni, Март / апрель 2004 г., стр.35.
  10. ^ а б c Лори Абрахам (январь 2004 г.). "Анатомия разоблачителя". Мать Джонс. Получено 4 декабря, 2020.
  11. ^ «Джесселин Радак был чиновником Министерства юстиции, который слишком много знал - Интервью BuzzFlash». BuzzFlash.com. 16 февраля 2007 г.. Получено 4 декабря, 2020.
  12. ^ «Об авторах». Обзор права Университета Колорадо. Том 77 (1). 2006 г.
  13. ^ а б c d е ж Джейн Майер (2009). «Темная сторона: внутренняя история того, как война с террором превратилась в войну против американских идеалов». Knopf Doubleday Publishing Group. С. 93–97. ISBN 9780307456502. Получено 2019-05-10.
  14. ^ Применение «правила отсутствия контактов» с Министерством юстиции обсуждают Джеймс С. Монтана-младший и Джон А. Галотто. «Право на адвоката: суды придерживаются четких границ». Журнал уголовного правосудия 16: 2 Лето 2001 г., см. Раздел «Этические правила вместо конституционной защиты». Радак указала, что она полагалась на этот принцип, например, в «Информатор обвинил Министерство юстиции в неправомерном поведении в ходе судебного преследования Чертоффа Джона Уокера Линда», Демократия сейчас, 13 января 2005 г.
  15. ^ Дэвид Макгоуэн "Политика, офисная политика и правовая этика: пример стратегии суждения", Школа права Университета Сан-Диего, Документ по юридическим исследованиям Сан-Диего № 07-55, 7 сентября 2006 г., стр. 7.
  16. ^ Предложение фактов в поддержку подавления движения, 19, Соединенные Штаты против Джона Филипа Уокера Линда, Крим. No. 02-37-A (E.D. VA 2002), процитировано у McGowan, p. 7.
  17. ^ а б c d Джейн Майер, "Погибший в джихаде", Житель Нью-Йорка, 10 марта 2003 г., стр. 57-59
  18. ^ «Стенограмма Джона Эшкрофта - 5 февраля 2002 г.». Transcripts.cnn.com. 2002-02-05. Получено 2010-03-22.
  19. ^ а б Сообщение Джесселин Радак В архиве 2014-04-07 в Wayback Machine в CenterLine: блог Центра права и безопасности, Школа права Нью-Йоркского университета, 13 марта 2010 г.
  20. ^ Цитируется Радаком в Сообщение Джесселин Радак В архиве 2014-04-07 в Wayback Machine в CenterLine: блог Центра права и безопасности, Школа права Нью-Йоркского университета, 13 марта 2010 г.
  21. ^ Джесселин Радак "Взгляд изнутри разоблачителя на кандидата в органы национальной безопасности", Лос-Анджелес Таймс, 4 февраля 2005 г.
  22. ^ Макгоуэн, стр. 8-9.
  23. ^ а б c Лори Абрахам "Анатомия разоблачителя", Мать Джонс, Январь / февраль 2004 г. с. 62
  24. ^ Жалоба на Министерство юстиции США В архиве 2014-04-07 в Wayback Machine, Радак против Министерства юстиции США, № 04-1881 (D.D.C. 2004), №18.
  25. ^ Макгоуэн, стр.11.
  26. ^ Жалоба на Министерство юстиции США В архиве 2014-04-07 в Wayback Machine, Радак против Министерства юстиции США, № 04-1881 (D.D.C. 2004), №22.
  27. ^ а б Декларация Джесселин Радак, Приложение 1 В архиве 2014-04-07 в Wayback Machine, №18, Ответ на ходатайство ответчика об отклонении или, в качестве альтернативы, ответ на ходатайство ответчика о вынесении решения в упрощенном порядке, 15 марта 2005 г., Радак против Министерства юстиции США, No. 04-1881 (D.D.C. 2004).
  28. ^ Бутилье
  29. ^ Макгоуэн, стр. 15; копия ответа правительства находится по адресу http://legalethicsforum.typepad.com/blog/files/MoDismissExh8.pdf.
  30. ^ Макгоуэн, стр. 13-14, 47; копия ходатайства правительства с описанием находится на http://legalethicsforum.typepad.com/blog/files/ProtectiveOrderMotion.pdf.
  31. ^ Макгоуэн, стр. 14; копия его заявления находится на http://legalethicsforum.typepad.com/blog/files/OppDePueDecl.pdf.
  32. ^ McGowan, стр. 15; копия заказа находится на http://legalethicsforum.typepad.com/blog/files/UnsealingOrder.pdf.
  33. ^ а б Радак против Министерства юстиции США, Меморандум, заключение и порядок, 9 августа 2005 г., 402 F. Supp. 99 (Окружной суд США округа Колумбия 2005).
  34. ^ Декларация Джесселин Радак, Приложение 1 В архиве 2014-04-07 в Wayback Machine, №20, 23-24, Ответ на ходатайство ответчика об отклонении или, в качестве альтернативы, ответ на ходатайство ответчика о вынесении краткого судебного решения, 15 марта 2005 г., Радак против Министерства юстиции США, No. 04-1881 (D.D.C. 2004); цитируется Макгоуэном, стр. 12-13.
  35. ^ Майкл Исикофф (24.06.2002). "Электронная почта дела Линда". Журнал Newsweek. п. 8. Получено 2019-05-10.
  36. ^ Декларация Джесселин Радак, Приложение 1 В архиве 2014-04-07 в Wayback Machine, №31, Ответ на ходатайство ответчика об отклонении или, в качестве альтернативы, ответ на ходатайство ответчика о вынесении краткого судебного решения, 15 марта 2005 г., Радак против Министерства юстиции США, No. 04-1881 (D.D.C. 2004).
  37. ^ Эмили Голд Бутилье "Почтовый ящик: отвечает старший писатель Эмили Голд Бутилье" Журнал Brown Alumni Май / июнь 2004 г.
  38. ^ а б c Джесселин Радак "Разоблачение в Вашингтоне", В архиве 2007-09-28 на Wayback Machine Реформировать иудаизм Весна 2006 г.
  39. ^ Радак «Разоблачители в Вашингтоне»; по приговору: «Я признаю себя виновным, - говорит американец Талибана». В архиве 2007-01-03 на Wayback Machine CNN 17 июля 2002 г.
  40. ^ Тони Локи и Кевин Джонсон, «Заявление Линда устраняет риск судебного разбирательства», USA Today 16 июля 2002 г.
  41. ^ Терри Фриден и Лаура Бернардини, "Переговоры о признании вины Линда начались на прошлой неделе", CNN 15 июля 2002 г.
  42. ^ Окружной суд США Восточный округ штата Вирджиния Высокопоставленные дела (Александрия), Уголовное дело по делу №: 1: 02-cr-00037-ALL
  43. ^ Аргументы защиты резюмируются в Тони Локи. «Судебное слушание начинается по поводу использования заявлений Линда», USA Today 15 июля 2002 г.
  44. ^ Жалоба на Министерство юстиции США В архиве 2014-04-07 в Wayback Machine, Радак против Министерства юстиции США, № 04-1881 (D.D.C. 2004), №34-35, 39.
  45. ^ Заявление под присягой Клаудии Дж. Флинн, Приложение 4 В архиве 2014-04-07 в Wayback Machine, №10, Ответ на ходатайство ответчика об отклонении или, в качестве альтернативы, ответ на ходатайство ответчика о вынесении краткого судебного решения, 15 марта 2005 г., Радак против Министерства юстиции США, No. 04-1881 (D.D.C. 2004).
  46. ^ Жалоба на Министерство юстиции США В архиве 2014-04-07 в Wayback Machine, Радак против Министерства юстиции США, № 04-1881 (D.D.C. 2004), №35.
  47. ^ а б c d Джесселин Радак "Когда разоблачители страдают", Лос-Анджелес Таймс, 27 апреля 2010 г.
  48. ^ а б Дуглас МакКоллам, Испытания Джесселин Радак, Американский юрист, Июль 2003 г., стр. 19.
  49. ^ Дуглас МакКоллам «Кто отслеживает ваши звонки? И как далеко зайдет Министерство юстиции, чтобы сжечь утечку информации?» В архиве 2004-05-06 на Wayback Machine Columbia Journalism Review 28 марта 2004 г .; Джесселин Радак "Призыв к пробуждению: правительство США нацелено на журналистов, случилось со мной в 2003 году, восстало в 2006 году, AP в 2013 году", Daily Kos, 14 мая 2013 г.
  50. ^ Джесселин Радак: Канарейка в угольной шахте, п. 69. Шеридан, 2006; Жалоба на Министерство юстиции США В архиве 2014-04-07 в Wayback Machine, Радак против Министерства юстиции США, № 04-1881 (D.D.C. 2004), №37.
  51. ^ Жалоба на Министерство юстиции США В архиве 2014-04-07 в Wayback Machine, Радак против Министерства юстиции США, № 04-1881 (D.D.C. 2004), №39-40.
  52. ^ Жалоба на Министерство юстиции США В архиве 2014-04-07 в Wayback Machine, Радак против Министерства юстиции США, № 04-1881 (D.D.C. 2004), №30-32.
  53. ^ Ответ ответчика в поддержку ходатайства об отклонении или, в качестве альтернативы, о вынесении решения в упрощенном порядке[постоянная мертвая ссылка], п. 19 фн. 11-12, 22 апреля 2005 г., г. Радак против Министерства юстиции США, № 04-1881 (D.D.C. 2004).
  54. ^ Декларация Джесселин Радак, Приложение 1 В архиве 2014-04-07 в Wayback Machine, №40, Ответ на ходатайство ответчика об отклонении или, в качестве альтернативы, ответ на ходатайство ответчика об упрощенном судебном решении, 15 марта 2005 г., Радак против Министерства юстиции США, No. 04-1881 (D.D.C. 2004).
  55. ^ а б c d Скотт Хортон «Предатель: Шесть вопросов Джесселин Радак», Журнал Harper's 1 июня 2012 г.
  56. ^ "Информатор: Закон о защите не распространяется на достаточное количество людей", Все учтено, NPR, 01 августа 2013 г.
  57. ^ Элейн Кассель "Сломанные крылья: унизительное положение в списке запрещенных для полетов, Джесселин Радак В архиве 2013-07-10 в Wayback Machine", City Pages Blogs, 15 апреля 2004 г. (Хотя авторство принадлежит Касселю, Радак написал все, кроме последнего предложения).
  58. ^ «Шаг 1. Следует ли мне использовать ПОЕЗДКУ DHS? Подробнее о проверке и списках наблюдения» Министерство внутренней безопасности США.
  59. ^ а б Репреектор (псевдоним) "Разговор с Роули, Радаком и Райтом" Демократическое подполье (дискуссионная доска), 13 августа 2005 г. Интервью с Радаком, 5 августа 2005 г.
  60. ^ Джесселин Радак Предатель: информатор и «американский Талибан», Whistleblower Press (2012), Глава 1: «Стреляйте в вестника»
  61. ^ а б Дженни Цзян, «Стенограмма: вопросы и ответы группы по Брэдли Мэннингу и средствам массовой информации 2 июня 2013 г.» В архиве 8 октября 2013 г. Wayback Machine Церковь Всех Душ, Унитарий, Вашингтон, округ Колумбия, Что за глупость ?! (блог), 17 июня 2013 г.
  62. ^ «Джесселин Радак был чиновником Министерства юстиции, который слишком много знал - Интервью BuzzFlash» BuzzFlash (сайт), 16 февраля 2007 г.
  63. ^ Эрик Лихтблау «Спор по поводу юридических консультаций стоит работы и приводит к выдвижению кандидатуры», Нью-Йорк Таймс 22 мая 2003 г.
  64. ^ «Джесселин Радак на конференции FFF 2008, 5 из 6», на YouTube. Видео, на котором Джесселин Радак выступает на тему «Сознание важнее карьеры: преследование американского Талибана» на мероприятии «Восстановление республики» Фонда «Будущее свободы», 7 июня 2008 г. См. Также часть 6 из этой серии видео на YouTube, где она рассказывает о своем страхе перед последствиями нарушения порядка.
  65. ^ "Джесселин Радак на конференции FFF 2008, 6 из 6" на YouTube
  66. ^ а б c d Эдвард Кеннеди-старший "Заявление сенатора Эдварда М. Кеннеди относительно выдвижения Майкла Чертоффа в Апелляционный суд Соединенных Штатов третьего округа", 22 мая 2003 г.
  67. ^ Слушания в Комитете по делам судебной власти, Сенат США, Конгресс ста восьмидесяти, первая сессия, 30 апреля, 7 мая, 22 мая, 25 июня и 9 июля 2003 г., серийный номер J-108-1, часть 3, Типография правительства США (2003 г.).
  68. ^ а б c Джесселин Радак «Вспоминая меня: официальные лица Буша лгут Конгрессу об увольнении из Департамента политической юстиции» Daily Kos 22 марта 2007 г.
  69. ^ а б Эрик Лихтблау "Назначение может пересмотреть дело гражданина, задержанного в Афганистане", Нью-Йорк Таймс, 13 января 2005 г.
  70. ^ Эрик Лихтблау "Группа одобрила трех кандидатов Буша на голосование в Сенат", Нью-Йорк Таймс 23 мая 2003 г.
  71. ^ Поименный голосование в Сенате США проголосовало за 108-й Конгресс - 1-я сессия, голосование номер 211, 9 июня 2003 г..
  72. ^ "Джесселин Радак, директор по внутренней безопасности и правам человека". Проект подотчетности правительства. Архивировано из оригинал 4 марта 2010 г.. Получено 17 февраля 2020.
  73. ^ «Свисток, где вы работаете # 9 - Исправляем Министерство юстиции; разоблачение в FDA». WhistleblowerTV. Проект подотчетности правительства. 6 февраля 2009 г.. Получено 17 февраля 2020.
  74. ^ а б Брэндом, Рассел (24 июня 2014 г.). «The Verge: адвокат Эдварда Сноудена сохранит ваши секреты, Джесселин Радак - лучшая защита разоблачителя». Проект подотчетности правительства. Получено 17 февраля 2020.
  75. ^ "Защита информаторов национальной безопасности: новая программа". Институт общественной достоверности. 17 ноября 2015 г.. Получено 17 февраля 2020.
  76. ^ Радак, Джесселин (2011-11-21). Адвокат Джесслин Рэдак: Еще больше разоблачителей было предъявлено обвинение при администрации Обамы. затем все остальные президенты вместе (Вспышка). Вашингтон, округ Колумбия: Сэм Адамс Associates for Integrity in Intelligence.
  77. ^ Джесселин Радак "Информаторы заслуживают защиты, а не тюрьмы", Нью-Йорк Таймс 18 декабря 2013 г.
  78. ^ Джесселин Радак "Почему Эдвард Сноуден не получил справедливого судебного разбирательства", Wall Street Journal 21 января 2014.
  79. ^ Джесселин Радак "Когда разоблачители страдают", LA Times 27 апреля 2010 г.
  80. ^ Джесселин Радак "Бывшие информаторы: открытое письмо сотрудникам разведки после Сноудена", Хранитель 13 декабря 2013 г.
  81. ^ Джесселин Радак "Документальный фильм We Steal Secrets на WikiLeaks невероятно необъективен", Хранитель 30 мая 2013 года.
  82. ^ Джесселин Радак "Мой визит к Эдварду Сноудену", Нация 17 октября 2013 г.
  83. ^ Джесселин Радак "Лицемерие Америки с утечкой информации: двойной стандарт раскрытия тайных личностей", Салон 30 мая 2014 года.
  84. ^ «Экс-аналитик разведки США обвиняется в утечке информации репортеру». Лондонская свободная пресса. Александрия, Вирджиния. 2019-05-09. Получено 2019-05-10. Один из адвокатов Хейла - Джесселин Радак, специализирующийся на представлении разоблачителей - сказал, что расследование Хейла по сути бездействовало в течение пяти лет до ареста Хейла. Она сказала, что администрация Трампа продолжает и усиливает то, что она назвала «токсичной тенденцией», начавшейся при администрации Обамы, по агрессивному преследованию законных разоблачителей.

внешняя ссылка