WikiDer > Джон Хлоф - Википедия

John Hlophe - Wikipedia

Яхья Джон Хлоф
Родившийся19 мая 1959 года
Stanger, Квазулу-Натал, Южная Африка
Супруг (а)Судья Гаят Сали-Хлофе
ДетиТутук Экстон Хлоф,[1]

Яхья Джон Мандлакайсе Хлоф (родился 1 января 1959 г. в г. Stanger, Квазулу-Натал) является судьей-председателем Западно-Капская дивизия из Высокий суд Южной Африки. Hlophe вызывает споры из-за количества и диапазона утверждений о ненадлежащем поведении в качестве судьи-председателя, которые, по утверждениям критиков, подорвали доверие к суду.[2][3][4][5][6][7][8]

Предпосылки и карьера

Рожден в Stanger, Квазулу-Натал, он получил образование в Натальский университет; в Университет Форт-Хара и Кембриджский университет. Хлоф преподавал право в Транскейский университет, Южная Африка, до назначения в 1995 году в возрасте 36 лет первым чернокожим судьей Высокого суда Кейптауна. Он был первым академиком, работающим полный рабочий день, назначенным судьей Высокого суда.[9] Его назначили председателем суда в 2000 году.

Споры

  • В деле 2004 г. между министром здравоохранения Манто Тшабалала-Мсиманг и элементы фармацевтической промышленности, Хлофе был обвинен в "необоснованной" отсрочке вынесения решения по разрешению на подачу апелляции. Совершив беспрецедентный шаг, сторона, проигравшая дело, была вынуждена из-за того, что Hlophe не предоставила разрешение на подачу апелляции или отказалась от нее, и обратилась непосредственно в Верховный апелляционный суд за разрешением на подачу апелляции. Получив информацию о том, что заявление будет подано непосредственно в Верховный апелляционный суд, он отказал в разрешении на подачу апелляции за несколько дней до рассмотрения дела Верховным апелляционным судом. Его решение было отменено Верховным апелляционным судом в судебном порядке, в котором он подвергся резкой критике. Сообщается, что Хлоф сказал в отношении постановления, что ему "... наплевать". Жалоба на его поведение была подана в Комиссию судебной службы.
  • В 2004 году Хлоф написал отчет главному судье. Пиус Ланга обвинения в расизме в баре Cape Bar. Он также обвинил своего заместителя, заместителя судьи президента Жанетт Траверсо, в расизме. После разногласий относительно авторства решения большинства судей от имени судьи Н. Дж. Екисо по тому же делу, которое вызвало осуждение Верховного апелляционного суда,[10] В 43-страничном отчете, представленном министру юстиции в ноябре 2004 года, Хлофе обвинил некоторых белых судей и ведущих членов адвокатуры мыса в расизме.[11]
  • Сообщалось, что в 2005 году Хлоф сказал, что выделил африкаанс Дело о языковых правах старшему судье Высокого суда Кейптауна Уилфред Тринг «потому что я знал, что он испортит суд, и тогда его можно будет исправить в порядке апелляции». Сообщается, что он повторил это перед многочисленными свидетелями, включая старшего адвоката Нормана Арендсе SC, который написал главному судье Пиус Ланга об инциденте. Отрицая, что он сделал это замечание, Хлофе заявил, что против него была проведена клевета.[12]
  • Также в 2005 году сообщалось, что Хлоф позвонил адвокату Кейптауна, Джошуа Грифф, «кусок белого дерьма, который не годится для прогулки по коридорам Высокого суда». Он также предложил Гриффу вернуться в Голландию. Грифф не голландец. Хлофа отрицает, что делал замечания.[13]
  • В июне 2006 г. АО было предложено расследовать жалобы на то, что сын Хлофе получил стипендию от крупной адвокатской конторы Кейптауна Smith Tabata Buchanan Boyes (STBB).[14][15] Дерек Вилле, бывший партнер STBB и друг Hlophe по университету, сказал, что выплаты производились по схеме стипендий, «чтобы помочь обездоленным студентам». Хлофе несколько раз назначал Вилле исполняющим обязанности судьи. Сообщенный в АО о возможном конфликте интересов, он утверждал, что не знает, кто платил за обучение его сына. АО поверило его слову.
  • В начале 2006 года сообщалось, что Хлофе без необходимого согласия министра заняла оплачиваемую должность в совете Oasis, управляющей компании.
  • Впоследствии сообщалось, что Хлоф, находясь на заработной плате Oasis, рассматривал дело, касающееся одного из своих коллег, судьи Сирадж Десаи и дали разрешение Oasis подать на него в суд.
  • В июле 2006 г. министр юстиции Бриджит Мабандла разрешил Хлофе четырехмесячный отпуск.[16]
  • Сообщается, что в ноябре 2007 года Хлоф написал в Министерство юстиции письмо с требованием, чтобы его служебный автомобиль, трехлетний ребенок Мерседес Бенц, быть обновленным до Порше Кайен. Он утверждал, что его должность судьи-президента оправдывала это повышение. Сообщается, что при контакте с представителями прессы Хлоф спросил: «При чем здесь вы? Моя покупка автомобиля не имеет к вам никакого отношения». Сообщается, что когда ему напомнили, что автомобиль будет купленный на деньги налогоплательщиков, он заявил, что он «никогда, никогда не будет одобрен». Тем не менее, так оно и было.
  • 10 марта 2008 года судья Хлоф в постановлении Высокого суда Кейптауна постановил выселить примерно 20 000 человек. лачуга жители, проживающие в Джо Слово в Ланге, чтобы уступить место спорным N2 шлюз Жилищный проект.[17] Постановление впоследствии подверглось критике со стороны самих жителей, Кампания по борьбе с выселением в Западной Капской провинции,[18] и известные эксперты в области права и конституционного суда, такие как Пьер де Вос.[19] В августе 2008 года жители Джо Слово подали апелляцию в Конституционный суд, который подверг критике решение Hlophe. Судья Кейт О’Реган заявила, что «это одна из вещей, которая меня действительно беспокоит ... Я не могла представить себе приказ о выселении, в котором не было бы указано, где и как будут размещены респонденты»,[20]
  • В марте 2008 г. судьи Конституционного суда Бесс Нкабинде и Крис Яфта заявил, что Хлоф лично пытался убедить их вынести приговор в пользу тогдашнего президента Южной Африки. Джейкоб Зума по двум делам о причастности Зумы к коррупционной деятельности. Сообщалось, что через десять лет после инцидентов против Хлофе еще не было принято никаких мер, несмотря на серьезность обвинений.[21]
  • 30 июля 2009 г. профессор права из США вызвал судью Хлофа. Уинстон Наган. Наган требовал 6 миллионов рандов в качестве возмещения ущерба от Хлофе, который, по его словам, «оскорбил и оклеветал» его.[22] Когда право профессора Нагана подать иск против судьи Хлофа было подтверждено Высоким судом Западного Кейпа, Пол Нгобени давний друг и сторонник судьи Хлофа был возмущен. «Это ужасно! Это возмутительно! Перед вами иностранец, который приехал из Соединенных Штатов, страны, где существует абсолютный запрет на предъявление исков к судьям за их приговор», - воскликнул Пол Нгобени, который, как и профессор Наган, родился в ЮАР и впоследствии стал постоянным жителем США. Пол Нгобени, кажется, также не знает, что судья Хлофе был привлечен к суду не за приговор, а за уничижительные заявления, якобы сделанные в отношении рабочих привычек и этики профессора Нагана.[23]
  • 15 января 2020 года Западный Кейп Заместитель судьи Председателя Патрисия Голиаф подал жалобу в Комиссию по судебным службам (ЗАО), утверждая, что Хлофе допустил целый ряд серьезных случаев неправомерного поведения.[2] В их число входили обвинения в «попытках повлиять на назначения судей, нападениях на коллег-судей, сексуальных нарушениях и создании атмосферы враждебности и страха в камерах».[24] Один из таких заметных случаев произошел в судебном решении по делу Earthlife Africa в 2017 году, в котором Хлофе обвиняется в предвзятом поведении с целью защиты тогдашнего президента Южной Африки Джейкоба Зума. Дело было участие спорной сделки для закупки атомных электростанций из России.[25] В ответ на инцидент Генеральный совет коллегии адвокатов призвал Хлофе и его жену запросить специальный отпуск до завершения рассмотрения жалобы.[26]

Рассмотрение комиссией судебной службы

В течение 2005–2006 годов Хлоф стал объектом обвинений в неправомерном поведении по ряду вопросов, которые были переданы на расследование Комиссией судебной службы.[27][28]АО рассмотрело следующие четыре жалобы: во-первых, компания Hlophe принимала платежи от Oasis Group без требуемого по закону согласия министерства; во-вторых, при получении таких выплат он ненадлежащим образом дал разрешение компании Oasis подать в суд на судью Десаи за клевету; в-третьих, он оскорбил практикующего юриста; и, наконец, что он сделал пренебрежительные замечания адвоката о собрате судье, которому президент судьи выделил спорный случай.

В октябре 2007 года разделенным голосованием Комиссия не разглашенным большинством голосов решила, что нет достаточных доказательств для проведения общественного расследования обвинений.

Решение было предметом споров и подверглось критике, среди прочего, бывшим судьей Конституционного и Апелляционного судов Иоганном Криглером, чья критика была опубликована в Sunday Times, широко читаемой общенациональной газете.[3]

9 октября 2007 года девять высокопоставленных членов Совета адвокатов Кейптауна написали письмо в Кейптаун. Cape Times газета в поддержку бывшего судьи конституционного и апелляционного судов Иоганн КриглерКомментарий на выходных, что Хлоф «непригоден для скамейки запасных».

В ответ на споры Комиссия судебной службы 18 октября 2007 г. дала объяснение своего решения. [29] в котором говорилось, что они рассмотрели четыре жалобы. Он указал, что у него нет общей дисциплинарной юрисдикции, поскольку он ограничен статьей 177 Конституции Южной Африки возможностью признать судью виновным в «грубых проступках». В этом случае, сказали они, единственное обвинение, которое могло бы оправдать это открытие, заключалось в том, что Hlophe получал платежи от Oasis, когда ему не разрешали это делать. В отношении этой жалобы АО заявило, что Хлофе утверждал, что получил устное разрешение от (к тому времени поздно) министра юстиции, что министерство юстиции заявило, что «... оно не может сказать, что устное разрешение не было было дано "и что, соответственно, не было" ... свидетельств отсутствия согласия ". Соответственно, большинство АО пришло к выводу, что «... факты не подтверждают prima facie дело ". АО" далее "заявило, что" [а] хотя это не является, по мнению большинства членов Комиссии, поводом для импичмента, предоставление Oasis разрешения подать в суд на судью Десаи (разрешение суда подать иск против судьи, являющегося требование закона) все члены Комиссии сочли вопросом, заслуживающим отрицательного комментария ". В отношении предполагаемого расистского инцидента АО заявила, что заявитель просил не рассматривать этот вопрос. Наконец, что касается предполагаемого пренебрежения к коллега судья АО записала, что старший юрисконсульт, предположительно способный поддержать обвинение, представил письменные показания, которые на самом деле этого не сделали. В нем зафиксировано, что Хлофе признал, что обсуждал этот вопрос с другим старшим юрисконсультом, и признал, что это было неправильно, извиняясь для этого.

Члены юридического факультета Кейптаунский университет также поставил под сомнение, подходит ли президент Cape Judge Джон Хлоф для занятия своей должности.[30][31]

И наоборот, Ассоциация черных юристов критиковал судью Криглера за его «... незапрашиваемое нападение ...» на судью Хлофе и, косвенно, Комитет судебных служб, который, как он заявил, оправдал его. "Позволив себе вообще прокомментировать вопрос, который находился на рассмотрении АО и который теперь законно разрешен, судья Криглер проявил неуважение к законно учрежденной власти и продемонстрировал неуважение к членам этого благородного органа, не исключая главного судью », - заявила председатель судебного комитета БЛА Думиса Нцебеза СК.[32]

19 апреля 2010 года Высокий суд Кейптауна признал разбирательство Комиссии судебной службы (АО), отклонившее жалобу о грубых проступках против президента Западного Кейптауна Джона Хлофа, «неконституционным и недействительным».[33]

Заявление о вмешательстве в дела судей Конституционного суда

30 мая 2008 г. судьи Конституционного суда опубликовали заявление о том, что они направили судью Хлофе в Комиссия судебной службы (АО) в результате того, что они описали в своем заявлении как подход к некоторым из них, «… в ненадлежащей попытке повлиять на ожидающее решение этого суда по одному или нескольким делам».[34] В заявлении далее говорилось, что жалоба касалась четырех вопросов, в которых участвовали либо Thint (Pty) Ltd, либо заместитель президента Джейкоб Зума.[35] Впоследствии сообщалось, что неназванные источники утверждали, что Хлофе подошел к судьям Нкабине и Джафте по отдельности в их кабинетах и ​​сказал им, что он будет следующим главным судьей и что они должны подумать о своем будущем - и вынести решение в пользу Зумы.[36]

Сообщается, что судья Хлоф отверг обвинения как «... полную чушь ...» и как «... еще одну уловку ...» с целью нанести ущерб его репутации.[37]

В Совет адвокатов Кейптауна 2 июня 2008 г. указал, что он просил АО «... содействовать отсутствию судьи Хлофе на рабочем месте до вынесения окончательного решения по жалобе ...», заявив, что «... для судьи Хлофе невозможно продолжать исполнять свои обязанности. в ожидании рассмотрения жалобы ... ".[38]

В Юридическое общество Южной Африки, головной орган для адвокатов по всей стране, как сообщается, выразил свою «... серьезную озабоченность ...» и заявил, что у него «... нет сомнений в том, что судьи Конституционного суда тщательно рассмотрели этот вопрос перед тем, как подать жалоба".[39]

Адвокат Питер Хорн, президент Юридическое общество мыса Доброй Надежды, представительная коллегия адвокатов в Западном и Восточном Кейптауне, призвала судью Хлофа взять отпуск и что необходимо «... ощущение крайней необходимости ...», и что АО следует приложить особые усилия собрать его участников до конца недели. Отметив, что Общество не предвосхищает этот вопрос, он далее заявил от имени Общества, что «... если утверждения будут признаны правильными, то очевидно, что судья-президент не может продолжать работать в суде».[39]

Заседание акционерного общества состоялось в пятницу, 6 июня 2008 г., но было объявлено перерыв из-за того, что Конституционный суд не ответил на вопросы собрания.

6 июня 2008 г. сообщалось, что Хлофе взял отпуск, и его временно заменил его заместитель, Жаннетт Траверсо.

10 июня 2008 года судья Хлоф подал жалобу в АО на судей Конституционного суда за нарушение его прав, опубликовав жалобу против него и «предвосхитив» вопрос. Его также защищали в открытом письме от Пол Нгобени судьям Конституционного суда.[40]

Конституционный суд передал акционерному обществу полное изложение своей жалобы 17 июня 2008 года.[41] В нем они сообщили, что он обратился к судьям Яфтой и Нкабинде. Он сказал Нкабинде, что у него есть «мандат» на то, чтобы подойти к ней, и что четыре случая, упомянутые выше, важны для будущего Джейкоб Зума. Он сказал ей, что было "против г-на Зумы не было настоящего дела, и теперь важно было поддержать его в пользу". Когда его спросили, какое его дело было обсуждать с ней этот вопрос, Хлофе, как сообщается, ответил, что" ... г-на Зума "преследовали", так как он [Хлофе] подвергался преследованию ". Судья Яфта подтвердил, что к нему применялся аналогичный подход, при этом он отказывался разглашать определенные части разговора, которые, по его словам, были конфиденциальными и которые он сохранит так же в результате его давнего знакомства и дружбы с Хлофе. Он заявил, что Хлофе сказал ему, что он был «... нашей последней надеждой ...» Оба судьи заявили, что они твердо рассмотрели этот вопрос, и отклонили предложения судьи Хлофа.

Суд также пояснил, что судья Хлоф неправильно понял их роль. Как истцы, они не могли предвосхитить дело, поскольку решение вынесет АО, а не они.

Сообщается, что Hlophe представила 71-страничный ответ в понедельник, 30 июня 2008 года.

В конце августа 2009 года дисциплинарный комитет Комиссии судебной службы опубликовал заявление, в котором говорится, что он не собирается продолжать расследование жалобы Конституционного суда на него. Суд заявляет, что «не может комментировать» решение. Однако это решение было принято большинством в шесть-четыре его десяти членов. Это решение подверглось резкой критике со стороны ученых-юристов, которые утверждают, что эту проблему можно было решить только путем перекрестного допроса.

Премьер Западной Капской провинции, Хелен Зилле, затем возбуждено и срочное ходатайство с Western Cape High Court об отмене решения дисциплинарной комиссии АО. В поддержку этого утверждения были приведены две причины. Первая заключалась в том, что дисциплинарный комитет АО не был должным образом сформирован на момент принятия решения в силу того факта, что трое из его требуемых по конституции тринадцати членов, включая самого Премьера, не присутствовали. Вторая заключалась в том, что решение не было поддержано большинством полного состава дисциплинарного комитета АО, имея только шесть голосов за решение из тринадцати возможных. Судьи Р. Дж. У. Джонс и С. Эбрагим приняли решение в пользу премьер-министра и постановили, что "рассмотрение дела Комиссией судебной службы 20-22 июля 2009 г. и 15 августа 2009 г., а также решение об отклонении жалобы и встречной жалобы, которые были предметом этого разбирательства" мы "неконституционные и недействительные и откладываются".[42]

Затем АО и Hlophe обжаловали приговор в Верховный апелляционный суд (SCA). Судья апелляционной инстанции Т. Д. Клоэте, с которым согласились судьи Хармс, Льюис, Поннан и Маджедт, отклонил апелляцию с возмещением расходов. Судья Клоэте также заявил, что "В соответствии со статьей 177 Конституции, в соответствии с положениями статьи 177 Конституции, акционерное общество имеет право расследовать заявления о неправомерных действиях судей и выносить заключения о том, виновен ли судья в грубых проступках. АО (сформированное надлежащим образом и большинством голосов) не сделало ни того, ни другого. Постановление суда об отмене решения АО было, соответственно, императивным для того, чтобы АО могло выполнять функцию, которую оно все еще обязано выполнять."[43]

В отдельном деле, касающемся того же решения АО, апелляционный судья PE Штрайхер из SCA, с которым согласились судьи Бранд, Кашалия, Терон и Серити, также поддержал апелляцию, поданную некоммерческой адвокатской группой. Свобода по закону, обнаружив, что "решение Комиссии судебной службы на заседании 15 августа 2009 г. о том, что 'доказательства в отношении жалобы не оправдывают вывод о том, что Hlophe JP виновен в грубых проступках' и, соответственно, дело "рассматривается как завершенный", рассматривается и откладывается"и отложив предыдущий Высокий суд Северного Гаутенга находя обратное. Судья также установил, что у АО было "конституционная обязанность надлежащим образом расследовать утверждения о грубых проступках со стороны [а] судьи "и что" перекрестный допрос [необходим] для разрешения споров по факту".[44]

Академик права Пьер де Вос пишет, что Hlophe намерен обжаловать решения SCA в Конституционном суде, добавив, что это создаст "увлекательная конституционная проблема, которую американские юристы будут обсуждать долгие годы", поскольку только четыре из ныне действующих судей Конституционного суда не подавали жалобу по первоначальному делу, и по крайней мере восемь из одиннадцати судей Конституционного суда должны составлять кворум.[45]

Вернуться к работе

Хлоф вернулся к работе в 2009 году, заявив, что он вернулся, потому что он «слишком долго отсутствовал» и устал жить на деньги налогоплательщиков. Переговоры об урегулировании «зашли в тупик», и тупиковая ситуация не позволяла ему «раскрыть свой профессиональный потенциал».[46]

Незадолго до того, как Зума объявил о своем официальном назначении Сандил Нгкобо как следующий главный судья Южной Африки, Хлоф сказал, что его решение встать на сторону Зумы было его гибелью.[47]

Хлофе теперь[когда?] получил разрешение Минюста вернуться к работе

Рекомендации

  1. ^ «Сын Хлофе оштрафован за мошенничество». www.iol.co.za. Получено 23 января 2020.
  2. ^ а б Вос, Пьер Де. «АНАЛИЗ: Высокий суд Кейптауна столкнулся с кризисом доверия из-за обвинений Хлофа». Daily Maverick. Получено 23 января 2020.
  3. ^ а б Хлофе нет места на скамейке, говорят гуру права ИОЛ
  4. ^ «Судья Хлоф хотел, чтобы я назначил судей,« благосклонных »к Зуме - депутату». Citizen.co.za. 21 января 2020 г.. Получено 23 января 2020.
  5. ^ «Противоречие Hlophe выливается в парламент». www.iol.co.za. Получено 23 января 2020.
  6. ^ «Споры снова следуют за судьей Хлофом». www.iol.co.za. Получено 23 января 2020.
  7. ^ Тилли, Зихона Ндлебе и Элисон (6 сентября 2019 г.). «Десять лет спустя по жалобе Хлофа все еще не принято никаких мер». Новости GroundUp. Получено 23 января 2020.
  8. ^ Тамм, Марианна (22 января 2020 г.). «Южная Африка: секс, ложь, физическое насилие и махинации в суде - все за один день для Джона Хлофа, утверждает его заместитель». allAfrica.com. Получено 23 января 2020.
  9. ^ Лучшие юристы присоединяются к программе преподавания юридического факультета[постоянная мертвая ссылка] (Документ MSWord)
  10. ^ "Министр здравоохранения и другие против New Clicks South Africa (Pty) Ltd и другие" (CCT 59/2004) [2005] ZACC 14; 2006 (2) SA 311 (CC); 2006 (1) BCLR 1 (CC) (30 Сентябрь 2005 г.) ». www.saflii.org. Получено 9 января 2018.
  11. ^ Новости, E-Brief. "Legalbrief Today Главная страница". www.legalbrief.co.za. Получено 9 января 2018.
  12. ^ Судья убирает документы о гонках на мысе навсегда ИОЛ
  13. ^ Новый поворот в саге о Хлофе[постоянная мертвая ссылка] Новости24
  14. ^ Подробнее о сыне судьи Хлофе Мыс Бизнес Новости
  15. ^ Юридическая фирма защищает стипендию Hlophe[постоянная мертвая ссылка] HWB Communications
  16. ^ Расизм в судебной системе - специальный доклад Рабочий день
  17. ^ Исполнительное решение Почта и Хранитель
  18. ^ Hlophe одобряет удаление тысяч бедняков из Joe Slovo В архиве 20 июля 2011 г. Wayback Machine Кампания против выселения
  19. ^ Нет жалости к людям, которые не водят Porsche? Конституционно
  20. ^ Конкурт опровергает постановление Хлофе о скваттере Звезда
  21. ^ Тилли, Зихона Ндлебе и Элисон (6 сентября 2019 г.). «Десять лет спустя по жалобе Хлофа все еще не принято никаких мер». Новости GroundUp. Получено 23 января 2020.
  22. ^ Хлофе получил вызов R6m n's Times Live
  23. ^ [1][постоянная мертвая ссылка] Новости очевидцев
  24. ^ Тамм, Марианна (22 января 2020 г.). «Южная Африка: секс, ложь, физическое насилие и махинации в суде - все за один день для Джона Хлофа, утверждает его заместитель». allAfrica.com. Получено 23 января 2020.
  25. ^ Рабкин, Фрэнни (23 января 2020 г.). "Жалоба Хлофа - жуткое эхо". Почта и Хранитель. Получено 4 февраля 2020.
  26. ^ Петерсен, Тэмми (4 февраля 2020 г.). «Адвокатская палата требует, чтобы судья-председатель Хлофе и судья Сали-Хлофе взяли специальный отпуск». Новости24. Получено 4 февраля 2020.
  27. ^ Маленький юрист на ринге с главным судьей[постоянная мертвая ссылка] Sunday Times
  28. ^ Слушания по делу Хлофе отложены ИОЛ
  29. ^ Новости, E-Brief. "Legalbrief Today Главная страница". www.legalbrief.co.za. Получено 9 января 2018.
  30. ^ Профессора права UCT нападают на Hlophe ИОЛ
  31. ^ 'Хлоф - обуза на скамейке' ИОЛ
  32. ^ У Хлофе может быть 2 млн причин, чтобы пережить шторм ИОЛ
  33. ^ Судебные постановления по делу Hlophe признаны недействительными M&G
  34. ^ иол 30 мая 2008, 19h58
  35. ^ Пресс-релиз: .
  36. ^ Новости - ЮАР: 'Hlophe обратилась к двум судьям'
  37. ^ иол 2 июня 2008 г., 06:59:
  38. ^ пресс-релиз
  39. ^ а б Cape Times. 3 июня 2008 г.
  40. ^ Ежедневные новости. 20 июня 2008 г.
  41. ^ "Рабочий день" (PDF). www.businessday.co.za. Получено 9 января 2018.
  42. ^ Джонс, RJW. «ПРИНЯТИЕ - Дело № 25467/2009» (PDF). ВЫСОКИЙ СУД ЗАПАДНОГО МЫСА. Получено 4 сентября 2011.
  43. ^ Cloete, TD. «ПРИНЯТИЕ - Дело № 537/10» (PDF). ВЕРХОВНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЮЖНОЙ АФРИКИ. Получено 4 сентября 2011.
  44. ^ Штрайхер, ЧП. «ПРИНЯТИЕ - Дело № 52/2011» (PDF). ВЕРХОВНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЮЖНОЙ АФРИКИ. Получено 4 сентября 2011.
  45. ^ Де Вос, Пьер. «Простое решение проблемы апелляции Hlophe». Конституционно говоря. «Конституционно говоря» написан и управляется Пьером де Вос, председателем Фонда Клода Леона по конституционному управлению в Университете Кейптауна. В нем рассматриваются социальные и политические аспекты южноафриканского общества - в основном с конституционной точки зрения.
  46. ^ Проблемы с ухаживанием M&G
  47. ^ Селло Алкок "Я не собираюсь пожать руку белому" , 7 августа 2009 г., M&G, Архивная статья

внешняя ссылка