WikiDer > Журналистика и свобода

Journalism and freedom
Не путать с Роберт Мердок (значения).

Руперт Мердок - Ежегодное собрание Всемирного экономического форума в Давосе, 2007 г.

"Журналистика и свобода"была статья Руперт Мердок что появилось в Журнал "Уолл Стрит онлайн Мнение журнала 8 декабря 2009 г.[1]

«Журналистика и свобода» была адаптирована из речи Мердока (председателя и генерального директора News Corporation) на Федеральная торговая комиссияСеминар по журналистике и Интернету, состоявшийся 1 декабря 2009 года. В этой статье Мердок обсуждает свои взгляды на участие государства в прессе в форме субсидий, устаревшие "бизнес-модели 20-го века" газет, которые полагаются на доходы от рекламы и пагубное воздействие, которое они оказывают на создателей устоявшегося новостного контента и газетную отрасль в целом. Он также утверждает, что государственное финансирование ставит под угрозу независимую журналистику и представляет большую угрозу для конкурентоспособной и непредвзятой прессы, чем цифровые технологии. Также обсуждается влияние поисковых систем в Интернете и новостных материалов с открытым контентом, доступных в Интернете, и новых методов и моделей электронных устройств и средств массовой информации портала доставки контента (электронные книги, смартфоны, ноутбуки) и то, как это повлияет на доставку новостного контента в будущее.

Дебаты вокруг «Журналистики и свободы» были сосредоточены на угрозе новых технологий и той роли, которую они играют в упадке традиционных газет. Мердок не винит новые технологии в упадок газетэто скорее отсутствие регулирования, которое позволяет использовать контент журналистов без оплаты. Он видит возможности, которые открывают технологии, создавая гораздо более широкую аудиторию газет. Также были высказаны мнения относительно государственного вмешательства и его пригодности как способа спасения отрасли. Другие модели доходов и бизнеса были предложены в качестве альтернативы существующим, поскольку традиционные модели терпят неудачу.

Упадок отрасли

В отчете 2009 года отмечалось снижение тиража газет, поскольку цифры показали, что отрасль в целом продала меньше газет, чем в любое другое время с 1940-х годов.[2] В отчете вину за экономический спад обвиняли бесплатный онлайн-контент и бизнес-модели; мнение в соответствии со статьей Мердока.Журнал "Уолл Стрит'их тираж в 2009 году не выдержал этой тенденции, так как их тираж вырос на 0,6%, а в 2010 году они возглавили список тиражей американских газет.[3] В Журнал продает онлайн-подписки, что считается причиной их успеха.

Модели доходов

Традиционные печатные СМИ в значительной степени полагаются на рекламу и тематические объявления для получения большей части своих доходов, на которые приходится более трех четвертей общего дохода.[4] Эта субсидия покрывает дорогие расходы на печать и распространение публикации, которые, по оценкам, составили от 30-40% до 11% соответственно от общих операционных расходов в 2006 году.[5] Хотя доходы от онлайн-рекламы в последнее время превысили доходы их печатных аналогов, подавляющее большинство из них расходуется на поисковые системы и контент с оплатой за клик, а не на более традиционную рекламу на новостных сайтах, таких как баннеры.[6]

Похоже, что пользователи не готовы платить за общий цифровой новостной контент. Такие публикации, как Нью-Йорк Таймс запустили премиум-контент на основе подписки ВремяВыбрать в прошлом, но охват был низким, и в конечном итоге он был удален, но это не означает, что пользователи никогда не будут платить за контент, тем не менее, на данный момент это не было успешным для массовой публикации как метода получения дохода. Джеймс Джарвис, американский журналист, заявил, что "TimesSelect мертв ... с ним исчезает всякая надежда на взимание платы за контент в Интернете, контент теперь и навсегда бесплатен ».[7] Одна из причин этого заключается в том, что в Интернете есть множество бесплатных источников новостей, поэтому немногие пользователи почувствуют необходимость платить за контент, доступный бесплатно в другом месте. Мердок заявляет, что, по его мнению, в будущем пользователи действительно будут готовы платить за цифровые новости, если контент будет достойным, что очевидно из недавнего запуска Ежедневный, iPad- только ежедневная газета со стоимостью 99 центов (США) в неделю.[8] В Соединенном Королевстве, Времена Читатели газеты (также принадлежащей Мердоку) в 2010 году снизились на 90% после того, как она ввела платный доступ.[9] В ответ на статью Мердока Кэти Гилл утверждает, что клиенты не будут платить за контент, который доступен в другом месте бесплатно, и что необходимо проводить различие между тем, за что они будут платить, и за что не будут. Есть также утверждения о лицемерии в словах Мердока: Журнал "Уолл Стрит подвергался критике за отсутствие ссылок на конкурентов в их собственных статьях.[10]

Привлечение читателей

Мердок рассматривает глобализацию средств массовой информации и новые доступные форматы как возможность, а возросшая конкуренция создала благо для потребителей. Люди больше не хотят ограничиваться одним форматом, поэтому газеты должны адаптировать свои модели распространения. Мердок утверждает, что у газет уже есть клиентская база, что является преимуществом, поскольку они могут привлечь читателей к своим онлайн-версиям. Стандарт журналистики также, вероятно, будет более профессиональным. Видение Мердока будущего онлайновых газет состоит в том, что если читатели будут целевыми и предлагаемый контент будет высокого качества, люди будут готовы за него платить.

Технологии

Как утверждает Мердок, читатели используют различные технологические платформы для доступа к новостному контенту. Портативные устройства со значительно лучшими процессорами, например смартфоны, ноутбуки и планшетные ПК, которые значительно упростили сбор и распространение информации и увеличили возможности подключения новостного контента, к которому может получить доступ большее количество людей. Доступность новостей теперь стала значительно более избирательной и гибкой с точки зрения того, где к ним можно получить доступ. Это означает, что те, кто ищет новости в Интернете, в целом будут потреблять больше новостей, поскольку у тех, кто покупает физическую копию газеты, будет больше, а не меньше шансов получить доступ к тому же веб-сайту публикаций.[11] Мердок заявляет, что следование бизнес-моделям, основанным на рекламе в газетах, приводит к снижению доходов. Кроме того, те, кто потребляет много новостей в автономном режиме, будут чаще получать доступ к онлайн-новостям. По его мнению, это означает, что журналисты и читатели, возможно, смогли более тщательно исследовать информацию с помощью поисковых систем, случайно наткнувшись на источники в Интернете, с которыми они, возможно, не сталкивались в аналоговой среде.[12] Это породило новые проблемы для медиа-организаций с точки зрения доставки контента пользователям. .

Спорный вопрос, являются ли новости онлайн и офлайн конкурирующими или дополняющими продуктами. Некоторые утверждают, что Интернет представляет слишком большую конкуренцию традиционным газетам.[13] Что касается доверия, существует также предположение, что новостной контент, предоставляемый в Интернете, может быть хуже, чем контент, предоставляемый газетами.[14] Однако существует также проблема, заключающаяся в том, что пользователи считают онлайн-контент менее заслуживающим доверия. Это могло быть связано с тем, что он был бесплатным, и с предположением, что новостной контент в Интернете, возможно, менее приятен, доставляет удовольствие и доставляет удовольствие. Однако, как говорится в статье, технологии не обязательно являются причиной снижения доходов от традиционных форматов газет. Другие. подобно Google Исполнительный директор Эрик Шмидт говорят, что технологии определенно не виноваты и действительно могут помочь газетам развиваться и избегать упадка.[15] Устаревание единого формата доставки маловероятно, поскольку и печатная, и онлайн-версия служат разным целям и аудитории.

Создатели и агрегаторы контента

Мердок также атакует службы агрегаторов новостей, которые, по его мнению, являются паразитическими, поскольку они извлекают выгоду из новостей, которые они не создавали и не способствовали каким-либо образом. Это относится к новостным веб-сайтам, которые собирают контент для пользователей, что позволяет им получать доступ к новостям из нескольких источников, часто по одной указанной области или интересующей теме, чтобы сэкономить их время и усилия, но также и к блогам и даже к веб-сайтам, например Yahoo! Новости и MSN. Он отмечает, что это особенно несправедливо редактировать и переписывать статьи, в которые журналисты потратили свое время и силы, особенно в тех случаях, когда они не упоминаются в качестве первоначального автора или не являются плагиатом. Он оспаривает, что такое поведение составляет добросовестное использование и что те, кто не вносит и не создает новостной контент, который они публикуют на своих веб-сайтах или в блогах, могут извлечь выгоду из усилий вышеупомянутого журналиста, при этом добавляя очень мало самих себя. Кроме того, эта нынешняя практика не может продолжаться бесконечно. Заявления Мердока подверглись критике со стороны Huffington Post основатель Арианна Хаффингтон заявив, что «Мердок спутал агрегирование с оптовым присвоением». Она утверждала, что агрегация не была незаконным присвоением и что большинству журналистов нравился трафик, который к ним направлялся. Кроме того, собственные компании Мердока были виноваты в агрегации контента, как политический трекер на Fox News.com и Гнилые помидоры интернет сайт.[16]

Государственное вмешательство

Руперт Мердок, 12 января 2009 г.

Уровень финансовой поддержки газет со стороны американского правительства снижается, и некоторые считают, что это фактор упадка традиционной газетной индустрии. Одним из примеров ухода правительств из отрасли стал рост электронное правительство, что снижает потребность местных властей в оплате рекламных площадей в газетах.

Идут споры между теми, кто призывает к увеличению государственного финансирования для поддержки отрасли, и другими, которые считают, что это противоречит свободе слова и приведет к недобросовестной конкуренции.[17] Подобные экзамены проходят и в других странах.[18] поскольку такие страны, как Австрия, Франция, Норвегия и Швеция, стремятся изменить свои текущие модели субсидирования. Новостные организации могут получать государственные деньги и при этом сохранять нейтралитет, в первую очередь, BBC. Также существует напряженность между прямыми субсидиями, такими как помощь в печати, распространении, исследованиях и обучении, и косвенными субсидиями, такими как налоговые льготы. Косвенные субсидии - более распространенная модель государственного вмешательства.

Другой вариант - изменения в правительственном законодательстве. Пример автомобильной промышленности США был приведен, чтобы продемонстрировать, что газетной отрасли для выживания нужно больше, чем просто финансирование. Мердок утверждает, что сами газеты должны искать новые способы выживания, конкуренции и получения доходов, поскольку государственное финансирование просто «поддерживает тех, кто производит вещи, которые клиентам не нужны». Как предполагает Мердок, необходимо создавать новые бизнес-модели, а промышленность - наряду с правительством - должна быть более активной. По словам Мердока, лучшее законодательство, касающееся газет и их защиты, является лучшим способом обеспечить будущее качественной журналистики.

Закон был введен в 2009 году сенатором Беном Кардином из Мэриленда, чтобы помочь газетам, находящимся в затруднительном положении. В разделе 501 (с) Налогового кодекса США газеты могут стать некоммерческими и, таким образом, получить налоговые льготы, аналогичные тем, которые предоставляются благотворительным, образовательным и культурным некоммерческим организациям. Пока законопроект не получил одобрения в Конгрессе, и возникает вопрос, смогут ли благодаря этому спасти газеты с существующей задолженностью.[19]

В Федеральная торговая комиссия (FTC) также изучает политику защиты газет. Новые способы получения доходов, усиление защиты интеллектуальной собственности (область, которой выражает озабоченность Мердок), новое определение «добросовестного использования» и потенциальные области государственного вмешательства обсуждаются в FTC. Возможные политические рекомендации для поддержки переосмысления журналистики.[20]

Также есть основания для того, чтобы не вмешиваться вообще, и что газеты должны найти свой собственный путь. Если это приводит к тому, что некоторые из них перестают существовать, это просто отражение рынка. Это также может побудить газеты найти собственный способ справиться с экономическим спадом, возможно, за счет большего упора на сотрудничество друг с другом.[21]

В статье Мердока содержится призыв к правительству пересмотреть свое регулирование в отношении собственности новостных корпораций и законодательства об авторском праве. Он считает, что роль правительства должна заключаться в защите интеллектуальной собственности газет и их журналистов, избавлении от правил, которые препятствуют инвестициям, а не ограничивают Совместное владение в прессе. Ослабление регулирования может привести к уменьшению выбора для потребителей. В американских новостях доминируют 5 корпораций (включая Murdoch's).[22] а изменение правил совместного владения может помешать процветанию других новостных компаний.

Рекомендации

  1. ^ Мердок, Р. Статья в Wall Street Journal, 8 декабря 2009 г.
  2. ^ Перес-Пена, Р. «Тираж газет в США упал на 10%», Нью-Йорк Таймс, 26 октября 2009 г.
  3. ^ «Аудиторское бюро обращения». 30 сентября 2010. Архивировано с оригинал 17 марта 2013 г.. Получено 8 ноября 2010.
  4. ^ Менсинг, Д. «Бизнес-модель онлайн-дохода мало изменилась с 1996 года» В архиве 6 февраля 2010 г. Wayback Machine, Газета Research Journal Весна 2007 г.
  5. ^ Алерс, Д.«Потребление новостей и новые электронные СМИ» В архиве 18 июля 2011 г. Wayback Machine Гарвардский международный журнал прессы и политики 2006
  6. ^ Новости BBC "Интернет-реклама обгоняет телевидение" BBC Business News 30 сентября 2009 г.
  7. ^ Джарвис, Дж. "Выбор времени отменен" BuzzMachine 17 сентября 2007 г.
  8. ^ Новости BBC «News Corp запускает ежедневную газету для iPad» BBC Technology News 2 февраля 2011 г.
  9. ^ Холлидей, Дж. [1] Хранитель 20 июля 2010 г.
  10. ^ Гилл, К. Руперт Мердок: журналистика и Фридон - опровержение », 8 декабря 2009 г.[постоянная мертвая ссылка]
  11. ^ Нгуен, А, «Дополнительные отношения между Интернетом и традиционными СМИ: случай онлайн-новостей и информации», Информационное исследование, 3 апреля 2006 г.
  12. ^ Дауни, L, «Реконструкция американской журналистики» В архиве 15 августа 2011 г. Wayback Machine, 20 октября 2009 г.
  13. ^ Фархи, П. [2] Не вините журналистику Октябрь 2008 г.
  14. ^ де Ваал, E, "Интернет-газеты: замена или дополнение печатных газет и других информационных каналов?" В архиве 18 июля 2011 г. Wayback Machine, Коммуникации: Европейский журнал коммуникационных исследований, 2005
  15. ^ Джонсон, Б. [3] «Газеты должны продолжать внедрять инновации, - говорит глава Google Эрик Шмидт» 8 апреля 2009 г.
  16. ^ Альбанезиус, К. [4] Мердок и Хаффингтон спорят из-за новостей в Интернете 1 декабря 2009 г.
  17. ^ Липский, С. Все новости, которые можно субсидировать, 21 октября 2009 г.
  18. ^ Уотерс, К. Европейские медиа-субсидии, 23 февраля 2010 г.
  19. ^ Ферраро, Т. Законопроект США призван спасти газеты, 24 марта 2009 г.
  20. ^ Федеральная торговая комиссия Возможные политические рекомендации в поддержку нового изобретения журналистики - проект для обсуждения В архиве 30 апреля 2011 г. Wayback Machine, 2009
  21. ^ Дауни, Л. и Шадсон, М. Реконструкция американской журналистики, 19 октября 2009 г.
  22. ^ Багдикян, Б. (2004). Монополия новых медиа Бостон: Beacon Press.

внешняя ссылка