WikiDer > Кевин Хенке

Кевин Р. Хенке американец геохимик и бывший инструктор Университет Кентуккикафедра геологии.^[3] В настоящее время он работает старшим научным сотрудником в Центре прикладных энергетических исследований Университета Кентукки.^[4] Он хорошо известен своей критикой креационизм молодой земли и научные аргументы, которые они приводят в пользу молодой Земли. В частности, он критиковал RATE проектрезультаты, которые утверждают, что показывают, что цирконы содержат слишком много гелия, чтобы иметь возраст в миллиарды лет, и утверждают, что Рассел ХамфрисКреационист, работавший с молодой Землей, принимавший участие в этом проекте, допустил ошибки в своем исследовании. Эти недостатки включают в себя то, что, по словам Хенке, «подавляющее большинство критических значений a, b и Q / Q0 Хамфриса и др., Которые используются в этих уравнениях« датирования », либо отсутствуют, либо плохо определены, неправильно измерены или неточны . "^[5][6] Хенке также обвинил Хамфриса в неверной идентификации его образцов, фальсификации его данных и в том, что он не учел возможность загрязнения гелием в этом исследовании.^[7] Он также критиковал Джон Вудморапп за утверждение, что радиометрическое датирование ненадежный.^[8] Однажды Хенке позвонила Кент Ховинд по телефону по поводу вызова Ховинда на $ 250 000 "доказать" эволюцию. Ховинд сказал Хенке, что для того, чтобы выиграть деньги, ему придется воссоздать Большой взрыв в лаборатории. Хенке ответил, предложив несколько альтернативных «доказательств», относящихся к геологии (области его знаний), но Ховинд отказался, заявив, что проект должен быть выбран им самим и он не должен относиться к области, в которой Хенке имеет научный опыт. Поэтому Ховинд потребовал от Хенке доказать, что у собак и бананов был общий предок, и снизил награду до 2000 долларов, если ему это удастся. Хенке приняла вызов, а позже составила контракт, который был опубликован на Talk.origins. Однако одно из требований Хенке заключалось в том, чтобы судьи были беспристрастными, и Ховинд отклонил вызов по этой причине, настаивая на том, что он должен быть единственным, кто может выбирать судей.^[9][10]

Рекомендации