WikiDer > Льюис против ACT

Lewis v ACT

Льюис против ACT
Герб Австралии.svg
СудВысокий суд Австралии
Полное название делаЛьюис - Австралийская столичная территория
Решил5 августа 2020
Цитирование (и)[2020] HCA 26
История болезни
Предварительные действия[2019] ACTCA 16
Мнения по делу
апелляция отклонена с затратами
(Кифел, Кин Джей Джей)
(Гагелер Дж.)
(Гордон Дж.)
(Эдельман Дж.)
Членство в суде
Судья (а) сидитКифель CJ, Кин, Gageler, Гордон & Эдельман JJ

Льюис против ACT это решение Высокий суд Австралии.[1] Решение является важным Закон Австралии о деликтах постановление о его владении ролью ущерб.

Суд единогласно постановил, что возмещение убытков не признаются отдельной формой общее право ущерб в Австралия.[2]

Фактические данные

Истец, Льюис, был приговорен к 12 месяцам тюремного заключения за нападение с причинением телесных повреждений.[3] Его приговор должен был отбываться по схеме, действовавшей на тот момент в АСТ, согласно которой он будет периодически подвергаться задержанию по выходным. Он четыре раза не явился на периодическое задержание в установленном порядке. Затем он был уведомлен Советом по исполнению наказаний о расследовании, на которое он не присутствовал. Совет отменил периодическое задержание Льюиса, в результате чего он был арестован и заключен в тюрьму.

Льюис успешно оспорил решение отменить его периодическое содержание под стражей в судебном порядке на основании того, что ему было отказано процессуальная справедливость. Льюис был освобожден под залог до слушания этого протеста, и так и не отбыл свой первоначальный срок в виде периодического задержания.[3]

Впоследствии Льюис потребовал возмещения ущерба в Австралийской столичной территории за ложное заключение за 82 дня тюремного заключения, которые он отбыл до того, как был освобожден под залог. Главный судья Рефшауге J оценил, что ущерб за ложное заключение такого рода обычно устанавливается в размере 100 000 долларов; но приказал присудить только номинальный ущерб. Это произошло потому, что судья установил, что даже если Льюису не было отказано в процессуальной справедливости; в любом случае он неизбежно был бы заключен в тюрьму на полный рабочий день после отмены его периодического задержания. Другими словами, отрицание процессуальной справедливости не причина Льюис потерять возмещен убытками.[4]

Затем Льюис подал апелляцию в Высокий суд, требуя возмещения значительного ущерба в размере 100 000 долларов США за его 82 дня тюремного заключения.

Решение

Суд заявил, что в связи с апелляционной жалобой возникло два вопроса.[5] Первый заключался в том, мог ли Льюис `` взыскать существенный ущерб за деликт, связанный с ложным лишением свободы, просто для защиты своих прав, независимо от того, понес ли он какой-либо ущерб, и без присуждения примерные убытки'. Суд постановил, что не может, поскольку в Австралии возмещение убытков не признается формой возмещения убытков.[2]

Второй вопрос заключался в том, сможет ли он взыскать существенный ущерб за нанесенные ему неблагоприятные последствия от того же тюремного заключения, которое произошло бы на законных основаниях; даже если противоправное деяние не произошло ».[5] Суд установил, что он не мог.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Льюис против ACT [2020] HCA 26. Резюме приговора (PDF), Высший суд, 5 августа 2020
  2. ^ а б Льюис против ACT [2020] HCA 26 в пункте 2 (Кифель и Кин), п. 22 (Гагелер), п. 51 (Гордон), п. 153 (Эдельман)
  3. ^ а б Льюис против ACT [2020] HCA 26 в пункте 123 (Эдельман)
  4. ^ Льюис против ACT [2020] HCA 26 в пункте 124 (Эдельман)
  5. ^ а б Льюис против ACT [2020] HCA 26 в пункте 125 (Эдельман), согласившись с п. 1 (Кифель и Кин)