WikiDer > Страхование ответственности

Liability insurance

Страхование ответственности (также называемый Страхование гражданской ответственности) является частью общего страхование система финансирование рисков для защиты покупателя («застрахованного») от рисков обязательства налагается судебными процессами и аналогичными исками и защищает застрахованного, если покупатель предъявляет иск по претензиям, которые подпадают под действие страховой полис.

Первоначально отдельные компании, столкнувшиеся с общим опасность сформировали группу и создали фонд самопомощи, из которого будет выплачиваться компенсация, если какой-либо член понесет убытки (другими словами, взаимное страхование расположение). Современная система полагается на выделенных операторов связи, обычно коммерческих, чтобы обеспечить защиту от указанных опасностей в рассмотрение из премия.

Страхование ответственности предназначено для обеспечения особой защиты от претензий по страхованию третьих лиц, т. Е. Выплаты обычно производятся не страхователю, а лицу, понесшему убытки и не являющемуся стороной договора страхования. Как правило, преднамеренно причиненный ущерб, а также договорная ответственность не покрываются полисами страхования ответственности. Когда подана претензия,^[1] страховщик обязан (и имеет право) защищать застрахованного.

Судебные издержки защиты обычно не влияют на ограничения политики, если в политике прямо не указано иное; это правило по умолчанию полезно, потому что расходы на защиту, как правило, резко возрастают, когда дела передаются в суд. Во многих случаях защитная часть полиса на самом деле более ценна, чем страхование, так как в сложных случаях стоимость защиты по делу может быть больше, чем запрашиваемая сумма, особенно в так называемых «неприятных» случаях, когда застрахованный должны быть защищены, даже если суд не привлечен к ответственности.

Рынок

Коммерческая ответственность - важный сегмент для страховой отрасли. При доходе от премий в размере 160 миллиардов долларов США в 2013 году на него приходилось 10% мировых премий, не связанных со страхованием жизни, в размере 1 550 миллиардов долларов США, или 23% мировых премий по коммерческим направлениям. Страхование ответственности гораздо более распространено на развитых, чем на развивающихся рынках. На развитые рынки приходилось 93% мировых премий по обязательствам в 2013 году, в то время как их доля в глобальных премиях, не связанных с жизнью, составила 79%.^[2]

США, безусловно, являются крупнейшим рынком, на который в 2013 году пришлось 51% мировых премий по страхованию ответственности. Это связано с размером экономики США и высоким уровнем проникновения страхования ответственности (0,5% ВВП). В 2013 году компании США потратили 84 млрд долларов США на покрытие коммерческой ответственности, из которых 50 млрд долларов США приходилось на общую ответственность, в том числе 12 млрд долларов США на ошибки и упущения (E&O) и 5,4 млрд долларов США на директоров и должностных лиц (D&O). Американские предприятия потратили еще 13 миллиардов долларов на часть ответственности коммерческих полисов с множественными рисками, 9,5 миллиардов долларов на медицинскую халатность и 3 миллиарда долларов на покрытие ответственности за качество продукции.

Великобритания является вторым по величине рынком страхования ответственности в мире: в 2013 году было выплачено страховых премий в размере 9,9 млрд долларов США. Самыми крупными направлениями деятельности являются общественная ответственность и ответственность за качество продукции. За этим следует профессиональная компенсация и ответственность работодателя (покрытие несчастных случаев и заболеваний на производстве). Произошел значительный сдвиг в подсегментах страхования ответственности Великобритании. За последнее десятилетие доля профессионального возмещения увеличилась с 14% до 32%, что свидетельствует о переходе к экономике, в большей степени ориентированной на услуги. В то же время на обрабатывающую промышленность приходится меньшая доля требований об ответственности, поскольку количество несчастных случаев, связанных с травмами и материальным ущербом, снизилось.

В континентальной Европе крупнейшими рынками страхования ответственности являются Германия, Франция, Италия и Испания. В совокупности они составили почти 22 миллиарда долларов глобальных премий по ответственности в 2013 году. Эти рынки, как правило, регулируемые системами гражданского права, опираются на местные условия и исторический опыт, чтобы определить, какие политики ответственности и покрытие доступны. Проникновение колеблется от 0,16% до 0,25%, что является низким показателем по сравнению со странами с общим правом, такими как США, Великобритания и Австралия.

Япония и Австралия являются крупнейшими рынками в Азиатско-Тихоокеанском регионе с премиями по коммерческой ответственности в размере 6,0 млрд долларов США и 4,8 млрд долларов США соответственно в 2013 году. При уровне 0,12% ВВП проникновение страхования ответственности в Японии намного ниже, чем в других странах. развитые экономики. В Австралии уровень проникновения намного выше - 0,32% ВВП. Это связано с правовой базой страны, основанной на английском праве, которая повысила спрос на страхование ответственности работодателей. В Австралии предусмотрены обязательные страховые покрытия для авиации, морского загрязнения нефтью и жилищного строительства, а в некоторых штатах - для практикующих врачей, брокеров по недвижимости и биржевых маклеров. Взносы по страхованию ответственности с 2000 года росли в среднем на 11% в год.

Китай является девятым по величине рынком коммерческой ответственности в мире с премиями в размере 3,5 млрд долларов США в 2013 году и высоким среднегодовым ростом на 22% с 2000 года. Однако уровень проникновения остается низким и составляет 0,04% ВВП. Рост был обусловлен повышением осведомленности о рисках и нормативными изменениями.

Обязанности страховщика

Страховщики ответственности имеют одну, две или три основных обязанности, в зависимости от юрисдикции:

обязанность защищать,
обязанность возместить ущерб, и
обязанность урегулировать достаточно четкую претензию.

Защищать

Обязанность защищать преобладает в Соединенных Штатах и Канаде, где большинство полисов страхования ответственности предусматривает, что страховщик «имеет право и обязан» защищать застрахованного от всех «исков», к которым применяются полисы.^[3] Обычно это срабатывает, когда страхователю предъявляется иск (или, в некоторых случаях, при наличии предварительного уведомления о том, что ему грозит судебный иск), и впоследствии он «предлагает» защиту иска своему страховщику ответственности. Обычно это делается путем отправки копии жалоба вместе с сопроводительным письмом со ссылкой на соответствующий страховой полис или полисы и с требованием немедленной защиты.^[4]

В большинстве штатов США и Канады у страховщика на данный момент есть четыре основных варианта:

безоговорочно защищать застрахованного;
защищать застрахованного при сохранении прав;
требовать декларативного решения об отсутствии у него обязанности защищать иск; или же
отказаться от защиты или добиваться декларативного судебного решения.

Обязанность защищать, как правило, шире, чем обязанность по возмещению убытков, потому что большинство (но не все) политики, которые предусматривают такую обязанность, также специально обещают защищать от необоснованных, ложных или мошеннических претензий.^[3] Следовательно, обязанность защищаться обычно вызывается потенциальной защитой.^[3] Проверка на возможность покрытия заключается в том, адекватно ли в жалобе содержится хотя бы одно требование или основание для иска, которые были бы охвачены условиями политики, если бы истец одержал победу по этому иску в суде, а также не выдвигает никаких обвинений. что полностью исказит существенный элемент покрытия или вызовет полное исключение из покрытия. Не имеет значения, будет ли истец преобладать по иску; скорее, проверка состоит в том, будет ли удовлетворено заявление, если оно будет доказано.^[5] Расплывчатые или двусмысленные утверждения, достаточно широкие, чтобы охватить диапазон возможностей как в рамках, так и без покрытия, обычно толкуются в пользу возможности для покрытия,^[6] но домыслов по поводу необъявленных обвинений (то есть вопросов, по которым в жалобе ничего не говорится) недостаточно, чтобы создать потенциал для освещения.^[7] В некоторых юрисдикциях допускается рассмотрение внешних доказательств, потому что они явно описаны в жалобе или имеют отношение к фактам, прямо заявленным в жалобе.

Если существует обязанность защищать, это означает, что страховщик должен защищать застрахованного от всего судебного процесса, даже если большинство требований или причин иска в жалобе явно не покрываются. Страховщик может выбрать защиту без каких-либо условий без сохранения каких-либо прав, но тем самым он отказывается (или позже лишается права утверждать) отсутствие страхового покрытия в качестве защиты от обязанности защищать и косвенно обязуется защищать застрахованного до окончательного судебного решения. или урегулирование независимо от того, сколько времени это займет (если в полисе прямо не предусмотрено, что расходы на защиту снижают лимиты полиса). В качестве альтернативы страховщик может защищать с оговоркой в правах: он направляет страхователю письмо, в котором резервирует свои права немедленно отказаться от защиты страхователя, если становится ясно, что покрытие отсутствует или отсутствует возможность покрытия по всей жалобе, и для взыскания со страхователя любых средств, израсходованных к этому моменту на защиту от каких-либо конкретных претензий или причин иска, которые никогда не были покрыты или даже потенциально покрыты изначально.

Если страховщик выбирает защиту, он может либо защищать претензию с помощью своих собственных юристов (если это разрешено), либо передать претензию сторонней юридической фирме, входящей в «группу» предпочтительных фирм, которые согласовали стандартный тарифный план с страховщик в обмен на регулярный поток работы. Решение о защите с оговоркой прав должно приниматься с особой осторожностью в юрисдикциях, где застрахованный имеет право на независимого адвоката, также известного как Cumis адвокат.

Страховщик также может потребовать декларативного решения против застрахованного лица об отсутствии покрытия для требования или, по крайней мере, об отсутствии возможности покрытия.^[8] Этот вариант обычно позволяет страховщику оградить себя от недобросовестного требования в том смысле, что страховщик действует добросовестно, когда он незамедлительно доводит до сведения суда споры о покрытии, даже если он также ставит застрахованного в неудобное положение. защищаясь от два судебные иски: первоначальная жалоба истца и жалоба страховщика на декларативное решение. Действительно, в некоторых юрисдикциях страховщик, действующий добросовестно должен обратиться за декларативной защитой в суд, прежде чем отказаться от защиты своего застрахованного (например, штат Иллинойс) или отказаться от своей защиты в соответствии с ранее сделанной оговоркой в правах (например, в Грузии).

Наконец, страховщик может отказаться от защиты, а также воздержаться от декларативного судебного решения. Если страховщик абсолютно уверен в том, что страховое покрытие отсутствует или потенциал для покрытия отсутствует, то в большинстве юрисдикций страховщик надлежащим образом защищает свои средства защиты от покрытия, отправляя страхователю письмо с объяснением своей позиции и отказом от предоставления защиты. Но этот вариант может быть очень рискованным, потому что, если суд позже определит, что была обязанность защищать все время, тогда он сочтет, что страховщик обязательно нарушил эту обязанность, а также может постановить, что страховщик несет деликтную ответственность за плохое Вера. Таким образом, страховщики часто будут защищать с оговоркой прав, а не отказываться от страхового покрытия вообще.

За пределами США и Канады страховщики ответственности, как правило, не берут на себя обязанности по защите в смысле принятия на себя прямой ответственности за найм и оплату услуг адвоката для защиты застрахованного. Многие пишут полисы, которые обещают возместить застрахованному разумные расходы на защиту, понесенные с согласия страховщика, но по сути это форма компенсации (описанная в следующем разделе ниже), в соответствии с которой застрахованный несет основную ответственность за найм адвоката для защиты. . Такие страховщики часто прямо оставляют за собой право защищать застрахованного, предположительно для того, чтобы они могли вмешаться для защиты своих интересов, если выбранный застрахованным адвокат не обеспечивает адекватную защиту от основного иска.

Чтобы возместить

Дело о возмещении убытков возникает, когда физическое лицо обязано оплатить убытки или ущерб, понесенные другим лицом в случае аварии, столкновения и т. Д. Обязанность возмещения обычно вытекает из соглашения между страховщиком и застрахованным лицом, которое защищает застрахованного от любых ответственность, ущерб или убытки.

Обязанность возместить ущерб - это обязанность страховщика выплатить все покрытые суммы, за которые застрахованный несет ответственность, вплоть до пределов покрытия и с учетом любых вычетов, удерживаемых лимитов, удержания самострахованного, превышения платежей или любых других сумм денег. которые страхователь обязан платить из своего кармана в качестве предварительного условия для выполнения обязательств страховщика.

Обычно он срабатывает, когда окончательное судебное решение выносится против застрахованного, и удовлетворяется, когда страховщик выплачивает такие покрытые суммы истцу, получившему судебное решение. Большинство полисов предусматривают выплату денежного возмещения, а также любых издержек, расходов и гонораров адвоката, на которые истец также может иметь право как выигравшая сторона.

В отличие от обязанности защищать, обязанность возместить ущерб распространяется только на те претензии или причины иска в жалобе истца, которые фактически покрываются полисом, поскольку окончательное судебное решение против застрахованного обычно подтверждается фактической записью в суде первой инстанции. показывая, почему истец выиграл (или не смог выиграть) по каждому иску или основанию иска.^[9] Таким образом, страховщик может иметь обязанность защищать на основании простых утверждений, которые показывают потенциал для покрытия, но может не иметь обязанности возмещать ущерб, если доказательства, подтверждающие окончательное судебное решение против застрахованного, также принимают эти претензии или причины иска полностью за пределами охват полиса.^[10] И наоборот, также возможно, что страховщик может не иметь обязанности защищать на основании первоначальных утверждений первоначальной жалобы истца, но может иметь обязанность возместить ущерб на основании доказанной ответственности страхователя.^[10]

В то время как обязанность защищать и обязанность урегулирования редки за пределами англоязычной Северной Америки, обязанность возмещения ущерба повсеместно встречается в полисах страхования ответственности.

Урегулировать обоснованные претензии

В некоторых юрисдикциях существует третья обязанность - урегулировать разумно ясное требование к страхователю.^[11]^[12] Эта обязанность обычно возникает только в том случае, если действительно возникает разумная возможность урегулирования, либо потому, что истец делает предложение урегулирования, либо страховщик осведомлен об информации о том, что истец примет предложение урегулирования. От страховщика не требуется ни инициировать предложение истцу, который может отказаться от него, ни принимать возмутительное предложение от истца, который подал необоснованный судебный иск и не может выиграть у застрахованного ни по какой теории.

Обязанность урегулирования имеет наибольшее значение в сценарии, когда застрахованный может иметь некоторую подверженность ответственности (т. Е. Есть некоторые доказательства, очевидно связывающие застрахованного с предполагаемыми травмами истца), истец имеет доказательства существенного ущерба, который может превышать пределы полиса, и истец предъявляет требование урегулирования (либо страхователю, либо непосредственно защищающемуся страховщику), которое равно или превышает лимиты полиса.^[11] В этой ситуации интересы страховщика вступают в противоречие с интересами страхователя, поскольку у страховщика есть стимул к нет сразу поселиться.^[11] То есть, если страховщик отказывается урегулировать дело, а затем дело передается в суд, есть только два возможных исхода: (1) застрахованный проигрывает, и страховщик должен выплатить соответствующее судебное решение против застрахованного в пределах пределов полиса, или (2) ) выигрывает застрахованный, то есть и страхователь, и страховщик не несут ответственности.^[11] Если произойдет первый результат, то с точки зрения страховщика, по сути, это будет «ничего не получено, ничего не потеряно», потому что в любом случае он выплатит свои ограничения по полису.^[11] (Для простоты в данном анализе не учитывается невозвратные издержки в виде расходов на защиту, понесенных до этого момента, а также дополнительных расходов, понесенных страховщиком при защите застрахованного от судебного приговора, и цена возможности застрахованный во время участия в судебном разбирательстве.)

В то время как страховщик может быть безразличен в этом сценарии относительно того, выплачивает ли он лимиты своего полиса до или после судебного разбирательства, страхователю, безусловно, нет. Если произойдет первый результат, указанный выше, застрахованный может понести ответственность перед истцом на сумму, намного превышающую как предложение досудебного урегулирования, так и лимиты полиса. Затем после того, как страховщик выплачивает свои лимиты полиса, истец может попытаться вернуть оставшийся баланс судебного решения путем принудительного исполнения судебных приказов или исполнительных листов в отношении ценных активов застрахованного.

Вот где возникает обязанность урегулировать убытки. Чтобы отговорить страховщика от игры с активами застрахованного в погоне за отдаленной возможностью вынесения вердикта защиты (согласно которому он может вообще избежать выплаты истцу), страховщик обязан на обязанность урегулировать достаточно четкие претензии.^[11] Стандартный судебный тест заключается в том, что страховщик должен урегулировать претензию, если разумный страховщик, несмотря на любые ограничения полиса, уладил бы претензию. Это не требует от страховщика принимать или оплачивать предложения об урегулировании, которые фактически превышают лимиты полиса, но в этом случае страховщик должен выполнить свою обязанность по урегулированию, по крайней мере, сделав попытку добиться урегулирования, в котором он должен был бы заплатить только ограничения его политики (либо потому, что истец соглашается снизить свои требования, либо застрахованный, либо другой основной или дополнительный страховщик соглашается внести разницу).^[13]

Последствия нарушения

Как правило, страховщик, нарушивший любую из вышеперечисленных обязанностей, будет нести ответственность за нарушение контракта. В большинстве юрисдикций результатом является судебное решение, требующее выплаты страхового возмещения убытков - сумм, которые страховщик должен был выплатить в соответствии с его обязанностью по возмещению убытков. Но это будет ограничено пределами полиса и, как правило, не будет компенсировать застрахованному лицу убытки, понесенные в результате нарушения страховщиком, например, упущенные возможности для бизнеса, когда деньги, предназначенные для инвестирования в эти возможности, были отвлечены (или изъяты) для оплаты. суждения.

В Соединенных Штатах (и, в меньшей степени, в Канаде) страховщик, нарушающий любой из этих трех обязанностей в особо вопиющей форме также могут быть привлечены к ответственности за правонарушение недобросовестная страховка, в соответствии с которыми застрахованный может иметь возможность получить компенсационные убытки, превышающие лимиты полиса, а также штрафные убытки.

Возникновение против политики заявлений

Традиционно страхование ответственности составлялось на основе происшествий, что означает, что страховщик соглашался защищать и возмещать убытки, которые якобы «произошли» в результате действия или бездействия застрахованного лица в течение периода действия полиса.^[14] Первоначально это не было проблемой, потому что считалось, что деликтная ответственность страхователей предсказуемо ограничивается такими доктринами, как возможная причина и сроки давности. Другими словами, считалось, что ни один здравомыслящий адвокат истца не подаст в суд в 1978 г. за преступное деяние, предположительно имевшее место в 1953 г., потому что риск увольнения был настолько очевиден.

В 1970-х и 1980-х годах большое количество крупных токсичный деликт (в первую очередь с участием асбест и диэтилстильбестрол) и экологические обязательства привели к многочисленным судебным решениям и постановлениям, которые радикально расширили так называемый «длинный хвост» уязвимой политики. В результате страховщики, которые давно закрыли свои книги о полисах, написанных 20, 30 или 40 лет назад, теперь обнаружили, что их страховые компании подвергались сотням тысяч судебных исков, которые потенциально касались этих старых полисов. Разработан свод законов в отношении того, какие политики должны реагировать на эти продолжительные травмы или иски о «длинном хвосте», при этом многие суды, имеющие несколько полисов, могут быть причастны к применению триггера воздействия, продолжительной травмы или фактического ущерба и других постановив, что замешана только политика, действовавшая на момент обнаружения травм или повреждений.^[15]

Страховая отрасль отреагировала на эти события двояко. Во-первых, премии на новый резко возросли масштабы политики инцидентов, поскольку отрасль стала лучше понимать истинные риски, связанные с такими формулировками политики. Во-вторых, отрасль начала выпускать полисы с предъявленными претензиями, в которых полис покрывает только те претензии, которые впервые «предъявлены» страхователям в течение периода действия полиса.^[14] Связанный вариант - это политика подачи и уведомления о претензиях, в которой полис распространяется только на те претензии, которые впервые поданы против застрахованного. и сообщается страхователем страховщику в течение периода действия полиса (который часто включает льготный период для отчетности после окончания периода действия полиса, чтобы защитить страхователей, которым предъявлен иск в самом конце срока действия полиса).^[14]

Страховые полисы позволяют страховщикам снова резко ограничивать свои собственные долгосрочные обязательства по каждому полису и, в свою очередь, закрывать свои бухгалтерские книги по полисам и фиксировать прибыль. Следовательно, такие полисы намного более доступны, чем полисы возникновения событий, и по этой причине очень популярны. Конечно, страховые полисы перекладывают бремя на страхователей, которые должны немедленно сообщать страховщикам о новых претензиях. Они также вынуждают страхователей проявлять большую активность в управлении рисками и находить способы контролировать свои собственные долгосрочные обязательства.

Страховые полисы часто включают строгие положения, требующие от страхователей сообщать даже потенциал претензии и которые объединяют всю серию связанных действий в одну претензию. Это дает страхователям возможность торговать своевременным сообщением о каждом «потенциальном» иске (то есть о каждом срыве и падении на их территории), даже если они никогда не перерастают в настоящие судебные иски, и тем самым защищать свое право на страхование в за счет того, что они выглядят более рискованными, и увеличивают свои страховые взносы. Или они могут подождать, пока на них не подадут в суд, но тогда они рискуют, что иск будет отклонен, потому что о нем должно было быть заявлено, когда основная авария впервые произошла.

Страхование по претензиям также затрудняет для страхователей переключение страховщиков, а также прекращение и прекращение их деятельности. В таких ситуациях можно приобрести «дополнительное страхование», но только с гораздо более высокими премиями, чем для обычных полисов с предъявленными претензиями, поскольку страховщика просят повторно взять на себя обязательства, которые полисы с претензиями были призваны подтолкнуть. страховщикам для начала.^[14]

Неудивительно, что страховщики осознавали, чем занималась страховая отрасль, пытаясь использовать полисы с заявленными претензиями, чтобы вернуть значительную сумму риска страхователям, и страхование по претензиям было предметом обширных судебных разбирательств в нескольких странах на протяжении 1970-х и 1980-х годов. , и 1990-е годы. Это привело к важным решениям Верховный суд США в 1978 г.^[16] и 1993^[17] и из Верховный суд Канады в 1993 г.^[18]

Сохраненные пределы и SIR

Один из способов сократить взносы по страхованию ответственности для предприятий - это договориться о полисе с сохраненным лимитом или самострахованным удержанием (SIR), что в некоторой степени похоже на франшизу. С такими полисами застрахованный, по сути, соглашается на самострахование и самозащиту по более мелким претензиям, а также выставлять и требовать защиты только по претензиям об ответственности, которые превышают определенную сумму.^[19] Однако оформление такой страховки само по себе рискованно для страховщиков. В Апелляционные суды Калифорнии постановили, что первичные страховщики по полисам с SIR должны по-прежнему обеспечивать «немедленную защиту« первого доллара »» (при условии, конечно, их права позже взыскать сумму SIR со страхователя), если только полис прямо не предусматривает исчерпание SIR как предварительное условие для выполнения обязанности защищать.^[20]

Типы

Во многих странах страхование ответственности является обязательной формой страхования лиц, которым грозит судебный иск от третьих лиц за халатность. Самые обычные классы обязательного политика прикрывать водителей автотранспортных средств (страхование транспортных средств), тех, кто предлагает профессиональные услуги населению, тех, кто производит продукцию, которая может быть вредной, строителей и тех, кто предлагает работу. Причина таких законов в том, что классы застрахован сознательно участвуют в деятельности, которая подвергает других риску травма, повреждение или потеря. Публичная политика поэтому требует, чтобы такие лица имели страховку, чтобы в случае, если их деятельность причиняет убытки или ущерб другому, были доступны деньги для выплаты компенсация. Кроме того, существует еще ряд опасностей, от которых страхуются люди, и, следовательно, количество и диапазон полисов ответственности увеличились вместе с ростом плата за непредвиденные расходы судебный процесс, предлагаемый юристами (иногда на коллективный иск основе). Такие политики делятся на три основных класса:

Общественная ответственность

Промышленность и торговля основаны на ряде процессов и видов деятельности, которые могут повлиять на третьи стороны (представители общественности, посетители, нарушители, субподрядчики и т. Д., Которые могут получить физические травмы или чье имущество может быть повреждено, или и то, и другое) . Это варьируется от государственный указать, являются ли страхование ответственности работодателя и страхование гражданской ответственности обязательными по закону. Однако, несмотря на принуждение, большинство организаций включают страхование гражданской ответственности в свое страхование. портфолио даже если условия, исключения и гарантии, включенные в стандартные политики, могут быть обузой. Например, компания, владеющая промышленным объектом, может купить страхование от загрязнения для покрытия судебных исков, связанных с экологическими авариями.

Многие малые предприятия не обеспечивают страхование общей или профессиональной ответственности из-за высокой стоимости страховых взносов. Однако в случае претензии наличные расходы на юридическую защиту или урегулирование могут намного превышать стоимость страховых взносов. В некоторых случаях расходов по иску может быть достаточно для закрытия малого бизнеса.

Компании должны учитывать все потенциальные риски при принятии решения о необходимости страхования ответственности и, если да, о том, какой размер покрытия является подходящим и рентабельным. общественная ответственность Подверженность риску - это лица, занимающие помещения, куда часто приходят на досуге большое количество третьих лиц, включая торговые центры, пабы, клубы, театры, кинотеатры, спортивные площадки, рынки, отели и курорты. Риск резко возрастает, если включить в него потребление алкоголя и спортивные мероприятия. Андеррайтеры считают, что некоторые отрасли, такие как безопасность и уборка, имеют высокий уровень риска. В некоторых случаях андеррайтеры даже отказываются страховать ответственность этих отраслей или предпочитают применять большую франшизу, чтобы минимизировать возможные компенсации. Частные лица также занимают землю и занимаются потенциально опасной деятельностью. Например, гнилая ветка может упасть со старого дерева и поранить пешехода, а многие люди катаются на велосипедах и скейтбордах в общественных местах. Большинство штатов требуют, чтобы автомобилисты имели страховку, и криминализируют тех, кто ездит без действующего полиса. Многие также требуют от страховых компаний предоставить фонд по умолчанию, чтобы предложить компенсацию тем, кто получил физические травмы в авариях, когда у водителя не было действующего полиса.

Во многих странах претензии рассматриваются в соответствии с общее право принципы, установленные на протяжении долгой истории прецедентное право а в случае судебного разбирательства - в порядке гражданского иска в соответствующей юрисдикции.

Товар

Страхование ответственности за качество продукции не является обязательным видом страхования во всех странах, но существует в соответствии с законодательством, например Закон Великобритании о защите прав потребителей 1987 г. и Директива ЕС об ответственности за продукцию (25/7/85) требовать от тех, кто производит или поставляет товары, иметь какую-либо форму страхования ответственности за качество продукции, обычно как часть комбинированной политики ответственности. Масштаб потенциальной ответственности иллюстрируется такими случаями, как Mercedes-Benz за нестабильные автомобили и Perrier из-за загрязнения бензолом, но полный список охватывает фармацевтические препараты и медицинские устройства, асбест, табак, оборудование для отдыха, механические и электрические изделия, химические вещества и пестициды. , сельскохозяйственные продукты и оборудование, загрязнение пищевых продуктов и все другие основные классы продуктов.

Компенсация работодателям и работникам

Законы о компенсации работникам, которые компенсируют наемный рабочий, различаются в зависимости от страны, но система страхования рабочих от несчастных случаев введена в действие Отто фон Бисмарк в 1881 году часто называют моделью для Европы, а затем и для Соединенных Штатов.^[21]

Во многих правовых юрисдикциях компенсация работникам является обязательной в зависимости от бизнеса, включая Соединенное Королевство.^[22] и многие штаты США, за заметным исключением Техаса по состоянию на 2018 год.^[23] Независимо от обязательных требований, компании могут приобретать страховку добровольно, и в США полисы обычно включают Часть первую для обязательного покрытия и Часть вторую для необязательного покрытия.^[24]

Первоначальная юрисдикция в отношении исков о компенсации работникам была передана на большей части территории Соединенных Штатов для административного производства за пределами федеральных судов и судов штатов. Они действуют как безошибочные схемы, в которых работнику не нужно доказывать вину работодателя; работнику достаточно доказать, что травма произошла во время работы. Если третье лицо, не являющееся работодателем, фактически причинило вред, то страховщик компенсации работникам (или самозастрахованный работодатель), которому приказано выплатить требование работника, обычно имеет право инициировать суброгацию в обычной судебной системе против третьего лица. партия. В свою очередь, компенсационное страхование работников регулируется и оформляется отдельно от страхования ответственности. Подобно тому, как Управление страховых услуг разрабатывает стандартные формы страхования ответственности и получает для них одобрение от государственных комиссий по страхованию, Национальный совет по страхованию компенсаций (NCCI) и различные рейтинговые бюро штатов предоставляют аналогичные услуги в контексте компенсации работникам.

Компенсационное страхование работников в США обычно покрывает только телесные повреждения и смерть сотрудников, но не всегда покрывает других лиц, которые могут получить травмы в результате таких телесных повреждений или смерти. Работодатели США часто несут страхование ответственности работодателя (которое не обязательно является обязательным), чтобы защитить себя от судебных исков со стороны таких лиц, которые все еще имеют право подавать иски в суде, например, супруга сотрудника, которая требует потеря консорциума в результате телесных повреждений сотрудника на рабочем месте, предположительно вызванных халатностью работодателя.

Ответственность за управленческую и трудовую деятельность

Компенсация работникам также не распространяется на нематериальные правонарушения, которые просто вызывают эмоциональное расстройство, или правонарушения, возникающие в результате халатности руководства и ответственности перед акционерами. Страхование общей управленческой ответственности может включать страхование ответственности директоров и должностных лиц (D&O), страхование ответственности за трудовую деятельность (EPL), страхование фидуциарной ответственности и страхование от особых преступлений (похищение, выкуп и вымогательство), как индивидуально, так и как часть единого целого. упаковка.^[25]

Ответственность за практику найма возникла в 1980-х годах, после того, как американские служащие начали получать вердикты присяжных против своих работодателей из-за таких действий на рабочем месте, как незаконное увольнение.^{[нужна цитата]} Офис страховых услуг (ISO), поставщик стандартный договор формы страховые полисы, пересмотрели форму полиса страхования коммерческой ответственности, чтобы исключить покрытие правонарушений, связанных с отношениями работодателя и работника, таких как расовая или гендерная дискриминация на рабочем месте, а также ответственность за небрежный надзор за руководителями среднего звена, которые совершили такие правонарушения. После этого были созданы специальные формы политики для покрытия этого конкретного риска.^{[нужна цитата]}

Общая ответственность

Страхование общей ответственности - это вид страхования, который обеспечивает индивидуальную защиту от различных претензий, которые могут включать телесные повреждения, физическое повреждение автомобиля, материальный ущерб и т. Д., Возникшие в результате деловых операций. Страхование общей ответственности (GP) охватывает ряд предприятий, и нормы страхования могут варьироваться от компании к компании, а также от региона к региону. Многие общественные риски и риски ответственности за качество продукции часто покрываются вместе в рамках общей политики ответственности. Эти риски могут включать телесные повреждения или материальный ущерб, вызванные прямыми или косвенными действиями застрахованного лица.

В Соединенных Штатах страхование общей ответственности чаще всего появляется в полисах общей коммерческой ответственности, полученных предприятиями, и в полисах страхования домовладельцев, получаемых индивидуальными домовладельцами.

Страховые риски

Как правило, страхование ответственности покрывает только риск предъявления иска за халатность или же строгое обязательство правонарушения, но не правонарушения или преступления с более высоким уровнем мужская реа. Обычно это предусмотрено самим полисом, прецедентным правом или законодательными актами юрисдикции, в которой застрахованный проживает или ведет свою деятельность.

Другими словами, страхование ответственности не защищает от ответственности в результате преступлений или умышленных правонарушений, совершенных застрахованным лицом. Это предназначено для предотвращения преступников, в частности организованная преступность, от получения страхования ответственности для покрытия расходов на защиту в уголовных делах, возбужденных государством, или гражданских исках, возбужденных их жертвами. Противоположное правило поощряло бы совершение преступлениеи позволяют страховым компаниям косвенно получать от этого прибыль, позволяя преступникам застраховаться от неблагоприятных последствий своих действий.

Преступление не лишено страховки как таковой. В отличие от страхования ответственности можно получить потеря страхование для возмещения убытков, понесенных потерпевшим от преступления.

Правила доказывания

в Соединенные Штаты, большинство штатов делают обязательным только страхование автотранспортных средств. Если ношение полиса не является обязательным, и третье лицо предъявляет претензию в отношении полученных травм, свидетельство страхование ответственности стороны обычно недопустимо в иск на публичная политика основания, потому что суды не хотят отговаривать стороны от использования такой страховки. Из этого правила есть два исключения:

Если владелец страхового полиса оспаривает право собственности или контроль над имуществом, может быть представлено свидетельство страхования ответственности, чтобы показать, что вполне вероятно, что владелец полиса, вероятно, действительно владеет имуществом или контролирует его.
Если свидетель заинтересован в политике, которая дает ему повод или предвзятость в отношении конкретных показаний, можно указать существование политики, чтобы показать этот мотив или предубеждение. В 1993 г. в правило 26 федеральных правил гражданского судопроизводства были внесены поправки, требующие, чтобы любой страховой полис, который может выплачивать или может быть возмещен, был доступен для фотокопирования противоборствующим сторонам, хотя полисы обычно не являются информацией, предоставляемой присяжным. Правило 46 Федеральных правил апелляционной процедуры гласит, что апелляция может быть отклонена или подтверждена, если адвокат не обновит свое уведомление о явке для подтверждения страховки. Веб-сайт Юридического института Корнельского университета содержит заметки Конгресса.

В технологической индустрии

Поскольку технологические компании представляют собой относительно новую отрасль, которая имеет дело в основном с нематериальными, но очень ценными данными, некоторые определения юридической ответственности могут все еще развиваться в этой области. Технологические компании должны внимательно прочитать и полностью понять ограничения своей политики, чтобы обеспечить покрытие всех потенциальных рисков, присущих их работе.^[26]

Как правило, страхование профессиональной ответственности защищает технологические компании от судебных разбирательств по обвинению в профессиональной халатности или невыполнении профессиональных обязанностей. Охватываемые инциденты могут включать ошибки и упущения, которые приводят к потере данных клиента, сбоям программного обеспечения или системы, заявлениям о неисполнении, небрежному завышению цен на услуги, содержанию сообщения на форуме или электронной почты сотрудника, которые являются неверными или причиняют вред сотруднику репутация, избавление от офисного оборудования, такого как факсы, без надлежащей очистки внутренней памяти или отказ уведомить клиентов о взломе их личных данных. Например, некоторые компании-клиенты выиграли крупные выплаты после того, как действия технологических субподрядчиков привели к потере незаменимых данных. Страхование профессиональной ответственности обычно покрывает такие расчеты и юридическую защиту в пределах полиса.

Кроме того, в контрактах с клиентами часто требуется, чтобы субподрядчики, работающие на производстве, предоставляли доказательства общей ответственности и страхования профессиональной ответственности.

Navigation