WikiDer > Суд над Джозефом Хоу за клевету
В Суд над Джозефом Хоу за клевету 2 марта 1835 г. было рассмотрено судебное дело, в котором редактор газеты Джозеф Хоу был обвинен в крамольная клевета гражданскими политиками в Новая Шотландия. Победа Хоу в суде в то время считалась монументальной. В первом номере журнала Новаскотский После оправдания Хоу заявил, что «пресса Новой Шотландии свободна».[1] Ученые, такие как Джон Ральстон Сол, утверждали, что победа Хоу в отношении клеветы заложила фундаментальную основу для свободы прессы в Канаде.[2] Историк Барри Кэхилл пишет, что судебный процесс имел большое значение в истории колониального права, потому что это был долго откладывающийся повтор судебного процесса. Дело Зенгера (1734).[3]
Фон
.jpg)
В 1834 году Хоу начал привлекать к себе внимание благодаря своей твердой независимой точке зрения в его редакционных статьях в НоваскотскийПравительство начало обращать на это внимание.[4] Хоу в конце концов достиг своего предела и в конце 1834 года написал в Новаскотский что он собирался начать кампанию в интересах выявления неправомерных действий правительства.[5] 1 января 1835 г. последняя часть этой кампании была опубликована в Новаскотский, письмо за подписью «Народ».[6]
В этом письме магистраты обвинялись в «предосудительной безответственности, некомпетентности и своекорыстии при выполнении своих обязанностей».[7] В частности, в письме Джозеф Хоу обвинил политиков и полицию Галифакса в присвоении 30 000 фунтов стерлингов в течение тридцати лет. Из-за того, что письмо было опубликовано, Хоу предстал перед судом за крамольная клевета, будучи обвиненным в «крамольном замысле, разработке и намерении разжечь и разжечь недовольство и мятеж среди подданных Его Величества».[8] Преступление в виде подстрекательской клеветы было определено только за 200 лет до суда над Хоу и многими было воспринято как несправедливое преступление, поскольку оно могло быть настолько широким или настолько конкретным, насколько решит суд ".[9]
Испытание
Судебный процесс проходил в современной библиотеке г. Провинциальный дом (Новая Шотландия) и судья по делу был Брентон Халлибертон. Хоу представил себя в суде, поскольку никакой адвокат не стал бы его защищать. Хоу использовал в качестве основы своего аргумента Закон о клевете 1792 года.[10] Он выступал в течение шести с четвертью часов, обращаясь к присяжным, ссылаясь на дела о гражданской коррупции. Он красноречиво говорил о важности свободы прессы, призывая присяжных «оставить свободную прессу в наследство своим детям». Несмотря на то, что судья поручил присяжным признать Хоу виновным, присяжным потребовалось всего десять минут, чтобы оправдать его.[8]
Наследие
Победа Хоу в суде в то время считалась монументальной. В первом номере журнала Новаскотский После оправдания Хоу заявил, что «пресса Новой Шотландии свободна».[1] Некоторые ученые утверждали, что победа Хоу в отношении клеветы мало что изменила в строгом юридическом смысле, однако другие ученые настаивают на том, что это дело заложило фундаментальную основу для свободы прессы в Канаде.[11]
Ученый Джозефа Хоу Дж. М. Бек утверждает, что Хоу победил, убедив присяжных в несправедливости закона о клевете, однако его судебный процесс не оказал немедленного воздействия на изменение гражданского или уголовного кодекса в отношении клеветы. Бек утверждает, что идея о том, что суд над Хоу способствовал свободе прессы в Канаде, является «мифом, который на самом деле малообоснован».[1][12] Фактически, через восемь лет после суда преемник Хоу в Новаскотский Ричард Ньюджент был обвинен и признан виновным в клевете (1843 г.).[1] Наджент был заключен в тюрьму из-за его неспособности возместить ущерб.[1] Бек также отмечает, что в 1843 году британский парламент принял закон, позволяющий обвиняемым использовать правду о клевете в качестве своей защиты, что привело к свободе печати.[1]
Ученые согласились со строгим юридическим смыслом аргумента Бека, однако ученый Сесил Рознер заявляет: «Суд над Хоу примечателен больше своим символическим эффектом, чем любой правовой прецедент, который он мог бы установить ... крамола в основном исчезли, [но] журналисты по всей стране продолжают сталкиваться с угрозами гражданского обвинения в клевете ... ".[8][13]
Линдси М. Кэмпбелл утверждает, что суд в конечном итоге изменил закон. Хоу был первым в Новой Шотландии, который возразил намерение перед жюри.[12] Кэмпбелл также отмечает, что, хотя защита Хоу не убедила председательствующего судью, это была защита, которую адвокаты использовали бы в будущих делах.[14] Хоу изменил восприятие закона как юристами, так и широкой публикой.[15] Время судебного разбирательства имело решающее значение для долгосрочного воздействия, которое он оказал на Канаду. Это произошло, когда количество газет быстро росло, и все они раздвигали свои границы, когда дело касалось политических комментариев.[16] Суд над Хоу устранил страх преследования из этих газет за то, что они содержали собственные политические комментарии, как выразился Кэмпбелл: «Изменилось представление о том, что было возможным».[16]
Джон Ральстон Сол заявляет, что, "... получив оправдательный приговор, Хоу утвердил фундаментальные идеи, принципы и формы свободы слова и свободы прессы в Канаде".[17] Сол признает, что с точки зрения свободы слова и свободы прессы, законы несколько раз регрессировали и улучшались со времени суда над Хоу. Сол утверждает, что Хоу создал «... интеллектуальную основу того, как мы все еще пытаемся укрепить и расширить природу свободы слова и прессы».[17] Саул утверждает, что суд над Хоу также оказал значительное влияние на Канадская хартия прав и свобод. Он утверждает, что существует четкая связь между защитой Хоу и строками 9 и 10 Хартии, которые касаются свободы слова и свободы прессы.[18] Сол также ссылается на многих общественных лидеров по всей Канаде после суда над Хоу, которые находились под его влиянием, таких как Фред Диксон, который был лидером 1919 Виннипегская забастовка находящиеся под судом по обвинению в крамольной клевете, которые, прочитав защиту Хоу, были их собственными, «высказывались из этического центра в их собственной общественной жизни».[19]
Фильм
В 1961 г. Национальный совет по кинематографии Канады (NFB) снял 28-минутный фильм о процессе под названием Джозеф Хау: Трибуна Новой Шотландии.[20][21]
Смотрите также
внешняя ссылка
Рекомендации
Сноски
- ^ а б c d е ж Бек (1974), 39.
- ^ Саул, стр. 10; Кестертон, стр. 21–23.
- ^ Кэхилл, стр. 563
- ^ Чисхолм, 7.
- ^ Роснер, 11.
- ^ Бек (1974), 31.
- ^ Кэмпбелл, 80.
- ^ а б c Рознер, 12.
- ^ Клеветническая клевета
- ^ Кэхилл, 1996, стр. 360
- ^ Саул, стр. 10
- ^ а б Кэмпбелл, 114.
- ^ Роснер утверждает, что канадский закон ограничивает источники, которые могут использовать журналисты, и, несмотря на введение свободы прессы в Канадская хартия прав и свобод суды по-прежнему ограничивают права прессы, если считают это необходимым; Квебек не принимает истину как подходящую защиту для дела о клевете; и хотя журналисты в Соединенных Штатах Америки имеют возможность критиковать своих избранных представителей без риска преследования, канадские журналисты не имеют такой защиты. Роснер заключает, что «... предстоит еще одержать еще несколько побед».
- ^ Кэмпбелл, 115.
- ^ Кэмпбелл, 115-116
- ^ а б Кэмпбелл, 116.
- ^ а б Саул, 10.
- ^ Саул, 11.
- ^ Саул, 14 лет.
- ^ "Джозеф Хау: Трибуна Новой Шотландии". NFB. Получено 2014-09-16.
- ^ "Джозеф Хау: Трибуна Новой Шотландии". База данных фильмов в Интернете. Получено 2014-09-16.
Процитированные работы
- Кэхилл, Барри (ноябрь 1996). "Р. против Хау (1835 г.) за подлую клевету: рассказ о двенадцати магистратах". В Гринвуде Ф. Мюррей; Райт, Барри (ред.). Канадские государственные процессы: право, политика и меры безопасности, 1608-1837 гг.. Университет Торонто. С. 547–575. ISBN 978-0802009135.
- Бек, Дж. Мюррей (1974). ""Дурак для клиента ": Суд над Джозефом Хоу". Acadiensis. 3 (2): 27–44. Получено 2014-09-16.
- Кэмпбелл, Линдси М. (2006). «Лицензия на публикацию: вклад Джозефа Хоу в закон о клевете в Новой Шотландии». Юридический журнал Далхаузи. 29 (79): 79–116.
- Чисхолм, Джозеф Эндрю (1909). Речи и публичные письма Джозефа Хоу (на основе издания г-на Аннанда 1858 года). 1. Галифакс: Издательство Chronicle Publishing Company Ltd.
- Кестертон, W.H. (1967). История журналистики в Канаде. Торонто: McClelland and Stewart Limited. С. 21–23.
- Рознер, Сесил (февраль – март 2005 г.). «Свобода слова и Джозеф Хау». 85. Манитоба: Бобр: 11–12. Цитировать журнал требует
| журнал =(помощь) - Сол, Джон Ральстон (3 апреля 2006 г.). Джозеф Хоу и битва за свободу слова. Кентвилл: Gaspereau Press. ISBN 978-1-55447-018-1.