WikiDer > Загруженный язык

Loaded language

Загруженный язык (также известен как загруженные термины, эмоциональный язык, язык с высокими выводами и языковые методы убеждения) является риторика используется для воздействия на аудиторию с помощью слов и фраз с сильным коннотации связанных с ними, чтобы вызывать эмоциональный отклик и / или использовать стереотипы.[1][2][3] Загруженные слова и фразы имеют серьезные эмоциональные последствия и вызывают сильные положительные или отрицательные реакции, выходящие за рамки их буквальное значение.

Текущая мысль

Он предназначен для того, чтобы некоторые слова вызывали чувства по континууму, и что, возможно, «загруженный материал» (то есть дополнительное описательное содержание, «встроенное в» слово или значение слова) может быть определен следующим образом: «нагруженный дескриптивизм есть мнение о том, что значение ругательства состоит из двух компонентов: категоризирующей части и дополнительной оценочной части, которая является функцией категоризации ".[4] В этом смысле расовое оскорбление можно представить как добавление «и презренного в силу того, что он является X», где X - слово / концептуальный маркер.

Другой пример «веса» слова / того, насколько оно может быть загружено, - это утверждение, что слова играют важную роль в направлении индуктивного обобщения: когда две существенно разные сущности называются «собаками», а одна из собак описывается как имея определенное свойство (например, у него короткие кости), даже маленькие дети с большей вероятностью распространят это свойство на другую собаку, чем когда сущности упоминаются как «собака» и «кошка», или когда не вводятся слова .[5]

Определение

Загруженные термины, также называемые эмоциональными или этическими словами, были четко описаны Чарльз Стивенсон.[6][7][8] Он заметил, что есть слова, которые не просто описывают возможное положение дел. "Террорист"не используется только для обозначения человека, который совершает определенные действия с определенным намерением. Такие слова, как"пытка" или же "Свобода«иметь с собой нечто большее, чем простое описание концепции или действия.[9] Они обладают «магнетическим» эффектом, повелительной силой, склонностью влиять на решения собеседника.[10] Они строго привязаны к моральным ценностям, что приводит к оценочным суждениям и потенциально может вызвать определенные эмоции. По этой причине они имеют эмоциональное измерение. Используя современную психологическую терминологию, мы можем сказать, что эти термины несут «эмоциональную валентность»,[11] поскольку они предполагают и генерируют оценочное суждение, которое может вызвать эмоцию.[12]

Обращение к эмоциям отличается от обращения к логика и причина. Авторы Р. Малькольм Мюррей и Небойша Куюнджич различать "prima facie причины "из" рассмотренных причин "при обсуждении этого. Эмоция, вызванная с помощью эмоционального языка, может сформировать prima facie причина для действий, но требуется дальнейшая работа, прежде чем можно будет получить считается причина.[2]

Эмоциональные аргументы и нагруженный язык особенно[требуется разъяснение] убедительны, потому что они эксплуатируют человеческую слабость[требуется разъяснение] для немедленных действий, основанных на эмоциональной реакции, без такое дополнительно рассмотренное решение. Из-за такого потенциала эмоциональных осложнений обычно рекомендуется:[кем?] избегать нагруженных формулировок в аргументах или выступлениях, когда одной из целей являются справедливость и беспристрастность. Энтони Уэстон, например, предостерегает студентов и писателей: «В общем, избегайте языка, единственная функция которого - сдерживать эмоции».[1][2]

Примеры

Политики использовать эвфемизмы,[13] и изучите, как использовать их эффективно: какие слова использовать или избегать, чтобы получить политическое преимущество или унизить оппонента. Спичрайтер и журналист Ричард Хеллер приводит пример того, что политики часто выступают за «инвестиции в общественные услуги», потому что это имеет более благоприятный оттенок, чем «государственные расходы."[14]

Одним из аспектов загруженного языка является то, что загруженные слова и фразы встречаются парами, иногда как политическое оформление техники, разработанные людьми с противоположными взглядами. Хеллер называет их «версией Boo! И версией Hooray!», Чтобы различать те, которые имеют отрицательный и положительный эмоциональный оттенок. Примеры включают бюрократ против госслужащий, антиаборт против за жизнь, режим против правительство, и элитарный против эксперт.[14]

В эссе 1946 г. "Политика и английский язык", Джордж Оруэлл обсудили использование нагруженного языка в политическом дискурсе.

Слово Фашизм теперь не имеет значения, за исключением того, что означает «что-то нежелательное». Слова демократия, социализм, свобода, патриотичность, реалистичность, справедливость каждый из них имеет несколько различных значений, которые нельзя согласовать друг с другом. В случае такого слова, как демократия, не только нет согласованного определения, но и противодействуют попытки дать его со всех сторон. Почти повсеместно ощущается, что, когда мы называем страну демократической, мы ее хвалим: следовательно, защитники любого режима заявляют, что это демократия, и опасаются, что им, возможно, придется прекратить использовать это слово, если оно будет привязано к какому-либо одно значение.[15]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ а б Уэстон 2000, п. 6.
  2. ^ а б c Мюррей и Куюнджич 2005, п. 90.
  3. ^ Лаванда, Ларри (1996). Танцоры Human Kinetics. ISBN 978-0-87322-667-7.
  4. ^ Крум, Адам М (2013). «Как поступать с оскорблениями: исследования с использованием уничижительных слов» (PDF). Язык и общение. 33 (3): 177–204. Дои:10.1016 / j.langcom.2013.03.008.
  5. ^ Слуцкий ВМ; Фишер, А.В. (2012). «Лингвистические ярлыки: концептуальные маркеры или особенности объекта?». J Exp Child Psychol. 111 (1): 65–86. Дои:10.1016 / j.jecp.2011.07.007. ЧВК 3185180. PMID 21903223.
  6. ^ Стивенсон 1937.
  7. ^ Стивенсон 1944.
  8. ^ Стивенсон 1938.
  9. ^ Стивенсон 1944, п. 210.
  10. ^ Стивенсон 1937С. 18–19.
  11. ^ Фрижда и Мескита 2000, п. 49.
  12. ^ Macagno & Walton 2014, п.[страница нужна].
  13. ^ http://gs.elaba.lt/object/elaba:2084534/2084534.pdf
  14. ^ а б Heller 2002, п. 54.
  15. ^ Оруэлл 1946.

Рекомендации

  • Frijda, N .; Мескита, Б. (2000). Убеждения через эмоции. В Н. Фриджда, А. Манстед и С. Бем (ред.), Эмоции и убеждения: как чувства влияют на мысли. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. С. 45–77.
  • Хеллер, Ричард (2002). Высококачественные выступления. Pearson Education. п. 54. ISBN 978-0-273-66202-0.
  • Маканьо, Фабрицио; Уолтон, Дуглас (2014). Эмоциональный язык в аргументации. Нью-Йорк: Издательство Кембдриджского университета.
  • Мюррей, Малькольм; Куюнджич, Небойша (2005). Критическое отражение. Университетское издательство Макгилла Квинс. п. 90. ISBN 978-0-7735-2880-2.
  • Оруэлл, Джордж (1946). «Политика и английский язык». Горизонт. Апреля. Архивировано из оригинал на 30.01.2012.
  • Стивенсон, Чарльз (1937). «Эмоциональное значение этических терминов». Разум. 46: 14–31. Дои:10.1093 / mind / xlvi.181.14.
  • Стивенсон, Чарльз (июль 1938 г.). «Убедительные определения». Разум. 47 (187): 331–350. Дои:10.1093 / mind / xlvii.187.331.
  • Стивенсон, Чарльз (1944). Этика и язык. Коннектикут: Издательство Йельского университета.
  • Уэстон, Энтони (2000). Свод правил для аргументов. Hackett Publishing. п.6. ISBN 978-0-87220-552-9.

дальнейшее чтение

  • Уолтон, Дуглас; Маканьо, Фабрицио (2015). «Важность и хитрость стратегий определения в юридических и политических аргументах». Журнал политики и права. 8 (1): 137–148. CiteSeerX 10.1.1.671.407. Дои:10.5539 / jpl.v8n1p137.


внешняя ссылка