WikiDer > Моралистическая ошибка

Moralistic fallacy

В моралистическая ошибка это неформальная ошибка предположения, что не может существовать такой аспект природы, который имеет социально неприятные последствия. Его типичная форма - "если Икс были правдой, тогда могло случиться так, что Z!", куда Z является нежелательным с моральной, социальной или политической точки зрения. Предполагается, что должно быть моральным априори также быть естественным. Моралистическая ошибка иногда преподносится как противоположность натуралистическая ошибка. Однако это можно рассматривать как разновидность той же самой натуралистической ошибки; разницу между ними можно считать прагматичныйв зависимости от намерений того, кто его использует: натуралистическая ошибка, если пользователь хочет оправдать существующие социальные практики аргументом, что они естественны; моралистическая ошибка, если пользователь хочет бороться с существующими социальными практиками, аргументируя это отрицанием их естественности.

Примеры

Стивен Пинкер пишет, что «[t] натуралистическая ошибка - это представление о том, что в природе есть добро. Это было основанием для социальный дарвинизм- вера в то, что помощь бедным и больным будет мешать эволюции, которая зависит от выживания наиболее приспособленных. Сегодня биологи осуждают натуралистическое заблуждение, потому что они хотят честно описать мир природы, не привлекая людей к морали о том, как мы должны себя вести (например, если птицы и звери участвуют в прелюбодеянии, детоубийстве, каннибализме, это должно быть нормально) ». Пинкер продолжает объяснять, что «моралистическая ошибка состоит в том, что добро находится в природе. Это лежит в основе плохой науки в документальных фильмах о природе: львы - милосердные убийцы слабых и больных, мыши не чувствуют боли, когда кошки едят их, навозные жуки перерабатывают навоз на благо экосистемы и так далее. Это также лежит в основе романтического убеждения, что люди не могут питать желания убивать, изнасиловать, лгать или воровать, потому что это было бы слишком угнетающе или реакционно ».[1]

Моралистическая ошибка

  • «Война разрушительна и трагична, поэтому она не принадлежит человеку».
  • «Мясо вредит животным и окружающей среде, поэтому есть мясо неестественно».
  • «Мужчинам и женщинам должны быть предоставлены равные возможности, чтобы женщины и мужчины могли делать все одинаково хорошо».
  • «Неверность аморальна, и поэтому неестественно испытывать влечение к другим в моногамных отношениях».
  • «Таблетка, которую я принимаю, должна оказывать на меня терапевтический эффект, а значит, и на меня терапевтический эффект». (Экземпляр эффект плацебо.)

Натуралистическая ошибка

  • «Война должна быть разрешена, потому что человеческое насилие инстинктивно».
  • «Веганство глупо, потому что люди ели мясо тысячи лет».
  • «Мужчины и женщины не должны играть одинаковые роли в обществе, потому что у мужчин больше мышечной массы, а женщины могут рожать».
  • «Прелюбодеяние приемлемо, потому что люди, естественно, могут хотеть больше сексуальных партнеров».

Воздействие на науку и общество

Иногда фундаментальные научные находки или интерпретации отклоняются, или их открытие, развитие или признание оспариваются или ограничиваются посредством утверждений о потенциальном неправильном использовании или вреде.

В конце 1970-х гг. Бернард Дэвисв ответ на растущие политические и общественные призывы ограничить фундаментальные исследования (против прикладное исследование), на фоне критики опасных знаний (по сравнению с опасными приложениями), применил термин моралистическая ошибка к его нынешнему использованию.[2]

(Этот термин использовался еще в 1957 году, по крайней мере, для некоторых, хотя и отличающихся по импорту.[3])

В естественные науки, моралистическая ошибка может привести к неприятию или подавлению фундаментальная наука, чьей целью является понимание мира природы из-за его потенциального неправильного использования в Прикладная наука, чьей целью является развитие технологии или техники.[4] Это размывает научная оценка, обсуждаемые в естественных науках (например физика или же биология), против оценка значимости, взвешенный в социальные науки (подобно социальная психология, социология, и политическая наука) или в поведенческие науки (подобно психология).

Дэвис утверждал, что в фундаментальной науке первична дескриптивная, объяснительная и, следовательно, предсказательная способность информации, а не ее происхождение или применение, поскольку знания нельзя гарантировать от неправильного использования, а неправильное использование не может фальсифицировать знание. Как злоупотребление научной работой, так и подавление научных знаний может иметь нежелательные или даже нежелательные последствия. В начале 20 века развитие квантовая физика сделал возможным Атомная бомба в середине 20 века. Однако без квантовой физики большая часть технологий коммуникации и визуализация могло быть невозможно.

Научные теории, пользующиеся обширной исследовательской поддержкой, могут быть отвергнуты в публичных дебатах, где общее согласие является центральным, но может оказаться совершенно ложным.[5] Обязанность фундаментальных ученых информировать общественность, однако, может быть поставлена ​​в тупик, противопоставляя утверждения другим, вызывая тревогу и рекламируя заверения в защите общества.[6] Дэвис указал, что более глубокое и ясное знакомство с использованием и ограничениями науки может более эффективно предотвращать неправильное использование знаний или причинение им вреда.[7]

Естественные науки могут помочь людям понять мир природы, но не могут принимать политические, моральные или поведенческие решения.[7] Вопросы, связанные с значенияВопрос о том, что люди должны делать, более эффективно решается посредством дискурса в социальных науках, а не путем ограничения фундаментальной науки.[7] Непонимание потенциала науки и неоправданные ожидания привели к моральным препятствиям и препятствиям для принятия решений, но подавление науки вряд ли решит эти дилеммы.[7]

Севильское заявление о насилии

В Севильское заявление о насилии был принят в Севилья, Испания, 16 мая 1986 г., международным совещанием ученых, созванным Испанской национальной комиссией ЮНЕСКО. ЮНЕСКО приняла это заявление 16 ноября 1989 г. на двадцать пятой сессии своей Генеральной конференции. Заявление имело целью опровергнуть «представление о том, что организованное человеческое насилие биологически детерминировано».[8][страница нужна]

Некоторые, в том числе Стивен Пинкер,[9] раскритиковали Севильское заявление как пример моралистической ошибки. Исследования в области эволюционная психология и нейропсихология предполагают, что человеческое насилие имеет биологические корни.[10][11]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Сайлер, Стив (30 октября 2002 г.). "Вопросы и ответы: Стивен Пинкер из" Blank Slate "'". UPI. В архиве с оригинала 5 декабря 2015 г.. Получено 5 декабря, 2015.
  2. ^ Дэвис Б.Д. (1978). «Моралистическая ошибка». Природа. 272 (5652): 390. Дои:10.1038 / 272390a0. PMID 11643452.
  3. ^ Мур EC (1957). «Моралистическая ошибка». Журнал Философии. 54 (2): 29–42. Дои:10.2307/2022356. JSTOR 2022356.
  4. ^ Дэвис Б.Д. (2000). «Мир ученого». Микробиол Мол Биол Рев. 64 (1): 1–12. Дои:10.1128 / MMBR.64.1.1-12.2000. ЧВК 98983. PMID 10704471.
  5. ^ Кройцберг GW (2005). «Ученые и рынок мнений». EMBO Rep. 6 (5): 393–96. Дои:10.1038 / sj.embor.7400405. ЧВК 1299311. PMID 15864285.
  6. ^ Дэвис Б.Д. (2000), раздел "Технологии".
  7. ^ а б c d Дэвис Б.Д. (2000), раздел «Ограниченный объем науки».
  8. ^ Сутер, Кит (2005). 50 вещей, которые вы хотели знать о мировых проблемах ... но боялись спросить. Milson's Point, Новый Южный Уэльс, Австралия: Transworld Publishers. ISBN 978-1-86325-503-5.
  9. ^ Пинкер, Стивен. Как работает разум. Нью-Йорк: W. W. Norton & Company, 1997, стр. 44, 49.
  10. ^ Джонс Д. (2008). «Поведение человека: инстинкты убийцы». Природа. 451 (7178): 512–15. Дои:10.1038 / 451512a. PMID 18235473.
  11. ^ Мэй ME и Кеннеди CH (2009). «Агрессия как положительное подкрепление у мышей при различных схемах подкрепления, основанных на соотношении и времени». Журнал экспериментального анализа поведения. 91 (2): 185–96. Дои:10.1901 / jeab.2009.91-185. ЧВК 2648522. PMID 19794833.