WikiDer > Морфометрия

Morphometrics
Размер родов вымершего семейства птиц Конфуциусорнитидыпо сравнению с человеком (рост 1,75 метра). А. Чангченгорнис. На основе голотип.[1] Б. Конфуциусорнис. На основе нескольких экземпляров примерно одинакового размера.[2] С. Eoconfuciusornis. На основе голотипа ИВПП В11977.[3][4]

Морфометрия (из Греческий μορϕή морфе, "форма, форма" и -μετρία Метрия, "измерение") или морфометрия[5] относится к количественному анализу форма, понятие, охватывающее размер и форму. Морфометрические анализы обычно выполняются на организмах и полезны для анализа их летописи окаменелостей, влияния мутаций на форму, изменений формы, связанных с развитием, ковариаций между экологическими факторами и формой, а также для оценки количественно-генетических параметров формы. Морфометрию можно использовать для количественной оценки признака, имеющего эволюционное значение, и, обнаруживая изменения в форме, вывести что-то из их онтогенез, функция или эволюционные отношения. Основная цель морфометрии - статистическая проверка гипотез о факторах, влияющих на форму.

«Морфометрия», в более широком смысле, также используется для точного определения местоположения определенных областей органов, таких как мозг,[6][7] и в описании форм других вещей.

Формы

Стандартные размеры птиц

Обычно различают три общих подхода к форме: традиционная морфометрия, морфометрия на основе ориентиров и морфометрия на основе контуров.

«Традиционная» морфометрия

Традиционная морфометрия анализирует длину, ширину, массу, углы, соотношения и площади.[8] В общем, традиционные морфометрические данные - это измерения размера. Недостатком использования многих измерений размера является то, что большинство из них сильно коррелированы; в результате, несмотря на множество измерений, остается мало независимых переменных. Например, длина большеберцовой кости будет зависеть от длины бедра, а также от длины плечевой и локтевой костей и даже от размеров головы. Тем не менее, традиционные морфометрические данные полезны, когда особый интерес представляют абсолютные или относительные размеры, например, при изучении роста. Эти данные также полезны, когда измерения размеров имеют теоретическое значение, такие как масса тела, площадь поперечного сечения и длина конечности, при исследованиях функциональной морфологии. Однако у этих измерений есть одно важное ограничение: они содержат мало информации о пространственном распределении изменений формы по всему организму. Они также полезны при определении степени воздействия определенных загрязнителей на человека. эти индексы включают гепатосоматический индекс, гонадосоматический индекс, а также факторы состояния (shakumbila, 2014).

Геометрическая морфометрия на основе ориентиров

Дальнейшая информация: Анализ геометрических данных и Статистический анализ формы

В геометрической морфометрии на основе ориентиров пространственная информация, отсутствующая в традиционной морфометрии, содержится в данных, потому что данные являются координатами ориентиры: отдельные анатомические локусы, которые, возможно, гомологичный у всех участников анализа (т.е. они могут рассматриваться как «одна и та же» точка в каждом образце в исследовании). Например, где два конкретных швы пересечение является ориентиром, как и пересечения жилок на крыле или листе насекомого, или отверстие, небольшие отверстия, через которые проходят вены и сосуды. В исследованиях, основанных на исторических данных, традиционно анализировались 2D-данные, но с увеличением доступности методов 3D-визуализации 3D-анализ становится все более осуществимым даже для небольших структур, таких как зубы.[9] При работе с окаменелостями или легко повреждаемыми образцами бывает сложно найти достаточно ориентиров, чтобы дать исчерпывающее описание формы. Это потому, что все ориентиры должны присутствовать на всех образцах, хотя координаты отсутствующих ориентиров можно оценить. Данные для каждого человека состоят из конфигурация ориентиров.

Есть три признанных категории достопримечательностей.[10] Достопримечательности первого типа определяются локально, т.е. в терминах структур, близких к этой точке; например, пересечение трех швов или пересечение жилок на крыле насекомого определяется локально и со всех сторон окружено тканью. Достопримечательности 3-го типа, напротив, определяются как точки, удаленные от ориентира, и часто определяются как точка, наиболее удаленная от другой точки. Достопримечательности 2-го типа промежуточные; в эту категорию входят такие точки, как структура острия или локальные минимумы и максимумы кривизны. Они определены с точки зрения местных особенностей, но не окружены со всех сторон. Помимо достопримечательностей есть полу отметки, точки, положение которых на кривой произвольно, но которые предоставляют информацию о кривизне в двух[11] или трех измерений.[12]

Геометрическая морфометрия на основе Прокруста

Анализ формы начинается с удаления информации, не связанной с формой. По определению, форма не изменяется при перемещении, масштабировании или вращении.[13] Таким образом, для сравнения форм информация, не относящаяся к форме, удаляется из координат ориентиров. Эти три операции можно выполнить несколькими способами. Один из способов - зафиксировать координаты двух точек в точках (0,0) и (0,1), которые являются двумя концами базовой линии. На одном этапе формы переводятся в одно и то же положение (те же две координаты фиксируются для этих значений), формы масштабируются (до единичной длины базовой линии), а формы поворачиваются.[10] Альтернативный и предпочтительный метод - Наложение прокруста. Этот метод переводит центр тяжести фигур в (0,0); то Икс координата центроида - это среднее значение Икс координаты ориентиров, и y координата центроида - это среднее значение y-координаты. Фигуры масштабируются до единичного размера центроида, который представляет собой квадратный корень из суммы квадратов расстояний от каждого ориентира до центроида. Конфигурация вращается, чтобы минимизировать отклонение между ней и эталоном, обычно средней формой. В случае полу-ориентиров также удаляется изменение положения вдоль кривой. Поскольку пространство формы искривлено, анализ выполняется путем проецирования форм на пространство, касательное к пространству формы. В касательном пространстве для проверки статистических гипотез о форме можно использовать обычные многомерные статистические методы, такие как многомерный дисперсионный анализ и многомерная регрессия.

Анализ на основе Прокруста имеет некоторые ограничения. Во-первых, наложение Прокруста использует критерий наименьших квадратов для поиска оптимального вращения; следовательно, вариация, локализованная в одном ориентире, будет размыта по многим. Это называется «эффектом Пиноккио». Другой заключается в том, что наложение само по себе может налагать на ориентиры модель ковариации.[14][15] Кроме того, невозможно проанализировать любую информацию, которая не может быть зафиксирована с помощью ориентиров и полуметок, включая классические измерения, такие как «наибольшая ширина черепа». Более того, есть критика методов, основанных на Прокрусте, которые мотивируют альтернативный подход к анализу данных ориентиров.

Матричный анализ евклидовых расстояний

Диффеоморфометрия

Диффеоморфометрия[16] сосредоточен на сравнении форм и форм с метрической структурой, основанной на диффеоморфизмах, и является центральным в области вычислительная анатомия.[17] Диффеоморфная регистрация,[18] представленный в 90-х годах, сейчас является важным игроком с существующими базами кодов, организованными вокруг ANTS,[19] ДАРТЕЛ,[20] ДЕМОНЫ,[21] LDDMM,[22] СтационарныйLDDMM[23] являются примерами активно используемых вычислительных кодов для построения соответствий между системами координат на основе разреженных объектов и плотных изображений. Морфометрия на основе вокселей(VBM) - важная технология, построенная на многих из этих принципов. Методы, основанные на диффеоморфных потоках, используются в Например, деформации могут быть диффеоморфизмами окружающего пространства, что приводит к LDDMM (Диффеоморфное метрическое отображение больших деформаций) рамки для сравнения форм.[24] На таких деформациях есть правая инвариантная метрика Вычислительная анатомия который обобщает метрику несжимаемых эйлеровых потоков, но включает норму Соболева, обеспечивающую гладкость потоков,[25] теперь определены метрики, связанные с гамильтоновыми управлениями диффеоморфных потоков.[26]

Контурный анализ

Результат Анализ главных компонентов выполнен на основе анализа некоторых телодонт зубчики.

Контурный анализ это еще один подход к анализу формы. Что отличает анализ контура, так это то, что коэффициенты математических функций подгоняются к точкам, выбранным вдоль контура. Существует несколько способов количественной оценки схемы. Старые методы, такие как "аппроксимация полиномиальной кривой"[27]и количественный анализ основных компонентов[28] были вытеснены двумя основными современными подходами: анализ собственной формы,[29] и эллиптический анализ Фурье (ОДВ),[30] используя очертания, начертанные вручную или на компьютере. Первый включает в себя установку заранее заданного количества полуотмечений с равными интервалами вокруг контура формы, запись отклонения каждого шага от полуотметки к полуотметке от того, под каким углом этот шаг был бы, если бы объект был простой окружностью.[31] Последний определяет контур как сумму минимального количества эллипсов, необходимых для имитации формы.[32]

У обоих методов есть свои слабые стороны; наиболее опасным (и легко преодолимым) является их восприимчивость к шуму в очертаниях.[33] Аналогичным образом, ни один из них не сравнивает гомологические точки, и глобальным изменениям всегда придается больший вес, чем локальным вариациям (которые могут иметь большие биологические последствия). Анализ собственной формы требует, чтобы для каждого образца была установлена ​​эквивалентная отправная точка, что может быть источником ошибок. из-за избыточности, поскольку не все переменные независимы.[33] С другой стороны, их можно применять к сложным кривым без необходимости определять центроид; это значительно упрощает устранение эффекта расположения, размера и поворота.[33]Воспринимаемые недостатки морфометрии контура заключаются в том, что он не сравнивает точки гомологичного происхождения и чрезмерно упрощает сложные формы, ограничиваясь рассмотрением контура, а не внутренних изменений. Кроме того, поскольку он работает, аппроксимируя контур серией эллипсов, он плохо справляется с заостренными формами.[34]

Одна из критических замечаний по поводу методов, основанных на схемах, заключается в том, что они игнорируют гомологию - известным примером этого пренебрежения является способность методов, основанных на схемах, сравнивать лопатка к картофельным чипсам.[35] Такое сравнение было бы невозможно, если бы данные были ограничены биологически гомологичными точками. Аргументом против этой критики является то, что если подходы к морфометрии могут быть использованы для проверки биологических гипотез при отсутствии данных о гомологии, то подходы, основанные на разломах, не подходят для проведения тех же типов исследований.[36]

Анализ данных

Многомерные статистические методы могут использоваться для проверки статистических гипотез о факторах, влияющих на форму, и для визуализации их эффектов. Чтобы визуализировать закономерности изменения данных, данные необходимо привести к понятной (низкоразмерной) форме. Анализ главных компонентов (PCA) - часто используемый инструмент для суммирования вариаций. Проще говоря, эта техника проецирует как можно больше общего изменения в нескольких измерениях. См. Пример на рисунке справа. Каждая ось на графике PCA представляет собой собственный вектор ковариационной матрицы переменных формы. Первая ось соответствует максимальному изменению выборки, а другие оси представляют дальнейшие способы изменения выборки. Образец кластеризации образцов в этом морфопространстве представляет собой сходство и различие форм, которые могут отражать филогенетические отношения. Помимо изучения закономерностей вариации, многомерные статистические методы могут использоваться для проверки статистических гипотез о факторах, влияющих на форму, и для визуализации их эффектов, хотя PCA не требуется для этой цели, если только метод не требует инвертирования матрицы вариации-ковариации.

Данные ориентира позволяют визуализировать разницу между средними значениями совокупности или отклонение индивида от среднего значения совокупности по крайней мере двумя способами. Один изображает векторы на ориентирах, которые показывают величину и направление, в котором этот ориентир смещен относительно других. Второй показывает разницу через шлицы тонкой пластины, функция интерполяции, которая изменяет модели между ориентиры по данным изменения координат из ориентиры. Эта функция создает то, что выглядит как деформированные сетки; там, где относительно удлиненные области, сетка будет выглядеть растянутой, а где эти области относительно укорочены, сетка будет выглядеть сжатой.

Экология и эволюционная биология

Д'Арси Томпсон в 1917 году предположил, что формы у многих различных видов также могут быть связаны таким образом. В случае с ракушками и рогами он дал довольно точный анализ ... Но он также нарисовал различные изображения рыб и черепов и утверждал, что они связаны деформациями координат.[37]

Анализ формы широко используется в экологии и эволюционной биологии для изучения пластичности,[38][39][40] эволюционные изменения формы[41][42][43][44] и в эволюционной биологии развития для изучения эволюции онтогенеза формы,[45][46][47] а также об истоках развития стабильности, канализации и модульности.[48][49][50][51][52] Многие другие приложения анализа формы в экологии и эволюционной биологии можно найти во вводном тексте: Зельдич, М.Л .; Свидерски, DL; Листы, HD (2012). Геометрическая морфометрия для биологов: учебник. Лондон: Elsevier: Academic Press.

Нейровизуализация

В нейровизуализация, наиболее распространенными вариантами являются морфометрия на основе вокселей, морфометрия на основе деформации и поверхностная морфометрия из мозг.[требуется разъяснение]

Костная гистоморфометрия

Гистоморфометрия кости включает получение образец биопсии кости и обработка образцов костей в лаборатории, получение оценок пропорциональных объемов и поверхностей, занимаемых различными компонентами кости. Сначала кость разрушается в ванне с высокой концентрацией этиловый спирт и ацетон. Затем кость заделывается и окрашенный чтобы его можно было визуализировать / проанализировать под микроскоп.[53] Биопсия кости проводится с помощью трепана для биопсии кости.[54]

Другие приложения

Применение морфометрии не ограничивается биологическим использованием. Его также можно применить к местность в виде геоморфометрия.[55] У него также есть множество других приложений.[требуется проверка]

Смотрите также

Примечания

^1 с греческого: «морф», что означает форма или форма, и «метрон», «измерение».

Рекомендации

  1. ^ Chiappe, L.M .; и другие. (1999). «Новая позднемезозойская птица-конфуциусорнитид из Китая» (PDF). Журнал палеонтологии позвоночных. 19 (1): 1–7. Дои:10.1080/02724634.1999.10011117.[постоянная мертвая ссылка]
  2. ^ Norell, M.A .; и другие. (1999). «Анатомия и систематика Confuciusornithidae (Theropoda: Aves) из позднего мезозоя на северо-востоке Китая» (PDF). Бюллетень Американского музея естественной истории. 242: 10. Архивировано из оригинал (PDF) на 2011-11-19. Получено 2013-03-02.
  3. ^ Benton, M.J .; и другие. (2008). «Примитивная птица конфуциусорнитид из Китая и ее значение для раннего полета птиц». Наука в Китае Серия D: Науки о Земле. 51 (5): 625–639. Дои:10.1007 / s11430-008-0050-3. S2CID 84157320.
  4. ^ Chiappe, L.M .; и другие. (2008). «История жизни базальной птицы: морфометрия раннего мела. Конфуциусорнис". Письма о биологии. 4 (6): 719–723. Дои:10.1098 / рсбл.2008.0409. ЧВК 2614169. PMID 18832054.
  5. ^ "Домашняя страница: Оксфордский словарь английского языка". oed.com. Получено 21 апреля 2018.
  6. ^ Гонсалес Баллестер, Мигель Анхель (1999). «Морфометрический анализ структур мозга при МРТ» (PDF). Institut National de Recherche en Informatique et en Automatique.
  7. ^ Chollet, Madeleine B .; Олдридж, Кристина; Пэнгборн, Николь; Weinberg, Seth M .; ДеЛеон, Валери Б.; Барон, Жан-Клод (28 января 2014 г.). «Ориентир мозга для геометрического морфометрического анализа: исследование ошибок». PLOS ONE. 9 (1): e86005. Bibcode:2014PLoSO ... 986005C. Дои:10.1371 / journal.pone.0086005. ЧВК 3904856. PMID 24489689.
  8. ^ Маркус, Л. Ф. (1990). Глава 4. Традиционная морфометрия. В трудах Мичиганского морфометрического семинара. Специальная публикация № 2. Ф. Дж. Рольф и Ф. Л. Букштейн. Анн-Арбор, М. И., Музей зоологии Мичиганского университета: 77–122.
  9. ^ Синглтон, М .; Rosenberger, A. L .; Робинсон, С .; О'Нил, Р. (2011). «Вариации аллометрической и метамерной формы в Сковорода моляры нижней челюсти: цифровой морфометрический анализ ». Анатомическая запись. 294 (2): 322–334. Дои:10.1002 / ar.21315. PMID 21235007. S2CID 17561423.
  10. ^ а б Букштейн, Ф. Л. (1991). Морфометрические инструменты для ориентировочных данных: геометрия и биология. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
  11. ^ Зельдич, М .; Wood, A.R .; Bonnet, R.M .; Свидерски, Д. Л. (2008). «Модульность нижней челюсти грызунов: объединение мышц, костей и зубов» (PDF). Эволюция и развитие. 10 (6): 756–768. Дои:10.1111 / j.1525-142X.2008.00290.x. HDL:2027.42/73767. PMID 19021747. S2CID 112076.
  12. ^ Mitteroecker, P; Букштейн, Ф. (2008). «Эволюционная роль модульности и интеграции в черепе гоминоидов». Эволюция. 62 (4): 943–958. Дои:10.1111 / j.1558-5646.2008.00321.x. PMID 18194472. S2CID 23716467.
  13. ^ Кендалл, Д. (1977). «Распространение формы». Достижения в прикладной теории вероятностей. 9 (3): 428–430. Дои:10.2307/1426091. JSTOR 1426091.
  14. ^ Rohlf, F.J .; Слайс, Д. (1990). «Расширения метода Прокруста для оптимального наложения ориентиров». Систематическая зоология. 39 (1): 40–59. CiteSeerX 10.1.1.547.626. Дои:10.2307/2992207. JSTOR 2992207.
  15. ^ Уокер, Дж. (2000). «Способность геометрических морфометрических методов оценивать известную ковариационную матрицу». Систематическая биология. 49 (4): 686–696. Дои:10.1080/106351500750049770. PMID 12116434.
  16. ^ Миллер, Майкл I .; Юнес, Лоран; Труве, Ален (18 ноября 2013 г.). «Диффеоморфометрия и системы геодезического позиционирования для анатомии человека». Технологии. 2 (1): 36–43. Дои:10.1142 / S2339547814500010. ISSN 2339-5478. ЧВК 4041578. PMID 24904924.
  17. ^ Гренандер, Ульф; Миллер, Майкл И. (1998-12-01). «Вычислительная анатомия: новая дисциплина». В. Прил. Математика. LVI (4): 617–694. Дои:10.1090 / qam / 1668732. ISSN 0033-569X.
  18. ^ Christensen, G.E .; Rabbitt, R.D .; Миллер, М. И. (1996-01-01). «Деформируемые шаблоны с использованием кинематики больших деформаций». IEEE Transactions по обработке изображений. 5 (10): 1435–1447. Bibcode:1996ITIP .... 5.1435C. Дои:10.1109/83.536892. ISSN 1057-7149. PMID 18290061.
  19. ^ "Стнава / АНЦ". GitHub. Получено 2015-12-11.
  20. ^ Эшбёрнер, Джон (2007-10-15). «Быстрый алгоритм регистрации диффеоморфных изображений». NeuroImage. 38 (1): 95–113. Дои:10.1016 / j.neuroimage.2007.07.007. ISSN 1053-8119. PMID 17761438. S2CID 545830.
  21. ^ «Программное обеспечение - Том Веркаутерен». sites.google.com. Получено 2015-12-11.
  22. ^ "NITRC: LDDMM: Информация об инструменте / ресурсе". www.nitrc.org. Получено 2015-12-11.
  23. ^ «Публикация: Сравнение алгоритмов диффеоморфной регистрации: стационарный LDDMM и диффеоморфные демоны». www.openaire.eu. Архивировано из оригинал на 2016-02-16. Получено 2015-12-11.
  24. ^ Ф. Бег; М. Миллер; А. Труве; Л. Юнес (февраль 2005 г.). "Вычисление метрических отображений большой деформации с помощью геодезических потоков диффеоморфизмов". Международный журнал компьютерного зрения. 61 (2): 139–157. Дои:10.1023 / b: visi.0000043755.93987.aa. S2CID 17772076.
  25. ^ Miller, M. I .; Юнес, Л. (01.01.2001). «Групповые действия, гомеоморфизмы и сопоставление: общие рамки». Международный журнал компьютерного зрения. 41: 61–84. CiteSeerX 10.1.1.37.4816. Дои:10.1023 / А: 1011161132514. S2CID 15423783.
  26. ^ Миллер, Майкл I .; Труве, Ален; Юнес, Лоран (01.01.2015). "Гамильтоновы системы и оптимальное управление в вычислительной анатомии: 100 лет после Д'Арси Томпсона". Ежегодный обзор биомедицинской инженерии. 17: 447–509. Дои:10.1146 / annurev-bioeng-071114-040601. ISSN 1545-4274. PMID 26643025.
  27. ^ Роджерс, Маргарет (1982). «Описание образующей двустворчатых моллюсков с прямым шарниром». Палеонтология. 25: 109–117.
  28. ^ Глассберн, Т. (1995). «Новый палеонтологический метод описания временных изменений формы двустворчатых моллюсков миоцена». Палеонтология. 38: 133–151.
  29. ^ Ломанн, Г. (1983). «Анализ собственной формы микрофоссилий: общая морфометрическая процедура для описания изменений формы». Математическая геология. 15 (6): 659–672. Дои:10.1007 / BF01033230. S2CID 120295975.
  30. ^ Ferson, S .; Rohlf, F.J .; Коэн, Р.К. (1985). «Измерение вариации формы двумерных контуров». Систематическая зоология. 34 (1): 59–68. Дои:10.2307/2413345. JSTOR 2413345.
  31. ^ Пример «в использовании» см. MacLeod, N .; Роуз, К. (1 января 1993 г.). «Вывод локомоторного поведения у палеогеновых млекопитающих с помощью анализа собственной формы». Американский журнал науки. 293 (А): 300–355. Bibcode:1993AmJS..293..300M. Дои:10.2475 / ajs.293.A.300.
  32. ^ например Schmittbuhl, M .; Rieger, J .; Ле Минор, J.M .; Schaaf, A .; Гай, Ф. (2007). «Вариации формы нижней челюсти у современных гоминоидов: общая, специфическая и подвидовая количественная оценка с использованием эллиптического анализа Фурье в боковой проекции». Американский журнал физической антропологии. 132 (1): 119–31. Дои:10.1002 / ajpa.20476. PMID 17063462.
  33. ^ а б c Haines, A.J .; Крэмптон, Дж. (2000). «Усовершенствования метода анализа формы Фурье, применяемого в морфометрических исследованиях». Палеонтология. 43 (4): 765–783. Дои:10.1111/1475-4983.00148.
  34. ^ Зельдич, М.Л .; Swiderski, D.L .; Sheets, H.D .; Финк, W.L. (2004). Геометрическая морфометрия для биологов: учебник. Сан-Диего: Elsevier Academic Press.
  35. ^ Зельдич, М .; Финк, W. L; Свидерски, Д. Л. (1995). «Морфометрия, гомология и филогенетика - количественные признаки как синапоморфии». Систематическая биология. 44 (2): 179–189. Дои:10.1093 / sysbio / 44.2.179.
  36. ^ Маклауд, Норман (1999). «Обобщение и расширение метода собственных форм визуализации и анализа пространства форм». Палеобиология. 25 (1): 107–38. ISSN 1938-5331. JSTOR 2665995.
  37. ^ Вольфрам, Стивен (2002). Новый вид науки. Wolfram Media, Inc. стр.1010. ISBN 978-1-57955-008-0.
  38. ^ Парсонс, К. Дж .; Sheets, H.D .; Skulason, S .; Фергюсон, М. М. (2011). «Фенотипическая пластичность, гетерохронность и онтогенетическое воспроизводство паттерна при ювенильном развитии дивергентного арктического гольца (Salvelinus alpinus)". Журнал эволюционной биологии. 24 (8): 1640–1652. Дои:10.1111 / j.1420-9101.2011.02301.x. PMID 21599773.
  39. ^ Hollander, J .; Collyer, M. L .; Adams, D.C .; Йоханнессон, К. (2006). «Фенотипическая пластичность двух морских улиток: ограничения, вытесняющие историю жизни». Журнал эволюционной биологии. 19 (6): 1861–1872. Дои:10.1111 / j.1420-9101.2006.01171.x. PMID 17040383.
  40. ^ Gonzalez, P.N .; Hallgrimsson, B .; Ойхенарт, Э. Э. (2011). «Пластичность развития ковариантной структуры черепа: эффекты пренатального стресса». Журнал анатомии. 218 (2): 243–257. Дои:10.1111 / j.1469-7580.2010.01326.x. ЧВК 3042757. PMID 21138433.
  41. ^ Monteiro, L.R .; Ногейра, М. Р. (2009). «Адаптивные излучения, экологическая специализация и эволюционная интеграция сложных морфологических структур». Эволюция. 64 (3): 724–743. Дои:10.1111 / j.1558-5646.2009.00857.x. PMID 19804403.
  42. ^ Drake, A.G .; Клингенберг, К. П. (2008). «Темпы морфологических изменений: историческая трансформация формы черепа у сенбернаров». Труды Королевского общества B: биологические науки. 275 (1630): 71–76. Дои:10.1098 / rspb.2007.1169. ЧВК 2562403. PMID 17956847.
  43. ^ Berner, D .; Adams, D.C .; Grandchamp, A.C .; Хендри, А. П. (2008). «Естественный отбор определяет модели дивергенции озерных ручьев в морфологии кормодобывания колюшки». Журнал эволюционной биологии. 21 (6): 1653–1665. Дои:10.1111 / j.1420-9101.2008.01583.x. PMID 18691241.
  44. ^ Swiderski, D. L .; Зельдич, М. Л. (2010). «Морфологическое разнообразие, несмотря на изометрическое масштабирование плеч рычагов». Эволюционная биология. 37: 1–18. Дои:10.1007 / s11692-010-9081-8. S2CID 39484740.
  45. ^ Mitteroecker, P .; Gunz, P .; Букштейн, Ф. Л. (2005). «Гетерохрония и геометрическая морфометрия: сравнение роста черепа в Пан панискус против Пан троглодитs ". Эволюция и развитие. 7 (3): 244–258. CiteSeerX 10.1.1.460.8419. Дои:10.1111 / j.1525-142x.2005.05027.x. PMID 15876197. S2CID 14370905.
  46. ^ Frederich, B .; Adriaens, D .; Вандевалле, П. (2008). «Онтогенетические изменения формы Pomacentridae (Teleostei, Perciformes) и их взаимосвязь со стратегиями питания: геометрический морфометрический подход». Биологический журнал Линнеевского общества. 95: 92–105. Дои:10.1111 / j.1095-8312.2008.01003.x.
  47. ^ Зельдич, М. Л .; Sheets, H.D .; Финк, В. Л. (2003). «Онтогенетическая динамика неравенства форм». Палеобиология. 29: 139–156. Дои:10.1666 / 0094-8373 (2003) 029 <0139: todosd> 2.0.co; 2.
  48. ^ Hallgrímsson, B .; Brown, J. J. Y .; Ford-Hutchinson, A. F .; Sheets, H.D .; Зельдич, М. Л .; Джирик, Ф. Р. (2006). «Брахиморфная мышь и онтогенетическая основа канализации и морфологической интеграции» (PDF). Эволюция и развитие. 8 (1): 61–73. Дои:10.1111 / j.1525-142x.2006.05075.x. HDL:2027.42/71779. PMID 16409383. S2CID 42887577.
  49. ^ Hallgrímsson, B .; Либерман, Д. Э .; Liu, W .; Ford-Hutchinson, A. F .; Джирик, Ф. Р. (2007). «Эпигенетические взаимодействия и структура фенотипической изменчивости черепа». Эволюция и развитие (Представлена ​​рукопись). 9 (1): 76–91. Дои:10.1111 / j.1525-142x.2006.00139.x. PMID 17227368. S2CID 14230925.
  50. ^ Klingenberg, C.P .; Мебус, К .; Оффре, Дж. К. (2003). «Интеграция развития в сложной морфологической структуре: насколько отличны модули в нижней челюсти мыши?». Эволюция и развитие. 5 (5): 522–531. Дои:10.1046 / j.1525-142x.2003.03057.x. PMID 12950630. S2CID 17447408.
  51. ^ Klingenberg, C.P .; Заклан, С. Д. (2000). "Морфологическая интеграция между компартментами развития в Дрозофила крыло". Эволюция. 54 (4): 1273–1285. Дои:10.1111 / j.0014-3820.2000.tb00560.x. PMID 11005294.
  52. ^ Маршалл, Эшли Ф .; Бардуа, Карла; Гауэр, Дэвид Дж .; Уилкинсон, Марк; Шеррат, Эмма; Госвами, Анджали (2019). «Трехмерные морфометрические анализы высокой плотности подтверждают сохраненную статическую (внутривидовую) модульность черепа слепой кишки (Amphibia: Gymnophiona)». Биологический журнал Линнеевского общества. 126 (4): 721–742. Дои:10.1093 / biolinnean / blz001.
  53. ^ Revell PA (декабрь 1983 г.). «Гистоморфометрия кости». J. Clin. Патол. 36 (12): 1323–31. Дои:10.1136 / jcp.36.12.1323. ЧВК 498562. PMID 6361070.
  54. ^ Ходжсон С.Ф .; Джонсон, KA; Muhs, JM; Lufkin, EG; Маккарти, Дж. Т. (январь 1986 г.). «Амбулаторная чрескожная биопсия гребня подвздошной кости: методы, заболеваемость и приемлемость для пациентов». Mayo Clin Proc. 61 (1): 28–33. Дои:10.1016 / с0025-6196 (12) 61395-0. PMID 3941566.
  55. ^ Мора, Л., Бонифас, Р., Лопес-Мартинес, Р. (2016). "Геоморфологическое единство Куенка-дель-Рио-Гранде-де-Комитан, Лагос-де-Монтебелло, Чьяпас-Мексика". Boletín de la Sociedad Geológica Mexicana (на испанском). 68 (3): 377–394. Дои:10.18268 / BSGM2016v68n3a1.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)

Библиография

  • Адамс, Дин К .; Майкл Л. Коллайер (2009). «Общая основа для анализа фенотипических траекторий в эволюционных исследованиях». Эволюция. 63 (5): 1143–1154. Дои:10.1111 / j.1558-5646.2009.00649.x. PMID 19210539. S2CID 1873905.
  • Rohlf, F.J .; Д. Слайс (1990). «Расширения метода Прокруста для оптимального наложения ориентиров». Систематическая зоология. 10 (39): 40–59. CiteSeerX 10.1.1.547.626. Дои:10.2307/2992207. JSTOR 2992207.

внешняя ссылка