WikiDer > Моррис Трибунал

Morris Tribunal

В Моррис Трибунал был общественный запрос для рассмотрения обвинений 1990-х и начала 2000-х годов против Гарда Сиохана, национальная полиция Ирландии. Исследуемые темы включали предположения о коррумпированной и нечестной работе полиции в Графство Донегол но его рекомендации и выводы имеют более широкие последствия и важность.

Трибунал Морриса был создан постановлением Oireachtas 28 марта 2002 г. и Актом, озаглавленным «Закон о следственных органах (доказательства)» 1921 г. (Учреждение Трибунала). Документом 2002 г., принятым Министр юстиции, равноправия и правовой реформы 24 апреля 2002 г.

Его официальное название было Следственный трибунал по жалобам, касающимся некоторых гардаи округа Донегол. Он известен как Трибунал Морриса в честь его председателя и единственного члена Джастиса. Фредерик Моррис, бывший президент ирландской Высший суд и судья Особого уголовного суда.

Трибунал завершил публичные слушания в декабре 2007 года. Его окончательный отчет был опубликован в октябре 2008 года.

Фон

Трибунал Морриса действует против, вероятно, самой масштабной реформы Гарда в ее истории, Закона о Гарда Сиохана 2005 года, который учредил Комиссию Омбудсмена Гарда, и других стратегических инициатив. На данный момент это привело к отставке нескольких старших офицеров сил, в том числе одного старшего суперинтенданта и трех суперинтендантов, после того, как их раскритиковали за халатность, а также увольнению другого суперинтенданта, признанного коррумпированным. Несколько других нынешних и бывших офицеров различных рангов подверглись критике за халатность, солгали или действовали коррумпировано.

Модули

Были заслушаны доказательства во всех модулях круга ведения трибунала. Все отчеты опубликованы к октябрю 2008 года.

Первый содержательный отчет был опубликован в 2004 году; второй - в 2005 году, а отчеты три, четыре и пять были опубликованы в августе 2006 года.

Остальные отчеты касались расследования допроса 12 подозреваемых, содержащихся под стражей в Гарде, задержанных в связи со смертью Ричарда Бэррона; утверждения о прослушивании комнат для допросов на станциях Гарда; анонимные обвинения в коррупции Гарды на самом высоком уровне; утверждения о кампании преследования со стороны Гарды, направленной против расширенной семьи МакБриарти, их сотрудников и других лиц в Ко Донегол; и эффективность Совета по рассмотрению жалоб Гарды в рассмотрении жалоб от родственников и других лиц.

Отчет 1 об обнаружении фальшивых взрывчатых веществ

Первый отчет, июнь 2004 г.,[1] касались утверждений о том, что два детектива из Донегола, суперинтендант Кевин Леннон и детектив Гарда Ноэль МакМахон, сфальсифицировали серию находок взрывчатых веществ в приграничном округе в 1993 и 1994 годах.

Были установлены обвинения в отношении отдельных членов Garda Síochána. Степень вины варьировалась от случаев халатности до, в случаях суперинтенданта Леннона и детектива Гарды МакМахон, коррупционной организации установки боеприпасов и ложных взрывных устройств.

Главный суппорт Денис Фицпатрик, который был назван «серьезно виноватым» в том, что не расследовал действия Леннона и МакМахона, связанные с причастностью человека как информатора ИРА, в июле 2004 г. досрочно уволился из Гарды. в августе 2002 года в связи с делом Фрэнка Шортта * и был уволен из Гарды в октябре 2004 года. МакМахон ушел из службы прежде, чем комиссар Гарды смог уволить его из службы. (* Фрэнк Шорт, мытарь из Донегола, был признан ошибочно осужденным на основании «лжесвидетельства Гарда» после «заговора с целью фабрикации ложных показаний» МакМахоном и Ленноном.)[2][3][4]

В отчете также приводятся общие рекомендации, вытекающие из его выводов, включая необходимость более активной роли штаб-квартиры Гарда в управлении подразделениями Гарда, необходимость улучшения регистрации и отчетности об инцидентах, немедленное восстановление прекращенной практики членов уровня инспектора и выше, ведущих ежедневные официальные журналы, необходимость срочного пересмотра политики в отношении обращения с информаторами, а также необходимость особого обязательства для членов Garda Síochána по правдивой отчетности о любых действиях, предпринятых в ходе дежурство с неучтением, составляющим серьезное нарушение дисциплины, требующее увольнения. В отчете также, хотя и не содержится конкретных рекомендаций по этому поводу, ставится под сомнение адекватность системы продвижения Гарда в выявлении и продвижении по службе лиц, обладающих необходимыми способностями и навыками, и содержится призыв рассмотреть эту систему (и на самом деле вносятся существенные изменения. уже осуществляется в рамках процесса реформы Гарда).

Report 2 Ричард Бэррон

Второй отчет в июне 2005 г.[5] касался следственного модуля Бэррона, который изучал события, последовавшие за убийством 14 октября 1996 года торговца скотом Ричи Бэррона, которое полиция ошибочно восприняла как расследование убийства; и звонки с вымогательством, полученные Майклом и Шарлоттой Пиплз 9 ноября 1996 года.

Второй отчет выявил дальнейшие доказательства лжи, злого умысла и некомпетентности сил в Донеголе. Председатель трибунала охарактеризовал расследование смерти торговца рогатым скотом Ричи Бэррона как "чрезвычайную неразбериху". "Имеются свидетельства умышленных промахов, грубой халатности, лени, эмоционально ошибочных поспешных попыток осудить людей как виновных, а также решимости некоторых сторон обеспечить, даже при отсутствии доказательств, что сформулированные подозрения останутся и сохранятся. постоянно".[6]

Ответ Гарды.[7] должен был создать пять отдельных рабочих групп для рассмотрения:

  • Обзор роли отдела по борьбе с преступностью и безопасности (CSB).
  • Внешняя профессиональная помощь
  • Обучение персонала
  • Отчетность в Garda Síochána (включая отчетность перед Департаментом JELR)
  • Профессиональное и этическое поведение

Report 3 Silver Bullet

Третий отчет [8] рассматривает утверждения Бернарда Конлона о том, что он действовал в качестве агента Garda Síochána в связи с его обнаружением в помещении ночного клуба / общественного дома Фрэнк МакБриарти старший в деле Рафо 31 августа 1997 г., а также в том, что, подавая жалобу на то, что двое мужчин прибыли к его двери поздно вечером 20 июня 1998 г., он действовал в качестве агента Garda Síochána.

В отчете делается вывод о том, что представитель общественности, г-н Бернар Конлон, был склонен бывшим Детектив-сержант Джон Уайт (при содействии Гарды Джона Николсона) с обещанием вознаграждения быть обнаруженным за подачей алкоголя в нерабочее время в лицензированном помещении г-на Фрэнка МакБриарти-старшего. Целью этого было предоставить надежного свидетеля в судебном преследовании в соответствии с законами о лицензировании против г-на МакБриарти-старшего.

В отчете также рассматриваются утверждения г-на Конлона о том, что г-н Марк МакКоннелл и г-н Майкл Пиплс угрожали ему серебряной пулей из-за его предстоящих показаний против г-на Макбриарти. В отчете делается вывод о том, что сами обвинения были ложными.

В отчете рекомендуется, чтобы использование лица в качестве агента и свидетеля Гарда подлежало строгому контролю и что необходимо срочно рассмотреть вопрос о разработке письменных инструкций, охватывающих этот аспект работы полиции. Исходя из более ранних отчетов Морриса, Garda Síochána провела полный обзор существующей политики, практики и процедур, касающихся работы с информаторами и управления ими, и ввела в действие новый протокол и политику, охватывающую лучшие полицейские стандарты в управлении и использовании скрытых человеческих источники разведки. CHIS - Тайное управление источниками человеческого интеллекта теперь действует во всей Силе. Все аспекты протокола теперь будут рассмотрены властями Гарды.

Он также рекомендует пересмотреть и упростить дисциплинарный кодекс Гарды, чтобы иметь возможность более эффективно и быстро решать дисциплинарные вопросы, возникающие в Службе.

Репортаж 4 Ардара

Этот модуль[9] речь идет о поджоге телекоммуникационной мачты в Альт-на-Каполл, Ардара, графство Донегол, а также о более позднем взрывном устройстве в том же месте в ноябре 1996 года в контексте местного протеста против добавления MMDS мачта на площадку, которая тогда продолжалась.

Телекоммуникационная мачта была предметом споров и протестов на местном уровне. Трибунал пришел к выводу, что «взрывное устройство» было установлено на мачту бывшим сержантом Джоном Уайтом с целью использования раздела 30 Закона о преступлениях против государства для ареста некоторых протестующих, хотя это не могло зайти так далеко. как сказать, что он действительно поместил его туда. Г-н Уайт добивается судебного пересмотра выводов трибунала.

В отчете рекомендуется, чтобы в Garda Síochána существовал механизм, с помощью которого действующий член мог бы конфиденциально поговорить с назначенным офицером в штаб-квартире Garda по поводу подозрений в неправомерном поведении внутри Службы. Положение о хартии разоблачителей в Garda Síochána было составлено и дорабатывается в консультации с Комиссаром, Комиссией омбудсмена и инспекцией Garda, как это предусмотрено в Законе Garda Síochána 2005 года.

Сообщить 5 Burnfoot

Этот модуль[10] изучил обстоятельства предполагаемого подбрасывания огнестрельного оружия 22 мая 1998 г. с целью ареста и содержания под стражей семи человек (членов сообщества путешественников) в Бернфуте, графство Донегол, в 8:00 утра следующего дня на основании ордеров на обыск и расследования, касающегося к этому. Обнаружение такого оружия означало, что арест в соответствии с разделом 30 Закона о преступлениях против государства 1939 года может быть оправдан.

А детектив-сержант Уайт был оправдан по уголовному делу.[11] 27 июля 2006 г. из-за владения огнестрельным оружием с незаконной целью Трибунал убедился в том, что он подбросил дробовик в лагере путешественников, чтобы оправдать арест в соответствии с разделом 30 Закона о преступлениях против государства. Трибунал установил, что в этом ему помогал детектив Гарда Томас Килкойн. Трибунал также установил, что, когда сержант Уайт был впоследствии арестован и обвинен в связи с этим инцидентом, сержант Джек Конати, Гарда Мартин Леонард и Гарда Патрик Маллиган сговорились придумать историю, чтобы оправдать сержанта Уайта.

Трибунал пришел к выводу, что в Силах утрачена надлежащая дисциплина, а на дисциплинарный механизм накладывается излишний правовой формализм. В отчете признается гордость заслуг Garda Síochána, но предупреждается, что необходимы решительные действия для решения вопроса о недисциплинированности в Garda Síochána. В нем говорится, что для восстановления морального духа требуются твердые, но справедливые меры в отношении дисциплины, и если такие действия не будут предприняты, злоупотребления, приведшие к созданию Трибунала, будут повторяться.

В то время как проблема недисциплинированности была подчеркнута в предыдущих отчетах, именно масштаб проблемы, по мнению судьи Морриса, наиболее ярко проявляется в отчете Burnfoot.

В отчете Burnfoot также указывается, что Трибунал обеспокоен тем, как суперинтенданты Гарды выдают ордера на обыск в соответствии с разделом 29 Закона о преступлениях против государства. Трибунал рекомендует в срочном порядке рассмотреть вопрос о наделении полномочиями выдавать ордера в соответствии с разделом 29 Закона о преступлениях против государства 1939 года, которые в настоящее время возложены на сотрудников Garda Síochána уровня не ниже суперинтенданта, на судей районного суда и Окружной суд. Трибунал признает, что есть очень ограниченные случаи, когда время может быть настолько неотложным, что делает невозможным соблюдение такой процедуры, и что в любом случае остаточные полномочия на такой случай, возможно, по-прежнему будут принадлежать старшему офицеру. Garda Síochána для использования в исключительных случаях.

Резкая критика Garda Síochána

Доказательства были изучены Трибуналом из гардаи, базирующейся как в Донеголском округе, так и членами различных рангов, базирующихся в других частях страны. Трибунал хвалит многих отдельных гардаи, но резко и резко критикует других.

Дисциплина

Трибунал был поражен степенью недисциплинированности и неподчинения, которые он обнаружил в силах Гарда. Существует небольшое, но непропорционально влиятельное ядро ​​хулиганов, которые не подчиняются приказам, не следуют процедурам, не говорят правду и не уважают своих офицеров. В этой связи упоминается Гарда Мартин Леонард, подавший заявление об аресте коллеги по расследованию, в котором он не участвовал, не носил униформу, лежал по своему желанию и постоянно проверял уязвимость своих коллег.[12] Поведение трех свидетелей Гарды, сержанта Конати, Гарды Маллиган и Гарды Мартин Леонард, во всем этом не верится; и все же это произошло в ходе слушаний в Трибунале, которые были значительно расширены их лицемерием, Трибунал использовался как резонатор для обмана в надежде, что его тоже можно обмануть, чтобы поверить в ложь. Уайт заявил в интервью средствам массовой информации, что выводы Трибунала против него были основаны на «слухах, инсинуациях и слухах», а не на тысячах документов, признанных в качестве доказательств, и сотнях дней слушаний.[13]

Кодекс дисциплины

На расследование вопросов, касающихся дисциплины гарда, могут уйти годы из-за наложения в процесс юридического формализма. Процедуры могут быть использованы для того, чтобы сорвать и отсрочить простые и понятные расследования. Трибунал вынес рекомендации по этому поводу. Новый проект дисциплинарного кодекса был опубликован министром юстиции Майклом Макдауэллом при публикации третьего, четвертого и пятого отчетов трибунала, но до сих пор не реализован.

Управление

Трибунал отмечает, что при отсутствии доверия и слабости руководства наступает ущерб.

Ордер на обыск

Трибунал рекомендует, чтобы право выдавать ордера на обыск согласно Разделу 29 в соответствии с Законом о преступлениях против государства (1939) было возложено на судью окружного суда, чтобы уравновесить интересы гардаи и конституционные права лица, подлежащего обыску. Министр юстиции предложил поправки, разрешающие судебный надзор за ордерами, выданными в соответствии с законодательством о чрезвычайных полномочиях, но старшие офицеры по-прежнему будут иметь право выдавать ордера в «исключительных обстоятельствах».

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ «Отчет 1,« Находки »взрывчатых веществ в Донеголе» (PDF). Трибунал Морриса. 15 июля 2004 г.
  2. ^ «Верховный суд удваивает награду Фрэнку Шортту». RTÉ. 21 марта 2007 г.. Получено 27 октября 2017.
  3. ^ "Владелец ночного клуба Донегола Шортт выиграл дело о судебной ошибке". Irish Times. 31 июля 2002 г.. Получено 27 октября 2017.
  4. ^ Шорт против комиссара An Garda Síochána [2007] IESC S9 (21 марта 2007 г.)
  5. ^ «Отчет 2, Расследование смерти Ричарда Бэррона» (PDF). The Irish Times. 17 июня 2005 г.
  6. ^ «Моррис Трибунал осуждает халатность Гарды». Ирландский экзаменатор. 2 июня 2005 г. Архивировано с оригинал 22 августа 2006 г.
  7. ^ «Заявление комиссара Гарды». Управление по связям с прессой и общественностью Гарда. 17 июня 2005 г.
  8. ^ "Отчет 3, Обстоятельства, связанные с арестом и задержанием Марка МакКоннелла 1 октября 1998 г. и Майкла Пиплса 6 мая 1999 г." (PDF). Министерство юстиции, равноправия и правовой реформы. 17 августа 2006 г.
  9. ^ "Отчет 4, утверждения, касающиеся расследования Гарды по факту поджога собственности, расположенной на месте телекоммуникационной мачты в Ардаре, графство Донегол, в ноябре 1996 года" (PDF). Министерство юстиции, равноправия и законодательной реформы. 17 августа 2006 г.
  10. ^ "Отчет 5, Арест и задержание 7 человек в Бернфуте, графство Донегол, 23 мая 1998 г. и расследование в отношении того же" (PDF). Министерство юстиции, равноправия и законодательной реформы. 17 августа 2006 г. Архивировано с оригинал (PDF) 27 сентября 2006 г.
  11. ^ «Оправдание - не конец пути для сержанта Уайта». The Irish Times. 28 июля 2006 г.
  12. ^ «Отчет 5, Арест и задержание 7 человек в Бёрнфуте, графство Донегол, 23 мая 1998 г., и расследование в отношении того же - Выводы и рекомендации» (PDF). Министерство юстиции, равноправия и законодательной реформы. 17 августа 2006 г. С. 251–261. Архивировано из оригинал (PDF) 27 сентября 2006 г.
  13. ^ «Дет сержант Уайт намерен сохранить пенсию Гарда». The Irish Times. 21 августа 2006 г.

внешняя ссылка