WikiDer > Компания взаимного страхования жизни Нью-Йорка против Хиллмона

Mutual Life Insurance Co. of New York v. Hillmon
Компания взаимного страхования жизни Нью-Йорка против Хиллмона
Печать Верховного суда США
Решено 16 мая 1892 г.
Полное название делаКомпания взаимного страхования жизни Нью-Йорка против Хиллмона№ 182; Нью-Йоркская компания по страхованию жизни против Хиллмона№ 183; Компания по взаимному страхованию жизни штата Коннектикут, Хартфорд, Коннектикут против Хиллмона, № 184
Цитаты145 НАС. 285 (более)
12 S. Ct. 909; 36 Вел. 706
История болезни
ПрежнийC.C.D. Кан.
Держа
(1) Три консолидированных ответчика должны были получить три безапелляционные вызовы каждый, а не три вместе
(2) Письмо Уолтера, хотя и слух, а не деловая запись, должно было быть признано заявлением о намерениях.
Членство в суде
Главный судья
Мелвилл Фуллер
Ассоциированные судьи
Стивен Дж. Филд · Джон М. Харлан
Гораций Грей · Сэмюэл Блатчфорд
Люциус К.С. Ламар II · Дэвид Дж. Брюэр
Генри Б. Браун
Заключение по делу
БольшинствоГрей, к которому присоединился единодушный
Применяемые законы
28 U.S.C. Статья 734.

Компания взаимного страхования жизни Нью-Йорка против Хиллмона, 145 U.S. 285 (1892 г.), является достопримечательностью Верховный суд США дело, которое создало один из самых важных правила доказывания в американских и британских залах суда: исключение из правило слухов для заявлений о намерениях декларанта.[1] Решение по делу Хиллмона, принятое в 1892 году, было инициировано судьей. Гораций Грей, и его владение было кодифицировано в Федеральном правиле доказывания 803 (3),[2] и принят во многих других юрисдикциях.

Фон

Судебный процесс Hillmon касался исполнения договора страхования жизни и личности человека, который умер от огнестрельного ранения недалеко от Лодж Медицины, Канзас. Салли Хиллмон - молодая женщина из Лоуренса, штат Канзас, - утверждала, что в конце 1879 года ее муж Джон погиб в результате несчастного случая с огнестрельным оружием в заброшенном кемпинге Канзаса под названием Крукед-Крик. Три страховые компании, выписавшие полис на 25 000 долларов на жизнь Джона Хиллмона, утверждали, что он все еще жив. В поддержку своего утверждения о том, что Хиллмон все еще жив, страховые компании предложили письмо, якобы написанное 1 марта 1879 года Фредериком Уолтерсом, молодым сигаретом. В своем письме возлюбленной Уолтерс описывает встречу с «человеком по имени Хиллмон», который пригласил его поехать с ним на запад, чтобы открыть овцеводческое ранчо. После отказа страховых компаний выдать г-же Хиллмон полис на 25 000 долларов, она подала на компании в суд на выручку по полису. Первые два процесса по делу Хиллмона, в 1882 и 1885 годах, вызвали повешение присяжных. Однако третье завершилось победой Салли Хиллмон. Именно этот вердикт 1888 года привел к знаменитому решению Верховного суда 1892 года об отмене приговора в ее пользу. Тем не менее, последовали еще три судебных процесса, два из которых закончились вынесением приговора присяжными, а последнее - еще одним приговором Салли Хиллмон, который снова был отменен Верховным судом. Конечным оспариваемым фактическим вопросом во всех судебных процессах была личность человека, чья смерть задолго до появления методов идентификации двадцатого века. После неоднократных присяжных в первых двух судебных процессах Верховный суд пришел к выводу, что письмо Уолтерса следовало использовать в качестве доказательства. Этим постановлением Суд сделал совершенно новое исключение из правила о слухах для внесудебные заявления описал намерения заявителя и вернул решение в суд. Более десяти лет спустя суд первой инстанции вынес приговор мисс Хиллмон.

19 мая 2006 г., примерно через 115 лет после постановления Верховного суда, Профессор Марианна Вессон юридического факультета Университета Колорадо, Антрополог Деннис Ван Гервен из Колорадский университет в Боулдереи аспиранты Университета Колорадо, изучающие антропологию. эксгумированный труп в присутствии членов семьи Хиллмона и съемочной группы, чтобы попытаться научно определить личность трупа. Хотя ДНК результаты по костям, обнаруженным командой, были неубедительными, научный анализ фотографических сравнений трупа, Хиллмона и Уолтерса показал, что спорным трупом был скорее Хиллмон, чем Уолтерс. Дело Хиллмона и расследование Вессона личности труп подробно описаны в книге Вессона, Смерть в Кривом ручье, и на книге интернет сайт.

Джон Хиллмон

Джон Уэсли Хиллмонветеран гражданской войны, родился в 1848 году в штате Индиана. В конце 1860-х годов он переехал со своей семьей в городок Канзаса под названием Грассхоппер-Спрингс. В октябре 1878 года тридцатилетний Хиллмон женился на молодой официантке по имени Салли Куинн. После этого пара стала вести домашнее хозяйство в Лоуренсе, штат Канзас.[3] Хиллмон, трудолюбивый человек, работал мастером, шахтером, изготовителем кирпича, ковбоем, рабочим на ранчо, охотником на буйволов и случайным торговцем шкурами буйвола в Канзасе, Колорадо и Техасе. Несмотря на свои многочисленные занятия, он никогда не зарабатывал много денег.[4] Соответственно, через несколько недель после свадьбы Хиллмон отправился в путешествие на запад со своим старым другом и партнером по работе Джоном Брауном. Хиллмон сказал Салли, что намеревался найти землю, на которой они могли бы создать собственное ранчо.[3]

Перед тем как покинуть дом, Хиллмон приобрел страховку жизни на 25 000 долларов (что в текущих ценах составило бы почти 500 000 долларов) с помощью двоюродного брата своей жены Леви Болдуина.[5] Сумма страховки была настолько велика для человека со средним достатком, что Хиллмону пришлось обратиться в три разные страховые компании, чтобы приобрести четыре полиса на общую сумму 25 000 долларов (один на 10 000 долларов и три на 5 000 долларов).[5]

В декабре 1878 года Хиллмон и Браун отправились в путешествие на запад. Они доехали до города Медисин Лодж на юго-западе Канзаса, прежде чем холодная погода в конечном итоге заставила их вместе вернуться в Уичито, а затем Хиллмон вернулся в Лоуренс, штат Канзас. В конце февраля 1879 года Хиллмон снова отправился в путь, встретившись с Брауном в Уичито и отправившись в Крукед-Крик в ночь на 16 марта 1879 года. На следующий вечер Джон Браун сообщил своему соседу по имени Филип Брайли, что Хиллмон был застрелен в их кемпинг. Сосед позвонил ближайшему следователю Джорджу Пэддоку, который осмотрел место гибели и созвал дознание. 18 марта 1879 года Джон Браун показал, что он случайно выстрелил и убил Хиллмона, когда винтовка, которую он разгружал из их фургона, разрядилась, выстрелив Хиллмону в голову. Труп был одет в одежду и ботинки Джона Хиллмона.[6] В ходе дознания свидетели из Медисин Лодж, которые были в компании Брауна и Хиллмона, показали, что труп был человеком, которого они знали как Хиллмона. Большинство из них запомнило Хиллмона, потому что он проезжал через их город во время предыдущей поездки.[7] 10 апреля 1879 года расследование Медицинской ложи вынесло приговор: смерть в результате несчастного случая или несчастный случай.[8]

После того, как тело было похоронено в Медисин-Лодж, Салли потребовала выплатить страхование жизни у трех компаний, выдавших полисы.[9] Подозрительные страховые компании начали расследование иска Хиллмона.[6] В то время мошенничество со страхованием жизни не было редкостью - было несколько случаев, когда люди покупали большую сумму страховки, убивали кого-то и замаскировали труп под держателя полиса, который где-то скрывался.[10] (Фактически, когда дело Хиллмона дошло до Верховного суда, один из судей называл это дело «страховкой на кладбище», то есть мошенничеством.)[11] Полагая, что их обманывают, компании немедленно отправили своих агентов в Medicine Lodge.[6]

Агенты настояли на том, чтобы тело было извлечено и возвращено Лоуренсу, после чего его доставили на предприятие и осмотрели десятки людей, которые знали Джона Хиллмона при жизни.[6] Коронер округа Дуглас созвал новое расследование. Хотя это расследование проводилось нанятым государством коронером округа Дуглас, прокурором округа и в присутствии присяжных заседателей округа Дуглас, это расследование (которое коронер признал намного позже) полностью финансировалось страховыми компаниями, которые заплатили всем вовлеченным сторонам.[12] Основными разногласиями на этом дознании были различия между ростом и зубами трупа и Хиллмона, а также шрам от прививки от оспы, который труп носил на плече.[13] Салли Куинн Хиллмон и ее кузен Леви Болдуин показали, что тело принадлежало Джону Хиллмону, как и несколько других знакомых.[13] Другие свидетели категорически заявили, что это не Хиллмон и не мог им быть.[13] Тело было пять футов одиннадцать дюймов в высоту; некоторые говорили, что это не может быть Хиллмон, потому что Хиллмон был как минимум на два дюйма ниже, но другие говорили, что он был именно такого роста.[13] Свидетели показали, что у Хиллмона был один или несколько гнилых зубов, а у трупа зубы были отличными.[13] Но некоторые свидетели показали, что у Хиллмона тоже были прекрасные зубы.[13] Более того, на трупе был шрам от прививки от оспы, точно там, где Хиллмон был вакцинирован, но некоторые врачи страховой компании сказали, что шрам на руке трупа был слишком свежим, чтобы быть от прививки, которую Хиллмон получил несколько недель назад.[13] В конце концов, это расследование, в отличие от расследования Ложи Медицины, вернуло вывод о том, что смерть была «неизвестным лицом» и была вызвана «преступным путем по вине Дж. Коричневый."[14]

Салли Хиллмон

Салли Хиллмон, жена Джона Хиллмона (их разрешение на брак можно найти Вот), была официанткой из Лоуренса, штат Канзас. Салли Хиллмон утверждала, что в 1879 году ее муж Джон погиб в результате несчастного случая с огнестрельным оружием в заброшенном кемпинге в Канзасе под названием Crooked Creek. Салли стало ясно, что страховые компании платить не будут, поэтому она подала иск в 1880 году.[15] Ее дело было передано в суд в 1882 году; в конечном итоге его попробовали шесть раз.[5] Тяжба по делу Хиллмона длилась почти 25 лет и дважды обсуждалась в Верховном суде. На первых двух процессах, в 1882 и 1885 годах, присяжные были подвешены.[5] Третье судебное разбирательство вынесло вердикт Салли Хиллмон, возможно, из-за того, что судья исключил самую важную улику страховых компаний: письмо «Дорогая Альвина».[16]

Даже имея в виду письмо Дорогой Альвины, четвертый процесс 1895 года и пятый процесс 1896 года закончились присяжными.[17] В шестом судебном процессе дела стали еще интереснее после показаний владельца сигарной фабрики Ливенворта Артура Симмонса.[18] Симмонс показал, что через два месяца после предполагаемой смерти Фредерика Адольфа Уолтерса в Крукед-Крик он нанял Ф. Уолтерса в свой магазин по изготовлению сигар.[19] Он предъявил записи о занятости и идентифицировал фотографию Фредерика А. Уолтерса как Уолтерса, который ранее работал у него.[20] Эти доказательства убедили присяжных, и они вынесли Салли Хиллмон единогласный вердикт.[21] Страховым компаниям удалось в 1903 году снова убедить Верховный суд отменить победу Салли Хиллмон на менее памятных доказательствах.[21] Но в конце концов все страховые компании рассчитались с Салли на полную сумму полиса плюс накопленные проценты.[21]

Фредерик Уолтерс

Суть дела страховой компании заключалась в письме, озаглавленном «Уичито, Канзас, 1 марта 1879 года» и начинающемся «Дорогая Альвина». Оказалось, из Фредерик Адольф Уолтерс его невесте, мисс Альвине Кастен.[22] Уолтерс и Кастен были возлюбленными в Форт-Мэдисон, штат Айова, но Уолтерс покинул свой дом в Айове весной прошлого года, чтобы заняться своей профессией странствующего производителя сигар.[23] Альвина Кацен в досудебных показаниях клялась, что получила это письмо с почты в начале марта 1879 года.[24] В письме Уолтерс написал, что планировал покинуть Уичито «с неким мистером Хиллмоном, торговцем овцами, в Колорадо или в другие места, мне неизвестные».[25] Именно это намерение поехать с мистером Хиллмоном имело решающее значение для решения 1892 года. По словам Аливины Кастен и членов семьи Уолтерсов, это была последняя переписка, полученная кем-либо из них от Фредерика, и с тех пор они его не видели.[26]

Судья Оливер Перри Ширас, председательствовавший на третьем судебном процессе по делу Хиллмона, исключил это письмо из сведения присяжных, согласившись с адвокатами Салли Хиллмон, что это были слухи.[27] (Ее адвокаты, по-видимому, не подумали выдвинуть это возражение в первых двух судебных процессах.) Письмо определенно было слухами в соответствии с обычным определением: внесудебное заявление, предложенное в суде для доказательства истинности утвержденного дела. Были определенные общепризнанные исключения из правила слухов, но письмо Дорогой Альвине, похоже, не подходило ни для одного из них. Юристы страховых компаний ничего не могли поделать, кроме как утверждать, что это коммерческая запись; Было такое исключение из правила слухов, но любовное письмо определенно не отвечало его требованиям.[28]

Джон Браун

Джон Браун был попутчиком Джона Хиллмона. После того, как Джон Браун сообщил некоторым близлежащим сельским жителям о стрельбе в Крукед-Крик, под эгидой коронера в Медисин-Лодж, округе Барбур, было проведено два расследования. Присяжные первого коронера не смогли прийти к соглашению о том, произошла ли смерть в результате несчастного случая или иным образом (в одном из рассказов говорится, что присяжные «не знали, как вынести вердикт», - это странное обстоятельство, свидетельствующее о том, что убийства или, по крайней мере, их расследования не были обычным явлением в Барбуре. Округ); второй заключил, что стрельба была случайной. Затем тело было похоронено в Медисин-Лодж, и Браун написал письмо Салли Хиллмон, объясняя, что произошло, и выражая свое сожаление и соболезнования.

В каждом из допросов Браун рассказывал одну и ту же историю случайной стрельбы. Однако после того, как расследование округа Дуглас обнаружило, Браун уехал в дом своего брата в Миссури, и вскоре его история изменилась.[13] Летом 1879 года к Брауну несколько раз обращался поверенный, который утверждал, что его нанял отец Брауна, чтобы он представлял сына и защищал его от последствий второго приговора следствия.[29] Но адвоката Дж. Р. Бьюкена действительно наняли страховые компании.[30] Бесспорно, что Браун затем подписал письменное показание, подготовленное Бухана, который был совершенно несовместимым с его предыдущей историей.[31] В новой истории Брауна говорилось, что он и Хиллмон подобрали путешественника по имени Джо, чья фамилия звучала как Берджесс или Беркли.[32] Этот путешественник, согласно показаниям под присягой, был наивен и согласился путешествовать незамеченным, иногда прячась под одеялом в фургоне, чтобы люди могли заметить только двух мужчин, путешествующих вместе.[32] Далее в документе говорилось, что «Джо» был выбран, потому что он был сносным двойником Хиллмона, и что Хиллмон сделал прививку предполагаемой жертве, используя карманный нож и сыворотку из собственного места вакцинации Хиллмона.[32]

В письменных показаниях Брауна говорилось, что именно Хиллмон убил Джо Берджесса / Беркли и поменялся одеждой с жертвой, а также положил свой собственный журнал во внутренний карман пиджака жертвы.[32] В письменных показаниях также описан разговор Брауна с Салли, в котором она сказала, что знала о местонахождении Хиллмона и что он не был мертв.[33] После того, как Бьюкен показал это письменное показание миссис Хиллмон, безуспешно пытаясь убедить ее отозвать свои страховые требования, Браун разорвал его и бросил в печь.[34] (Бьюкен забрал его и отремонтировал для использования в суде позже, ясно дав понять, что его настоящим клиентом были страховые компании.[35]Позже Браун опроверг это заявление, и в 1882 году он показал, что он подписал письменные показания только потому, что Бьюкен сказал ему, что в случае отказа он будет арестован и осужден за убийство.[36]

Заключение Верховного суда

После проигрыша Салли Хиллмон в третьем процессе компании подали апелляцию в Верховный суд Соединенных Штатов.[37] Этот суд отменил вердикт присяжных в отношении Салли, постановив, что заявления о намерениях являются «достоверным доказательством» указанного намерения, и что такие заявления о намерениях, таким образом, допустимы как исключения из правила слухов.[38] Суд постановил[39] что часто такие доказательства «необходимы для надлежащего отправления правосудия», и истинность таких доказательств является доказательственным вопросом, который решается присяжными.[40] Это решение было совершенно новым, поскольку утверждение о том, что заявления о намерениях квалифицируются как исключение из правила слухов, было очень мало.[41] Наиболее слухи исключения (тогда и сейчас) основываются на убеждении, что некоторые виды утверждений вряд ли будут ложными, даже если они сделаны без присяги и перекрестного допроса.[42] Заявленное Уолтерсом намерение отправиться в путешествие с Хиллмоном опровергло мнение Суда 1892 года.[43] Суд постановил, что заявления в письмах имели тенденцию доказывать «намерение Уолтерса пойти и пойти с Хиллмоном», что сделало бы более правдоподобным, что Уолтерс «действительно пошел и пошел с Хиллмоном», что, в свою очередь, увеличивало вероятность того, что труп и жертвой убийства был Уолтерс.[40] Суд пришел к выводу, что приемлемость писем Фредерика Адольфа Уолтерса может способствовать обоснованию обстоятельств дела, представленных ответчиками, и «может должным образом повлиять на присяжных».[40]

Современное расследование

В марте 2006 г. с помощью поверенного Марк Торнхилл из юридической фирмы Канзас-Сити, штат Миссури, Спенсер, Фейн, Бритт и Браун, Профессора Вессон и Деннис Ван Гервен получили разрешение судьи в Лоуренсе, штат Канзас, на раскопки оспариваемых останков, которые были захоронены в Кладбище Оук-Хилл в этом городе. В мае 2006 года в сопровождении съемочной группы, аспирантов-антропологов и нескольких потомков Хиллмона они раскопали могилу с целью использования современной криминалистики для идентификации тела. А экскаватор был использован для удаления первых нескольких футов почвы, затем лопаты для следующих нескольких футов и, наконец, руки и ручные инструменты, когда было решено, что потенциально хрупкие останки могут быть слишком близко, чтобы продолжать использование более крупных инструментов. Как только землекопы спустились достаточно глубоко, был обнаружен подземный поток; он протекал через тело и гроб неопределенное время. На самом деле от тех лет, когда вода из источника текла через могилу, почти не осталось гроба; от контейнера осталось только несколько ржавых гвоздей.

После нескольких часов тщательных раскопок Ван Гервен обнаружил 47 фрагментов костей и 5 зубов, раздробленных и разрушенных в результате длительного погружения во влажную землю. Поскольку хрупкая природа останков делала невозможными физические методы идентификации, Вессон и Ван Гервен планировали использовать ДНК-сопоставление, чтобы определить, принадлежали ли кости Джону Хиллмону (Вессону удалось разыскать внука сводного брата Джона Хиллмона, Лерея Хиллмона, и получить образец ДНК). Однако кости не содержали достаточного количества человеческой ДНК для проведения тестирования, учитывая, что вода и организмы поглотили любой генетический материал человека, который мог находиться в останках.

Тем не менее Ван Гервен и его коллеги смогли проанализировать имеющиеся фотографические доказательства: фотографии живых людей Джона Хиллмона и Фредерика Адольфа Уолтерса, а также фотографии трупа, сделанные во время расследования Лоуренса. Они использовали фотографическое наложение, которое обычно используется для исключения, но может использоваться для точной идентификации уникальных морфологических особенностей. Ван Гервен использовал снимок профиля трупа в гробу и наложил его на фотографии Джона Хиллмона и Фредерика А. Уолтерса. «Профиль трупа затем был повернут в цифровом виде по вертикальной оси, соответствующей фотографиям из жизни», - пояснил Ван Гервен в своей отчет. Затем изображения были сопоставлены с использованием стандартных анатомических точек (нижний край подбородка и точка наверху носовых костей между глазами), чтобы установить масштаб. Результаты показали поразительное сходство между трупом и фотографией Хиллмона в их носовых профилях, линиях волос, положении бровей и губ. С этими результатами Ван Гервен пришел к выводу, что труп больше соответствует Джону Хиллмону, чем Фредерику Уолтерсу.

Для получения дополнительной информации об эксгумации см. Вот.

Документальный фильм

Фильм под названием Кости Хиллмона был сделан для документирования эксгумации и результатов судебно-медицинской экспертизы. Фильм, снятый профессором Эрнесто Асеведо-Муньос из Университета Колорадо, также рассказывает историю Хиллмона через интервью с профессорами Вессоном и Ван Гервеном и другими участниками исследования.

Федеральное правило доказывания 803 (3)

Hillmon был кодифицирован Федеральное правило доказывания 803 (3), нашла свое отражение в правилах предоставления доказательств всех или почти всех американских штатов и была принята в международных юрисдикциях, включая Англию и Австралию.[44] FRE 803 (3) делает слухи допустимыми, если они являются «заявлением о существовавшем на тот момент душевном состоянии, эмоциях, ощущениях или физическом состоянии заявителя (например, намерение, план, мотив, замысел, душевные ощущения, боль и физическое здоровье), но не включая изложение воспоминаний или убеждений, подтверждающее факт, который запомнили или которому поверили ".[45] Комментарии консультативного комитета ясно показывают, что Хиллмон является источником исключения.[46]

В Hillmon исключение сыграло роль в нескольких известных случаях, в том числе Соединенные Штаты против Фестера, 544 F.2d 353 (1976). В этом случае Анджело Инчизо был признан виновным в похищении и приговорен к семидесяти годам тюремного заключения, в основном на основании показаний жертвы о том, что он «собирался встретиться с Анджело».[47] Хотя некоторые из судей апелляционной инстанции в этом деле сомневались в справедливости такого решения, они в конечном итоге согласились с тем, что исход был обусловлен доктриной Хиллмона. Профессор Вессон раскритиковал Hillmon как решение, ориентированное на результат, и выступал за его отмену. Для критического анализа решения суда см. Вот.

Рекомендации

  1. ^ Mut. Life Ins. Co. of N.Y. v. Hillmon, 145 НАС. 285 (1892).
  2. ^ «Федеральное правило доказывания 803 (3)».
  3. ^ а б Маккракен, 1968 год, 51 год.
  4. ^ См. Показания Джона Брауна, см. Стенограмму, № 94, на 342-81.
  5. ^ а б c d Hillmon, 145 США по адресу 286.
  6. ^ а б c d Маккракен, 1968, 52 года.
  7. ^ МакНил, 2009 год, 91 год.
  8. ^ Лоуренс Стандарт, 10 апреля 1879 г., стр. 2.
  9. ^ Hillmon, 145 США по адресу 286; Маккракен, 1968, 52 года.
  10. ^ Маккракен, 1968, 51 год; Карлтон, 1896 год, 53 года.
  11. ^ Магуайр, 1925, стр. 711.
  12. ^ Topeka Daily Capital, 16 февраля 1895 г., стр. 6.
  13. ^ а б c d е ж грамм час Маккракен, 1968 год, 53 года.
  14. ^ Маккракен, 1968, 53 года; Убийство не состоится !, Lawrence Standard, 26 июня 1879 г., стр. 4.
  15. ^ Hillmon, 145 США по адресу 285.
  16. ^ Hillmon, 145 США по адресу 287.
  17. ^ Маккракен, 1968, стр. 76-77.
  18. ^ Свидетельства миссис Хиллмон должны быть закончены сегодня, Ливенворт Таймс, 25 октября 1899 года, в 4.
  19. ^ Утверждает, что Уолтерс был в Ливенворте в мае 1879 года, Ливенворт Таймс, 14 ноября 1899 года, в 4.
  20. ^ Готовы к аргументам по делу Хиллмона, Ливенворт Таймс, 15 ноября 1899 г., стр. 4.
  21. ^ а б c Маккракен, 1968, 77 лет.
  22. ^ Hillmon, 145 США по адресу 288.
  23. ^ Маккракен, 1968, 74 года; Свидетельства миссис Хиллмон должны быть закончены сегодня, Ливенворт Таймс, 25 октября 1899 года, в 4.
  24. ^ Выписка, № 184, на 1778; Был ли это Уолтерс? Ливенворт Таймс, 29 июня 1882 года, 4.
  25. ^ Магуайр, 1925, стр. 709.
  26. ^ Маккракен, 1968, 74 года.
  27. ^ Маккракен, 1968 год, 75 лет.
  28. ^ Маккракен, 1968 год, 75 лет; Магуайр, 1925, стр. 711.
  29. ^ That Tooth, Leavenworth Times (Кан.), 22 июня 1882 г., стр. 1; Стенограмма, № 184, на 401 (показания Джона Брауна); Длинная история, Ливенворт Таймс (Кан.), 17 июня 1882 г., стр. 1.
  30. ^ Маккракен, 1968, 73 года; Дело Хиллмона, Ливенворт Таймс (Канзас), 14 июня 1885 г., стр. 4.
  31. ^ Маккракен, 1968, 73 года.
  32. ^ а б c d Стенограмма № 184 на 400 (показания Джона Брауна).
  33. ^ Стенограмма, № 184, на 416 (показания Джона Брауна).
  34. ^ Стенограмма, № 184, на 457 (показания Джона Брауна); Как это случилось, Ливенворт Таймс (Кан.), 20 июня 1882 г., стр. 1.
  35. ^ Маккракен, 1968, 73 года; Дело Хиллмона, Topeka Daily Capital (Kan.), 2 марта 1888 г., стр. 4.
  36. ^ Стенограмма, № 184, на 401 (показания Джона Брауна); Маккракен, 1968, 74 года.
  37. ^ Маккракен, 1968 год, 75 лет; Магуайр, 1925, стр. 709.
  38. ^ Магуайр, 1925, стр. 710.
  39. ^ Верховный суд (16 мая 1892 г.). «Решение Верховного суда по делу Хиллмона». Thehillmoncase.com. Получено 22 ноября 2015.
  40. ^ а б c Hillmon, 145 США по адресу 296.
  41. ^ MacCracken, 1968, стр. 75-76.
  42. ^ Hillmon, 145 США по адресу 299.
  43. ^ Hillmon, 145 США по адресу 295.
  44. ^ Магуайр, 1925, стр. 720.
  45. ^ Кормили. R. Evid. 803 (3).
  46. ^ Кормили. R. Evid. 803 (3) примечание консультативного комитета («[Т] правило [Hillmon]. . . разрешение доказательства намерения как имеющего тенденцию доказывать совершение намеренного действия, конечно же, остается без изменений ").
  47. ^ Соединенные Штаты против Фестера, 544 F.2d 353, 375 (1976).
  • Уловки и заговоры для обмана компаний по страхованию жизни: достоверный список замечательных случаев (Изд. Г. В. Карлтона, 1896 г.).
  • Брукс В. Маккракен, Дело анонимного трупа, Am. Наследие, июнь 1968 года.
  • Джон МакАртур Магуайр, Дело Хиллмона - тридцать три года спустя, 38 Harv. Л. Rev. 709 (1925).
  • Томас Аллен МакНил, Дело Хиллмона (2009). BiblioLife.
  • Марианна Вессон, Дело Хиллмона, Верховный суд и МакГаффин, в Истории доказательств (ред. Р. Лемперта, 2006 г.).
  • Марианна Вессон, «Особые намерения»: Дело Хиллмона и Верховный суд, 18 L. и Литература 343 (2006).
  • Марианна Вессон, «Замечательные стратегии и заговоры»: Как недобросовестные юристы и доверчивые судьи создали исключение из правила слухов, 76 Fordham L. Rev. 1675 (2007).

внешняя ссылка