WikiDer > Имя отца

В имя отца (Французский ном дю отец) - это концепция, которая Жак Лакан разработан на его семинаре В Психозы (1955–1956), чтобы осветить роль отца в Символический порядок.

Лакан играет с похожими звуками во французском le nom du père (имя отца), le non du père (нет отца), и les non-dupes errent (не обманщики ошибаются), чтобы первыми двумя фразами подчеркнуть законодательные и запретительные функции отца и подчеркнуть последней фразой, что «те, кто не позволяют себя поймать на символическом обмане / фикции и продолжают верить своим глаза - это те, кто ошибается больше всего ".^[1]

Истоки и масштабы

Концепция Лакана опирается на мифического отца Фрейдс Тотем и табу;^[2] и использовался им как стратегический ход в его противодействии тому, что он считал чрезмерным акцентом на теория объектных отношений об исключительных отношениях человека и его / ее матери как двойной пары.^[3]

Вместо этого Лакан подчеркивал важность третьей стороны в Эдипов комплекс - то, что он назвал «местом, которое она [мать] отводит имени Отца при провозглашении закона».^[4] Он видел в этом жизненно важный элемент, помогающий каждому новому члену человеческого рода перейти от исключительных, первичных отношений с матерью [эр] к более широкому взаимодействию с внешним культурным миром - символическому порядку.

Более широкие горизонты

Энтони Стивенс аналогичным образом утверждал, что «традиционно отцовская ориентация центробежна, т. е. по отношению к внешнему миру ... на нем лежит основная ответственность за содействие переходу из дома в общество».^[5] Точно так же семейный терапевт Робин Скайнер видит, что отец (или его отец) играет важную роль в процессе, посредством которого " ребенок, начинающий ходить должен увидеть, что мама не Бог, как первый шаг к тому, чтобы увидеть, что папа не Бог, и что ...он тоже часть чего-то большего ".^[6]

Для Лакана этот более широкий контекст можно рассматривать как «цепочку дискурса ... в которой вся семья, целая кружок, будет пойман весь лагерь, целая нация или полмира ".^[7] В интернализация Имени Отца с переходом Эдипов комплекс гарантировал Лакану участие в этой более широкой цепочке дискурса и был для него важным элементом человеческого здравомыслия.

Три отцовские функции

Лакан проводит различие между Символическим, Воображаемым и Реальным отцом: «Это в имя отца что мы должны признать поддержку символической функции, которая с самого начала истории отождествляла его личность с фигурой закона "- в отличие от" нарциссических отношений или даже от реальных отношений, которые субъект поддерживает с образ и действие человека, который его воплощает ».^[8] Эта отцовская функция устанавливает закон и регулирует желание в Эдиповом комплексе, вмешиваясь в воображаемые двойственные отношения между матерью и ребенком, чтобы ввести между ними необходимое символическое расстояние. «Истинная функция Отца состоит в том, чтобы объединить (а не противопоставлять) желание и Закон», и, таким образом, Символический Отец является не фактическим субъектом, а положением в Символическом Порядке.

Напротив, Воображаемый Отец - это имаго, совокупность всех воображаемых конструкций, которые субъект выстраивает в фантазии вокруг фигуры отца; и может быть истолкован как идеальный отец или, наоборот, как плохой отец - что Славой Жижек называется " обеспечить регресс отца, «анального отца», который скрывается за Именем-Отца как носитель символического закона ».^[9]

Что касается настоящего отца, Лакан подчеркивает, что «разрушительные эффекты отцовской фигуры должны наблюдаться с особой частотой в тех случаях, когда отец действительно выполняет функцию законодателя ... со слишком большим количеством возможностей оказаться в положении, которое не заслуживает , неадекватность, даже мошенничество, и, короче говоря, исключение Имени Отца из его положения в означающем ".^[10]

Психоз

Психоз для лаканианцев это полная противоположность Имени Отца - отсутствие той идентификации с символическим порядком, который обеспечивает нам место в общем интерсубъективном мире здравого смысла.^[11] Таким образом, Имя Отца является основным означающим, которое позволяет значению действовать нормально. Это не только придает индивидуальность и позицию субъекту в символическом порядке, но также означает эдипов запрет («нет» табу на инцест).

Если это означающее лишенный права выкупав смысле исключения из Символического Порядка результатом является психоз. Психотики не были должным образом отделены от своей матери [ээ] фиксированным именем отца, и поэтому они относятся к речи и языку иначе, чем невротики.^[12]

В К вопросу, предшествующему любому возможному лечению психоза (1957), Лакан представляет Эдипов комплекс как «метафору Имени-Отца, то есть метафору, заменяющую это Имя на место, впервые символизируемое действием отсутствия матери».^[13] Таким образом, любое отцовство подразумевает метафорическую замену.

Лакан изначально представляет «отцовскую метафору» в своем семинаре. La Relations d'objet (1956–1957): это фундаментальная метафора, от которой зависит все значение (все значение фаллическое). Если имя-отца исключено, как в случае психоза, не может быть отцовской метафоры и, следовательно, фаллического значения.

Поздний лакан

На своих поздних семинарах Лакан также преуменьшал до сих пор центральное значение Имени Отца и Эдипова комплекса, считая их либо неуместными, либо вводящими в заблуждение с точки зрения его нынешних проблем.^[14]

Рекомендации

дальнейшее чтение

• Мишель Фуко, «Нет отца», в Эстетика, метод и эпистемология (1998[1962])

внешняя ссылка