WikiDer > Новый атеизм

New Atheism

Часть серии по
Атеизм
Типы

Новый атеизм был придуман журналистом Гэри Вульф в 2006 году для описания позиций, продвигаемых некоторыми атеисты двадцать первого века.[1][2] Этот современный атеизм продвигается группой мыслителей и писателей, которые отстаивают точку зрения, что суеверия, религия и иррационализм не следует просто терпеть, но следует противодействовал, критиковалии подвергаются рациональным аргументам везде, где их влияние проявляется в правительстве, образовании и политике.[3][4]

Новый атеизм поддается и часто перекликается с светский гуманизм и антитеизм- особенно в критике того, что многие новые атеисты считают воспитание детей и увековечивание идеологии основанный на вере в сверхъестественное. Некоторые критики движения характеризуют его как «воинствующий атеизм» или «фундаменталистский атеизм».[а][5][6][7][8]

История

Публикация 2004 г. Конец веры: религия, террор и будущее разума к Сэм Харрис, бестселлер в Соединенных Штатах, в течение следующих нескольких лет пополнился серией популярных бестселлеров авторов-атеистов.[9] Харрис был мотивирован событиями 11 сентября 2001 г., которую он положил прямо к ногам ислама, одновременно прямо критикуя христианство и Иудаизм.[10] Два года спустя Харрис продолжил Письмо христианскому народу, что также было резкой критикой христианства.[11] Также в 2006 году после его документального телесериала Корень всего зла?, Ричард Докинз опубликовано Заблуждение Бога, который был на Нью-Йорк Таймс список бестселлеров за 51 неделю.[12]

В колонке 2010 г., озаглавленной «Почему я не верю в новый атеизм», Том Флинн утверждает, что то, что было названо «новым атеизмом», не является ни движением, ни новым, и что новым было публикация атеистических материалов известными издателями, которые читали миллионы и появлялись в списках бестселлеров.[13]

6 ноября 2015 г. Новая Республика опубликовал статью «Неужели новый атеизм мертв?»[14] Атеист и эволюционный биолог Дэвид Слоан Уилсон писал: «Мир, кажется, устал от движения нового атеизма».[15] В 2017 г. PZ Myers который раньше считал себя новым атеистом, публично отказался от движения нового атеизма.[16]

Книга Четыре всадника: разговор, вызвавший атеистическую революцию был выпущен в 2019 году.[17]

Выдающиеся фигуры

«Четыре всадника»

«Четыре всадника нового атеизма» по часовой стрелке сверху слева: Ричард Докинз, Кристофер Хитченс, Дэниел Деннетт, и Сэм Харрис

30 сентября 2007 г. четыре выдающихся атеиста (Ричард Докинз, Сэм Харрис, Кристофер Хитченс и Дэниел Деннетт) встретился в резиденции Хитченса в Вашингтоне, округ Колумбия, для частной двухчасовой немодерируемой дискуссии. Мероприятие было снято на видео под названием «Четыре всадника».[18] Во время "The God Debate" в 2010 году с участием Кристофера Хитченса против Динеш Д'Суза, мужчин в совокупности называли «Четыре всадника Неапокалипсиса»,[19] намек на библейский Четыре всадника Апокалипсиса от Книга Откровения.[20] Все четверо были описаны как «евангелические атеисты».[21]

Сэм Харрис автор самых продаваемых научно-популярных книг. Конец веры, Письмо христианскому народу, Нравственный пейзаж, и Пробуждение: руководство к духовности без религии, а также две более короткие работы, первоначально опубликованные в виде электронных книг, Свободная воля[22] и Врущий.[23] Харрис является соучредителем проекта Reason.

Ричард Докинз является автором Заблуждение Бога,[24] которому предшествовал Канал 4 телевизионный документальный фильм Корень всего зла?. Он является основателем Фонд Ричарда Докинза разума и науки. Он написал: «Я, кстати, не возражаю против ярлыка всадника. Меня меньше интересует« новый атеист »: мне не ясно, чем мы отличаемся от старых атеистов».[25]

Кристофер Хитченс был автором Бог не велик[26] и был назван в "100 лучших общественных интеллектуалов" Внешняя политика и Проспект журналы. Кроме того, Хитченс входил в консультативный совет Светская коалиция для Америки. В 2010 году Хитченс опубликовал свои мемуары. Сцепка-22 (псевдоним, предоставленный близким другом Салман Рушди, которого Хитченс всегда поддерживал во время и после Сатанинские стихи полемика).[27] Вскоре после публикации у Хитченса диагностировали рак пищевода, что привело к его смерти в декабре 2011 года.[28] Перед смертью Хитченс опубликовал в своей книге сборник очерков и статей. Возможно;[29] короткое издание Смертность[30] был опубликован посмертно в 2012 году. Эти публикации и многочисленные публичные выступления предоставили Хитченсу платформу, чтобы оставаться проницательным атеистом во время его болезни, даже говоря конкретно о культуре преобразование смертного одра и осуждая попытки обратить неизлечимо болен, который он возражал как "безвкусица".[31][32]

Дэниел Деннетт, автор Опасная идея Дарвина,[33] Нарушение заклинания[34] и многие другие, также был активным сторонником Проект духовенства,[35] организация, которая оказывает поддержку духовенству в США, которое больше не верит в Бога и больше не может полноценно участвовать в жизни своих общин.[36]

"Плюс одна женщина-лошадь"

Основная статья: Аяан Хирси Али

После смерти Хитченса Аяан Хирси Али (кто посетил 2012 Глобальная атеистическая конвенция, на котором должен был присутствовать Хитченс) упоминалась как «плюс одна женщина-всадница», поскольку первоначально она была приглашена на встречу атеистов «Всадников» в 2007 году, но ее пришлось отменить в последнюю минуту.[37] Хирси Али родился в Могадишо, Сомали, сбежав в 1992 г. в Нидерланды чтобы избежать брак по договоренности.[38] Она стала участвовать в голландской политике, отвергла веру и стала открыто выступать против исламской идеологии, особенно в отношении женщин, о чем свидетельствуют ее книги. Неверный и Дева в клетке.[39]

Позже Хирси Али был задействован в производстве фильма. Подчинение, за что ее друг Тео Ван Гог был убит под угрозой смерти Хирси Али, прижатой к груди.[40] Это событие привело к тому, что Хирси Али скрылась, а затем иммигрировала в Соединенные Штаты, где она сейчас проживает и остается активным критиком ислама.[41] Она регулярно выступает против обращения с женщинами в исламской доктрине и обществе.[42] и является сторонником свободы слова и свободы оскорблять.[43][44]

Другие

Перспектива

Многие современные атеисты пишут с научной точки зрения. В отличие от предыдущих авторов, многие из которых думали, что наука безразлична или даже неспособна иметь дело с "БогДокинз утверждает обратное, утверждая, что «Гипотеза Бога» верна. научная гипотеза,[48] оказывает влияние на физическую вселенную и, как и любую другую гипотезу, может быть проверена и фальсифицированный. Опоздание Виктор Стенгер предложил, чтобы личные Авраамический Бог это научная гипотеза, которую можно проверить стандартными научными методами. И Докинз, и Стенджер заключают, что эта гипотеза не проходит ни одной такой проверки.[49] и утверждаю, что натурализм достаточно, чтобы объяснить все, что мы наблюдаем. Они утверждают, что нигде не нужно представлять Бога или сверхъестественное чтобы понять реальность. Некоторые новые атеисты придерживаются маргиналов Теория мифа о Христе.[50]

Научная проверка религии

Неверующие (в религии и сверхъестественном) утверждают, что многие религиозные или сверхъестественные утверждения (например, девственное рождение Иисуса и загробная жизнь) являются научными заявлениями по своей природе. Например, они спорят, как и деисты и Прогрессивные христиане, что вопрос о предполагаемом отцовстве Иисуса - это вопрос научного исследования, а не «ценности» или «мораль».[51] Рациональные мыслители считают, что наука способна исследовать хотя бы некоторые, если не все, сверхъестественные утверждения.[52] Такие учреждения, как Клиника Майо и Университет Дьюка пытаются найти эмпирический поддержка целительная сила ходатайственной молитвы.[53] По словам Стенгера, эти эксперименты не обнаружили доказательств того, что ходатайство молитва работает.[54]

Логические аргументы

Стенджер также утверждает в своей книге: Бог: несостоятельная гипотеза, что Бог, имеющий всеведущий, всемогущий и всемогущий атрибуты, которые он назвал 3O Бог, не можешь логически существовать.[55] Подобный ряд логических опровержений существования Бога с различными атрибутами можно найти в Майкл Мартин и Рики Монье Невозможность Бога,[56] или статья Теодора М. Дрейнджа «Аргументы несовместимых свойств: обзор».[57]

Взгляды на непересекающиеся магистерии

Ричард Докинз особенно критиковал примирительную точку зрения о том, что наука и религия не находятся в противоречии, отмечая, например, что авраамические религии постоянно занимаются научными вопросами. В статье 1998 г., опубликованной в Бесплатный запрос журнал[51] а позже в своей книге 2006 года Заблуждение Бога, Докинз выражает несогласие с точкой зрения, отстаиваемой Стивен Джей Гулд что наука и религия - два неперекрывающиеся магистерии (NOMA), каждая из которых существует в «области, где одна форма обучения содержит соответствующие инструменты для осмысленного обсуждения и решения».

Согласно предложению Гулда, наука и религия должны быть ограничены отдельными неперекрывающимися областями: наука будет ограничена эмпирической областью, включая теории, разработанные для описания наблюдений, в то время как религия будет иметь дело с вопросами окончательного значения и моральная ценность. Докинз утверждает, что NOMA не описывает эмпирических фактов о пересечении науки и религии: «Совершенно нереально утверждать, как это делают Гулд и многие другие, что религия держится подальше от науки, ограничиваясь моралью и ценностями. Вселенная со сверхъестественным присутствием будет фундаментально и качественно отличным от мира вселенной. Разница неизбежна научная. Религии заявляют о существовании, а это означает научные утверждения ».

Наука и мораль

Основная статья: Наука морали

Сэм Харрис популяризирует точку зрения, согласно которой наука и, следовательно, неизвестные в настоящее время объективные факты могут научить человеческую мораль глобально сопоставимым образом. Книга Харриса Нравственный пейзаж[58] и сопровождение TED Talk Как наука может определять моральные ценности[59] предлагают, чтобы человеческое благополучие и, наоборот, страдание можно было рассматривать как ландшафт с пиками и долинами, представляющими многочисленные способы достижения крайностей в человеческом опыте, и что существуют объективные состояния благополучия.

Политика

В контексте международной политики принципы нового атеизма сами по себе не устанавливают никакой конкретной позиции.[60] Ключевыми сторонниками нового атеизма являются: П.З. Мейер, «безумно неорганизованная толпа, объединенная только [их] неприязнью к богу».[61] Тем не менее, демографическая группа, поддерживающая новый атеизм, заметно однородна, в первую очередь Американец, "с большей вероятностью будут моложе, мужчиной и холостым мужчиной, иметь уровень дохода и образования выше среднего, быть менее авторитарный, меньше догматичный, менее предвзято, менее конформист и более терпимыми и непредубежденными в религиозных вопросах ».[60] Из-за этой однородности в группе существует не формальная динамика, а слабый консенсус в отношении широких политических «усилий, целей и стратегий».[62] Например, одна из основных целей здесь состоит в том, чтобы еще больше уменьшить переплетение церкви и государства, которое проистекает из «веры в то, что религия противоречит либеральным ценностям, таким как свобода выражения мнений и отделение общественной от частной жизни».[62][63][64] Кроме того, новые атеисты начали кампанию «за обеспечение юридического и гражданского равенства атеистов» в мире, который в значительной степени не приветствует нерелигиозных «верующих» и не доверяет им.[63][64][65] Кристофер Хитченс может быть новым атеистом, которого больше всего беспокоит несовместимость религии с современными либеральными принципами и, в частности, ее ограничения как на свободу слова, так и на свободу выражения.[63][66] И поскольку распространение нового атеизма частично связано с 11 сентября нападения и повсеместная висцеральная реакция, Ричард Докинзсреди многих в своей когорте считает, что теизм (в этом случае, ислам) ставит под угрозу политические институты и Национальная безопасность, и он предупреждает, что религия может побуждать «людей творить ужасные вещи» против международных государства.[67]

Критика

Сциентизм, обвинения в евангелизме и фундаментализме

Теологи Джеффри Роббинс и Кристофер Родки не согласны с тем, что они считают " евангелический природа нового атеизма, который предполагает, что у него есть хорошие новости, которые можно разделить любой ценой для окончательного будущего человечества путем обращения как можно большего числа людей ». Они считают, что нашли сходство между новым атеизмом и евангельское христианство и заключаем, что всепоглощающая природа обоих «поощряет бесконечный конфликт без прогресса» между обеими сторонами.[68]

Политический философ Джон Грей утверждает, что «новый атеизм», гуманизм и «сциентизм» являются продолжением религии, в особенности христианства.[69]

Социолог Уильям Шталь сказал: «Что поражает в нынешних дебатах, так это то, с какой частотой новые атеисты изображаются как зеркальные отражения религиозных взглядов. фундаменталисты."[70]

Атеист философ науки Майкл Рус заявил, что Ричард Докинз провалит "вводные" курсы по изучению "философия или же религия"(например, курсы по философия религии), курсы, которые предлагаются, например, во многих учебных заведениях, таких как колледжи и университеты по всему миру.[71][72] Рус также утверждает, что движение нового атеизма, которое он воспринимает как «кровавую катастрофу», заставляет его, как профессионального философа науки, стыдиться быть среди тех, кто придерживается атеистической позиции, особенно в отношении нового атеизма. оказывает науку «медвежью услугу» и оказывает «медвежью услугу науке» на более общем уровне.[71][72]

Пол Курц, главный редактор Бесплатный запрос, Основатель Книги Прометея, критиковал многих новых атеистов.[7] Он сказал: «Я считаю их атеистами-фундаменталистами ... Они антирелигиозны и, к сожалению, подлы. Сейчас есть очень хорошие атеисты и очень преданные делу люди, которые не верят в Бога. Но у вас есть эта агрессивная и воинственная фаза атеизма, которая приносит больше вреда, чем пользы ».[8]

Джонатан Сакс, автор Великое партнерство: наука, религия и поиск смысла, считает, что новые атеисты не достигают цели, полагая, что «лекарством от плохой религии является не религия, а хорошая религия». Он написал:

Атеизм заслуживает большего, чем новые атеисты, чья методология состоит в критике религии без ее понимания, цитировании текстов без контекстов, принятии исключений как правило, смешении народной веры с рефлексивной теологией, оскорблении, насмешках, высмеивании, карикатурном изображении и демонизации религиозной веры и ее поддержании несет ответственность за великие преступления против человечности. Религия причинила вред; Я это признаю. Но лекарство от плохой религии - это хорошая религия, а не никакая религия, точно так же, как лекарство от плохой науки - это хорошая наука, а не отказ от науки.[73]

Философ Массимо Пильуччи утверждает, что новое атеистическое движение частично совпадает с сциентизм, которое он считает философски несостоятельным. Он пишет: «Я действительно возражаю против тенденции, обнаруживаемой среди многих новых атеистов, расширять определение науки до в значительной степени охвата всего, что имеет дело с« фактами », понимаемыми в общих чертах ... мне кажется очевидным, что большинство Новых атеистов (за исключением профессиональных философов среди них) понтификата о философии, весьма вероятно, не прочитав ни одной профессиональной работы в этой области ... Я на самом деле пошел бы так далеко, чтобы обвинить многих лидеров движения нового атеизма (и, как следствие, значительное число их последователей) с антиинтеллектуализмом, одним из признаков которого является неуважение к надлежащему значению, ценности и методам другой области интеллектуальных усилий ».[74]

Профессор-атеист Жак Берлинерблау критикует насмешки новых атеистов над религией как враждебные их целям и утверждает, что они ничего не достигли в политическом плане.[75]

Роджер Скратон многократно критиковал новый атеизм, как правило, на том основании, что они недостаточно подробно рассматривают социальные эффекты и влияние религии. Он сказал: «Взгляните на факты в раунде, и кажется вероятным, что люди без чувства священного давно бы вымерли. По этой же причине надежда новых атеистов на мир без религии, вероятно, столь же тщетна как надежда на общество без агрессии или мир без смерти ». Он также жаловался на идею новых атеистов о том, что они должны «освободить людей от религии», называя это «наивным», потому что они «никогда не думают, что они могут что-то отнимать у людей».[76][77]

Критика ответов на теистические аргументы

Эдвард Фезер критиковал ответы Новых Атеистов на аргументы в пользу существования Бога, особенно Докинза и Деннета.[78]

Основные публикации

ЗаголовокАвторДата
Конец веры: религия, террор и будущее разумаСэм Харрис2004
Дева в клетке: Прокламация об освобождении женщин и исламаАяан Хирси Али2004а
Атеистический манифест: аргументы против христианства, иудаизма и исламаМишель Онфрей2005
Неверный: Моя жизньАяан Хирси Али2006б
Заблуждение БогаРичард Докинз2006
Письмо христианскому народуСэм Харрис2006
Бог не велик: как религия все отравляетКристофер Хитченс2007
Почему мы не можем быть христианами (а тем более католиками)[79]Пьерджиоргио Одифредди2007
Почему я стал атеистом: бывший проповедник отвергает христианствоДжон В. Лофтус2008
Безбожник: как евангелический проповедник стал одним из ведущих атеистов АмерикиДэн Баркер2008
Почему вы, атеисты, так зол? 99 вещей, которые бесят безбожныхГрета Кристина2012
Пособие по созданию атеистовПетр Богосян2013
Аргумент БогаA.C. Grayling2013
Еретик: почему ислам сейчас нуждается в реформацииАяан Хирси Али2015
Сражающийся Бог: атеистический манифест для религиозного мираДэвид Сильверман2015
Без извинений: почему философия религии должна прекратитьсяДжон В. Лофтус2016
Бог: самый неприятный персонаж во всей художественной литературеДэн Баркер2016
Основополагающий миф: почему христианский национализм неамериканскийЭндрю Л. Зайдель2019
Бог перерастает: руководство для новичковРичард Докинз2019

(а) оригинал на голландском языке, перевод на английский язык 2006 г .; (б) оригинал на голландском, английский перевод 2007 г.

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Этот термин иногда используется мягко, например, такими атеистами, как Франс де Ваал.[5]

Рекомендации

  1. ^ Лоис Ли и Стивен Булливант, Словарь атеизма (Издательство Оксфордского университета, 2016).
  2. ^ Вольф, Гэри, в Новый атеизм, Церковь неверующих перепечатано в журнале Wired, ноябрь 2006 г.
  3. ^ "Новые атеисты". Интернет-энциклопедия философии. Получено 14 апреля 2016. Новые атеисты - авторы книг начала двадцать первого века, пропагандирующих атеизм. В число этих авторов входят Сэм Харрис, Ричард Докинз, Дэниел Деннет и Кристофер Хитченс. Ярлык «Новый атеист» для этих критиков религии и религиозных убеждений появился из журналистских комментариев о содержании и влиянии их книг.
  4. ^ Хупер, Саймон. «Возвышение новых атеистов». CNN. Получено 16 марта 2010.
  5. ^ а б Де Ваал, Франс (25 марта 2013 г.). «Неужели воинствующий атеизм стал религией?». Salon.com. Получено 9 марта 2017. Почему современные «неоатеисты» настолько одержимы отсутствием Бога, что они неистовствуют в СМИ, носят футболки, заявляя о своем отсутствии веры, или призывают к воинствующему атеизму? Что может предложить атеизм, за что стоит бороться? Как выразился один философ, быть воинствующим атеистом - все равно что «яростно спать».
  6. ^ Булливант, Стивен; Ли, Лоис (2016). «Воинствующий атеизм». Оксфордский справочник. 1. Дои:10.1093 / acref / 9780191816819.001.0001.
  7. ^ а б Курц, Пол. «Религия в конфликте: неужели« евангелические атеисты »слишком откровенны?». Получено 28 марта 2007.
  8. ^ а б Хагерти, Барбара Брэдли (19 октября 2009 г.). «Горькая трещина разделяет атеистов». энергетический ядерный реактор. Получено 12 февраля 2017.
  9. ^ Хитченс, Кристофер. "Боже, благослови меня, это бестселлер!". Ярмарка Тщеславия. Получено 14 апреля 2016. ... за последние два года вышло пять атеистических бестселлеров, по одному от профессоров Ричарда Докинза и Дэниела Деннета и два от нейробиолога Сэма Харриса.
  10. ^ Харрис, Сэм (11 августа 2004 г.). Конец веры: религия, террор и будущее разума. W. W. Norton & Company. ISBN 978-0-7432-6809-7.
  11. ^ Штейнфельс, Питер (3 марта 2007 г.). «Книги об атеизме вызывают проблемы в неожиданных местах». Нью-Йорк Таймс. Получено 17 июля 2016.
  12. ^ "Заблуждение Бога Годовой обратный отсчет ». RichardDawkins.net. Архивировано из оригинал 28 августа 2008 г.. Получено 5 октября 2007.
  13. ^ Флинн, Том (2010). «Почему я не верю в новый атеизм». Получено 28 июля 2011. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  14. ^ "Неужели новый атеизм мертв?" Элизабет Брюниг, Новая Республика, 6 ноября 2015
  15. ^ Новый атеизм как скрытая религия: пять лет спустя Дэвид Слоан Уилсон, веб-сайт Института эволюции
  16. ^ Новый атеизм мертв. Да здравствует атеизм.
  17. ^ "Четыре всадника: разговор, вызвавший атеистическую революцию".
  18. ^ DVD "Четыре всадника". Фонд Ричарда Докинза. Получено 13 апреля 2016. 30 сентября 2007 года Ричард Докинз, Дэниел Деннет, Сэм Харрис и Кристофер Хитченс приняли участие в первой в своем роде немодерируемой двухчасовой дискуссии, организованной RDFRS и снятой Джошем Тимоненом.
  19. ^ Хоффман, Клэр (2 сентября 2014 г.). «Сэм Харрис по-прежнему выступает против религии». Журнал Los Angeles. Получено 13 апреля 2016. Пока западное общество боролось с радикальным исламом, Харрис отличился своим аргументом о том, что современная религиозная терпимость умиротворяет нас и позволяет заблуждению, а не разуму преобладать. Харрис перевернул дискуссию, в которой долгое время доминировали культурный релятивизм и неприкрытый академический интеллектуализм; его резкое презрение к мировым религиям помогло запустить движение «новых атеистов», и вместе с Кристофером Хитченсом, Ричардом Докинзом и Дэниелом Деннеттом он стал известен как один из «Четырех всадников неапокалипсиса».
  20. ^ Оксфордский справочник атеизма; Стивен Булливант, Майкл Руз; Издательство Оксфордского университета; п. 254
  21. ^ Стедман, Крис (18 октября 2010 г.). "'Евангелические атеисты: к чему стремиться? ". The Huffington Post. Получено 2 марта 2017. что-то особенное евангелизационное в отношении того, что было названо новым атеистическим движением ... Без преувеличения можно описать движение, популяризированное такими, как Ричард Докинз, Дэниел Деннет, Сэм Харрис и Кристофер Хитченс, как новую и особенно ревностную форму фундаментализма - атеистический фундаментализм.
  22. ^ Харрис, Сэм (2012). Свободная воля. Свободная пресса. п.96. ISBN 978-1451683400. КАК В 1451683405.
  23. ^ Харрис, Сэм (2013). Врущий. Пресса четырех слонов. п. 108. ISBN 978-1940051000. КАК В 1940051002.
  24. ^ Докинз, Ричард (2007). Заблуждение Бога. Черный лебедь. ISBN 978-0-552-77429-1.
  25. ^ Ричард Докинз, Заблуждение Бога, 10th Anniversary edition, Black Swan, 2016, page I15 (новое введение к 10-летнему изданию).
  26. ^ Хитченс, Кристофер (2007). Бог не велик: как религия все отравляет (Первая торговая ред.). Атлантические книги. п. 320. ISBN 978-1-843-54574-3.
  27. ^ Хитченс, Кристофер (2010). Hitch22. Атлантические книги. п. 448. ISBN 978-1-843-54922-2. КАК В 1843549220.
  28. ^ «Кристофер Хитченс умер в возрасте 62 лет от рака». Новости BBC. 16 декабря 2011 г.
  29. ^ Хитченс, Кристофер (2011). Возможно. Атлантические книги. ISBN 978-0857892584. КАК В 0857892584.
  30. ^ Хитченс, Кристофер (2012). Смертность. Атлантические книги. ISBN 978-1848879218. КАК В 1848879210.
  31. ^ Хитченс, Кристофер. "Есть ли загробная жизнь?".
  32. ^ Хитченс, Кристофер. "Интервью Хитченса и Паксмана".
  33. ^ Деннет, Дэниел (1996). Опасная идея Дарвина. п. 592. ISBN 978-0140167344. КАК В 014016734X.
  34. ^ Деннет, Дэниел (2007). Разрушая чары: религия как естественный феномен. Пингвин. п. 464. ISBN 978-0141017778.
  35. ^ Деннет, Дэниел. «Проект духовенства». Архивировано из оригинал 22 января 2013 г.
  36. ^ "Домашняя страница проекта духовенства". 4 октября 2014 г.
  37. ^ Ричард Докинз, Дэниел Деннет, Сэм Харрис и Аяан Хирси Али на YouTube
  38. ^ «Аяан Хирси Али».
  39. ^ Хирси Али, Аян (2008). Дева в клетке. Свободная пресса. ISBN 978-0743288347. КАК В 0743288343.
  40. ^ «Убит скандальный кинорежиссер». Независимый. Лондон.
  41. ^ Хирси Али, Аян (6 февраля 2012 г.). «Христиане в мусульманском мире».
  42. ^ Хирси Али, Аян. "Аяан Хирси Али о защите женщин от воинствующего ислама".
  43. ^ Хирси Али, Аян. "Право на оскорбление".
  44. ^ Хирси Али, Аяан (17 сентября 2012 г.). «Мусульманская ярость и последний вздох исламской ненависти».
  45. ^ https://www.csmonitor.com/layout/set/amphtml/Books/2011/0210/Interview-with-Rebecca-Newberger-Goldstein-author-of-36-Arguments-for-the-Existence-of-God
  46. ^ Катто, Ребекка и Экклс, Джейн. «Помимо Грейлинга, Докинза и Хитченса, новый вид британского атеизма», Хранитель, 14 апреля 2011 г.
  47. ^ Шульсон, Майкл (2 ноября 2013 г.). "Руководство философа-атеиста Питера Богосяна по обращению верующих". Ежедневный зверь.
  48. ^ Докинз, Ричард (2008). Заблуждение Бога. Бостон: Хоутон Миффлин.
  49. ^ Стенгер, 2008
  50. ^ Р. Альберт Молер-младший (25 июля 2008 г.). Ремикс атеизма: христианин противостоит новым атеистам. Crossway. С. 56–. ISBN 978-1-4335-2262-8.
  51. ^ а б Докинз, Ричард (16 августа 2018 г.). "Когда религия ступает на поле науки: предполагаемое разделение между двумя не так уж и аккуратно". Журнал бесплатных запросов. 18 (2).
  52. ^ Фишман, Йонатан. "Может ли наука проверить сверхъестественное мировоззрение?" (PDF).
  53. ^ Стенгер, Виктор Дж. «Сверхъестественная наука». мукто-мона.
  54. ^ Стенгер, Виктор Дж. (2009). Новый атеизм: отстаивая науку и разум. Амхерст, Нью-Йорк: Книги Прометея. п. 70. ISBN 978-1-59102-751-5.
  55. ^ Стенджер, Виктор Дж. (2007). «1». Бог: несостоятельная гипотеза: как наука показывает, что Бога не существует ([Nachdr.] Ред.). Амхерст (Нью-Йорк): Книги Прометея. ISBN 978-1-59102-481-1.
  56. ^ Мартин, Майкл; Монье, Рики (2003). Невозможность Бога. Книги Прометея.
  57. ^ «Аргументы несовместимых свойств: обзор». Филон (2): 49–60. 1998.
  58. ^ Харрис, Сэм (2012). Нравственный пейзаж. Черный лебедь. ISBN 978-0552776387. КАК В 0552776386.
  59. ^ Харрис, Сэм. «Как наука может определять моральные ценности».
  60. ^ а б Кеттелл, Стивен (21 ноября 2013 г.). "Faithless: политика нового атеизма". Секуляризм и нерелигия. 2: 61–72. Дои:10.5334 / snr.al. ISSN 2053-6712.
  61. ^ Майерс, П. З. (2011). «Атеизм ≠ фашизм». Pharyngula, 12 июня 2011 г. http://scienceblogs.com/pharyngula/2011/06/12/atheism-fascism/
  62. ^ а б «Новый атеизм: политика неверия». Электронные международные отношения. 18 июня 2014 г.. Получено 21 июн 2020.
  63. ^ а б c "Политика нового атеизма - ProQuest". search.proquest.com. Получено 20 июн 2020.
  64. ^ а б Кеттелл, Стивен (13 декабря 2016 г.). «Что действительно нового в новом атеизме?». Palgrave Communications. 2 (1): 1–3. Дои:10.1057 / palcomms.2016.99. ISSN 2055-1045.
  65. ^ Эджелл, Пенни (апрель 2006 г.). «Атеисты как« другие »: моральные границы и культурное членство в американском обществе» (PDF). Американский социологический обзор. 71 (2): 211–234. Дои:10.1177/000312240607100203. S2CID 143818177 - через JSTOR.
  66. ^ Хитченс, Кристофер (декабрь 2011 г.). «Почему нужно защищать даже язык вражды». Ридерз Дайджест.
  67. ^ "Ричард Докинз о терроризме и религии". NPR.org. Получено 20 июн 2020.
  68. ^ Джеффри Роббинс и Кристофер Родки (2010). «Избиение« Бога »до смерти: радикальное богословие и новый атеизм». В Амарнатх Амарасингам (ред.). Религия и новый атеизм: критическая оценка. Книги Хеймаркет. п. 35. ISBN 9781608462032.
  69. ^ Грей, Джон, 1948 - автор. Семь видов атеизма. ISBN 978-1-250-23478-0. OCLC 1137728757.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  70. ^ Уильям Шталь (2010). «Одномерная ярость: социальная эпистемология нового атеизма и фундаментализма». В Амарнатх Амарасингам (ред.). Религия и новый атеизм: критическая оценка. Книги Хеймаркет. С. 97–108. ISBN 9781608462032.
  71. ^ а б Догерти, Т; Гейдж, LP (2015). "4 / Новые атеистические подходы к религии, стр. 51-62". В Оппи, Грэм (ред.). Справочник Рутледжа по современной философии религии. Оксон и Нью-Йорк: Рутледж. С. 52–53. ISBN 9781844658312. Майкл Руз (2009) утверждал, что Докинз провалит «любой курс философии или религии»; и по этой причине Руз говорит, что из-за иллюзий о Боге ему «стыдно быть атеистом».
  72. ^ а б Русе, Майкл (август 2009 г.). «Почему я считаю новых атеистов кровавой катастрофой». Beliefnet. Фонд BioLogos в качестве обозревателя Beliefnet. Получено 19 августа 2015. … Новые атеисты оказывают науке медвежью услугу… эти люди оказывают медвежью услугу науке… Ричард Докинз в «Боге иллюзий» провалил бы любой вводный курс философии или религии. Он гордо критикует то, о чем он ничего не знает… низкое качество аргументации Докинза, Деннета, Хитченса и всех других в этой группе… новые атеисты наносят ужасный политический ущерб делу креационизма. Американцы - религиозные люди ... Они хотят быть дружелюбными к науке, хотя, безусловно, многие были соблазнены креационистами. Мы, эволюционисты, должны говорить с этими людьми. Мы должны показать им, что дарвинизм - их друг, а не враг. Мы должны привлечь их внимание, когда речь идет о науке в классе. И критиковать таких хороших людей, как Фрэнсис Коллинз, обвинять их в фанатизме, просто не годится. И не критиковать всех, вроде меня, кто хочет построить мост к верующим - не принимая верования, но желая уважать кого-то, у кого они есть ... Иллюзия Бога заставляет меня стыдиться быть атеистом ... Они - кровавая катастрофа ...
  73. ^ Мешки, Джонатан (2011). Великое партнерство: наука, религия и поиск смысла. Нью-Йорк: Шокен. п. 11. ISBN 978-0-805-24301-7.
  74. ^ Пильуччи, Массимо (2013). Новый атеизм и научный поворот в движении атеизма. Средние западные исследования в области философии. С. 151–152.
  75. ^ Профессор Жак Берлинерблау говорит атеистам: хватит ныть! Вашингтон пост, 17 сентября 2012 г.
  76. ^ «Люди жаждут священного. Почему новые атеисты не могут этого понять?». 31 мая 2014 г.
  77. ^ https://www.youtube.com/watch?v=MzW4NEEJI48
  78. ^ «Новое мещанство». 26 марта 2010 г.
  79. ^ Оригинальное название на итальянском языке: Perché non Possiamo essere cristiani (e meno che mai cattolici).

внешняя ссылка