WikiDer > Не костюм

Non-suit

А не костюм (Британский английский) или не костюм (Американский английский) - это юридическая процедура. Истец (или другое лицо, возбуждающее гражданский иск, например истец) отказывается от иска при определенных обстоятельствах, которые не препятствуют подаче другого иска позже по тем же фактам.

Соединенные Штаты

В Соединенных Штатах Америки добровольный отказ от костюма это движение принят истцом для освобождения одного или нескольких ответчиков от обязанность.

Примером может служить истец, подающий в суд на врача и больницу за ущерб, причиненный хирургическими осложнениями. Если истец соглашается с врачом, истец откажется от предъявления иска к врачу (исключив его / ее из иска), но сохранит иск против больницы, и иск будет продолжен. Если истец позже урегулирует отношения с больницей до суда, возникший в результате иск прекратит рассмотрение дела, поскольку все ответчики будут освобождены.

Отказ от иска является правом истца, но его можно предотвратить, если ответчик ходатайствовал о правовой защите.

Закон в Соединенных Штатах был установлен еще в 1828 году, когда Верховный суд постановил:

Неисполнение иска не может быть вынесено Судом по заявлению ответчика и не может, поскольку мы имели возможность принять решение, в настоящий момент, не может быть предписано в любом случае без согласия и молчаливого согласия истца.[1]

А обязательное снятие костюма - это решение суда о том, что дело не может быть передано в судебное разбирательство ни по материальным, ни по процессуальным причинам. В зависимости от того, на каких основаниях подано исковое заявление, истец может или не сможет подать иск повторно.

В США. Федеральные правила гражданского судопроизводства, срок не появляется, но увольнение в соответствии с Правилами 12 и 41 имеет аналогичный эффект.

Часто термин «не костюм» встречается в старых делах США. Значение термина в большинстве этих старых случаев такое же, как описано для Соединенного Королевства (см. Ниже). Это связано с тем, что большинство колоний после отделения от Англии по-прежнему использовали английское общее право (поскольку законы США или штата еще не были приняты). Говоря более современным языком, этот тип ходатайства известен как «ходатайство об увольнении».

В некоторых штатах с просьбой о нарушении кодекса до сих пор используется термин «не костюм» для обозначения принудительного или принудительного отказа от иска, который предоставляется по просьбе оппонента. Например, в Калифорнии ходатайство о непригодности костюма под Калифорнийский Гражданский процессуальный кодекс Раздел 581c «представляет собой процессуальный механизм, который позволяет ответчику оспаривать достаточность доказательств истца для передачи дела в суд присяжных», и он не может быть предоставлен, если доказательств истца будет достаточно для обоснования вердикта присяжных в пользу истца.[2]

Вирджиния

В Вирджиния, который не соответствует федеральным правилам, под этим именем известен не костюм. Отклонение от иска - это просто согласие истца не возбуждать иск против этого ответчика и не является препятствием для подачи иска против того же ответчика в будущем.[3] Существуют ограничения на то, когда может быть подан иск в Вирджинии, и только один иск может быть подан против стороны по причине иска по праву.[4] В пределах ограничений истец имеет абсолютное право на один иск.[5] Истец из штата Вирджиния, подавший иск без иска, может подать новый иск против того же ответчика (-ов) по тому же предмету в течение шести месяцев, независимо от срока исковой давности.[6] Разница между Федеральное правило 41 увольнение и отказ от иска в Вирджинии - это скорее вопрос формы, чем содержания, хотя статут Вирджинии не требует согласия ответчика и может быть принят на более поздних стадиях судебного разбирательства.[7]

Истец часто принимает отказ от иска, который ожидает судебного решения или постановления, которое "придает окончательность" против него, который хочет избежать неблагоприятного судебного решения и сохранить, по крайней мере, возможность преобладания по существу своего дела в будущем.[8]

объединенное Королевство

Англия и Уэльс

В судах общего права (например, Суд общей юрисдикции) сторона гражданского иска имела право отозвать свой иск / встречный иск без предъявления иска до вынесения приговора или постановления без ущерба для возбуждения нового иска.[9] Было эквивалентное право в Суд канцелярии отклонить собственный законопроект (так назывались иски в этом суде).[10] Когда суды были объединены Закон о Верховном суде 1875 г.Предусмотрен порядок, регулируемый правилами суда. Правила 1875 года предусматривали отказ от иска, но также предусматривали отмену судебного решения об отказе от иска. В 1883 г. положения о запрете на иски были отменены и заменены прекращением иска.

Впоследствии было принято решение, что несоответствие перестало существовать в Верховный суд были полностью заменены положениями, касающимися прекращения действия.[11]

в Окружные судыправила окружного суда по-прежнему предусматривали отказ от иска до тех пор, пока Регламент Верховного суда и Регламент окружного суда не были отменены и заменены Правила гражданского судопроизводства 1998 г.,[12] который предусматривал только прекращение производства. Это положило конец несоответствию в основной массе Англии и Уэльса (хотя нельзя комментировать, например, действия в Высокий рыцарский суд).[13]

Северная Ирландия

Настоящие правила суда[14] не предусматривайте отказ от иска и вместо этого предусматривайте его прекращение. Таким образом, можно предположить, что в Северной Ирландии больше не существует неискусственных, применяя те же принципы, что и в Англии и Уэльсе.[нужна цитата]

Шотландия

Положение в Шотландии неизвестно.[нужна цитата]

Рекомендации

  1. ^ Де Вольф против Рабо, 26 U.S. 476, 497 (1828)
  2. ^ Кэмпбелл против General Motors Corp., 32 кал. 3d 112, 117-118, 184 Cal. Rptr. 891, 649 P.2d 224 (1982).
  3. ^ Например., Muse v. Farmers Bank, 68 ВА (27 грамм) 252 (1876); Коффман против Рассела, 18 Ва. (4 Мунф.) 207 (1814).
  4. ^ Кодекс штата Вирджиния, § 8.01-380.
  5. ^ Нэш против Джуэлла, 227 ВА. 230, 315 S.E.2d 825 (1984).
  6. ^ Кодекс штата Вирджиния, § 8.01-229.
  7. ^ Скоггинс против Дугласа, 760 F.2d 535 (4-й округ 1985 г.).
  8. ^ Например., Ньютон против Вени, 220 ВА. 947, 265 S.E.2d 707 (1980).
  9. ^ "Из рассмотрения всех этих дел представляется возможным сделать следующие выводы: (1) В любое время до вынесения приговора, если истец предпочел не соответствовать требованиям, он имел право на это по праву, и суд не имел право отказать - см. Робинсон против Лоуренса ((1852) 7 Exch 123, 155 ER 883); Outhwaite v. Hudson ((1852) 7 Exch 380, 155 ER 995). (2) Если до вынесения приговора истец отказался быть не подходит, позиция не так ясна ... (3) После того, как были собраны доказательства и вынесен вердикт присяжных - или, если не было присяжных, когда судья установил факты - кажется очевидным, что суд имел неограниченную свободу действий, если приговор был вынесен против истца, либо участвовать в иске, либо вынести решение в пользу ответчика ». (Видеть Клак против Артурс Инжиниринг Лтд [1959] 2 All ER 503 at 509, [1959] 2 QB 211 at 221, Уиллмер LJ цитирует решение A. L. Smith LJ в Fox против Star Newspaper Co Ltd в Апелляционном суде по адресу [1898] 1 QB 636 at 637–638)
  10. ^ '/ Fox против Star Newspaper Co Ltd в Апелляционном суде по адресу [1898] 1 QB 636 по адресу 637 Chitty LJ (по адресу 638, 639
  11. ^ Fox против Star Newspaper Co Ltd в Апелляционном суде по адресу [1898] 1 QB 636; Гилхэм против Браунинга и еще один [1998] 2 Все ER 68
  12. ^ [1][мертвая ссылка]
  13. ^ Гилхэм против Браунинга и еще один [1998] 2 Все ER 68
  14. ^ Регламент Судебного суда (NI) 1980 SR 1980/346; Регламент окружного суда (Северная Ирландия) 1981 SR 1981/225