WikiDer > Огайо против American Express Co.

Ohio v. American Express Co.
Огайо против American Express Co.
Печать Верховного суда США
Аргументирован 26 февраля 2018 г.
Решено 25 июня 2018 г.
Полное название делаОгайо и др., Заявители против American Express Company и др.
Номер досье16-1454
Цитаты585 НАС. ___ (Больше)
138 S. Ct. 2274; 201 Светодиод. 2d 678
История болезни
ПриорСоединенные Штаты против Ам. Экспресс Ко., 88 F. Supp. 3D 143 (E.D.N.Y. 2015); обратное, 838 F.3d 179 (2d Cir. 2016); сертификат. предоставлено, 138 S. Ct. 355 (2017).
Держа
Положения American Express о регулировании не нарушают федеральный антимонопольный закон.
Членство в суде
Главный судья
Джон Робертс
Ассоциированные судьи
Энтони Кеннеди · Кларенс Томас
Рут Бадер Гинзбург · Стивен Брейер
Самуэль Алито · Соня Сотомайор
Елена Каган · Нил Горсуч
Мнения по делу
БольшинствоТомас, к которому присоединились Робертс, Кеннеди, Алито, Горсуч
НесогласиеБрейер, к которому присоединились Гинзбург, Сотомайор, Каган

Огайо против American Express Co., 585 U.S. ___ (2018), была Верховный суд США дело о природе антитрестовский закон в отношении двусторонние рынки. Дело конкретно касается политики, установленной некоторыми кредитная карта банки, которые не позволяли продавцам побуждать клиентов использовать карты других эмитентов с более низкими комиссиями за транзакции, вынуждая продавцов платить банкам более высокие комиссии за транзакции. В то время как Visa и MasterCard урегулирован с Министерством юстиции США в 2010 году, American Express защищал свою практику, утверждая, что политика противодействия рулевому управлению приносит пользу держателям карт, а более высокие комиссионные за транзакции помогают поддерживать обслуживание участников. В то время как Министерство юстиции и несколько штатов выиграли в ходе судебного разбирательства в Окружном суде в 2015 году, сославшись на ущерб, нанесенный торговцам, Апелляционный суд отменил решение Окружного суда в 2016 году, постановив, что истцы не продемонстрировали вреда обеим сторонам двустороннего рынка. , новая проверка антимонопольного законодательства. Это решение привело к тому, что некоторые штаты обратились в Верховный суд. Дело рассматривалось судом в феврале 2018 года.

Суд вынес свое решение 25 июня 2018 года, подтвердив решение Апелляционного суда о том, что положения о рулевом управлении не нарушают антимонопольное законодательство. Если это решение останется в силе, тест двух рынков может быть применен к другим объектам, особенно к высокие технологии сектор, где распространены двусторонние рынки.

Задний план

В Соединенных Штатах операции по кредитным картам контролируются четырьмя основными финансовыми учреждениями: Visa, MasterCard, American Express, и Обнаружить, что делает его олигополия.[1] Кредитные карты работают как двусторонний рынок, с учреждениями, предоставляющими преимущества потребителям (позволяя им получить доступ кредитные линии чтобы совершать мгновенные покупки) и продавцов (мгновенно предоставляя им средства для этой покупки). Учреждения поддерживают это, снимая комиссию за транзакцию со средств продавца, причем размер комиссии варьируется в зависимости от организации.

Из четырех учреждений Discover было последним предложением, созданным в 1985 году. Чтобы попытаться конкурировать с другими тремя учреждениями на рынке, Discover разработала модель низкозатратных транзакционных сборов по сравнению с тремя другими учреждениями, что дало возможность продавцам подтолкнуть клиентов к использованию карт Discover.[2] Чтобы противостоять этому, Visa, MasterCard и American Express разработали договорные формулировки против рулевого управления для продавцов, которые не позволяли им подталкивать клиентов к использованию других карт; это включало информирование их клиентов о различных сборах и предложение скидок и других стимулов с использованием других карт. Это также повлияло на продвижение других карт, предлагаемых в сети учреждения, например использование дебетовые карты с более низкими комиссиями по сравнению с кредитными картами.[3]

Окружной суд

В октябре 2010 г. Министерство юстиции США (DOJ), получив многочисленные жалобы на нарушение антимонопольного законодательства формулировками против рулевого управления, и после двух лет расследования, подал гражданский антимонопольный иск против Visa, MasterCard и American Express в Окружной суд США Восточного округа Нью-Йорка. Министерство юстиции утверждало, что с 35 миллиардов долларов США Что касается комиссионных за транзакции каждый год, то практика этих трех организаций не позволяла продавцам снижать собственные затраты на ведение бизнеса и требовала от них повышения цен для потребителей. К иску Министерства юстиции США присоединились штаты Коннектикут, Айова, Мэриленд, Мичиган, Миссури, Огайо и Техас.[4] Visa и MasterCard незамедлительно договорились с Министерством юстиции без каких-либо штрафов, согласившись удалить формулировки против рулевого управления, налагаемые на торговцев. Однако American Express защищала свою практику и продолжала бороться с иском.[3] Во время досудебного периода к другим истцам присоединились и другие штаты, в том числе Аризона, Айдахо, Иллинойс, Нью-Гэмпшир, Монтана, Небраска, Род-Айленд, Теннесси, Вермонт и Юта; Гавайи также присоединились, но позже отклонили свои претензии до суда.

В феврале 2015 года, после семинедельного судебного слушания, Окружной суд вынес решение в пользу Министерства юстиции США и констатирует, что антиуправляющие условия American Express нарушают антимонопольное законодательство.[5] Судья Николас Гарауфис написали, что эта формулировка является «незаконным ограничением торговли», и посчитали, что она нарушает Раздел 1 Антимонопольный закон Шермана. American Express заявила, что будет обжаловать это решение.[6] В апреле 2015 года компания Garaufis наложила на American Express бессрочный запрет на применение формулировок, запрещающих рулевое управление.[7]

Апелляционный суд

Апелляция American Express была услышана в Апелляционный суд 2-го округа в декабре 2015 года. После устных показаний Апелляционный суд отменил судебный запрет, наложенный судьей Гарауфисом.[8] Постановление Апелляционного суда в сентябре 2016 года полностью изменило решение суда низшей инстанции; Апелляционный суд утверждал, что истцы не продемонстрировали вреда, который анти-рулевое управление American Express нанесло торговцам или потребителям, и что от правительства требовалось показать, как более высокие цены для продавцов, устанавливаемые комиссией за транзакцию, могут нанести вред потребителю или не принести им пользу .[1] Апелляционный суд также утверждал, что продавцы, чрезмерно обремененные высокими комиссиями за транзакции, могут просто перестать принимать эту карту.[9][10] Это решение было признано созданием нового типа правил, которые могут затруднить подачу антимонопольного судебного разбирательства; Поскольку кредитные карты являются двусторонним рынком, обслуживающим две разные группы клиентов, успешный антимонопольный аргумент должен показать, как пострадали обе стороны рынка.[1]

Министерство юстиции обратилось в Апелляционный суд с просьбой пересмотреть дело на в банке слушая, полагая, что их решение было направлено как на продавцов, так и на потребителей, вместо того, чтобы сосредоточиться только на влиянии только на продавцов, и что ответственность за демонстрацию того, как положения о запрете рулевого управления будут способствовать развитию конкуренции, лежит на American Express.[11] Апелляционный суд отказался пересмотреть свое решение до января 2017 года.[12]

Верховный суд

Хотя Министерство юстиции и другие штаты отказались от иска, одиннадцать штатов продолжали подавать апелляции в Верховный суд США и подали ходатайство о слушании дела в июне 2017 г .; Огайо (возглавляющий петицию об апелляции), Коннектикут, Айдахо, Иллинойс, Айова, Мэриленд, Мичиган, Монтана, Род-Айленд, Юта и Вермонт.[13] В апелляции штатов возникли вопросы о решении Второго округа, противоречащем прошлой судебной практике, и о том, что Верховному суду требовались указания относительно того, как следует применять антимонопольные меры на двустороннем рынке, который становится значительной частью национальной экономики.[14] Верховный суд принял дело к рассмотрению в октябре 2017 года.[15]


Устные доводы были заслушаны 26 февраля 2018 г .; Судебные наблюдатели сообщили, что обеим сторонам в равной степени задавали сложные вопросы, и было трудно определить, в каком направлении пойдет Суд. Вопросы, заданные на устной сессии, в основном задавали судьи. Соня Сотомайор и Нил Горсуч.[16]

25 июня 2018 г. суд вынес решение 5-4, подтвердив решение Апелляционного суда и подтвердив, что положения о регулировании American Express не нарушают антимонопольное законодательство. Мнение большинства, написанное судьей Кларенс Томас и к ним присоединились судьи Робертс, Кеннеди, Алито и Горсуч, установили, что петиционеры не продемонстрировали какого-либо вреда со стороны положений о рулевом управлении, которого в противном случае не произошло бы, если бы не было положений о рулевом управлении, и эти положения не подавили бы конкуренцию на рынке. Правосудие Стивен Брейер написали особое мнение, к которому присоединились судьи Гинзбург, Сотомайор и Каган, не согласившись с тем, как правило разума применялся по этому делу на протяжении всей его судебной истории.[17]

Влияние

Хотя прямое финансовое воздействие, связанное с 50 миллиардов долларов США (по состоянию на 2018 год) на комиссию за транзакции повлияет решение Суда, аналитики отметили, что это дело может повлиять на антимонопольные меры в технологическом секторе. Многие компании могут утверждать, что они являются двусторонним рынком, например Amazon.com который связывает продавцов с покупателями. Если суд вынесет решение в пользу American Express и оставит в силе решение второго округа, исполнение антимонопольного судебного разбирательства будет затруднено, поскольку истцам необходимо будет продемонстрировать ущерб обеим сторонам рынка.[1][16]

использованная литература

  1. ^ а б c d Хан, Лина (2 марта 2018 г.). «Дело Верховного суда, которое может дать технологическим гигантам больше власти». Нью-Йорк Таймс. Получено 2 марта, 2018.
  2. ^ Stohr, Грег (16 октября 2017 г.). "Обвинения в уплате комиссии American Express рассматриваются в Высоком суде США". Bloomberg Businessweek. Получено 2 марта, 2018.
  3. ^ а б Мартин, Эндрю (4 октября 2010 г.). "США достигли сделки по антимонопольному иску по кредитным картам". Нью-Йорк Таймс. Получено 2 марта, 2018.
  4. ^ «Министерство юстиции предъявляет иск к American Express, Mastercard и Visa с целью отмены правил, ограничивающих ценовую конкуренцию; достигнуто урегулирование с помощью Visa и Mastercard». Министерство юстиции США. 4 октября 2010 г.. Получено 2 марта, 2018.
  5. ^ США против American Express Co., 88 F. Supp. 3д 143 (E.D.N.Y.2015).
  6. ^ Стаут, Хилари (19 февраля 2015 г.). «American Express нарушила антимонопольное законодательство и правила судей». Нью-Йорк Таймс. Получено 2 марта, 2018.
  7. ^ США против American Express Co., № 1: 10-CV-4496 (E.D.N.Y. 30 апреля 2015 г.).
  8. ^ Пирсон, Брендан (18 декабря 2015 г.). «American Express может обеспечить соблюдение правил, запрещающих рулевое управление: суд». Рейтер. Получено 2 марта, 2018.
  9. ^ Сидел, Робин; Мэтьюз, Кристофер (26 сентября 2016 г.). «Апелляционный суд выносит антимонопольное решение против American Express». Журнал "Уолл Стрит. Получено 2 марта, 2018.
  10. ^ США против American Express Co., 838 F.3d 179 (2 декабря 2016 г.).
  11. ^ Стемпель, Джонатан (10 ноября 2016 г.). «США призывают суд отменить антимонопольное решение AmEx». Рейтер. Получено 2 марта, 2018.
  12. ^ Стемпель, Джонатан (5 января 2017 г.). «США проигрывают заявку на отмену антимонопольного решения AmEx». Рейтер. Получено 2 марта, 2018.
  13. ^ Андриотис, АннаМария (2 июня 2017 г.). «Министерство юстиции отклонило антимонопольное дело против AmEx, но 11 штатов настаивают на этом». Журнал "Уолл Стрит. Получено 3 марта, 2018.
  14. ^ "Ходатайство о выдаче судебного приказа" (PDF). Блог SCOTUS. 2 июня 2017 г.. Получено 2 марта, 2018.
  15. ^ Чанг, Эндрю (16 октября 2017 г.). «Высший суд США рассмотрит антимонопольные иски к American Express». Рейтер. Получено 2 марта, 2018.
  16. ^ а б Кендалл, Брент (26 февраля 2018 г.). "Верховный суд решает обе стороны в деле против American Express". Журнал "Уолл Стрит. Получено 2 марта, 2018.
  17. ^ Кендалл, Брент; Андриотис, АннаМария (25 июня 2018 г.). "Правила Верховного суда в отношении American Express в антимонопольном деле". Журнал "Уолл Стрит. Получено 25 июня, 2018.

внешние ссылки