WikiDer > Опати против Республики Судан
| Опати против Республики Судан | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 24 февраля 2020 г. Решено 18 мая 2020 г. | |
| Полное название дела | Моника Окоба Опати, в своем собственном праве, и как исполнитель поместья Кэролайн Сетла Опати, покойного, и др., Заявители против Республики Судан и др. |
| Номер досье | 17-1268 |
| Цитаты | 590 НАС. ___ (более) 140 S. Ct. 1601 |
| История болезни | |
| Прежний | Оуэнс против Республики Судан, 374 F. Supp. 2d 1 (D.D.C. 2005); 412 F. Supp. 2d 99 (D.D.C.2006), подтверждено, 531 F.3d 884 (D.C. Cir. 2008); сертификат. предоставлено, 139 S. Ct. 2771 (2019). |
| Держа | |
| Истцы в федеральном основание иска под Закон об иностранном суверенном иммунитете §1605A (c) может требовать штрафных санкций за предпринятые действия. | |
| Членство в суде | |
| |
| Заключение по делу | |
| Большинство | Горсуч, к которому присоединился единодушный |
| Кавано не принимал участия в рассмотрении или решении дела. | |
| Применяемые законы | |
| Закон об иностранном суверенном иммунитете | |
Опати против Республики Судан, 590 U.S. ___ (2020), был Верховный суд США дело с участием Закон об иностранном суверенном иммунитете с поправками 2008 года, могут ли истцы в федеральных исках против иностранных государств добиваться штрафные убытки за причина действий до вступления в силу закона с внесенными в него поправками, с конкретным делом, касающимся жертв и их семей из Взрывы в посольстве США в 1998 году. В мае 2020 года суд единогласно постановил, что в таких случаях от иностранных государств можно требовать возмещения убытков за предпринятые действия.
Фон
В Закон об иностранном суверенном иммунитете (FSIA) впервые было принято в 1976 году, и в целом иностранные государства рассматривались как имеющие суверенный иммунитет от судебных исков в Соединенных Штатах, но с установлением условий, когда иностранное государство может быть предметом судебных исков в судах. Со временем в FSIA были внесены поправки, уточняющие такие условия; относящиеся к этому делу, Закон 1996 года о борьбе с терроризмом и эффективной смертной казни и Поправка Флатова разрешили возбуждать судебные иски против тех стран, которые допускали действия государственный терроризм как указано Государственный департамент.
7 августа 1998 г. более 200 человек погибли в одновременные взрывы грузовиков посольств США в Кении и Танзании, в том числе 12 американских граждан и тысячи других ранены. Это была первая крупная атака Аль-Каида террористическая группа.
Семьи и родственники погибших американцев и американцев, пострадавших в результате нападения, подали федеральную гражданский иск против Судан, который с 1993 года был включен в список Государственного департамента США как спонсор терроризма, и с тех пор был связан с поддержкой Аль-Каиды. Дело Оуэнс против Республики Судан был подан в 2001 году в Окружной суд США округа Колумбия. [1][2][3]
В качестве Оуэнс прогресс, юридические вопросы о том, можно ли требовать штрафных убытков за террористические акты, спонсируемые государством, были подняты в других аналогичных делах, с Окружной суд США округа Колумбия постановив в Чичиппио-Пулео против Исламской Республики Иран (353 F.3d 1024 (2004)), что даже с поправками 1996 г. основание иска которые могут быть переданы в соответствии с FSIA иностранным государствам, только физическим лицам иностранных государств. Конгресс стремился исправить Чичиппио-Пулео решение о передаче Закон о разрешении на национальную оборону на 2008 финансовый год (NDAA 2008) путем включения формулировок для изменения исключений FSIA по терроризму. Среди его основных изменений, исключения терроризма были перенесены в новый раздел §1605A, чтобы сделать конкретные действия, связанные с терроризмом, более явными по сравнению с другими общими положениями FSIA, определив, что иностранные государства, которые спонсируют терроризм, могут быть привлечены к суду по причине иска, и что эти положения могут применяться к предыдущим судебным искам, на которые «отрицательно повлияло» отсутствие этих положений, а также к новым искам по соответствующим искам.[4]
После принятия NDAA 2008 в январе 2008 года многочисленные жертвы и семьи погибших в результате взрывов посольств присоединились к Оуэнс иск или поданные аналогичные иски, которые объединились в одно действие; в конечном итоге более 700 истцов участвовали в последнем иске по Опати против Республики Судан.[5] К 2014 году районный суд вынес свое окончательное решение, присудив в общей сложности 10,2 млрд долларов США в общей сумме убытков истцов, среди которых 4,3 млрд долларов США в качестве штрафных санкций.[5]
Во время рассмотрения дела Судан направил адвоката, чтобы продолжать оспаривать его позицию государства-спонсора терроризма или его связи с взрывами в посольстве. Он обжаловал решение районного суда на том основании, что восстановленные правила FSIA, измененные NDAA 2008, не допускают применения штрафных санкций задним числом. Окружной суд округа Колумбия в 2017 году согласился с позицией Судана и, по-прежнему поддерживая ответственность Судана, отменил часть решения окружного суда, снизив общую сумму ущерба до примерно 6 миллиардов долларов США.[5]
Верховный суд
Истцы в Опати обратился в Верховный суд с ходатайством о пересмотре дела, которое Суд принял в июне 2019 года; справедливость Бретт Кавано, как член Окружного суда округа Колумбия на момент слушания дела перед назначением в Верховный суд, был отводится отвод.[5]
Устные аргументы состоялись 24 февраля 2020 года. Судебные наблюдатели увидели, что судьи были сосредоточены главным образом на противоречиях в аргументе суданского адвоката о том, что штрафные убытки не должны применяться задним числом, пока компенсационные убытки должен.[6]
Суд вынес решение 18 мая 2020 г. Единогласное решение, составленное Правосудием. Нил Горсуч, отменил решение цепи постоянного тока, восстановив 4,3 млрд долларов США штрафная санкция была отменена решением районного суда, и дело было возвращено в суд низшей инстанции.[7] Горсуч написал, что, хотя поправки не были явными, «Конгресс был настолько ясен, насколько это могло быть, когда он уполномочил истцов добиваться и получать штрафные убытки за прошлое поведение» на языке 2008 года.[8]
Рекомендации
- ^ Ник Дивито (2016-03-25). "Судан на крючке приговоров в отношении терроризма". Новости здания суда. Вашингтон, округ Колумбия. Получено 2017-07-29.
В период с марта по октябрь 2014 года окружной суд округа Колумбия вынес решения на сумму более 10 миллиардов долларов от имени родственников и жертв, которые подали семь жалоб после нападений.
- ^ Адам Класфельд (28.07.2017). «Окружной округ Колумбия снижает нагрузку на Судан по судебным решениям в отношении терроризма». Новости здания суда. Вашингтон, округ Колумбия. Получено 2017-07-29.
В апелляции Судан выдвинул несколько аргументов в пользу неявки в окружной суд. Округу приходилось бороться со стихийными бедствиями и гражданскими войнами, и оно утверждало, что недостаточно понимает юридический процесс США, чтобы оценить последствия его отсутствия.
- ^ Патрик Бойл (2016-03-24). «Судья округа Колумбия требует 10 миллиардов долларов против Судана в результате взрыва посольства». Закон360. Вашингтон, округ Колумбия. Получено 2017-07-29.
Федеральный судья округа Колумбия в среду оставил в силе компенсацию в размере 10 миллиардов долларов жертвам террористических взрывов в посольстве США в 1998 году, которые обвинили Судан в поддержке терактов, заявив, что у страны нет оснований для отмены компенсации после четырехлетнего отказа от ответа на судебные иски.
- ^ Хант, Сивонния Л. (1 мая 2013 г.). «Закон об иностранном суверенном иммунитете: препятствия на пути к восстановлению». Обзор седьмого контура. 8 (2): 434–458.
- ^ а б c d Чанг, Эндрю (28 июня 2019 г.). «Верховный суд США рассмотрит вопрос о возмещении Судана штрафных санкций за взрывы в посольстве». Рейтер. Получено 18 мая, 2020.
- ^ Чанг, Эндрю (20 февраля 2020 г.). «Верховный суд США может возместить Судану дополнительный ущерб в связи с взрывами в посольстве». Рейтер. Получено 18 мая, 2020.
- ^ Робинсон, Кимберли Стробридж (18 мая 2020 г.). "Верховный суд возобновляет выплату судебной премии за терроризм на сумму 4,3 миллиарда долларов". Новости Bloomberg. Получено 18 мая, 2020.
- ^ Барнс, Роберт (18 мая 2020 г.). «Верховный суд говорит, что жертвы взрывов« Аль-Каиды »имеют право на штрафные санкции в размере миллиардов долларов». Вашингтон Пост. Получено 18 мая, 2020.
внешняя ссылка
- Текст Опати против Республики Судан, № 17-1268, г. 590 НАС. ___ (2020) можно получить по адресу: Justia Ойез (аудио устного выступления) Верховный суд (опровержение)