WikiDer > Uneingeschränkter Zugang

Open access
Open-Access-Aufkleber, entworfen von der Öffentliche Wissenschaftsbibliothek

Das uneingeschränkter Zugang-Bewegung (auch unter den Namen bekannt Open-Access-Publikation und kostenloses Online-Stipendium) hat zum Ziel, eine Vielzahl aktueller wissenschaftlicher Informationen frei zugänglich zu machen. Open Access legt daher den Schwerpunkt darauf, kulturelle und wissenschaftliche Leistungen uneingeschränkt verfügbar zu machen, insbesondere kostenlos online zur Verfügung zu stellen. Dies bedeutet, dass der Autor der Verbreitung seines Werkes zustimmt, aber auch eine entsprechende technische Ausstattung zur Unterstützung dieser Verbreitung vorhanden ist.

Entgegen der Idee von Inhalt öffnen, das die Berechtigung zum Anpassen und Ändern von Werkstücken erteilen soll, ist der Open Access auf die freie Verfügbarkeit beschränkt. Dies ist besonders in der wissenschaftlichen Welt wichtig, wo es von großer Bedeutung ist, den Inhalt einer Arbeit als Referenz für die weitere Arbeit unverändert zu lassen.

Vor- und Nachteile von Open Access

Leistungen:

Der größte Vorteil von Open Access besteht darin, dass die Ergebnisse wissenschaftlicher Forschung schneller und in größerem Umfang verbreitet werden können:

Mehr Menschen können die Ergebnisse wissenschaftlicher Forschung lesen, auch diejenigen, die sonst keinen Zugang zu diesen Informationen hätten, weil sie sich beispielsweise ein Abonnement einer teuren Zeitschrift nicht leisten können.

Neue Ideen können schneller und in größerem Umfang verbreitet werden, was wiederum zu neuer Forschung führt; es dient als Anregung für Wissen.

Wissenschaftliche Untersuchungen zeigen, dass das Publizieren im Open Access aufgrund seiner weltweiten Sichtbarkeit ohne Barrieren nachweislich zu mehr Zitationen und mehr Impact führt.

Unternehmen haben zudem einen breiten Zugang zu den neuesten wissenschaftlichen Ideen, auf die sie dann aufbauen können. Open Access trägt zur Wissensökonomie bei und setzt wirtschaftliche Impulse.

Da Open Access auch eine breitere Wiederverwendung impliziert, kann aktuelles Wissen sofort als „offene Bildungsressource“ in der Bildung genutzt werden.

Nachteile:

Forscher haben eine Reihe von Nachteilen, von denen die meisten mit dem Übergang zum Open-Access-Publikationsmodell zusammenhängen. Erst längerfristig bringt der erforderliche Mehraufwand konkrete Vorteile für die Forschenden selbst. Dies hat Konsequenzen für die Priorität, die sie der Umstellung auf dieses neue Publikationsmodell einräumen.

Insbesondere in Wissenschaft, Medizin und Wirtschaft werden Forscher nach ihrer Fähigkeit beurteilt, in einflussreichen Zeitschriften zu publizieren. Es dauert jedoch einige Zeit, bis neue Zeitschriften, sowohl traditionelle als auch Open Access, einen Einflussfaktor haben können. Nur dann werden sie für Forscher interessant.

Die Zahl der qualitativ hochwertigen, vollständig Open-Access-Zeitschriften variiert zwischen den verschiedenen Disziplinen enorm. Einige Disziplinen haben sehr wenig oder nicht genug.

Das Publizieren in Open-Access-Zeitschriften erfordert manchmal einen zusätzlichen Verwaltungsaufwand, während das Einreichen von Artikeln in traditionellen Zeitschriften in der Regel einfach online erfolgen kann.

Das Einreichen von Publikationsdaten und Volltexten von Publikationen an Repositorien bedeutet Mehraufwand für die Forschenden.

Oft ist nicht klar, ob die Texte von Publikationen in Repositorien im Open Access veröffentlicht werden können. Manchmal gibt es Urheberrechtsbarrieren. Forscher fragen sich vielleicht, ob der zusätzliche Aufwand tatsächlich zum gewünschten Ergebnis führt.

Allgemeines

Die Open-Access-Bewegung entstand unter dem Impuls der neuen technischen Möglichkeiten des World Wide Web (www). Der große Erfolg der ersten kostenlosen Online-Wissenschaftsarchive, wie z arXiv.org, stimulierte weitere Entwicklungen. Viele Forscher hatten damit begonnen, unabhängig voneinander Preprints auf ihren Websites zu platzieren. Diese neue Situation erfordert geeignete Geräte für die immer größer werdenden Mengen frei verfügbarer Informationen. Es CiteSeerproject ist ein Beispiel für einen Service, der neben dem Sammeln von Forschungsarbeiten auch deren Klassifikation, Querverweis und Verfügbarkeit in verschiedenen Dateiformaten beinhaltet. Klassische wissenschaftliche Zeitschriften sind einem breiten Publikum oft nur schwer zugänglich, auch weil die Abonnementgebühren hoch sind. Über Open Access kann ein breites Publikum bedient werden.

Aufgrund des unveränderlichen Charakters und der Autorenkredit der Veröffentlichung wird die Verantwortung des Autors für seinen Artikel gewährleistet. Das ist wichtig für wissenschaftliche Veröffentlichungen. Nicht zu vergessen ist auch, dass Open-Access-Publikationen nach wie vor einer strengen Qualitätskontrolle unterliegen (unter anderem durch Peer-Review). Die elektronischen Open-Access-Zeitschriften werden heute in der Regel von namhaften Verlagen unterstützt, die eine Publikationsauswahl und -begutachtung durch Schiedsrichter Organisieren: Open Access fördert die Verwaltung von Informationen durch öffentliche oder gemeinnützige Organisationen wie Regierungsbehörden und Universitäten.

Initiativen

Open Access und Creative Commons-Lizenzen

Der freie Zugang zu kreativen Werken wie Text, Bild, Ton und Video wird unter einer nicht einschränkenden Lizenz veröffentlicht, die die Verwendung dieser Informationen ohne ausdrückliche Genehmigung des Autors oder Herausgebers gestattet. Viele Open-Access-Artikel sind auf den Plattformen wissenschaftlicher Verlage zu finden. Wer einen Text schreibt, eine Zeichnung anfertigt, ein Musikstück komponiert, möchte, dass dieser verbreitet wird, ohne dass dem Nutzer Kosten entstehen. Dies bedeutet nicht unbedingt, dass dieses Werk für alles verwendet werden kann. Um diese Verwendung zu regulieren, wird Gebrauch gemacht von Creative Commons-Lizenzen. Diese Lizenzen ermöglichen es einem Autor, der Nutzung bestimmte Bedingungen hinzuzufügen. Eine primäre Pflicht bei der Nutzung eines Open-Access-Werkes ist die Nennung des Herstellers.

Niederländische Initiativen

In den Niederlanden arbeiten mehrere Organisationen zusammen, um sicherzustellen, dass Open Access immer mehr Aufmerksamkeit erhält. Das Königlich Niederländische Akademie der Wissenschaften (KNAW), SURFENShare, die niederländischen Universitäten und die Niederländische Organisation für wissenschaftliche Forschung (NWO) hat die Datenbank geöffnet Narzisse Konfiguration.

NARCIS ist eine Datenbank, die entwickelt wurde, um die Sichtbarkeit und Auffindbarkeit der niederländischen wissenschaftlichen Forschung zu erhöhen. NARCIS integriert die Repositorien der niederländischen Universitäten und die niederländische Forschungsdatenbank (NOD). Über diesen Link bietet die Datenbank Zugang zu wissenschaftlichen Informationen, einschließlich (Open-Access-)Publikationen aller niederländischen Universitäten, KNAW, NWO und einer Reihe wissenschaftlicher Einrichtungen.[1] Die NARCIS-Datenbank enthält 1,8 Millionen Publikationen, davon 650.000 Open-Access-Publikationen.[2]Dass manche Wissenschaftler ihre Publikationen noch nicht auf Basis von Open Access publizieren, liegt daran, dass Wissenschaftler oft auf bekannte und seriöse Zeitschriften angewiesen sind. Die Veröffentlichung in renommierten Zeitschriften ist oft sogar Voraussetzung für Fördergeber wie den Staat. Der Widerspruch dazu ist, dass diese Art der Veröffentlichung anderen Wissenschaftlern und der Öffentlichkeit den Zugang zu Forschung erschwert, die oft mit Steuergeldern bezahlt wurde.

Open-Access-Überwachung

Unter Koordination des VSNU wurde 2015 in Zusammenarbeit mit den UKB-Bibliotheken der niederländischen Universitäten ein Definitionsrahmen für das Monitoring von Open Access erstellt. Ziel war es, mit diesem Framework Open Access eindeutig zu definieren und zu überwachen.[3] Die erste Messung basierend auf den Klassifikationen dieses Rahmens ergab für das Publikationsjahr 2016 einen nationalen Anteil von 42 % Open Access an peer-reviewed Artikeln.[4] 2017 stieg der Anteil der Open-Access-Artikel auf 50 %. Davon stammten 23% aus Hybridzeitschriften, 17% aus Gold-Open-Access-Zeitschriften und 10% aus Green Open Access aus Repositorien.[5]

Open Access und HBO

Am 26. November 2009 organisiert SURFEN ein Seminar zum offenen Zugang zu Forschungsergebnissen gemeinsam mit Fachhochschulen. Dieses Seminar baute auf einer Ende März zu diesem Thema abgehaltenen Arbeitskonferenz auf. Darüber hinaus werden während des Seminars die Berliner Erklärung zu Open Access unterzeichnet.[6] Dies wurde von der HBO-Rat, dem Dachverband der niederländischen Fachhochschulen, in Person des Vorsitzenden des HBO Council, Doekle Terpstraße. Durch die starke Bindung der Fachhochschulen an die Wirtschaft ist die Forschung der Fachhochschulen schneller praxisorientiert als die Forschung aus der Wissenschaft. Darüber hinaus wurde eine Absichtserklärung zusammen mit der Königliche Bibliothek (KB) zur Archivierung digitaler Publikationen aus der Hochschulbildung im e-Depot der KB. In diesem Repositorium wird der permanente Zugang zu digitalen Informationsquellen angestrebt: Nach dem Open-Access-Output der Hochschulen in NARCIS werden die Open-Access-Ergebnisse der HBO in der HBO-Wissensdatenbank gesammelt.

Berliner Erklärung zu Open Access

Die Berliner Erklärung zu Open Access ist eine Erklärung, die Forschenden dazu rät, ihr Material auf Basis von Open Access zu veröffentlichen, damit die Ergebnisse der Öffentlichkeit kostenlos zugänglich gemacht werden. Dabei geht es nicht nur um die Forschungsergebnisse, sondern die Stellungnahme fordert auch Forscher*innen auf Rohdaten und andere Materialien, damit andere darauf zugreifen, sie verwenden und verteilen können. Einzige Voraussetzung der Erklärung ist, dass der Name des ursprünglichen Autors genannt wird und kein Plagiat begangen werden darf. Die Erklärung wurde im Oktober 2003 in Berlin auf einer von den unabhängigen Max-Planck-Gesellschaft für wissenschaftliche Forschung. Inzwischen haben zahlreiche wissenschaftliche Organisationen weltweit, darunter alle niederländischen Universitäten, die KNAW und die NWO, die Erklärung unterzeichnet.

Europäische Initiativen

Das Europäische Kommission unterstützt seit vielen Jahren Open Access im Rahmen des größeren Open-Science-Programms. Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler, die eine EU-Förderung erhalten, sind daher verpflichtet, ihre Artikel als Open Access zu veröffentlichen. Dies kann auf einer Verlagsplattform oder im institutseigenen Repositorium erfolgen Digitales akademisches RepositoriumProjekt (DARE) aus dem Jahr 2006, später in NARCIS aufgenommen, in dem Universitäten und eine Reihe von wissenschaftlichen Organisationen ein Netzwerk aufgebaut hatten, in dem alle nationalen wissenschaftlichen Forschungsmaterialien gespeichert und lange aufbewahrt wurden, startete die Europäische Kommission den sogenannten DRIVER Projekte. DRIVER steht für Digital Repository Infrastructure Vision for European Research. Ziel von DRIVER war es, ein Netzwerk zu schaffen, in dem alle europäischen wissenschaftlichen Materialien gespeichert, erhalten und zugänglich gemacht werden. Bestehende nationale oder institutionelle Netzwerke wie NARCIS wurden in dieses europäische Projekt eingebunden.[7]

Driver ist als Projekt zu OpenAIRE gewachsen.[8] OpenAIRE ist eine Initiative, die darauf abzielt, die Forschung innerhalb des RP7-Rahmenprogramms und der H2020-Programme zu stimulieren und dadurch Forschung und technologische Entwicklungen in Europa zu unterstützen.

OpenAIRE wurde als Projekt mehrfach erweitert. OpenAire2020 von 2015 war das dritte Projekt dieses umfangreichen Programms. Während sich DRIVER hauptsächlich auf offene Publikationen konzentrierte, gewannen jetzt Open Data zunehmend an Bedeutung; in OpenAire2020 wurde der Zugang zu allen möglichen Ergebnissen wissenschaftlicher Forschung zum zentralen Ziel. Offene Software ist ein wichtiger neuer Ansatz, da sie die Weiterentwicklung von Datensätzen ermöglicht. Das Projekt OpenAIRE 2020 wird von allen Mitgliedstaaten der Europäischen Union sowie einigen anderen europäischen Ländern im Rahmen des Horizon 2020-Programms der Europäischen Kommission durchgeführt. Das Projekt startete am 1. Januar 2015 und läuft bis zum 1. Juli 2018. Der Nachfolger von OpenAIRE2020 ist bereits unter dem Namen OpenAIRE-Advance gestartet. Dieses Programm läuft von 2018-2020. Danach werden das Langzeitprojekt und die dazugehörigen Dienste und Daten in eine bestehende Organisation mit eigener Rechtsform überführt. Im Laufe der Jahre hat sich das Projekt neben der technischen Infrastruktur zunehmend zu einem Netzwerk entwickelt, das die europäischen Länder durch Arbeitspakete und Treffen verbindet. Jedes Land in OpenAIRE hat ein Nationaler Open-Access-Desk. Diese NOAD-Rolle ist für die Niederlande im Bereich Forschungsdaten und Publikationen aufgeteilt Der Vorteil dieses paneuropäischen Projekts ist die Einheitlichkeit, in der die Publikationen durch Regeln in der Publikationsbeschreibung (Metadaten) und beim Harvesting bereitgestellt werden. Niederländische Publikationen kommen über NARCIS zu OpenAIRE. Derzeit sind 23 Millionen Open-Access-Publikationen auf der OpenAIRE-Plattform zu finden, die aus mehr als 1.000 beitragenden Repositorien stammen.

Im September 2018 wurden 11 Fonds für die wissenschaftliche Forschung, darunter die Niederländische Organisation für wissenschaftliche Forschung, einen „Plan S“, über den sie wissenschaftliche Publikationen finanzieren, sollen ab 2020 sofort frei zugänglich sein.[9][10]

Analyse

Open Access bleibt ein Diskussionsthema. Im Mai 2009 die Internationaler Verlegerverband (IPA) auch im Auftrag der Internationaler Verband wissenschaftlicher, technischer und medizinischer Verleger (STM) in Zusammenarbeit mit dem Internationaler Verband der Bibliotheksverbände und -institutionen (IFLA) forderte, die Emotionen zu mildern und eine rationalere Diskussion über Open Access zu führen.[11] Die Kritik an Open Access scheint vor allem von den (wissenschaftlichen) Verlagen zu kommen.[Quelle?] Eines der Hauptanliegen betrifft die Qualität der im Open Access veröffentlichten Informationen. Diese Kritik ist zweifach. Da ist zum einen die Aussage, dass das Publizieren im Open Access zu Lasten des Peer-Review geht.[12][13] Kritiker, darunter Peter Banks, argumentieren, dass die meisten Peer-Reviews von den Verlagen selbst initiiert werden. Sie sehen vor, dass die Verlage dies nicht tun werden, da die Einnahmen die Kosten nicht decken. Zweitens gibt es den Vorbehalt, dass die Vielseitigkeit der Informationen, die in einer groß angelegten Kultur des Open-Access-Publizierens verfügbar werden, dazu führen wird, dass die Qualität stagniert. Beide Thesen werden von Befürwortern wie Jan Velterop und Peter Suber argumentiert, dass beide Aussagen nicht durch ausreichende Forschung unterstützt werden und dass Peer-Review unabhängig vom Preis, Medium und Finanzierungsmodell einer Zeitschrift ist. Dies selbst ist bereits eine der Qualitätsgarantien.

Grüner Weg versus Goldener Weg

Die Art und Weise, wie Open Access erreicht werden soll, damit wissenschaftliche Informationen für alle frei zugänglich sind, ist eine wichtige Diskussion. Es gibt Befürworter der sogenannten Grünen Straße (Grüne Straße) und der Goldenen Straße (Goldene Straße) in Richtung Open Access. Für den Zugang zu Veröffentlichungen in Fachzeitschriften zahlen Universitäten und andere Interessierte derzeit Abonnementgebühren an Verlage.Der goldene Weg bedeutet, dass Verlage wissenschaftliche Artikel für Leser wie Mitarbeiter und Studierende von Universitäten kostenlos online stellen. Der Leser zahlt nicht, aber die Kosten werden anders gedeckt, dafür gibt es verschiedene Geschäftsmodelle. Beispielsweise bezahlt der Autor des Werkes den Verlag für die Veröffentlichung und den Vertrieb, es gibt Stipendien oder die Open-Access-Magazine erzielen Einnahmen durch Werbung oder die Bereitstellung zusätzlicher Dienstleistungen. Eine Herausforderung beim Übergang über diesen goldenen Weg besteht darin, dass Verlage manchmal doppelte Einnahmen und damit doppelte Kosten für den Staat erzielen. Der Staat subventioniert Universitäten, die die Abonnements für die Fachzeitschriften bezahlen, und gleichzeitig finanziert der Staat die Autoren, die für die Veröffentlichung ihrer Arbeiten zahlen müssen.Befürworter argumentieren, dass die hohen Abonnementgebühren, die Fachzeitschriften verlangen, unnötig und unerwünscht sind. Es stellt sich die Frage, welchen Mehrwert traditionelle Zeitschriften haben, insbesondere wenn die qualitative Kontrolle auf freiwilliger Basis durch Peer-Review erfolgt (Peer-Review) von anderen Wissenschaftlern. Sie verweisen auch auf die wachsende Zahl von Open-Access-Zeitschriften, wie z PLUS EINS, die sich durch Qualität einen guten Ruf aufgebaut haben. Gegner von Open Access behaupten jedoch, dass sich die Qualität der Publikationen verschlechtert.

Der grüne Weg zu Open Access bedeutet, dass Hochschulen wissenschaftliche Arbeiten in eigenen digitalen Archiven zur Verfügung stellen. Nach Abschluss seiner wissenschaftlichen Arbeit (Dissertation, Dissertation etc.) legt der Autor diese selbst in das „Repositorium“, das Archiv der Universität, ein. So spielen beispielsweise Verlage keine Rolle, wissenschaftliche Werke sind über die Online-Archive frei zugänglich. Die Herausforderung auf dem grünen Weg zu Open Access ist das Prestige. Eine Veröffentlichung in einer renommierten Fachzeitschrift genießt in der wissenschaftlichen Welt hohes Ansehen. Greenway-Befürworter argumentieren, dass die gesamte Universitätsleistung den Steuerzahlern gehören sollte, da sie dafür bezahlen. Das Gegenargument ist, dass bei der freien Verfügbarkeit aller Werke in Universitätsarchiven auch Staatsbürger von Ländern, die zum Beispiel an einer niederländischen Universität gar keinen Beitrag zur Forschung geleistet haben, trotzdem davon profitieren.Es gibt auch (hybride) Zwischenvarianten in wozu beispielsweise zunächst eine Embargofrist gilt, in der die Veröffentlichung nur noch in einer Zeitschrift gelesen werden kann. Danach ist das Werk über ein Universitätsarchiv frei zugänglich.Staatssekretär Sander Dekker für Bildung, Kultur und Wissenschaft hat am 15. November 2013 einen Gesetzentwurf zur Bedeutung von Open Access vorgelegt. Er befürwortet eindeutig den goldenen Weg zu Open Access und beruft sich dabei auf den Bericht der britischen Dame Janet Finch von 2012.

Wissenschaft und Wirtschaft

Open Access schafft immer mehr Zugang zu wissenschaftlichen Werken. Die Online-Verfügbarkeit von Millionen von Dokumenten wirft die Frage auf, wie relevante Informationen daraus herausgefiltert werden können. Es gibt immer mehr Gremien, die den gesellschaftlichen und wirtschaftlichen Nutzen der Wissenschaft steigern und den Wissenstransfer sicherstellen wollen.

Urheberrechte ©

Eine weitere Herausforderung, der sich Open Access stellen muss, ist die des Urheberrechts. Dies ergibt sich jedoch eher aus dem „digitalen Umfeld“ als aus dem Prinzip des Open Access. Lawrence Lessig hielt am 9. Januar 2010 anlässlich seiner Ehrendoktorwürde an der UvA einen Vortrag zum Urheberrecht im digitalen Umfeld.[14] Er nennt das Urheberrecht „den Elefanten im Raum“. Das Problem mit Urheberrechte © in einer digitalen Umgebung ist die „Kopie“ in dieser Umgebung von zentraler Bedeutung. Dies bedeutet, dass praktisch jede Handlung im Zusammenhang mit einem Werk urheberrechtlich relevant und daher problematisch ist.[15]

Ein Beispiel für das Urheberrechtsproblem ist ausgedrückt in Google Bücher. Etwa 84 Prozent der Bücher sind urheberrechtlich geschützt. In den meisten Fällen wurden die Rechteinhaber nicht ermittelt. Durch eine Siedlung, die Google Buchabrechnung, die erst nach der Veröffentlichung betroffen war, wurde vereinbart, dass 20 % dieser Bücherarten veröffentlicht werden dürfen. Der Rest muss über eine Bibliothek oder einen Online-Buchladen bezahlt werden. Der größte Einwand gegen den Google Book Settlement ist, dass viele der Weltliteratur ist an Google lizenziert. Darüber hinaus erhält Google das Recht, viele Millionen vergriffener Bücher zu verwerten. Werke, deren Besitzer nicht mehr zurückverfolgt werden kann (verwaiste Werke) kann von Google vermarktet werden. Der Datenschutz ist das letzte Anliegen des Vergleichs. Es wäre unerwünscht, wenn Google eine Datenbank mit Informationen darüber führen würde, wer was liest. Neben all der Kritik am Settlement gibt es auch viel Unterstützung. Die Siedlung wird der Öffentlichkeit viel Wissen zugänglich machen, das einem wichtigen kulturellen und wissenschaftlichen Zweck dient.[16]

Der Vergleich wird auf Dauer als problematisch angesehen (ua von Engelfriet und Lessig), weil Bibliotheken und Buchhandlungen vollen Zugang benötigen. Die Frage ist auch, ob ein Autor immer in der Lage sein wird, seine eigene Wahl zu treffen. Kann ein Urheberrechtsinhaber immer entscheiden, ob er ein Werk im Open Access zur Verfügung stellen möchte? Es besteht die Gefahr, dass diese Option tatsächlich verschwindet. Eine Verwertungsgesellschaft, ähnlich der BUMA für verwandte Schutzrechte, nimmt dann die Entschädigung entgegen und verteilt sie an die Urheber, wobei zu beachten ist, dass der Vergleich nur in den USA Wirkung hat. Der internationale Charakter des Internets und die Vielfältigkeit der (Kopier-)Gesetze stehen dem Angebot dieses Dienstes in anderen Ländern entgegen.[17]

Siehe auch

Externe Links

Siehe die Kategorie Open Access (Veröffentlichung) von Wikimedia Commons für Mediendateien zu diesem Thema.