WikiDer > Парапсихологические исследования в НИИ

Parapsychology research at SRI

Стэнфордский исследовательский институт (ныне SRI International) в Менло-Парк, Калифорния проводил исследования различных явлений, характеризуемых термином парапсихология с 1972 по 1991 год. Ранние исследования, показывающие, что такие явления, как удаленный просмотр и психокинез могли быть научно изучены, были опубликованы в таких популярных журналах, как Труды IEEE и Природа. Это привлекло спонсорство таких групп, как НАСА (посредством Лаборатория реактивного движения) и Центральное разведывательное управление.

В 1991 г. программа исследований была передана в SAIC как часть Проект Звездных Врат.[1] Пока проекты НИИ были классифицированный В то время материалы исследования были впоследствии обнародованы в 1995 году, а краткое изложение ранней истории SRI и происхождения Звездных врат было опубликовано в следующем году.[2] Ученые и скептический Позднее писатели обнаружат серьезные недостатки в методологии, используемой в SRI, в результате чего работа будет в значительной степени дискредитирована.

Направления исследований

Гарольд Путхофф и Рассел Тарг были наиболее известными исследователями, работавшими в НИИ. Первоначально известные своей работой с лазерами,[3] их работа с парапсихология сосредоточены вокруг феномена удаленный просмотр и психокинез.

Удаленный просмотр

В ранних экспериментах по дистанционному наблюдению один субъект в лаборатории, «воспринимающий», пытался нарисовать или описать сцену, известную как «цель», которую «отправитель» наблюдал из удаленного места за пределами лаборатории. Протокол предусматривал, что независимая коллегия судей должна была определить, насколько близко описание или рисунок каждого воспринимающего были к фактической цели. Сообщает, что Советский союз успешно использовали технологические устройства, чтобы усилить психическое общение[4] переместил Центральное Разведывательное Управление в Соединенные Штаты Америки пытаться идти в ногу с их Холодная война соперники.[5] Путхофф и Тарг продолжили исследование устройств воздействия, таких как Клетка Фарадея и магнитометр будет зависеть от точности изображений, полученных их воспринимающими.[6]

Психокинез

Поддержка изучения психокинез пришли из НАСА по контракту, администрируемому JPL в начале 1970-х гг. Протокол призывал к автоматизированной системе, которая отображала бы изображения случайных объектов человеку. Перед отображением изображения субъект предсказывал, какой объект должен появиться, а затем пытался склонить результат в пользу выбранного объекта. Однако эти протоколы не соблюдались постоянно, и поддержка была прекращена.[7] Другие эксперименты с психокинезом включали попытки Инго Суонн психически влиять на показания магнитометра.[8][9]

Подопытные знаменитости

Инго Суонн

Нью-йоркский художник Инго Суонн встретились с Путхоффом и Таргом в 1972 году и участвовали в их экспериментах по дистанционному просмотру.[10] В июне того же года Путхофф и Тарг взяли Суанна на большой магнитометр, чтобы посмотреть, какие изменения Суон может внести в показания машины. Хотя показания действительно показывали некоторые колебания, не было никаких доказательств того, что это произошло из-за каких-либо усилий со стороны Суанна.[11] Тем не менее Путхофф и Тарг объявили собранию в Женева, Швейцария что они действительно окончательно установили психокинез как реальный феномен.[12] Создатель машины, который присутствовал во время визита Суанна, позже сообщит, что, хотя и были колебания, они никоим образом не были неожиданными или выходящими за рамки нормальных параметров.[13]

Ури Геллер

Ури Геллер начал работать с SRI в начале 1970-х и был в центре внимания статьи Путхоффа и Тарга 1974 года в журнале. Природа. В этой статье описываются многочисленные испытания дистанционного наблюдения, предпринятые Геллером, и выдающиеся результаты, которые они получили за шесть недель, проведенных им в лабораториях.[14][15] Геллер быстро приобрел известность благодаря своим очевидным способностям к дистанционному наблюдению и психокинезу - последнее обычно в форме изгиба или иного изменения формы металлических предметов.

Это привлекло других ученых в SRI, чтобы посмотреть, соответствуют ли его способности заявленным. Один из этих исследователей скептически относился к Рэй Хайман, который много писал как о Геллере, так и о парапсихологических исследованиях. Он резюмировал свои наблюдения в обращении на Университет Саймона Фрейзера в 2007 году. «Оказалось, что никто, никто из ученых там никогда не видел, чтобы Геллер изгибал что-либо, не взявшись за руки первым. И обычно, насколько я мог понять, он не только держал это в руках, но и смог на время исчезнуть в ванной, ... Они просто поверили ему на слово ".[16] Казалось, что никто, кроме Путхоффа и Тарга, на самом деле не был свидетелем того, как Геллер успешно проявлял свои способности в контролируемых условиях. Репутация Геллера в значительной степени основывалась на слухах, а не на прямых наблюдениях.[17]

Геллер получил бы всемирную известность за исполнение таких действий, как сгибание ложки, и апортации как для телевидения, так и для живой аудитории,[18] время от времени предлагая оценку Путхоффа и Тарга как подтверждение своих способностей.[19]

Публикация в Природа

Опубликовано в 1974 г. в журнале Природа, статья «Передача информации в условиях сенсорного экранирования»[15] циркулирует в научных журналах с 1972 г.[20] Хотя она неоднократно отклонялась другими журналами, редактор Nature принял ее просто как пример работы, проводимой в настоящее время в области парапсихологии. Далеко не одобряя выводы, к которым пришли исследователи SRI, редактор прямо заявил в пространном мнении, которое было опубликовано в начале выпуска публикации: «Публикация в научном журнале - это не процесс получения одобрения со стороны учреждения». .[21][22] Затем редактор перечислил возражения против публикации, высказанные рецензентами. Эти возражения включали ссылки на отсутствие существенных доказательств, проблемный сбор данных, слабые статистические расчеты и взаимосвязи и многие другие.[21][22]

Статья вызвала проблемы даже среди коллег Путхоффа и Тарга из SRI. Два других ученых также работали над тестами, в которых участвовали Геллер и другие субъекты дистанционного наблюдения. Чарльз Реберт, эксперт по электроэнцефалография (ЭЭГ), а Леон Отис, психолог, гораздо более строго придерживался жестких научных методов во время тестов, с которыми они были связаны. Реберт и Отис зашли так далеко, что задокументировали свои возражения против того, что они назвали «мошеннической и небрежной» работой, и потребовали, чтобы все эксперименты, в которых они участвовали, были исключены из статьи перед публикацией.[23][24]

Несмотря на редакторские оговорки, опубликованные в том же выпуске, что и статья Путхоффа и Тарга, их самого известного испытуемого, Ури Геллер, продолжает рекламировать публикацию этих экспериментов в уважаемом журнале как доказательство своих заявлений о психических способностях.[25]

Репликационные исследования

Различные попытки воспроизвести результаты дистанционного наблюдения предпринимались с середины 1970-х до 1990-х годов. Некоторые из этих последующих исследований, которые включали просмотр в групповых условиях, показали ограниченный успех. Они включали использование личных групп,[26][27] и удаленно связанные группы с помощью компьютерных конференций.[28]

Одна хорошо задокументированная попытка воспроизвести эксперименты по дистанционному просмотру была проведена Рэем Хайманом и Джеймсом МакКленоном в 1980 году. Хайман и МакКленон интересовались не только дистанционным наблюдением как феноменом само по себе, но и тем, как методы, используемые исследователями, могут влияют на результаты испытаний. Это исследование не нашло доказательств эффективности дистанционного просмотра. Тем не менее, в нем были выделены методы и практики, как случайные, так и преднамеренные, которые могут привести к ложноположительным результатам.[29]

Различные дискуссии в основной научной литературе побудили редакторов Труды IEEE пригласить Роберт Ян, затем деканом инженерного факультета Университет Принстона, чтобы написать всеобъемлющий обзор психических явлений с инженерной точки зрения. Его газета,[30] опубликованная в феврале 1982 г., включает многочисленные ссылки на исследования репликации удаленного просмотра в то время. Впоследствии недостатки и ошибки в рассуждениях Яна были выявлены Рэем Хайманом в критической оценке, опубликованной несколько лет спустя в том же журнале.[31]

Критика: методологические недостатки

Описание большого количества психических исследований и их результатов были опубликованы в марте 1976 года в журнале. Труды IEEE.[32] Вместе с более ранними статьями это вызвало пристальное внимание в основной научной литературе. Были выявлены многочисленные проблемы в общей структуре исследований удаленного просмотра, причем проблемы были отмечены на всех трех этапах удаленного просмотра (выбор цели, просмотр цели и оценка результатов). Особой проблемой было несоблюдение стандартных процедур, используемых в экспериментальная психология.[33]

Несколько сторонних исследователей выразили обеспокоенность по поводу надежности процесса судейства. Независимая экспертиза некоторых набросков и стенограмм процесса просмотра выявила недостатки в исходных процедурах и анализах. В частности, было отмечено наличие сенсорных сигналов, доступных судьям.[34] Последовал длительный обмен мнениями, в ходе которого внешние исследователи, наконец, пришли к выводу, что неспособность Путхоффа и Тарга решить их проблемы означает, что утверждение о дистанционном просмотре «больше не может рассматриваться как относящееся к научной области».[35][36] Научный писатель отметил процедурные проблемы и конфликты интересов исследователей в экспериментах по психокинезу. Мартин Гарднер в подробном анализе заключительного отчета НАСА.[37] Также о небрежных процедурах при проведении исследования ЭЭГ сообщил посетивший наблюдатель во время еще одной серии обменов научной литературой.[38]

В его книге Флим Флам! Джеймс Рэнди представляет подробную критику методов, использованных Путхоффом и Таргом в главе, озаглавленной «Лавр и Харди Пси».[12] Глазки в стенах, излишне любезные лаборанты и неосторожные разговоры между исследователями были обычным явлением в лабораториях Путхоффа и Тарга. Рэнди также связался с изготовителем магнитометра, использованного в экспериментах Сванна, и установил, что явления, заявленные как психокинетические, были не более чем нормальными колебаниями машины.[39]

Рэй Хайман и исследование репликации Джеймса МакКленона 1980 года выявило многие из тех же проблем в методологии, что и Джеймс Рэнди, особенно в области, когда исследователи давали испытуемым в испытаниях дистанционного просмотра словесные сигналы, которые намекали на то, что были целевые изображения. Хотя это было небольшое исследование с участием всего восьми человек, Хайман был особенно заинтересован в том, как подсказки исследователей повлияли как на ответы субъектов во время испытания, так и на их отношение к психическим явлениям в конце испытания. Изучив литературу, созданную исследователями из SRI, и проведя собственное исследование репликации, Хайман резюмировал свои выводы следующим образом: «Суть в том, что нет научно убедительных аргументов в пользу дистанционного просмотра».[40]

Публикация в научных журналах часто рассматривается как научным сообществом, так и общественностью в целом как знак легитимности для исследователей. Сторонники Путхоффа и Тарга утверждают, что опубликовано 28 статей, 15 из которых показали положительные результаты. Углубленный обзор этих работ показал, что только 13 из 28 статей были опубликованы в соответствии с общепринятыми стандартами рецензирования. Девять из этих 13 показали положительные результаты. Однако три из этих девяти были «ретроспективными экспериментами»; Это означает, что это были «эксперименты, специально не запланированные заранее, но, очевидно, реконструированные из отдельных испытаний».[41] Эти ретроспективные эксперименты, казалось, страдали от заблуждение снайпера- создание цели после получения ответов. Из оставшихся шести исследований только два показали фактические Статистическая значимость из-за использования ненадлежащего статистического анализа. Эти оставшиеся два исследования еще предстоит полностью воспроизвести.[42]

Рекомендации

  1. ^ Mumford M .; Роуз А. и Гослин Д. (1995). Оценка удаленного просмотра: исследования и приложения. Американские институты исследований. «Архивная копия» (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) на 2017-01-13. Получено 2017-01-13.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь)
  2. ^ Путхофф, Х. «Удаленный просмотр по инициативе ЦРУ в Стэнфордском исследовательском институте». В архиве с оригинала 11 августа 2015 г.. Получено 6 сентября 2015.
  3. ^ Рэнди, Джеймс (1982). Правда об Ури Геллере. Буффало, Нью-Йорк: Книги Прометея. п. 30. ISBN 978-0-87975-199-9.
  4. ^ Коган I (март 1968 г.). «Информационно-теоретический анализ экспериментов по телепатической коммуникации». Радиотехника. 23: 122.
  5. ^ «ЗВЕЗДНЫЕ ВОРОТА [Управляемый удаленный просмотр]». Федерация американских ученых. 2005-12-29. В архиве из оригинала от 7 июля 2015 г.
  6. ^ Рэнди, Джеймс (1982). Флим Флам!. Буффало, Нью-Йорк: Книги Прометея. С. 132–133. ISBN 978-0-87975-198-2.
  7. ^ Тарг Р., Коул П. и Путхофф Х. «Разработка методов улучшения взаимодействия человека и машины», Заключительный отчет NASA-CR-157886, август 1974 г.
  8. ^ Гарднер, Мартин (1985). Курц, Пол (ред.). Справочник скептика по парапсихологии. Буффало, Нью-Йорк: Книги Прометея. п. 595. ISBN 978-0-87975-302-3.
  9. ^ "Исследовательская работа Инго Сванна: 32-летний обзор". RVIS, Inc. Архивировано из оригинал 25 октября 2005 г.. Получено 7 сентября 2015.
  10. ^ Шнабель, Джим (1997). Remote Viewers: Тайная история американских шпионов-экстрасенсов. Dell. С. 88–89.
  11. ^ Рэнди, Джеймс (1982). Флим Флам!. Буффало, Нью-Йорк: Книги Прометея. п. 132. ISBN 978-0-87975-198-2.
  12. ^ а б Рэнди, Джеймс (1982). Флим Флам!. Буффало, Нью-Йорк: Книги Прометея. п. 131. ISBN 978-0-87975-198-2.
  13. ^ Рэнди, Джеймс (1982). Флим Флам!. Буффало, Нью-Йорк: Книги Прометея. С. 132–133. ISBN 978-0-87975-198-2.
  14. ^ Рэнди, Джеймс (1982). Правда Абу Ури Геллер. Буффало, Нью-Йорк: Книги Прометея. п. 30. ISBN 978-0-87975-199-9.
  15. ^ а б Путхофф, Гарольд Э .; Тарг, Рассел (1974). «Передача информации в условиях сенсорного экранирования». Природа. 251 (5476): 602–607. Дои:10.1038 / 251602a0. PMID 4423858. Получено 8 сентября 2015.
  16. ^ Хайман, Рэй. «2007: Рэй Хайман». YouTube. Университет Саймона Фрейзера. Получено 9 сентября 2015.
  17. ^ Рэнди, Джеймс (1982). Флим Флам!. Буффало, Нью-Йорк: Книги Прометея. п. 137. ISBN 978-0-87975-198-2.
  18. ^ "IMDB для Геллера, Ури". IMDB. В архиве с оригинала 11 сентября 2015 г.. Получено 8 сентября 2015.
  19. ^ Геллер, Ури. «Цитаты ученых». UriGeller.com. В архиве с оригинала 11 сентября 2015 г.. Получено 7 сентября 2015.
  20. ^ Рэнди, Джеймс (1982). Флим Флам!. Буффало, Нью-Йорк: Книги Прометея. п. 131. ISBN 978-0-87975-198-2.
  21. ^ а б «Исследование паранормальных явлений». urigeller.com. В архиве из оригинала 7 января 2012 г.
  22. ^ а б Редактор (1974). «Исследование паранормальных явлений». Природа. 251 (5476): 559–560. Дои:10.1038 / 251559a0. Получено 8 сентября 2015.CS1 maint: дополнительный текст: список авторов (связь)
  23. ^ Рэнди, Джеймс (1982). Флим Флам!. Буффало, Нью-Йорк: Книги Прометея. п. 142. ISBN 978-0-87975-198-2.
  24. ^ Реберт С., Тернер А. (1975). «Методы анализа спектра ЭЭГ применительно к проблеме пси-явлений». Поведенческая нейропсихиатрия. 6 (1–12): 18–24. PMID 4468758.
  25. ^ «Цитаты из архива ученых». UriGeller.com. В архиве с оригинала 11 сентября 2015 г.. Получено 8 сентября 2015.
  26. ^ Hastings A, Hurt D (октябрь 1976 г.). «Подтверждающий удаленный просмотр в группе». Труды IEEE. 64 (10): 1544–5. Дои:10.1109 / PROC.1976.10369.
  27. ^ Уитсон Т., Богарт Д., Палмер Дж., Тарт С. (октябрь 1976 г.). «Предварительные эксперименты по дистанционному просмотру». Труды IEEE. 64 (10): 1550–1. Дои:10.1109 / PROC.1976.10371.
  28. ^ Валле Дж., Гастингс А., Аскевольд Г. (октябрь 1976 г.). «Эксперименты по удаленному просмотру посредством компьютерных конференций». Труды IEEE. 64 (10): 1551–2. Дои:10.1109 / PROC.1976.10372.
  29. ^ Хайман, Рэй (1989). Неуловимый карьер: научная оценка психических исследований. Буффало, Нью-Йорк: Книги Прометея. С. 348–359. ISBN 978-0-87975-504-1.
  30. ^ Ян Р. (февраль 1982 г.). «Постоянный парадокс психических явлений: инженерная перспектива». Труды IEEE. 70 (2): 136–170. CiteSeerX 10.1.1.15.8760. Дои:10.1109 / proc.1982.12260.
  31. ^ Хайман Р., «Парапсихологические исследования: обзор учебного пособия и критическая оценка», Труды IEEE, том 74 № 6, стр. 823–849, июнь 1986 г.
  32. ^ Puthoff H, Targ R (март 1976 г.). «Канал восприятия для передачи информации на километровые расстояния: историческая перспектива и недавние исследования». Труды IEEE. 64 (3): 329–354. Дои:10.1109 / PROC.1976.10113.
  33. ^ Калкинс Дж. (Октябрь 1976 г.). Комментарии к теме «Канал восприятия для передачи информации на километровые расстояния: историческая перспектива и недавние исследования.'". Труды IEEE. 64 (10): 1547–8. Дои:10.1109 / PROC.1976.10370.
  34. ^ Маркс Д., Камманн Р. (17 августа 1978 г.). «Передача информации в экспериментах по дистанционному просмотру». Природа. 274 (5672): 680–1. Дои:10.1038 / 274680a0.
  35. ^ Скотт К. (29 июля 1982 г.). "Нет" удаленного просмотра"". Природа. 298 (5873): 414. Дои:10.1038 / 298414c0.
  36. ^ Маркс Д., Скотт С. (6 февраля 1986 г.). "Удаленный просмотр открыт". Природа. 319 (6053): 444. Дои:10.1038 / 319444a0. PMID 3945330.
  37. ^ Гарднер Мартин (Октябрь 1975 г.). «Относительно попытки продемонстрировать экстрасенсорное восприятие машиной». Scientific American. 233 (4): 114–8. Дои:10.1038 / scientificamerican1075-114.
  38. ^ Диаконис П. (декабрь 1978 г.). «Исследование ESP, Письма». Наука. 202 (4373): 1146. Дои:10.1126 / science.202.4373.1146. PMID 17735385.
  39. ^ Рэнди, Джеймс (1982). Флим Флам!. Буффало, Нью-Йорк: Книги Прометея. С. 132–142. ISBN 978-0-87975-198-2.
  40. ^ Хайман, Рэй (1989). Неуловимый карьер: научная оценка психических исследований. Буффало, Нью-Йорк: Книги Прометея. п. 386. ISBN 978-0-87975-504-1.
  41. ^ Хайман, Рэй (1989). Неуловимый карьер: научная оценка психических исследований. Буффало, Нью-Йорк: Книги Прометея. п. 380. ISBN 978-0-87975-504-1.
  42. ^ Хайман, Рэй (1989). Неуловимый карьер: научная оценка психических исследований. Буффало, Нью-Йорк: Книги Прометея. п. 381. ISBN 978-0-87975-504-1.