WikiDer > Участники наблюдения

Participant observation
Антропология
Портал Леонардо да Винчи.png
Рамки исследования

Участники наблюдения это один из видов сбор информации метод ученые-практики обычно используется в качественное исследование и этнография. Этот тип методологии используется во многих дисциплинах, особенно в антропологии (в т.ч. культурная антропология и европейский этнология), социология (вкл. социология культуры и культурная криминология), коммуникационные исследования, человеческая география, и социальная психология. Его цель - получить близкое и близкое знакомство с данной группой людей (такой как религиозная, профессиональная, субкультурная группа или конкретное сообщество) и их практиками посредством интенсивного взаимодействия с людьми в их культурной среде, обычно в течение длительный период времени.

Метод возник в полевые исследования связан с Европейские и американские путешествия научных исследований. В 1800 году один из предшественников метода как Жозеф Мари, барон де Жерандо уже утверждая, что: «Первый способ познакомиться с индейцами - это стать похожими на одного из них; и именно изучая их язык, мы станем их согражданами».[1] Позже метод был популяризирован Бронислав Малиновский и его ученики в Великобритании; студенты Франц Боас В Соединенных Штатах; а в более поздних городских исследованиях студенты Чикагская школа социологии.

История и развитие

Включенное наблюдение широко использовалось Фрэнк Гамильтон Кушинг в своем исследовании Зуни люди во второй половине девятнадцатого века. В начале двадцатого века за этим последуют исследования незападных обществ через таких людей, как Бронислав Малиновский (1929),[2] Э. Эванс-Причард (1940),[3] и Маргарет Мид (1928).[4]

Эта практика стала основным подходом к этнографический исследование антропологи и полагались на развитие личных отношений с местными информаторами как способ познания культуры, включая наблюдение и участие в социальной жизни группы. Живя с культурами, которые они изучали, исследователи смогли составить из первых рук рассказы о своей жизни и получить новые идеи. Этот же метод изучения применялся также к группам в западном обществе и особенно успешно применяется при изучении субкультуры или группы, разделяющие сильное чувство идентичности, где, только приняв участие, наблюдатель может действительно получить доступ к жизни изучаемых. Посмертная публикация Гренвилл Гудвиндесятилетие работы в качестве участника-наблюдателя с Западный апач[5] установил его как выдающуюся фигуру в области этнология.

С 1980-х годов некоторые антропологи и другие социологи подвергли сомнению степень, в которой включенное наблюдение может дать достоверное представление о сознании других людей.[6][7] В то же время более формализованная программа качественных исследований, известная как обоснованная теория, по инициативе Glaser и Штраус (1967),[8] начал набирать обороты в американской социологии и смежных областях, таких как общественное здравоохранение. В ответ на эти вызовы некоторые этнографы усовершенствовали свои методы, сделав их более поддающимися формальной проверке гипотез и воспроизводимости, или сформулировав свои интерпретации в рамках более тщательно продуманных. эпистемология.[9]

Таким образом, развитие включенного наблюдения в качестве инструмента исследования не было случайным процессом, а потребовало большой самокритики и анализа. В результате он стал специализированным. Визуальная антропология можно рассматривать как подмножество методов наблюдения с участием участников, поскольку центральные вопросы в этой области связаны с тем, как использовать камеру в поле, имея дело с такими проблемами, как эффект наблюдателя.[10] Проблемы с выходом на поле выделены в отдельное подполе. Клиффорд Гирцизвестное эссе[6] о том, как подойти к многогранной арене человеческой деятельности с точки зрения наблюдения, в Интерпретация культур использует простой пример человеческого подмигивания, воспринимаемого в культурном контексте вдали от дома.

Метод и практика

Такое исследование включает в себя ряд четко определенных, но вариативных методов: неформальные интервью, прямые наблюдение, участие в жизни группы, коллективные обсуждения, анализ личные документы произведено внутри группы, самоанализ, результаты действий, предпринятых вне сети или в Интернете, и истории жизни. Хотя метод обычно характеризуется как качественное исследование, он может (и часто включает) количественные измерения. Традиционное включенное наблюдение обычно проводится в течение длительного периода времени, от нескольких месяцев до многих лет и даже поколений. Увеличенный период времени исследования означает, что исследователь может получить более подробную и точную информацию об исследуемых лицах, сообществе и / или популяции. Наблюдаемые детали (например, ежедневное выделение времени) и другие скрытые детали (например, табу поведение) легче наблюдать и интерпретировать в течение более длительного периода времени. Сила наблюдения и взаимодействия в течение продолжительных периодов времени заключается в том, что исследователи могут обнаруживать расхождения между тем, что участники говорят - и часто считают, - что должно произойти ( формальная система) и что на самом деле происходит, или между различными аспектами формальной системы; Напротив, одноразовый опрос ответов людей на ряд вопросов может быть довольно последовательным, но с меньшей вероятностью покажет конфликты между различными аспектами социальной системы или между сознательными представлениями и поведением.[9]

Фазы включенного наблюдения Хауэлла

При включенном наблюдении интересы и обязательства исследователя, основанные на дисциплине, определяют, какие события он или она считает важными и релевантными для исследования.[11] Согласно Хауэллу (1972), четыре этапа, на которых проводится большинство исследований с включенным наблюдением, - это установление взаимопонимания или знакомство с людьми, погружение в поле, запись данных и наблюдений и консолидация собранной информации.[12]

Фазы следующие:[12]:392–403

  • Установление раппорта: Познакомьтесь с участниками, посетите место действия перед изучением. Хауэлл[12] заявляет, что для получения качественных данных важно стать друзьями или, по крайней мере, быть принятым в обществе.
  • В поле (поступайте так, как это делают местные жители): для исследователя важно установить связь или показать связь с населением, чтобы его приняли в качестве члена сообщества. DeWalt и DeWalt (2011)[13][12]:392–396 Назовите эту форму установления взаимопонимания «разговором» и «ходьбой». Также Хауэлл упоминает, что DeWalt и DeWalt заявляют, что исследователь должен стремиться вписаться в изучаемое население за счет умеренности в языке и участии.[9] Это создает основу для того, насколько хорошо исследователь вписывается в поле и качество наблюдаемых событий, которые он или она переживает.
  • Запись наблюдений и данных: Вместе с заметки на полях и интервью, исследователям рекомендуется записывать свои личные мысли и чувства по поводу предмета исследования через журналы рефлексивности. Исследователям предлагается подумать о том, как их опыт, этническая принадлежность, раса, пол, пол, сексуальная ориентация и другие факторы могут повлиять на их исследование, в данном случае на то, что исследователь решает записать и наблюдать.[14] Исследователи должны знать об этих предубеждениях и участвовать в исследовании без ложных представлений о невнесении каких-либо субъективностей в процесс сбора данных.[9][14][15]
  • Анализ данных:
    • Тематический анализ: организация данных в соответствии с повторяющимися темами, найденными в интервью или других типах сбора качественных данных и
    • Повествовательный анализ: категоризация информации, собранной в ходе интервью, поиск общих тем и построение последовательной истории на основе данных.

Типы включенного наблюдения

Наблюдение за участниками - это не просто появление на сайте и записи. Напротив, включенное наблюдение - это сложный метод, состоящий из многих компонентов. Одно из первых действий, которое исследователь или физическое лицо должны сделать после принятия решения о проведении наблюдений за участниками для сбора данных, - это решить, каким из участников-наблюдателей он будет. Spradley (1980)[16] предоставляет пять различных типов наблюдений участников, кратко изложенных ниже.

Типы наблюдений участников
ТипУровень вовлеченностиОграничения
Без участияОтсутствие контактов с населением или областью обученияНевозможно установить взаимопонимание или задать вопросы по мере появления новой информации.[9][17]
Пассивное участиеИсследователь только в роли стороннего наблюдателяОграничивает способность устанавливать взаимопонимание и погружаться в поле.[9][16][17]
Умеренное участиеИсследователь поддерживает баланс между ролями «инсайдера» и «постороннего».Это позволяет хорошему сочетанию вовлеченности и необходимой отстраненности оставаться объективным.[9][17]
Активное участиеИсследователь становится членом группы, полностью усваивая навыки и обычаи ради полного пониманияЭтот метод позволяет исследователю более активно участвовать в жизни населения. Существует риск «стать коренным», поскольку исследователь стремится к более глубокому пониманию изучаемого населения.[9][16][17]
Полное участиеИсследователь заранее полностью интегрирован в исследуемую популяцию (т.е. он уже является членом определенной исследуемой популяции).Существует риск потерять все уровни объективности, тем самым рискуя тем, что анализируется и представляется общественности.[9][16][17]

Ограничения для любых наблюдений участников

  • Записанные наблюдения о группе людей или событии никогда не будут полным описанием.[17][18][19]
  • Как упоминалось ранее, это связано с избирательным характером любого типа процесса записи данных: на него неизбежно влияют личные убеждения исследователей в том, что является актуальным и важным.[17][18][19]
  • Это также проявляется в анализе собранных данных; Мировоззрение исследователя неизменно влияет на то, как он или она интерпретирует и оценивает данные.[9][16][18][19]
  • Исследователь может неточно уловить, что участник, или может неправильно понять значение слов участника, таким образом делая неточные обобщения о восприятии участника.[20]

Влияние участия исследователя

Присутствие исследователя в поле может повлиять на поведение участников, заставляя участников вести себя иначе, чем без присутствия наблюдателя (см .:эффект ожидания наблюдателя).[20][21] Исследователи, использующие этот тип качественного метода исследования, должны знать, что участники могут действовать по-другому или выставлять фасад, соответствующий тому, что, по их мнению, изучает исследователь.[21] Вот почему важно соблюдать строгость в любом качественном исследовании. Полезный метод строгости: проверка членов или триангуляция.[22][23]

Согласно с Ричард Фенно, одна из проблем при включенном наблюдении - это риск «стать родным», под которым он подразумевает, что исследователь настолько погружается в мир участника, что исследователь теряет научную объективность.[20] Фенно также предупреждает, что исследователь может потерять способность и желание критиковать участника, чтобы поддерживать с ним связь.[20]

При сборе данных посредством включенного наблюдения триангуляция исследователя будет способом гарантировать, что один исследователь не допускает своих предубеждений или личных предпочтений при наблюдении и записи значимого опыта.[23] Как следует из названия, триангуляция исследователя включает в себя несколько членов исследовательской группы, собирающих данные об одном и том же событии, но этот метод обеспечивает множество записанных наблюдений из-за различных теоретических взглядов каждого члена исследовательской группы.[23] Другими словами, триангуляцияБудь то данные, исследователь, теория или методологическая триангуляция - это форма перекрестной проверки информации.[22][23]

Проверка участников Это когда исследователь запрашивает у участника обратную связь по его или ее записанным наблюдениям, чтобы гарантировать, что исследователь точно описывает опыт участников и точность выводов, сделанных на основе данных.[23] Этот метод может использоваться в исследованиях с включенным наблюдением или при проведении интервью.[23] Проверка участников и триангуляция являются хорошими методами для использования при проведении наблюдений за участниками или в любой другой форме качественного исследования, поскольку они повышают достоверность данных и выводов исследования и их переносимость. В количественных исследованиях достоверность сравнивается с внутренней достоверностью,[23][24] или знание того, что наши результаты являются репрезентативными для реальности, и возможность переноса аналогична внешней валидности или степени, в которой результаты могут быть обобщены для разных групп населения, методов и условий.[23][24]

Вариант включенного наблюдения: наблюдение за участием, описанный Марек М. Камински, который исследовал тюремную субкультуру как политический заключенный в коммунистической Польше в 1985 году.[25] «Наблюдательное» или «наблюдающее» участие также использовалось для описания полевых исследований в субкультурах сексуальных меньшинств антропологами и социологами, которые сами являются лесбиянками, геями, бисексуалами или трансгендерами.[26] а также среди политических активистов и в акциях протеста.[27] Различные формулировки предназначены для того, чтобы выделить способ, которым их частичное или полное членство в сообществе / субкультуре, которое они исследуют, обеспечивает разный доступ к сообществу, а также формирует их восприятие способами, отличными от полного аутсайдера. Это похоже на рассуждения антропологов, таких как Лила Абу-Лугход, о «полуантропологии» или полевые исследования бикультурный антропологи о культуре, к которой они частично принадлежат.[28]

Этические проблемы

Как и в случае любой другой формы исследования, касающегося людей, исследователь должен гарантировать, что этические границы никогда не нарушаются теми, кто проводит исследования. Исследователь должен четко установить границы до начала исследования и иметь руководящие принципы, если какие-либо проблемы выходят за рамки этического поведения. Одна из проблем может заключаться в том, изучает ли исследователь группу населения, в которой может иметь место незаконная деятельность, или при работе с несовершеннолетними детьми.[9] При включенном наблюдении наиболее важной этической проблемой является информированное согласие и добровольное участие.[9] Существует проблема принятия решения получить информированное согласие от каждого человека в группе исследования, получить информированное согласие на участие в наблюдении от лица лидера или не информировать кого-либо о своей истинной цели, опасаясь повлиять на отношение участников, таким образом искажение записанных наблюдений.[9][17]

Решение основывается на характере исследования и личных мыслях исследователя о соотношении затрат и результатов в данной ситуации. При включенном наблюдении также возникает вопрос о добровольном участии в событиях, которые исследователь наблюдает и записывает.[17] Могут быть случаи, когда участники не хотят участвовать в исследовании и просят удалить все собранные данные, относящиеся к ним. В этом случае исследователь обязан предоставить данные, которые могут каким-либо образом идентифицировать участников. Прежде всего, исследователь несет ответственность за то, чтобы участники исследования не страдали от каких-либо негативных последствий прямо или косвенно в результате исследования, участники были проинформированы о своих правах в качестве субъектов исследования и чтобы группа была справедливо выбрана для исследования.[29]

В Американская антропологическая ассоциация (AAA) и Американская социологическая ассоциация (ASA) оба имеют исчерпывающие заявления относительно кодекса поведения для исследования. AAA разработало этический кодекс для руководства этой практикой.[30]

Смотрите также

использованная литература

  1. ^ Дежерандо, Жозеф-Мари (2013) [1800]. Рассмотрение разнообразных методов при наблюдении за людьми. Отделение философии, истории и гуманитарных наук (на французском языке). Национальная библиотека Франции и Société des Observateurs de l'homme.
  2. ^ Малиновский, Бронислав. 1929. Сексуальная жизнь дикарей Северо-Западной Меланезии. Нью-Йорк: Halcyon House.
  3. ^ Эванс-Причард, Э. 1940. Нуэры: описание образа жизни и политических институтов нилотского народа. Оксфорд: Clarendon Press.
  4. ^ Мид, Маргарет. 1928. Достижение совершеннолетия на Самоа: психологическое исследование примитивной молодежи для западной цивилизации. Нью-Йорк: Уильям Морроу и Ко.
  5. ^ Спайсер, Эдвард Х. 1961. "Гренвилл Гудвин." Аризона и Запад 3(3):201–4.
  6. ^ а б Гирц, Клиффорд. 1984. "С точки зрения туземца: о природе антропологического понимания". Стр. 123–36 дюймов Теория культуры: очерки разума, себя и эмоций, Отредактировано Р. А. Шведер и Р. Левин. Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.
  7. ^ Розальдо, Ренато. 1986. «От дверей его палатки: полевой исследователь и инквизитор». Письменная культура: поэтика и политика этнографии, под редакцией Дж. Клиффорда и Г. Э. Маркуса. Беркли, Калифорния: Калифорнийский университет Press.
  8. ^ Глейзер, Барни Г., и Ансельм Л. Штраус. 1967. Открытие обоснованной теории: стратегии качественных исследований. Чикаго: Альдин Пресс.
  9. ^ а б c d е ж г час я j k л м ДеУолт, К. М., Б. Р. Деуолт и К. Б. Вэйланд. 1998. "Участник наблюдения". Стр. 259–99 дюймов Справочник по методам культурной антропологии, под редакцией Х. Р. Бернара. Уолнат-Крик, Калифорния: АльтаМира Пресс.
  10. ^ Кольер, Джон, и Малькольм Коллиер. 1986 г. Визуальная антропология: фотография как метод исследования.
  11. ^ Эмерсон, Р. М., Фретц, Р. И., и Шоу, Л. Л. (2001). «Наблюдение участников и полевые заметки». В книге Пола Аткинсона, Аманды Коффи, Сары Деламонт, Джона Лофланда и Лин Лофланд (редакторы), Справочник по этнографии. С. 356-357. Таузенд-Оукс, Калифорния: Sage Publications.
  12. ^ а б c d Хауэлл, Джозеф Т. (1972). Тяжелая жизнь на Клэй-стрит: портреты семей синих воротничков. Проспект Хайтс, Иллинойс: Waveland Press, Inc. ISBN 0881335266.
  13. ^ DeWalt, DeWalt, K.M, B.R. (2011). Наблюдение за участниками. Уолнат-Крик, Калифорния: AltaMira Press. С. 47–61.
  14. ^ а б Ambert, A .; Адлер, П. А .; Адлер, П .; Детцнер, Д. Ф. (1995). «Понимание и оценка качественного исследования». Журнал брака и семьи (57): 879–93.
  15. ^ Ричардсон, Л. 2000. «Письмо: метод расследования». Справочник качественных исследований (2-е изд.), Под редакцией Н. Дензина и Ю. Линкольна. Таузенд-Окс: Публикации Sage.
  16. ^ а б c d е Спрэдли, Джеймс П. (1980). Наблюдение за участниками. Орландо, Флорида: издательство Harcourt College Publishers. С. 58–62. ISBN 0-03-044501-9.
  17. ^ а б c d е ж г час я Schwartz, M. S .; Грин, К. Шварц (1955). «Проблемы включенного наблюдения». Американский журнал социологии. 60 (4).
  18. ^ а б c Пешкин, А. (1993). «Доброта качественного исследования». Исследователь в области образования. 22 (2): 23–9. Дои:10.3102 / 0013189x022002023.
  19. ^ а б c Аткинсон, Пол; Хаммерсли, Мартин (1994). «Этнография и включенное наблюдение». Справочник качественных исследований: 248–61.
  20. ^ а б c d Фенно, Ричард Ф. (1978). Домашний стиль: члены Дома в своих районах. Little, Brown & Co. С. 274–5, 277, 286.
  21. ^ а б Дуглас, Джек Д. и Джон М. Джонсон, (ред.). 1977 г. Экзистенциальная социология. Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. ISBN 9780521215152. Получено через Google Книги.
  22. ^ а б Дуглас, Джек Д. (1976). Следственные социальные исследования. Беверли-Хиллз, Калифорния: Публикации SAGE.
  23. ^ а б c d е ж г час Линкольн, Ивонн С. и Эгон Г. Губа. 1985 г. Натуралистическое исследование. Беверли-Хиллз, Калифорния: Публикации SAGE. OCLC 1036737672. Натуралистическое исследование на Интернет-архив.
  24. ^ а б Бэнистер, Питер, Джефф Банн и Эрика Бурман. 2011. Качественные методы в психологии: руководство для исследования. Филадельфия: Open University Press. Стр. 1–16.
  25. ^ Камински, Марек М. 2004. Игры, в которые играют заключенные. Принстон, штат Нью-Джерси: Princeton University Press. ISBN 0-691-11721-7.
  26. ^ Болтон, Ральф. 1995. "Уловки, друзья и любовники: эротические встречи в поле". Стр. 140–67 дюймов Табупод редакцией Д. Кулика и М. Уилсона. Лондон: Рутледж.
  27. ^ Салливан, С. (2004). 2004. "Мы убиты горем и в ярости! (# 2) Насилие и (анти) глобализационное движение (я)." Центр изучения глобализации и регионализации [Рабочий документ CSGR № 133/04]. Уорикский университет.
  28. ^ Абу-Лугход, Лила. 1988. "Полевые исследования послушной дочери". Арабские женщины в поле: изучение собственного общества, под редакцией С. Алторки и К. Фавзи Эль-Сол. Сиракузы, штат Нью-Йорк: Издательство Сиракузского университета.
  29. ^ Управление защиты исследований человека. 2016. "Отчет Бельмона." Управление защиты исследований человека [Форма утверждена OMB № 0990-0379 Exp. Дата 30.09.2020]. Министерство здравоохранения и социальных служб США.
  30. ^ "Ресурсы по этике - участвуйте и защищайте." Американская антропологическая ассоциация. Проверено 16 марта 2019.

внешние ссылки