WikiDer > Принять законы

Pass laws
Законодательство об апартеиде
в Южной Африке
† Никакого нового законодательства не вводилось, скорее
в указанное действующее законодательство были внесены изменения.

В Южная Африка, принимать законы были формой внутренний паспорт система, предназначенная для разделять населения, управлять урбанизацией и распределять труд мигрантов. Эти законы, также известные как закон туземцев, серьезно ограничивают передвижения не только чернить Африканские граждане, а также другие люди, требуя, чтобы они носили пропуски, когда они находятся за пределами своей родины или определенных районов. До 1950-х годов это законодательство в основном применялось к африканским мужчинам, а попытки применить его к женщинам в 1910-х и 1950-х годах вызвали серьезные протесты. Законы о пропусках были одной из доминирующих черт апартеид системы, пока она не была окончательно ликвидирована в 1986 году.

Ранняя история

Первые внутренние паспорта в Южной Африке были введены 27 июня 1797 г. Эрл Маккартни в попытке помешать туземцам войти в Капская колония.[1] Капская колония была объединена с другими штатами региона и в 1910 году образовала Южно-Африканский союз под властью Великобритании. К этому времени версии законов о пропусках существовали и в других местах. Существенным стимулом для их использования стал подъем горнодобывающего сектора с 1880-х годов: законы о проходах обеспечивали удобные средства контроля мобильности рабочих и обеспечения соблюдения контрактов.

В 1896 г. Южно-Африканская Республика ввел два закона о пропусках, которые требовали от африканцев ношения металлических значков. Только нанятым мастером разрешалось оставаться на Ранде. Тем, кто попадает в «трудовой квартал», требовался специальный пропуск, дающий право оставаться там в течение трех дней.[2]

Резюме

Законы о пропусках датируются «1760 годом на мысе, когда рабы, перемещающиеся между городскими и сельскими районами, должны были иметь при себе пропуска, разрешающие их передвижение».[3]:181 Законы о пропусках «давали право полиции в любое время требовать от африканцев предъявить им надлежащим образом подтвержденный документ или подвергаться аресту», что ограничивало их свободу передвижения.[4] Это означало, что это ограничивало их место проживания,[4] которые, в свою очередь, «привязали их к своим белым работодателям, поддерживая систему дешевой рабочей силы и унизительного подчинения».[4] Их реализация с течением времени возникла из-за двух противоречащих друг другу потребностей. Правила прохождения были обусловлены двумя специфическими потребностями белых. Белое население в Южной Африке использовало эти законы как «исключительную» необходимость для получения политической безопасности путем контроля и надзора за численностью африканцев в «белых» районах, а также «инклюзивную» потребность для обеспечения предложения дешевой рабочей силы в этих районах. ».[3]:181 Законодательство и практика, связанные с законами о пропусках, со временем изменились.

По мере изменения этих требований и убеждений изменились и права черного населения Южной Африки. Когда на рубеже веков были введены в действие законы о пропусках, они «стимулировали поток рабочей силы в« белое »сельское хозяйство и промышленность и перераспределяли рабочую силу в географические районы, где она была необходима».[3]:182 Этот процесс продлился до 1950-х годов, когда правительство решило изменить парадигму. Это означало, что «с 1950 года акцент в законах о пропусках был явно ограничен и направлен на« переселение »африканцев из« белых »районов и сдерживание их в пределах бантустанов».[3]:182 Таким образом, между белым и черным сообществом в Южной Африке всегда было напряжение. Это произошло из-за «усилий по использованию пропускной системы для уравновешивания потребностей белых в безопасности и рабочей силе», а также в создании законов, которые позволили бы контролировать «африканскую занятость, жилье, доступ к земле и гражданство».[3]:182 В соответствии с этими законами с 1916 по 1984 год «более 17 745 000 африканцев были арестованы или привлечены к ответственности».[3]:181 Контроль за африканцами позволил белым сохранять господство над черным населением на протяжении большей части 20 века.

С течением времени менялось не только то, как контролировать, но и то, кого контролировать. Первоначально и «исторически использование пропусков в Южной Африке в качестве формы контроля над трудом применялось только к мужчинам».[5] Это произошло потому, что «всякий раз, когда предпринимались попытки распространить систему на чернокожих женщин, быстро начинались массовые протесты».[5] Яростное противодействие законам о пропусках неудивительно, учитывая «тот факт, что черные женщины в Южной Африке традиционно играли более активную роль в массовых народных протестах» по сравнению с мужчинами.[5]:1 Самым большим проявлением этого явления было явление, которое произошло «в 1950-х годах, когда черные женщины по всей стране яростно сопротивлялись попыткам властей впервые заставить их носить пропуска».[5]:1 История применения законов о пропусках в отношении женщин переплетена с убеждением, что это принесет пользу чернокожему женскому населению. «Муниципальные власти утверждали, что пропуски для женщин необходимы для борьбы с незаконным пивоварением и проституцией».[5]:77 Они выдвинули гипотезу, что если женщина сможет доказать, что она честно зарабатывает на жизнь легальным трудом, то ей не будет разрешено прибегать к незаконной деятельности, поскольку они будут выселены.[5]:77 Это оказалось бесполезной системой, поскольку женщинам, занимающимся незаконной деятельностью, было легче обойти законы, чем надомным работникам.[5]:77–78 Независимо от причин и людей, на которых повлияли эти законы, они никогда не могли быть по-настоящему оправданы и могли рассматриваться только как схема контроля над черным населением в Южной Африке.

По прошествии лет законы о пропусках будут все меньше и меньше использоваться для преследования людей. Наблюдалось «снижение количества судебных преследований по закону о передаче за период 1968-1981 годов», что неудивительно, учитывая «новые формы жесткого контроля над притоком».[3]:201 Произошло радикальное изменение, когда Комиссия Рикерта рекомендовала «чтобы« незаконное занятие жилья лицами »вместе с« незаконным трудоустройством »было основанием для« репатриации »лиц из белой зоны», что означало, что они изменили порядок «быть выведенным с улиц в жилые дома и фабрики».[3]:201 Законы о пропусках были отменены в 1986 году.[6]

Позднее законодательство

Закон о коренных (городских) районах 1923 года считал городские районы в Южной Африке «белыми» и требовал, чтобы все чернокожие африканские мужчины в городах и поселках всегда носили с собой разрешения, называемые «пропусками». Любого, у кого не было пропуска, немедленно арестовывали и отправляли в сельскую местность. В 1945 году он был заменен Законом о консолидации коренных жителей (городских районов), который установил «контроль над притоком» чернокожих мужчин, а также установил руководящие принципы по выселению людей, которые, как считается, живут праздной жизнью, из городских районов. В этом законе изложены требования к "квалификации" африканцев для легального проживания в белых мегаполисах. Для этого они должны были иметь права по Разделу 10, в зависимости от того,[7]

  • человек родился здесь и проживал там всегда с рождения;
  • лицо непрерывно трудилось в течение десяти лет в любой согласованной области для любого работодателя или непрерывно проживало в любой такой области в течение пятнадцати лет;
Демонстранты выбрасывают свои сберегательные книжки в знак протеста против апартеида, 1960 г.

Закон 1952 года о внесении поправок в законы о чернокожих (коренных жителей) внес поправки в Закон о консолидации городских районов коренных народов 1945 года, согласно которым все чернокожие люди старше 16 лет должны иметь при себе пропуска, и что ни один чернокожий не может оставаться в городской зоне более 72 часов. если это не разрешено Разделом 10.[8] Закон 1952 года о коренных жителях (отмена пропусков и согласование документов), широко известный как Закон о пропусках, отменил многие региональные законы о пропусках и ввел единый общенациональный закон о пропусках, который сделал его обязательным для всех чернокожих южноафриканцев старше возраста. из 16 всегда иметь при себе «сберегательную книжку» в пределах белых зон. В законе оговаривалось, где, когда и как долго человек может оставаться. [9]

Документ был похож на внутренний паспорт, содержащую подробную информацию о предъявителя, такую ​​как его отпечатки пальцев, фотографию, имя его / ее работодателя, его / ее адрес, как долго предъявитель работал, а также другую идентификационную информацию. Работодатели часто вводили поведенческую оценку поведения владельца пропуска.

Работодатель определяется законом и может быть только белый человек. Пропуск также документально подтверждал запрошенное и отклоненное или предоставленное разрешение на пребывание в определенном регионе и причину запроса такого разрешения. По условиям закона любой государственный служащий может вычеркнуть такие записи, фактически аннулируя разрешение на пребывание в этом районе.

Сберегательная книжка без действующей записи позволяла должностным лицам арестовать и заключить в тюрьму предъявителя пропуска. Эти пассы часто становились самыми презираемыми символами апартеид. Сопротивление Закону о пропусках привело к многим тысячам арестов и стало той искрой, которая зажгла Шарпевильская резня 21 марта 1960 г. и привел к аресту Роберт Собукве этот день.

В просторечии пассы часто назывались домпы, что буквально означает «тупой пропуск» или внутренний паспорт.

Помимо дискриминации в отношении чернокожих, существовала также дискриминация в отношении так называемых «цветных». К «цветным» относились все индийцы, китайцы и арабы, а также представители «смешанной» черно-белой национальности. Индийцам, например, запретили Orange Free State.[10]

Сопротивление синдикалистов и националистов

Эти дискриминационные правила вызвали растущее недовольство чернокожего населения. 1910-е годы были отмечены значительным сопротивлением принятию законов, применяемых к черным женщинам.

В 1919 году революционный синдикалист Международная социалистическая лига (Южная Африка)вместе с синдикалистом Промышленные рабочие Африки и ранний Африканский национальный конгресс, организовали крупную кампанию против пропуска.

В 1950-х годах АНК начал Кампания неповиновения противостоять законам о пропусках. Этот конфликт достиг апогея в Шарпевильская резня, где протестующие против прохода во главе с отколовшимся соперником Панафриканский конгресс Азании (PAC) окружили полицейский участок в Шарпевилле, вынудив полицию открыть огонь, в результате чего 69 человек погибли и более 180 получили ранения. Последующие протесты и забастовки были встречены крупными репрессиями, а ANC и PAC были запрещены.

Отмена в 1986 г.

23 июля 1986 года, в рамках процесса отмены некоторых законов апартеида, правительство Южной Африки отменило требование иметь сберегательные книжки, хотя сама система пропуска еще не была отменена.[11] Система законов о пропусках была официально отменена с обратной силой 23 апреля 1986 г. с принятием Закона об отмене контроля за притоком. Елена Сузман (МП) назвал этот акт самой выдающейся реформой, которую когда-либо проводило правительство.[12]

Смотрите также

Рекомендации

Примечания

  1. ^ «Часть II - Историческая». Отчет Межведомственной комиссии по законам о родном пропуске. Союз ЮАР. 1920. с. 2. Получено 12 декабря 2009.
  2. ^ Кило, Маргарет; Сибеко, Арчи (2000). Боевой союз. Рандбург: Раван Пресс. п. 1. ISBN 0869755277.
  3. ^ а б c d е ж грамм час Сэвидж, Майкл (апрель 1986). «Введение пропуска для африканского населения в Южной Африке 1916–1984». Африканские дела. 85 (339): 181–205. Дои:10.1093 / oxfordjournals.afraf.a097774.
  4. ^ а б c Шир, Кейт (1 февраля 2013 г.). «Война с законами о пропусках? Реформа и контроль за превосходством белых в Южной Африке 1940-х годов» (PDF). Исторический журнал. 56 (01): 207. Дои:10.1017 / S0018246X12000581.
  5. ^ а б c d е ж грамм Уэллс, Дж. К. (1982). История борьбы чернокожих женщин против законов о пропусках в Южной Африке, 1900–1960 гг. (Тезис). Колумбийский университет.
  6. ^ Кларк, Нэнси Л .; Воргер, Уильям Х. (2016). Южная Африка: подъем и падение апартеида (3-е изд.). Рутледж. п. 125. ISBN 9781317220329.
  7. ^ О'Мэлли, Падрейг. "1945. Закон № 25 об объединении коренных городских районов". О'Мэлли: Сердце надежды. Центр памяти Нельсона Манделы. Получено 14 мая, 2015.
  8. ^ О'Мэлли, Падрейг. «Глава 13: Хронология законодательства апартеида 1». О'Мэлли: Сердце надежды. Центр памяти Нельсона Манделы. Получено 14 мая, 2015.
  9. ^ «Законодательство апартеида 1850-1970-х годов». История Южной Африки в Интернете. Получено 14 мая, 2015.
  10. ^ «1948–1976: Законодательство и сегрегация». Получено 7 апреля 2011.[мертвая ссылка]
  11. ^ «В Южной Африке отменяется обязательное ношение сберегательных книжек чернокожими людьми». Блог History Matters. История Южной Африки в Интернете. 20 июля 2011 г. Архивировано с оригинал 9 июня 2013 г.. Получено 6 марта 2013.
  12. ^ Купер, Кэрол (1987). Обзор расовых отношений 1986 года, часть 1. Йоханнесбург: SAIRR. п. 96. ISBN 9780869823163.

Библиография

внешняя ссылка