WikiDer > Покровительство в астрономии - Википедия
Патронаж в астрономии это подход, который можно использовать для изучения история астрономии с культурной точки зрения. Вместо того, чтобы просто сосредотачиваться на выводах и открытиях отдельных астрономов, этот подход подчеркивает важность покровительство в формировании области астрономии.[1]
Значение для истории науки
Часто упускаемый из виду аспект история наукисистема патронажа и реалии, существовавшие в рамках такой системы, сыграли важную роль в жизни многих икон и героев науки. История астрономии, в частности, наполнена примерами, демонстрирующими отношения между патроном и клиентом, включая отношения Галилео Галилей и его связи с Медичи семья. Многие историки начали изучать важность изучения истории науки через эту относительно забытую линзу. Доктор Роберт Смит в статье, посвященной патронажу в ранней истории НАСА, начинается с утверждения, что «история космической астрономии обычно пишется с точки зрения замечательных научных открытий, полученных космическими астрономами, и того, как эти открытия обогатили и направили новые взгляды на Вселенную». [2] Но, как Баркер и Гольдштейн обеспечить, «следуя новаторской работе Роберта Вестмана и Ричард С. Вестфолл, историки астрономии и историки науки в целом пришли к пониманию важности патронажа в понимании развития наука в шестнадцатом и семнадцатом веках ». [3] Какими бы важными ни были многие разработки и открытия героев науки для историографии науки, многие историки, такие как Николас Джардин, Марио Бьяджоли, Ричард Вестфолл и другие, стремились выявить вопросы патронажа в рамках этого дискурса и своих работ. стремились обогатить понимание многих героев науки, в том числе Галилео Галилея, Иоганн Кеплер, и Тихо Браге среди других. Патронаж не может дать единственного решения для понимания социальной истории Научная революция, поскольку некоторые деятели движения «не получали покровительства, и пока не ясно, сколько из них получили такую поддержку». [4] Несмотря на это, патронаж «был, пожалуй, самым распространенным институтом доиндустриального общества». [5]Ричард Вестфол заключает:
Только сейчас ученые начинают намечать его курс в науке того времени, и у нас есть все основания ожидать, что он окажется очень важным и там. Я хотел бы предположить, что патронаж вместе с другими практиками, которые открывает нам сама эпоха, может быть путем, который, скорее всего, приведет нас к плодотворной социальной истории Научной революции, движения, к которому нынешнее поколение ученых присоединилось. посвятил себя широко. Мне кажется, что в наших исследованиях мы позволили чрезмерно доминировать над собой концепциям, полученным в девятнадцатом веке, которые более применимы к этому веку и нашему собственному, чем к [семнадцатому] [веку] ... навязанные им в 17 веке оказались вынужденными и в значительной степени бесплодными, и я хочу предложить не как новый догматизм, а как тему для обсуждения, возможность того, что нам нужно подойти к проблеме под другим углом, используя семнадцатый век. категории века вместо категорий девятнадцатого века. Покровительство, безусловно, было категорией семнадцатого века.[6]
Что такое патронаж?
Система патронажа в астрономии 16 - начала 17 веков отличалась от современного определения патронажа. Система патронажа в контексте таких астрономов, как Галилей, Кеплер и Коперник, представляла собой сложную систему отношений между такими астрономами и другими людьми высокого социального положения.
Эти отношения позволили таким людям, как Галилей, занимать должности у таких влиятельных людей, как семья Медичи, предоставив ему не только повышенный социальный статус из-за его отношений с такими высокими социальными рангами, но и занятие этих должностей также позволило сэкономить время и деньги. работать над научными начинаниями. Какими бы важными ни были эти отношения для таких покровителей, как Галилей, по причинам получения денег и более высокого социального статуса, клиенты также сочли важность покровительства из-за взаимного характера отношений. Подарки для клиентов, такие как Медичи Старс подаренный семье Медичи Галилеем (он назвал Спутники Юпитера после того, как семья обнаружила их) увеличила социальное великолепие и честь получателям такой экстравагантности и редкости.
Суды, в которых разыгрывались эти патронажные отношения, также будут способствовать «когнитивной легитимации новой науки, предоставляя возможности для социальной легитимации ее практиков, а это, в свою очередь, повысило эпистемологический статус их дисциплины». [7] Хотя патронаж можно объяснить как систему социальных связей и отношений между социальной элитой и практиками того, что мы теперь называем термином наука, на самом деле это был «набор диадических отношений между покровителями и клиентами, каждый из которых уникален… [имеющий] никаких институтов и немного формальной структуры.[8] Патронаж не подразумевает никаких гарантий, и «отношения между патроном и клиентом были добровольными с обеих сторон и всегда подвергались распаду», тогда как прошлые «результаты имели значение только в той степени, в которой они обещали большее в будущем». Вестфол отмечает, что «единственное требование клиента к покровителю - это его способность еще больше осветить великолепие человека, который осознал его ценность и поддержал его». [9]
Точка зрения историков
Николас Жардин
В своей статье под названием Место астрономии в ранней современной культуре, Николас Жардин стремится изучить, как система патронажа и кодексы придворного поведения сформировали новую повестку дня в астрономии: поиски истинной мировой системы.[10] Жардин начинает свою статью с того, что отмечает, что астрономия «тогда не составляла специальность или дисциплину в каком-либо смысле, подобном современному… скорее, она включала в себя целый ряд практик, широко распространенных в различных социальных сетях и слоях». [11] Основное внимание университетских учений по астрономии было «преимущественно практическим и утилитарным, направленным на календарное, навигационное, сельскохозяйственное и, прежде всего, медицинское применение этого предмета… [п] ланетарные модели в целом рассматривались как фикции, разработанные для целей прогнозирования. ” [12] Но в течение XVI века «возник совершенно новый вид княжеских и аристократический участие в астрономии, участие в котором астрономические наблюдения, инструменты, модели и, в конечном итоге, сами мировые системы стали объектами изысканного производства, обмена и конкуренции ». Некоторыми примечательными местами этой «новой придворной культуры астрономии» был двор ландграфа Вильгельма IV. Гессен-Кассель, Тихо Браге остров Хвен (содержится в феодале Фридрих II Дании), а несколько десятилетий спустя императорский двор Рудо III в Праге, двор Медичи и папский двор.” [13] К более поздним десятилетиям шестнадцатого века в этих местах вследствие того, что астрономы использовали систему покровительства, изрядное количество астрономов оказалось обедающим за королевскими столами, «вместо того, чтобы сидеть под солью на университетских пирах». [14] Жардин делит основные объекты астрономии на университет, суд и город и отмечает такие аспекты университета, как назначения и учебные программы, как «очень часто находящиеся под прямым или косвенным контролем суда: например, Вильгельм IV Гессен-Кассельский: встречи под строгим контролем и учебная программа в новом университете его отца Марбург… [А] и наоборот, назначения в суде по математике часто проводились одновременно с должностями в университете или заполнялись по выдвижению из университета ». [15] Кроме того, Джардин утверждает, что, по крайней мере, в контексте суда, модель стабильных, основанных на заработной плате отношений патрон-клиент неуместна… [r] Более того, власть и зависимость возникли из механизма взаимного признания статуса и чести, регулируемого обмен подарками, жетонами и услугами ». [16] Он отмечает, что в «такой« экономии чести »принцы часто соревновались, чтобы получить услуги известных астрономов; и они, в свою очередь, натравливали покровителей друг на друга, меняя и умножая свои пристрастия ... [в] [другом] [словах] покровители и клиенты собирались и демонстрировали друг друга.[17] Жардин наблюдает, как недавние авторы отметили способы, которыми новая космология шестнадцатого века воплотила придворные идеалы. Например, «в своем De rebus coelestibus 1512 года Джованни Джовиано Понтано, секретарь и амбрассадор арагонских правителей Неаполя, спроецировал в небеса придворное общество, в котором планеты танцуют под мелодии своего хозяина, Солнца; очень похоже на то, что в Неаполитанский двор, как и во многих других европейских судах, придворные танцевали перед своим правителем по торжественным случаям ». [18] Не просто «формы нового космологии, но само стремление к истинной мировой системе, - считает Джардин, - было продуктом придворного этоса. [19] Он напоминает, что многие недавние историки «подчеркивали основополагающую роль обмена подарками при дворе шестнадцатого века ... [где] [г] ифы отображались как символические представления власти и как объект эрудированного, часто игрового разговора, то есть в несколько более поздняя идиома, как 'части разговора’.” [20] Часто именно через презентацию инструментов, подарочных книг и «открытий в области астрономии - запрашивались и закреплялись должности при дворе». [21] Патронажные отношения часто помогали обеим сторонам достигать социальных различий, сохраняя честь и взаимное различие даже после смерти; Например:
В 1592 году Иероним Трейтлер, профессор права в Марбургском университете, произнес похоронную речь Вильгельма IV Гессен-Кассельского. В конце речи Трейтлер обратился [ред] к астрономической деятельности ландграфа ... восхваляя его как опытного практикующего и прославляя его как покровителя, который подражал этим великим примерам Юлиуса Цезера, покровителя Сосигенского реформа календаря и Альфонсо Мудрый. Он [рассказал], как часовщик ландграфа, Йост Бюрги, сделал чудесный позолоченный глобус, «Которые по самым точным наблюдениям точно представляли движения не только планет, но и всего небосвода». Император Рудольф услышал о глобусе и попросил прислать его и его создателя. «Это замечательно, - заявил Трейтлер, - какое удовольствие это доставило нашему принцу». В ответ Император прислал личное благодарственное письмо, полученное незадолго до смерти ландграфа.[22]
Жардин отмечает, что этот «благородный обмен жетонами» фигурирует в речи как кульминация жизни ландграфа.[23] Жардин также подчеркивает спор между Тихо Браге и Ursus где Урсус был обвинен в краже диаграммы планетарного порядка Тихо во время пребывания в Хвене. В конце концов, Тихо обратился за помощью к Кеплеру, который написал подробную защиту требований Тихо к приоритету. [24] Джардин утверждает, что «в ходе этих вызовов и ответных вызовов Тихо и Кеплер переопределили объект спора в пользу Тихо… [t] он не претендовал на приоритет в построении мировой системы не был отправной точкой этой придворной дуэли. , но его конечный продукт… [является], так сказать, последней проблемой ». [25] При осознании этих событий и просмотре этой интерпретации кажется, что «сама установка мировой системы - полная физически обоснованная модель космоса, - поскольку цель астрономии была продуктом конкурентной практики изысканного обмена подарками и подарками. новинки ». [26] В заключение Джардин отмечает, что ранняя современная астрономия была сформирована ее культурными условиями, в которых покровительство играло значительную роль. Кроме того, он предполагает, что «придворное покровительство астрономии породило новую повестку дня в астрономии - в частности, поиски истинного и полного мировая система.” [27]
Марио Бьяджоли
В своей книге Галилео Куртье: практика науки в культуре абсолютизма, Марио Бьяджоли стремится пролить свет на то, каким образом общество, характеризующееся патронажными отношениями, повлияло на одного из величайших героев астрономии и современной науки: Галилео Галилея. Бьяджоли стремится раскрыть аспекты жизни Галилея, «наглядно [представляя] нам физика-первооткрывателя через его активные социальные отношения с людьми в различных судах, с которыми он был связан». [28]
Книга показывает, как Галилей «использовал покровительство, чтобы получить место учителя в Пиза… [И] маневрировал своей передачей из Падуя к «домашнему двору» Медичи ... использовал контакты с принцем Чези и другими высокопоставленными лицами в Римский кругов, чтобы стать академиком и влиятельным человеком, и как все это превратилось в пыль для Галилея, когда он потерял покровительство Городской VIII, один из двух его самых особенных покровителей ».[29] В обзоре работ Бьяджоли Ларри Вольф отметил, что Бьяджоли демонстрирует легитимность Галилея как прямое следствие «его« карьерных стратегий », а не только« его «когнитивных установок» », и что Галилей показал себя мастером достижения власти и карьера в науке семнадцатого века [30] В книге признается, что «дары в рамках логики покровительства [объясняют] роль выдающихся научных достижений в карьере Галилея… [в том смысле, что ему] необходимо было производить или открывать вещи, которые можно было бы использовать в качестве подарков для его покровителей» [31] Жардин добавляет, как показал Бьяджоли, подарок Галилея Козимо II в виде открытия спутников Юпитера, превращенных в эмблемы династической власти Медичи, был чрезвычайно успешным. Посредством обмена дарами, очень ритуализированного и часто очень состязательного, князья и знать добивались социальных отличий, сохраняя свою честь и взаимное признание.[32]
Роберт Вестман
Вестман заметил, «как в предисловии к его De Revolutionibus Коперник обратился к Папа Павел III на изысканном, или, скорее, курьезном, гуманистическом языке клерикальной реформы, продвигая свое новое устройство планет как восстановление утраченного порядка и гармонии и как основу для восстановления заброшенного календаря ». [33] «Чтение Вестмана убедительно подтверждается посвящением Павлу III еще одного нового порядка движения планет, Fracastoro’s Homocentrica, в котором стратегии обращения к Папе-гуманисту очень похожи ». [34]
Ричард С. Вестфолл
Вестфол отмечает, что в ранний современный период «слово« друг »имеет особую коннотацию в контексте покровительства; патронатные авторитеты отличают то, что они называют инструментальной дружбой от эмоциональной дружбы… [ибо] [пример] «друзья» Галилея в Венеции, кажется, поняли, что «дружба» подразумевает использование их связей и влияния от его имени.[35] Во всех попытках Галилея подняться по лестнице Покровительства одна из его связей, Сагредо, написал бы ему слова, которые, по мнению Уэстфолла, «было бы трудно найти лучший пример языка покровительства». Вестфол пишет: «Сагредо, который явно устал от упражнения, хотел убедиться, что Галилей понимает, что он выполнил свой долг в качестве покровителя [в] [письме]« Поскольку я уже достаточно удовлетворен дружбой, которую я поддерживаю с вами, обязательства перед вами, которые я признаю, а также благосклонность и помощь, которые истинные джентльмены стараются оказать квалифицированным, кто этого заслуживает, - подумал он, - теперь он может с честью отказаться. [36] Вестфолл также предоставляет фантастические доказательства непосредственно из уст Галилея о важности Покровительства для него самого и его научных усилий:
"Трудясь сейчас двадцать лет, лучших в моей жизни, продавая в розницу, как говорится, по требованию каждого, этот маленький талант в моей профессии, который дал мне Бог и мои собственные усилия, мои желания действительно иметь достаточно свободного времени и тишины, чтобы я мог, прежде чем я умру, завершить три великие работы, которые у меня есть в руках, чтобы иметь возможность опубликовать их, возможно, с некоторой похвалой мне и тем, кто помог мне в бизнесе. .. Невозможно получать зарплату от Республикакаким бы великолепным и щедрым ни было служение публике, потому что, чтобы получить что-то от публики, нужно удовлетворить ее, а не только одно конкретное лицо; и пока я остаюсь в состоянии учить и служить, никто не может освободить меня от бремени, оставив мне доход; и в целом я не могу надеяться на такую выгоду ни от кого, кроме абсолютного принца ». [37]
Вестфол описывает, что Галилей, обнаружив спутники Юпитера, постарался заманить Великого герцога Тосканы, положение, которое сейчас занимает Козимо из семьи Медичи, с честью присуждать награду за такое открытие посредством того, что они были названы в честь ему. Как описывает Вестфол, «Галилей был уверен, что нашел то, что хотел, - билет в Флоренция.” [38]Вестфол описывает, что «одним словом, Галилей поднялся одним вдохновенным ударом с уровня малоизвестного профессора математики в Университет Падуи до статуса самого желанного клиента в Италия.” [39] После открытия спутников Юпитера Галилей будет искать их периоды; из-за последовавшей за этим конкуренции и даже некоторого преуменьшения важности открытия только лун без знания их периода, «признанное положение Галилея как посланника с небес оказалось под угрозой».[40] Вестфол также утверждает, что свидетельства того, как Галилей наблюдал за небом, предполагают, что «в то время, когда Галилей начал свой небесный наблюдения, он не сформулировал программу систематических наблюдений, предназначенную для урегулирования Коперниканский вопрос.” [41] Напротив, Вестфол утверждает:
[Он] видел в телескопе скорее инструмент покровительства, чем инструмент астрономии. Когда Галилей, схватив то, Луна и звезды мог быстро предложить, превратил его телескоп на следующий по яркости объект в вечернем небе, Юпитер, в начале января, Венера был виден в предрассветном небе. Для коперниканца Венера находилась в критической части своей орбиты, прошла максимальное удлинение, приближалась к лучшему соединению и, таким образом, проявляла форму, несовместимую с Система Птолемея. Однако, как мы видели, Юпитер предложил великому князю нечто совершенно иное, несравненный подарок, и Галилей не стал останавливаться, чтобы смотреть дальше.[42]
Вестфол сомневается в приверженности Галилея Коперниканство, и вместо этого считает, что Галилей больше озабочен поиском открытий, которые могли бы способствовать дальнейшему развитию его патронажных отношений, и что Галилей был готов попытаться монополизировать телескоп для этого.[43]
Смотрите также
- История науки
- История астрономии
- Эпоха Просвещения
- Галилео Галилей
- Дело Галилея
- Иоганн Кеплер
- Тихо Браге
- Николай Коперник
Примечания
- ^ Смит, стр.149
- ^ Смит, стр.149
- ^ Баркер и Гольдштейн, 345
- ^ Западный край, стр. 29-30
- ^ Западный край, стр. 29-30
- ^ Западный край, стр. 29-30
- ^ Бьяджоли, стр. 2
- ^ Западный край, стр. 29
- ^ Западный край, стр. 29
- ^ Жардин, стр. 49
- ^ Жардин, стр. 49
- ^ Жардин, стр. 49
- ^ Жардин, стр. 49
- ^ Жардин, стр. 51
- ^ Жардин, стр. 52
- ^ Жардин, стр. 52
- ^ Жардин, стр. 52
- ^ Жардин, стр. 53
- ^ Жардин, стр. 53
- ^ Жардин, стр. 53
- ^ Жардин, стр. 53
- ^ Жардин, стр. 55
- ^ Жардин, стр. 55
- ^ Жардин, стр. 57-58
- ^ Жардин, стр. 58
- ^ Жардин, стр. 58
- ^ Жардин, стр. 58-59
- ^ Маккарти, 1994
- ^ Маккарти, 1994
- ^ Вольф, 1994
- ^ Вольф, 1994; Бьяджоли, стр. 48
- ^ Жардин, стр. 55
- ^ Жардин, стр. 53
- ^ Жардин, стр. 53
- ^ Западный край, стр. 12
- ^ Западный край, стр. 12
- ^ Западный край, стр. 12
- ^ Западный край, стр. 17–18
- ^ Западный край, стр. 18
- ^ Западный край, стр. 20–21
- ^ Западный край, стр. 22
- ^ Западный край, стр. 22
- ^ Западный край, стр. 23-25
Рекомендации
- Баркер, Питер и Бернард Р. Гольдштейн. «Патронаж и производство De Revolutionibus». Журнал истории астрономии (ISSN 0021-8286), Vol. 34, часть 4, № 117, с. 345-368 (2003)
- Бьяджоли, Марио. Галилео Куртье: практика науки в культуре абсолютизма, Издательство Чикагского университета, 1993. ISBN 0-226-04560-9
- Жардин, Николай. «Места астрономии в ранней современной культуре». Журнал истории астрономии Vol. 29, стр. 49–62 (1998)
- Маккарти, Мартин Ф. «Галилео Куртье: практика науки в культуре абсолютизма». Богословские исследования, Сентябрь 1994 г. http://findarticles.com/p/articles/mi_hb6404/is_n3_v55/ai_n28643111/?tag=content;col1
- Смит, Роберт. «Ранняя история космической астрономии: вопросы патронажа, управления и контроля». Экспериментальная астрономия (ISSN 1572-9508), Vol. 26, №1-3, с. 149–161 (2009)
- Вестфол, Ричард. «Наука и покровительство: Галилей и телескоп» Исида, Vol. 76, №1, с. 11–30 (1985)
- Вольф, Ларри. "Галилео Куртье: практика науки в культуре абсолютизма. - Рецензия на книгу" Журнал социальной истории, Зима 1994 года. http://findarticles.com/p/articles/mi_m2005/is_n2_v28/ai_16351127/