WikiDer > Метод Пенроуза
В Метод Пенроуза (или метод квадратного корня) - метод, разработанный в 1946 г. профессором Лайонел Пенроуз[1] для распределения голосов делегаций (возможно, одного представителя) в органах, принимающих решения, пропорционально количеству голосов. квадратный корень населения, представленного этой делегацией. Это оправдано тем, что из-за закон квадратного корня Пенроуза, то априори право голоса (как определено Индекс Пенроуза – Банцафа) члена органа с правом голоса обратно пропорционально квадратному корню из его размера. При определенных условиях это распределение обеспечивает равные права голоса для всех представленных людей, независимо от размера их избирательного округа. Пропорциональное распределение привело бы к чрезмерному количеству голосов избирателей в более крупных округах.
Предварительным условием применимости метода является в блоке голосование делегаций в органе, принимающем решения: делегация не может разделять голоса; скорее, каждая делегация имеет только один голос, к которому применяются веса, пропорциональные квадратному корню из населения, которое они представляют. Еще одним предварительным условием является то, что мнения представленных людей статистически независимы. Репрезентативность каждой делегации является результатом статистических колебаний внутри страны, и затем, согласно Пенроузу, «небольшой электорат, вероятно, получит более представительное правительство, чем большой электорат». Математическая формулировка этой идеи приводит к правилу квадратного корня.
Метод Пенроуза в настоящее время не используется ни в каком заметном директивном органе, но он был предложен для распределения представительства в Парламентская ассамблея ООН,[1][2] и для голосование в Совете Европейского Союза.[3][4]
Предложение ЕС
| Государство-член | Население | Ницца | Пенроуз[3] | |||
|---|---|---|---|---|---|---|
 Германия | 82,54 млн | 16.5% | 29 | 8.4% | 9.55% | |
 Франция | 59,64 млн | 12.9% | 29 | 8.4% | 8.11% | |
 Великобритания | 59,33 млн | 12.4% | 29 | 8.4% | 8.09% | |
 Италия | 57,32 млн | 12.0% | 29 | 8.4% | 7.95% | |
 Испания | 41,55 м | 9.0% | 27 | 7.8% | 6.78% | |
 Польша | 38,22 м | 7.6% | 27 | 7.8% | 6.49% | |
 Румыния | 21,77 млн | 4.3% | 14 | 4.1% | 4.91% | |
 Нидерланды | 16,19 м | 3.3% | 13 | 3.8% | 4.22% | |
 Греция | 11.01м | 2.2% | 12 | 3.5% | 3.49% | |
 Португалия | 10,41 м | 2.1% | 12 | 3.5% | 3.39% | |
 Бельгия | 10,36 млн | 2.1% | 12 | 3.5% | 3.38% | |
 Чешская республика. | 10.20м | 2.1% | 12 | 3.5% | 3.35% | |
 Венгрия | 10,14 млн | 2.0% | 12 | 3.5% | 3.34% | |
 Швеция | 8,94 млн | 1.9% | 10 | 2.9% | 3.14% | |
 Австрия | 8.08м | 1.7% | 10 | 2.9% | 2.98% | |
 Болгария | 7,85 м | 1.5% | 10 | 2.9% | 2.94% | |
 Дания | 5,38 млн | 1.1% | 7 | 2.0% | 2.44% | |
 Словакия | 5,38 млн | 1.1% | 7 | 2.0% | 2.44% | |
 Финляндия | 5,21 млн | 1.1% | 7 | 2.0% | 2.39% | |
 Ирландия | 3,96 м | 0.9% | 7 | 2.0% | 2.09% | |
 Литва | 3,46 млн | 0.7% | 7 | 2.0% | 1.95% | |
 Латвия | 2.33м | 0.5% | 4 | 1.2% | 1.61% | |
 Словения | 2,00 м | 0.4% | 4 | 1.2% | 1.48% | |
 Эстония | 1,36 м | 0.3% | 4 | 1.2% | 1.23% | |
 Кипр | 0,72 м | 0.2% | 4 | 1.2% | 0.89% | |
 Люксембург | 0,45 м | 0.1% | 4 | 1.2% | 0.70% | |
 Мальта | 0,40 м | 0.1% | 3 | 0.9% | 0.66% | |
 ЕС | 484,20 кв.м. | 100% | 345 | 100% | 100% | |
Метод Пенроуза возродился в Европейский Союз когда он был предложен Швецией в 2003 году в ходе переговоров по Амстердамский договор и Польшей в июне 2007 г. во время саммита по Лиссабонский договор. В этом контексте был предложен метод расчета веса голосов государств-членов в Совете Европейского Союза.
В настоящее время голосование в Совете ЕС не проходит по методу Пенроуза. Вместо этого правила Ниццкого договора действуют с 2004 по 2014 год, при определенных условиях, до 2017 года. Соответствующие веса голосов сравниваются в соседней таблице вместе с данными о населении стран-членов.
Помимо веса при голосовании, количество голосов (т. Е. Индекс Пенроуза – Банцафа) государства-члена также зависит от порогового процента, необходимого для принятия решения. Меньшие проценты работают в пользу более крупных государств. Например, если одно государство имеет 30% общего веса голосования, а порог для принятия решения составляет 29%, это состояние будет иметь 100% голосов (то есть с индексом 1). Для ЕС-27 оптимальный порог, при котором права голоса всех граждан в любом государстве-члене почти равны, был рассчитан примерно на уровне 61,6%.[3] В честь университета авторов статьи эта система именуется "Ягеллонский компромисс". Оптимальный порог уменьшается с увеличением числа государств-членов как .[6]
Предложение ООН
Согласно с ИНФУЗА"Метод квадратного корня - это больше, чем прагматический компромисс между крайними методами представления мира, не связанными с численностью населения, и распределением национальных квот прямо пропорционально численности населения; Пенроуз показал, что с точки зрения статистической теории метод квадратного корня дает каждому избирателю в мире равное влияние на принятие решений во всемирной ассамблее ».[2]
Согласно методу Пенроуза, относительные веса голосов наиболее густонаселенных стран ниже, чем их доля в мировом населении. В приведенной ниже таблице веса голосов стран рассчитываются как квадратный корень из их населения в 2005 году в миллионах. Эта процедура была первоначально опубликована Пенроузом в 1946 году на основе предварительных данных.Вторая Мировая Война цифры населения.[1]
| Население с 2005 г. | Процент мировое население | Вес голосования | Процент общий вес | ||
| Мир | 6,434,577,575 | 100.00% | 721.32 | 100.00% | |
| Ранг | Страна | ||||
| 1 | Китайская Народная Республика | 1,306,313,812 | 20.30% | 36.14 | 5.01% |
| 2 | Индия | 1,080,264,388 | 16.79% | 32.87 | 4.56% |
| 3 | Соединенные Штаты Америки | 297,200,000 | 4.62% | 17.24 | 2.39% |
| 4 | Индонезия | 241,973,879 | 3.76% | 15.56 | 2.16% |
| 5 | Бразилия | 186,112,794 | 2.89% | 13.64 | 1.89% |
| 6 | Пакистан | 162,419,946 | 2.52% | 12.74 | 1.77% |
| 7 | Бангладеш | 144,319,628 | 2.24% | 12.01 | 1.67% |
| 8 | Россия | 143,420,309 | 2.23% | 11.98 | 1.66% |
| 9 | Нигерия | 128,771,988 | 2.00% | 11.35 | 1.57% |
| 10 | Япония | 127,417,244 | 1.98% | 11.29 | 1.56% |
| 11 | Мексика | 106,202,903 | 1.65% | 10.31 | 1.43% |
| 12 | Филиппины | 87,857,473 | 1.37% | 9.37 | 1.30% |
| 13 | Вьетнам | 83,535,576 | 1.30% | 9.14 | 1.27% |
| 14 | Германия | 82,468,000 | 1.28% | 9.08 | 1.26% |
| 15 | Египет | 77,505,756 | 1.20% | 8.80 | 1.22% |
| 16 | Эфиопия | 73,053,286 | 1.14% | 8.55 | 1.18% |
| 17 | индюк | 69,660,559 | 1.08% | 8.35 | 1.16% |
| 18 | Иран | 68,017,860 | 1.06% | 8.25 | 1.14% |
| 19 | Таиланд | 65,444,371 | 1.02% | 8.09 | 1.12% |
| 20 | Франция | 60,656,178 | 0.94% | 7.79 | 1.08% |
| 21 | объединенное Королевство | 60,441,457 | 0.94% | 7.77 | 1.08% |
| 22 | Демократическая Республика Конго | 60,085,804 | 0.93% | 7.75 | 1.07% |
| 23 | Италия | 58,103,033 | 0.90% | 7.62 | 1.06% |
| 24 | Южная Корея | 48,422,644 | 0.75% | 6.96 | 0.96% |
| 25 | Украина | 47,425,336 | 0.74% | 6.89 | 0.95% |
| 26 | Южная Африка | 44,344,136 | 0.69% | 6.66 | 0.92% |
| 27 | Испания | 43,209,511 | 0.67% | 6.57 | 0.91% |
| 28 | Колумбия | 42,954,279 | 0.67% | 6.55 | 0.91% |
| 29 | Мьянма | 42,909,464 | 0.67% | 6.55 | 0.91% |
| 30 | Судан | 40,187,486 | 0.62% | 6.34 | 0.88% |
| 31 | Аргентина | 39,537,943 | 0.61% | 6.29 | 0.87% |
| 32 | Польша | 38,635,144 | 0.60% | 6.22 | 0.86% |
| 33 | Танзания | 36,766,356 | 0.57% | 6.06 | 0.84% |
| 34 | Кения | 33,829,590 | 0.53% | 5.82 | 0.81% |
| 35 | Канада | 32,400,000 | 0.50% | 5.69 | 0.79% |
| 36 | Марокко | 32,725,847 | 0.51% | 5.72 | 0.79% |
| 37 | Алжир | 32,531,853 | 0.51% | 5.70 | 0.79% |
| 38 | Афганистан | 29,928,987 | 0.47% | 5.47 | 0.76% |
| 39 | Перу | 27,925,628 | 0.43% | 5.28 | 0.73% |
| 40 | Непал | 27,676,547 | 0.43% | 5.26 | 0.73% |
| 41 | Уганда | 27,269,482 | 0.42% | 5.22 | 0.72% |
| 42 | Узбекистан | 26,851,195 | 0.42% | 5.18 | 0.72% |
| 43 | Саудовская Аравия | 26,417,599 | 0.41% | 5.14 | 0.71% |
| 44 | Малайзия | 26,207,102 | 0.41% | 5.12 | 0.71% |
| 45 | Ирак | 26,074,906 | 0.41% | 5.11 | 0.71% |
| 46 | Венесуэла | 25,375,281 | 0.39% | 5.04 | 0.70% |
| 47 | Северная Корея | 22,912,177 | 0.36% | 4.79 | 0.66% |
| 48 | Китайская республика | 22,894,384 | 0.36% | 4.78 | 0.66% |
| 49 | Румыния | 22,329,977 | 0.35% | 4.73 | 0.66% |
| 50 | Гана | 21,029,853 | 0.33% | 4.59 | 0.64% |
| 51 | Йемен | 20,727,063 | 0.32% | 4.55 | 0.63% |
| 52 | Австралия | 20,229,800 | 0.31% | 4.50 | 0.62% |
| 53 | Шри-Ланка | 20,064,776 | 0.31% | 4.48 | 0.62% |
| 54 | Мозамбик | 19,406,703 | 0.30% | 4.41 | 0.61% |
| 55 | Сирия | 18,448,752 | 0.29% | 4.30 | 0.60% |
| 56 | Мадагаскар | 18,040,341 | 0.28% | 4.25 | 0.59% |
| 57 | Берег Слоновой Кости | 17,298,040 | 0.27% | 4.16 | 0.58% |
| 58 | Нидерланды | 16,407,491 | 0.25% | 4.05 | 0.56% |
| 59 | Камерун | 16,380,005 | 0.25% | 4.05 | 0.56% |
| 60 | Чили | 16,267,278 | 0.25% | 4.03 | 0.56% |
| 61 | Казахстан | 15,185,844 | 0.24% | 3.90 | 0.54% |
| 62 | Гватемала | 14,655,189 | 0.23% | 3.83 | 0.53% |
| 63 | Буркина-Фасо | 13,925,313 | 0.22% | 3.73 | 0.52% |
| 64 | Камбоджа | 13,607,069 | 0.21% | 3.69 | 0.51% |
| 65 | Эквадор | 13,363,593 | 0.21% | 3.66 | 0.51% |
| 66 | Зимбабве | 12,746,990 | 0.20% | 3.57 | 0.49% |
| 67 | Мали | 12,291,529 | 0.19% | 3.51 | 0.49% |
| 68 | Малави | 12,158,924 | 0.19% | 3.49 | 0.48% |
| 69 | Нигер | 11,665,937 | 0.18% | 3.42 | 0.47% |
| 70 | Куба | 11,346,670 | 0.18% | 3.37 | 0.47% |
| 71 | Замбия | 11,261,795 | 0.18% | 3.36 | 0.47% |
| 72 | Ангола | 11,190,786 | 0.17% | 3.35 | 0.46% |
| 73 | Сенегал | 11,126,832 | 0.17% | 3.34 | 0.46% |
| 74 | Сербия и Черногория | 10,829,175 | 0.17% | 3.29 | 0.46% |
| 75 | Греция | 10,668,354 | 0.17% | 3.27 | 0.45% |
| 76 | Португалия | 10,566,212 | 0.16% | 3.25 | 0.45% |
| 77 | Бельгия | 10,364,388 | 0.16% | 3.22 | 0.45% |
| 78 | Беларусь | 10,300,483 | 0.16% | 3.21 | 0.44% |
| 79 | Чехия | 10,241,138 | 0.16% | 3.20 | 0.44% |
| 80 | Венгрия | 10,081,000 | 0.16% | 3.18 | 0.44% |
| 81 | Тунис | 10,074,951 | 0.16% | 3.17 | 0.44% |
| 82 | Чад | 9,826,419 | 0.15% | 3.13 | 0.43% |
| 83 | Гвинея | 9,467,866 | 0.15% | 3.08 | 0.43% |
| 84 | Швеция | 9,001,774 | 0.14% | 3.00 | 0.42% |
| 85 | Доминиканская Республика | 8,950,034 | 0.14% | 2.99 | 0.41% |
| 86 | Боливия | 8,857,870 | 0.14% | 2.98 | 0.41% |
| 87 | Сомали | 8,591,629 | 0.13% | 2.93 | 0.41% |
| 88 | Руанда | 8,440,820 | 0.13% | 2.91 | 0.40% |
| 89 | Австрия | 8,184,691 | 0.13% | 2.86 | 0.40% |
| 90 | Гаити | 8,121,622 | 0.13% | 2.85 | 0.40% |
| 91 | Азербайджан | 7,911,974 | 0.12% | 2.81 | 0.39% |
| 92 | Швейцария | 7,489,370 | 0.12% | 2.74 | 0.38% |
| 93 | Бенин | 7,460,025 | 0.12% | 2.73 | 0.38% |
| 94 | Болгария | 7,450,349 | 0.12% | 2.73 | 0.38% |
| 95 | Таджикистан | 7,163,506 | 0.11% | 2.68 | 0.37% |
| 96 | Гондурас | 6,975,204 | 0.11% | 2.64 | 0.37% |
| 97 | Израиль | 6,955,000 | 0.11% | 2.64 | 0.37% |
| 98 | Сальвадор | 6,704,932 | 0.10% | 2.59 | 0.36% |
| 99 | Бурунди | 6,370,609 | 0.10% | 2.52 | 0.35% |
| 100 | Парагвай | 6,347,884 | 0.10% | 2.52 | 0.35% |
| 101 | Лаос | 6,217,141 | 0.10% | 2.49 | 0.35% |
| 102 | Сьерра-Леоне | 6,017,643 | 0.09% | 2.45 | 0.34% |
| 103 | Ливия | 5,765,563 | 0.09% | 2.40 | 0.33% |
| 104 | Иордания | 5,759,732 | 0.09% | 2.40 | 0.33% |
| 105 | Идти | 5,681,519 | 0.09% | 2.38 | 0.33% |
| 106 | Папуа - Новая Гвинея | 5,545,268 | 0.09% | 2.35 | 0.33% |
| 107 | Никарагуа | 5,465,100 | 0.08% | 2.34 | 0.32% |
| 108 | Дания | 5,432,335 | 0.08% | 2.33 | 0.32% |
| 109 | Словакия | 5,431,363 | 0.08% | 2.33 | 0.32% |
| 110 | Финляндия | 5,223,442 | 0.08% | 2.29 | 0.32% |
| 111 | Кыргызстан | 5,146,281 | 0.08% | 2.27 | 0.31% |
| 112 | Туркменистан | 4,952,081 | 0.08% | 2.23 | 0.31% |
| 113 | Грузия | 4,677,401 | 0.07% | 2.16 | 0.30% |
| 114 | Норвегия | 4,593,041 | 0.07% | 2.14 | 0.30% |
| 115 | Эритрея | 4,561,599 | 0.07% | 2.14 | 0.30% |
| 116 | Хорватия | 4,495,904 | 0.07% | 2.12 | 0.29% |
| 117 | Молдова | 4,455,421 | 0.07% | 2.11 | 0.29% |
| 118 | Сингапур | 4,425,720 | 0.07% | 2.10 | 0.29% |
| 119 | Ирландия | 4,130,700 | 0.06% | 2.03 | 0.28% |
| 120 | Новая Зеландия | 4,098,200 | 0.06% | 2.02 | 0.28% |
| 121 | Босния и Герцеговина | 4,025,476 | 0.06% | 2.01 | 0.28% |
| 122 | Коста-Рика | 4,016,173 | 0.06% | 2.00 | 0.28% |
| 123 | Ливан | 3,826,018 | 0.06% | 1.96 | 0.27% |
| 124 | Центрально-Африканская Республика | 3,799,897 | 0.06% | 1.95 | 0.27% |
| 125 | Литва | 3,596,617 | 0.06% | 1.90 | 0.26% |
| 126 | Албания | 3,563,112 | 0.06% | 1.89 | 0.26% |
| 127 | Либерия | 3,482,211 | 0.05% | 1.87 | 0.26% |
| 128 | Уругвай | 3,415,920 | 0.05% | 1.85 | 0.26% |
| 129 | Мавритания | 3,086,859 | 0.05% | 1.76 | 0.24% |
| 130 | Панама | 3,039,150 | 0.05% | 1.74 | 0.24% |
| 131 | Республика Конго | 3,039,126 | 0.05% | 1.74 | 0.24% |
| 132 | Оман | 3,001,583 | 0.05% | 1.73 | 0.24% |
| 133 | Армения | 2,982,904 | 0.05% | 1.73 | 0.24% |
| 134 | Монголия | 2,791,272 | 0.04% | 1.67 | 0.23% |
| 135 | Ямайка | 2,731,832 | 0.04% | 1.65 | 0.23% |
| 136 | Объединенные Арабские Эмираты | 2,563,212 | 0.04% | 1.60 | 0.22% |
| 137 | Кувейт | 2,335,648 | 0.04% | 1.53 | 0.21% |
| 138 | Латвия | 2,290,237 | 0.04% | 1.51 | 0.21% |
| 139 | Бутан | 2,232,291 | 0.03% | 1.49 | 0.21% |
| 140 | Македония | 2,045,262 | 0.03% | 1.43 | 0.20% |
| 141 | Намибия | 2,030,692 | 0.03% | 1.43 | 0.20% |
| 142 | Словения | 2,011,070 | 0.03% | 1.42 | 0.20% |
| 143 | Лесото | 1,867,035 | 0.03% | 1.37 | 0.19% |
| 144 | Ботсвана | 1,640,115 | 0.03% | 1.28 | 0.18% |
| 145 | Гамбия | 1,593,256 | 0.02% | 1.26 | 0.17% |
| 146 | Гвинея-Бисау | 1,416,027 | 0.02% | 1.19 | 0.16% |
| 147 | Габон | 1,389,201 | 0.02% | 1.18 | 0.16% |
| 148 | Эстония | 1,332,893 | 0.02% | 1.15 | 0.16% |
| 149 | Маврикий | 1,230,602 | 0.02% | 1.11 | 0.15% |
| 150 | Свазиленд | 1,173,900 | 0.02% | 1.08 | 0.15% |
| 151 | Тринидад и Тобаго | 1,088,644 | 0.02% | 1.04 | 0.14% |
| 152 | Восточный Тимор | 1,040,880 | 0.02% | 1.02 | 0.14% |
| 153 | Фиджи | 893,354 | 0.01% | 0.95 | 0.13% |
| 154 | Катар | 863,051 | 0.01% | 0.93 | 0.13% |
| 155 | Кипр | 780,133 | 0.01% | 0.88 | 0.12% |
| 156 | Гайана | 765,283 | 0.01% | 0.87 | 0.12% |
| 157 | Бахрейн | 688,345 | 0.01% | 0.83 | 0.12% |
| 158 | Коморские острова | 671,247 | 0.01% | 0.82 | 0.11% |
| 159 | Соломоновы острова | 538,032 | 0.01% | 0.73 | 0.10% |
| 160 | Экваториальная Гвинея | 535,881 | 0.01% | 0.73 | 0.10% |
| 161 | Джибути | 476,703 | 0.01% | 0.69 | 0.10% |
| 162 | Люксембург | 468,571 | 0.01% | 0.68 | 0.09% |
| 163 | Суринам | 438,144 | 0.01% | 0.66 | 0.09% |
| 164 | Кабо-Верде | 418,224 | 0.01% | 0.65 | 0.09% |
| 165 | Мальта | 398,534 | 0.01% | 0.63 | 0.09% |
| 166 | Бруней | 372,361 | 0.01% | 0.61 | 0.08% |
| 167 | Мальдивы | 349,106 | 0.01% | 0.59 | 0.08% |
| 168 | Багамские острова | 301,790 | 0.005% | 0.55 | 0.08% |
| 169 | Исландия | 296,737 | 0.005% | 0.54 | 0.08% |
| 170 | Белиз | 279,457 | 0.004% | 0.53 | 0.07% |
| 171 | Барбадос | 279,254 | 0.004% | 0.53 | 0.07% |
| 172 | Вануату | 205,754 | 0.003% | 0.45 | 0.06% |
| 173 | Сан-Томе и Принсипи | 187,410 | 0.003% | 0.43 | 0.06% |
| 174 | Самоа | 177,287 | 0.003% | 0.42 | 0.06% |
| 175 | Сент-Люсия | 166,312 | 0.003% | 0.41 | 0.06% |
| 176 | Святой Винсент и Гренадины | 117,534 | 0.002% | 0.34 | 0.05% |
| 177 | Тонга | 112,422 | 0.002% | 0.34 | 0.05% |
| 178 | Федеративные Штаты Микронезии | 108,105 | 0.002% | 0.33 | 0.05% |
| 179 | Кирибати | 103,092 | 0.002% | 0.32 | 0.04% |
| 180 | Гренада | 89,502 | 0.001% | 0.30 | 0.04% |
| 181 | Сейшельские острова | 81,188 | 0.001% | 0.28 | 0.04% |
| 182 | Андорра | 70,549 | 0.001% | 0.27 | 0.04% |
| 183 | Доминика | 69,029 | 0.001% | 0.26 | 0.04% |
| 184 | Антигуа и Барбуда | 68,722 | 0.001% | 0.26 | 0.04% |
| 185 | Маршалловы острова | 59,071 | 0.001% | 0.24 | 0.03% |
| 186 | Сент-Китс и Невис | 38,958 | 0.001% | 0.20 | 0.03% |
| 187 | Лихтенштейн | 33,717 | 0.001% | 0.18 | 0.03% |
| 188 | Монако | 32,409 | 0.001% | 0.18 | 0.02% |
| 189 | Сан-Марино | 28,880 | 0.0004% | 0.17 | 0.02% |
| 190 | Палау | 20,303 | 0.0003% | 0.14 | 0.02% |
| 191 | Науру | 13,048 | 0.0002% | 0.11 | 0.02% |
| 192 | Тувалу | 11,636 | 0.0002% | 0.11 | 0.01% |
| 193 | Ватикан | 921 | 0.00001% | 0.03 | 0.004% |
Критика
Утверждалось, что метод Пенроуза ограничен голосами, за которые общественное мнение разделилось поровну за и против.[7][8][9] Изучение различных выборов показало, что такой сценарий равного разделения не типичен; На этих выборах было предложено распределить веса голосов в соответствии со степенью 0,9 от числа представленных избирателей (в отличие от степени 0,5, используемой в методе Пенроуза).[8]
На практике теоретическая возможность решимости единственного голоса сомнительна. Результаты выборов, которые близки к равенству, скорее всего, будут оспорены законом, как это было в случае президентских выборов в США в Флорида в 2000 году, что предполагает, что ни один голос не имеет решающего значения.[8]
Кроме того, небольшая техническая проблема заключается в том, что теоретический аргумент в пользу распределения веса при голосовании основан на возможности того, что лицо имеет решающий голос в районе каждого представителя. Этот сценарий возможен только тогда, когда каждый представитель имеет нечетное количество избирателей на своей территории.[9]
Смотрите также
использованная литература
- ^ а б c Л.С. Пенроуз (1946). «Элементарная статистика мажоритарного голосования» (PDF). Журнал Королевского статистического общества. 109: 53–57. Дои:10.2307/2981392.
- ^ а б «Предложение о проведении второй Ассамблеи Организации Объединенных Наций». Международная сеть для Второй Ассамблеи ООН. 1987. Получено 27 апреля 2010.
- ^ а б c В. Сломчинский, К. Жычковский (2006). «Система голосования Пенроуза и оптимальная квота» (pdf). Acta Physica Полоника B. 37 (11): 3133–3143.
- ^ «Для голосования в ЕС требуется корректировка математики». Новости BBC. 7 июля 2004 г.. Получено 27 апреля 2011.
- ^ Франсуа-Карлос Бованье (2004). «Первые результаты сбора демографических данных за 2003 год в Европе» (PDF). Статистика в фокусе: Население и социальные условия: 13/2004. Совместный сбор демографических данных Совет Европы и Евростат. Получено 28 апреля 2011.
- ^ К. Жычковски, В. Сломчинский. «Система голосования квадратного корня, оптимальный порог и π». arXiv:1104.5213.
- ^ Гельман, Андрей (9 октября 2007 г.). «Почему правило квадратного корня для распределения голосов - плохая идея». Статистическое моделирование, причинно-следственные связи и социальные науки. Колумбийский университет интернет сайт. Получено 30 апреля 2011.
- ^ а б c Гельман, Кац и Бафуми (2004). «Стандартные индексы силы голоса не работают: эмпирический анализ» (PDF). Британский журнал политологии. 34: 657–674. Дои:10.1017 / с0007123404000237.
- ^ а б О «Ягеллонском компромиссе»
внешние ссылки
- Правило двойного большинства при голосовании в Договоре о реформе ЕС как демократический идеал расширяющегося союза: оценка с использованием анализа силы голоса, Д. Лич и Х. Азиз, Уорикский университет (2007).
- Еще много ссылок на веб-странице Американского математического общества. Вот.