WikiDer > Люди против Холла

People v. Hall
Люди против Холла
Печать Верховного суда Калифорнии
Решено 1854 г.
Цитата (и)Люди против Холла, 4 Cal 399 (1854).
Мнения по делу
РешениеГлавный судья Хью Мюррей
НесогласиеАлександр Уэллс

Народ штата Калифорния против Джорджа У. Холла или же Люди против Холла, 4 Cal. 399, было обжаловано дело об убийстве в 1850-х годах, когда Калифорнийский Верховный Суд установил, что Американцы китайского происхождения и китайский иммигранты не имел права свидетельствовать против белых граждан. Заключение было вынесено в 1854 г. главным судьей. Хью Мюррей с согласия правосудия Соломон Хейденфельдт.[1]

Постановление фактически освободило Холла, белого человека, который был осужден и приговорен к смертной казни за убийство Лин Синга, китайского шахтера в г. Округ Невада. Три китайских свидетеля дали показания об убийстве.[1][2]

Фон

Присоединение Калифорнии к США

С заключением Мексикано-американская война, площадь Альта Калифорния (который содержит современный штат США Калифорния и некоторые другие штаты к востоку от него) перешли под контроль Соединенных Штатов. Формально территория была передана США в составе Договор Гваделупе Идальго. В 1850 году Калифорния официально присоединилась к Соединенным Штатам как 31-й штат. Другие части Альта-Калифорнии, которые позже стали частью штатов США, включали Аризона, Невада, Юта, Колорадо, и Вайоминг.

Калифорнийская золотая лихорадка и миграция китайцев в Калифорнию

В начале 1848 года в Калифорнии было обнаружено золото. Это привело к Калифорнийская золотая лихорадка, куда люди из США, Мексики и Китая прибыли в Калифорнию в поисках золота. Хотя добыча полезных ископаемых была изначальной достопримечательностью, многие китайцы переехали в города, чтобы оказывать услуги. Хотя их соревнование в горнодобывающей промышленности не нравилось белым в Калифорнии, их присутствие в городских службах поначалу высоко ценилось.[3]

Правовая база

В разделе 14 Закона о преступлении и наказании, принятого в 1850 году, говорилось, что «ни одному чернокожему, мулату или индейцу не разрешается давать показания в пользу или против белого человека».[4][1] Как было написано, Секция, похоже, не применялась к китайским свидетелям.

Между 1849 и 1854 годами китайцы с разной степенью успеха использовали судебные системы Калифорнии. Например, Ах игрушка, женщина из Китая, прибывшая в Сан-Франциско в 1848 г. начал бордель в 1850 году стала первой китайской госпожой, работающей в США. Она дважды пыталась использовать судебную систему Калифорнии, чтобы добиться справедливости:

  • Она безуспешно подала в суд на группу горняков за то, что они заплатили ей медными опилками вместо золотой пыли.[5][6]
  • В августе 1852 года она пригрозила подать в суд на Йи А Тай, печально известного китайского лидера, за вымогательство, утверждая, что он требовал, чтобы ее проститутки платили ему налог. Йи А Тай отступил, хотя позже его посадили в тюрьму по другим обвинениям.[7]

Решение по делу

В 1853 году калифорнийский суд признал белого человека Джорджа Холла виновным в убийстве Лин Синга, китайского шахтера, на основании показаний китайских свидетелей.[2] Джордж Холл обжаловал приговор, утверждая, что показания китайских свидетелей не должны приниматься и что раздел 394 Закона о гражданских делах, запрещающий использование показаний чернокожими, мулатами и индейцами против белых, также должен быть распространен на запрет на показания китайцев. В Калифорнийский Верховный Суд, в заключении, вынесенном Главным судьей Хью Мюррей с согласия правосудия Соломон Хейденфельдт, встал на сторону Холла.[1][2]

Дело было описано как «содержащее некоторые из наиболее оскорбительных расовых риториок, которые можно найти в анналах судебной практики апелляционной инстанции Калифорнии» и «худшее в истории дело о толковании закона».[8]

В поддержку своего решения включить китайцев в класс, которым запрещено давать показания в пользу или против белого человека, Верховный суд Калифорнии в своем мнении большинства заявил следующее о китайцах:[9]

«То же правило, которое допускало бы их к даче показаний, допускало бы их ко всем равным правам гражданства, и вскоре мы могли бы увидеть их на избирательных участках, в ложе присяжных, на скамье подсудимых и в наших законодательных залах».

«Это не спекуляция, которая существует в возбужденном и разгоряченном воображении патриота и государственного деятеля, но это реальная и настоящая опасность».

"Аномальное зрелище, когда отдельный народ, живущий в нашем сообществе, не признает никаких законов этого государства, кроме как по необходимости, принося с собой свои предрассудки и национальные распри, в которых они допускают открытое нарушение закона; чья лживость является пресловутой; Раса людей, которых природа отметила как низших и которые неспособны к прогрессу или интеллектуальному развитию сверх определенной точки, как показала их история; различающиеся языком, мнениями, цветом кожи и физическим обликом; между которыми и нами природа поставила теперь представлена ​​непреодолимая разница, и для них заявлено не только право поклясться жизнью гражданина, но и дальнейшая привилегия участвовать вместе с нами в управлении делами нашего правительства ».

Судья написал особое мнение по делу. Александр Уэллс в котором просто сказано: «С мнением главного судьи я с уважением не согласен».[10]

Последствия и ответы

В деле не было насилия против китайцев де-юре законность: все еще можно было осудить белого человека за убийство китайца, если могли быть представлены заслуживающие доверия белые свидетели или другие надежные доказательства. Однако это де-факто Белым стало намного проще избежать насилия в отношении китайцев.[2]

А Той, успешная китайская мадам, закрыла свой бордель. Хотя это произошло в первую очередь из-за законов о борьбе с проституцией, введенных в Калифорнии, также считается, что это отчасти было мотивировано повышенным риском преследований из-за решения Люди против Холла.

В 1860 году Пун Чи, бизнесмен из Китая, написал страстное обращение, оспаривая приговор Люди против Холла и в целом бросая вызов негативному отношению к китайцам в Калифорнии. Его обращение было переведено на английский язык пресвитерианским священником Уильямом Спиром в 1870 году.[11]

Закон штата, принятый в 1873 г., признал недействительными все законы о даче свидетельских показаний и, следовательно, отменил решение в Люди против Холла.[нужна цитата]

Смотрите также

использованная литература

  1. ^ а б c d "ЛЮДИ, РЕСПОНДЕНТ, против ДЖОРДЖА У. ХОЛЛА, АПЕЛЛЯНТА. Верховный суд штата Калифорния, 1854 г.". Получено 20 марта, 2016.
  2. ^ а б c d Смит, С. "Рассказывая о вас: Люди против Холла". Получено 20 марта, 2016.
  3. ^ Генри Киттредж Нортон. "Китайский". Получено 20 марта, 2016.
  4. ^ Ассамблея штата Калифорния. "Закон о преступлениях и наказаниях". Первый Заседание Законодательного собрания. Статуты Калифорнии. Штат Калифорния. Гл. 99 § 14 с. 229. Ни одному чернокожему, мулату или индейцу не разрешается давать показания в пользу или против любого белого человека. Каждый человек, у которого одна или более восьми частей негритянской крови, считается мулатом, а каждый человек, у которого одна половина индейской крови, считается индейцем.
  5. ^ "Краткая история борделей в Сан-Франциско, часть 2. Мадам, стоящие за всем грязным делом". Марина Таймс. 1 сентября 2012 г.. Получено 20 марта, 2016.
  6. ^ Барманн, Джей (3 апреля 2015 г.). "16 величайших печально известных местных легенд Сан-Франциско". Архивировано из оригинал 31 марта 2016 г.. Получено 20 марта, 2016.
  7. ^ «Китайские иммигранты и золотая лихорадка». PBS. Получено 20 марта, 2016.
  8. ^ Трейнор, Майкл. "Печально известный случай Люди против Холла (1854)". Информационный бюллетень исторического общества Верховного суда Калифорнии (Весна / Лето 2017): 2.
  9. ^ Люди против Холла, 4 кал. 399, 404-405 (октябрь 1854 г.).
  10. ^ Люди против Холла, 4 кал. 399, 405 (октябрь 1854 г.).
  11. ^ ""Мы, китайцы, рассматриваемся как воры и враги ": Пун Чи обращается к Конгрессу с просьбой защитить права китайцев, около 1860 г.". История имеет значение. Получено 20 марта, 2016.

внешняя ссылка