WikiDer > Перри против Луизианы

Perry v. Louisiana
Перри против Луизианы
Печать Верховного суда США
Аргументирован 2 октября 1990 г.
Решено 13 ноября 1990 г.
Полное название делаМайкл Оуэн Перри против штата Луизиана
Цитаты498 НАС. 38 (Больше)
111 S. Ct. 449; 112 Светодиод. 2d 338
История болезни
ПриорCertiorari в 19-й окружной судебный суд штата Луизиана, апелляция отклонена, 543 Так. 2d 487 (La. 1989); сертификат предоставляется, 498 НАС. 38 (1990).
ПоследующиеПод стражей, Государство против Перри, 610 So. 2d 746 (Ла, 1992).
Держа
Недопустимо принудительное лечение людей для придания им дееспособности.
Членство в суде
Главный судья
Уильям Ренквист
Ассоциированные судьи
Байрон Уайт · Тергуд Маршалл
Гарри Блэкмун · Джон П. Стивенс
Сандра Дэй О'Коннор · Антонин Скалиа
Энтони Кеннеди · Дэвид Сутер
Заключение по делу
Per curiam
Сутер не принимал участия в рассмотрении или решении дела.

Перри против Луизианы, 498 U.S. 38 (1990), была Верховный суд США дело о законности принудительное лечение а камера смертников заключенный с расстройство психики, чтобы сделать его компетентен для исполнения.[1]

Задний план

Майкл Оуэн Перри (родился 3 декабря 1954 г.)[2] убил пять человек, в том числе его родителей и маленького племянника, в доме своих родителей и вокруг него в Озеро Артур, Луизиана. После убийств он бежал из штата, оставив после себя список из пяти других предполагаемых целей, в том числе Правосудие Сандра Дэй О'Коннор и музыкант Оливия Ньютон-Джон. В конечном итоге он был арестован в отеле в Вашингтоне, округ Колумбия, очевидно, на пути к убийству О'Коннора.[3]

Присяжные признали его виновным в пяти убийствах и приговорили к смертный приговор. После вынесения приговора суд установил, что его компетентность быть казнен зависело от его принятия психиатрические препараты и приказал, чтобы он был принудительно леченный чтобы убедиться, что он остался компетентным. Форд против Уэйнрайта (1986) уже установили, что безумный заключенный не может быть казнен.[1]

Заключение суда

В за куриум Решением, суд отменил решение суда низшей инстанции без вынесения заключения. Дело было возвращено в Верховный суд Луизианы для дальнейшего обсуждения с учетом Вашингтон против Харпера (1990), также дело о недобровольном приеме лекарств, решение по которому было вынесено постановлением районного суда.[4]

Последствия

После заключения под стражу суд низшей инстанции вынес решение против принудительного лечения отдельных лиц с целью сохранения их дееспособности. Это решение было основано на различии, которое, в отличие от холдинга Харпер против Вашингтона Что касается недобровольного приема лекарств для лечения, то принуждение к применению лекарств в целях казни является не лечением (что «противоречит основным принципам целительства»), а наказанием.[1]

Кроме того, суд низшей инстанции нашел два закона штата, на которых основывается свое решение. Сначала было установлено, что насильственное лечение человека в целях казни было жестокое и необычное наказание в соответствии с законодательством штата Луизиана, потому что «он не может внести заметный вклад в достижение социальных целей смертной казни», добавляя к отдельному наказанию «сверх того, что требуется для простого прекращения жизни», и может «применяться ошибочно, произвольно или произвольно».[1] Он также постановил, что принудительное лечение в этой ситуации нарушило право на неприкосновенность частной жизни гарантируется Конституцией штата Луизиана, поскольку бесчеловечность ситуации сделала интерес штата в казни человека в этих условиях менее убедительным.[1]

Значение

За Форд против Уэйнрайта, а психотический Заключенный, который не понимает, что должно произойти, не может быть казнен и, следовательно, не может быть казнен. Сложные вопросы принудительного лечения человека, чтобы сделать его пригодным для исполнения, изложенные в Перри против Луизианы иллюстрирует конфликт между судебными интересами при наложении смертная казнь для определенных убийцы и врача Клятва Гиппократа не дать яда. Медицинская этика также в первую очередь руководствуется афоризмом Гиппократа «сначала не навреди».[5][6]

Смотрите также

Сноски

  1. ^ а б c d е Мелтон, Гэри (1997). Психологическая экспертиза для судов: Справочник для специалистов в области психического здоровья и юристов (2-е изд.). Нью-Йорк: Гилфорд Пресс. стр.184–185. ISBN 978-1-57230-236-5.
  2. ^ "VINE, усиленная информацией". vinelink.com.
  3. ^ де Беккер, Гэвин. Дар страха. С. 262–66.
  4. ^ Перри против Луизианы, 498 НАС. 38 (1990).
  5. ^ «Медицинская этика и вовлечение врачей». Хьюман Райтс Вотч. 1994 г.. Получено 2007-12-20.
  6. ^ Кац, Д. Л. (1991). «Перри против Луизианы: Медицинская этика в камере смертников - оправдано ли судебное вмешательство?». Джорджтаунский журнал правовой этики. 4 (3): 707–29. PMID 12186078.

внешние ссылки