WikiDer > Анализ фитосанитарного риска - Википедия

Pest risk analysis - Wikipedia

Анализ фитосанитарного риска (PRA) - это форма анализ риска проводятся регулирующими органами по охране здоровья растений для определения соответствующих фитосанитарных мер, необходимых для защиты растительных ресурсов от новых или появляющихся вредных организмов и регулируемых вредных организмов растений или растительных продуктов. В частности, термин "анализ фитосанитарного риска" используется в Международная конвенция по защите растений (IPPC) (статья 2.1) и определяется в глоссарии фитосанитарных терминов.[1] как «процесс оценки биологических или других научных и экономических данных для определения того, является ли организм вредным организмом, следует ли его регулировать, а также силу любых фитосанитарных мер, которые должны быть приняты против него». В фитосанитарном контексте термин вредитель растения или просто вредитель относится к любому разновидность, штамм или биотип растения, животного или патогенного агента, вредного для растений или растительных продуктов, и включает патогенные бактерии растений, грибы, грибоподобные организмы, вирусы и вирусоподобные организмы, а также насекомых, клещей, нематоды и сорняки.

Анализ фитосанитарного риска и международная конвенция по защите растений

Интродуцированные вредители растений могут снизить урожайность и оказывают воздействие на окружающую среду.[2][3] Распространение вредителей растений из одного географического района в другой является проблемой международного значения.[4][5] Основное международное соглашение, направленное на борьбу с распространением вредителей растений через Международная торговля это Международная конвенция по защите растений, многосторонний договор о международном сотрудничестве в области защиты растений, направленный на предотвращение распространения вредных организмов растений и растительных продуктов и продвижение соответствующих мер по борьбе с ними (МККЗР, статья I.1).

В соответствии с Санитарным и фитосанитарным соглашением ВТО, МККЗР направлена ​​на защиту растений, ограничивая вмешательство в международную торговлю.[6][7] Ключевым принципом МККЗР является то, что договаривающиеся стороны (подписавшие стороны) предоставляют «техническое обоснование» для поддержки принятия фитосанитарных решений, влияющих на торговлю.[8] МККЗР признает анализ фитосанитарного риска подходящим форматом для такого технического обоснования. Ответственность за проведение анализа фитосанитарного риска возлагается на правительство, в частности на Национальную организацию защиты растений (НОКЗР) страны, и возникает как обязательство, когда страны становятся договаривающимися сторонами МККЗР (статья IV, 2а МККЗР).

Стандарты МККЗР, известные как Международные стандарты фитосанитарных мер (МСФМ), были разработаны в помощь НОКЗР. Основными МСФМ, имеющими отношение к анализу фитосанитарного риска, являются МСФМ 2, Основы анализа фитосанитарного риска,[9] МСФМ 11, Анализ фитосанитарного риска для карантинных вредных организмов[10] и МСФМ 21, Анализ фитосанитарного риска для регулируемых некарантинных вредных организмов.[11] Хотя МСФМ, относящиеся к анализу фитосанитарного риска, содержат указания относительно факторов, которые следует учитывать при проведении анализа, они не содержат инструкций относительно того, как фактически проводить анализ фитосанитарного риска.[12] Однако многие страны, включая Австралию,[13] Новая Зеландия[14] и США,[15] разработали процедуры для оценки фитосанитарного риска, связанного с импортом растительной продукции. Деворшак (2012) описывает принципы анализа фитосанитарного риска, способы проведения анализа и использование анализа фитосанитарного риска в нормативной защите растений.[16] Общее руководство по принципам анализа фитосанитарного риска для вредных организмов растений и описание некоторых проблем и трудностей, которые могут возникнуть при проведении такого анализа, включены в текст Эббельса (2003), который также охватывает более широкие вопросы здоровья растений.[17]

Этапы анализа фитосанитарного риска

В соответствии с МСФМ 11 анализ фитосанитарного риска состоит из трех этапов.

Этап 1: инициация

Общие причины для проведения анализа фитосанитарного риска включают:

  • Информация о вредителях, например обнаружен вредный организм при досмотре ввозимого товара;[18] сообщается, что вредитель распространяется;[19] обнаружена очага вредителей;[20] о новом вредителе сообщается в научной литературе.[21]
  • Информация о путях, например выявлен механизм, потенциально способствующий проникновению или распространению вредного организма. Механизмы включают новые пути торговли, обычно растениями или растительными продуктами.[7][22] но может также включать предметы, используемые при транспортировке и распространении продаваемых товаров, таких как вредители, переносимые в качестве загрязнителей багажа пассажиров.[23] и естественное распространение.
  • Обзор существующей фитосанитарной политики, например новая информация, которая влияет на более раннее фитосанитарное решение, может вызвать пересмотр политики[24] как и споры по поводу фитосанитарных мер.[25]

На начальном этапе анализа фитосанитарного риска указывается причина проведения анализа, идентификация анализируемого вредного организма и / или путей распространения, а также область, в отношении которой проводится анализ (область анализа фитосанитарного риска).

Этап 2: оценка фитосанитарного риска

Есть три этапа оценки фитосанитарного риска.

  • Шаг 1: категоризация вредных организмов

Целью категоризации вредных организмов является определение того, удовлетворяет ли вредный организм, идентифицированный на стадии инициации, критериям карантинного вредного организма. Карантинный вредный организм - это вредный организм, имеющий потенциальное экономическое значение для зоны, находящейся под угрозой, но еще не присутствующей там или присутствующей, но не широко распространенной и не находящейся под официальным контролем.[10] Категоризация вредных организмов включает в себя все основные элементы, рассматриваемые на этапе 2 оценки фитосанитарного риска, но элементы рассматриваются менее подробно, и категоризация вредных организмов по сути является быстрой оценкой того, следует ли продолжать анализ. Этап категоризации дает возможность исключить вредный организм из анализа на ранней стадии процесса анализа фитосанитарного риска, что позволяет избежать ненужного углубленного изучения. Категоризация вредных организмов может быть сделана с использованием относительно небольшого количества информации при условии, что имеющейся информации достаточно для проведения категоризации.

  • Шаг 2: Оценка проникновения, укоренения и распространения вредных организмов.

Оценка вероятности проникновения вредного организма требует оценки каждого из путей, с которыми может быть связан вредный организм, от его происхождения до его появления в зоне анализа фитосанитарного риска. В анализе фитосанитарного риска, инициированном определенным путем, часто используется импортный товар или товары, связанные с импортируемым товаром, например упаковочные материалы, вероятность проникновения вредных организмов оценивается для этого конкретного пути. Для анализа фитосанитарного риска, инициированного для конкретного вредного организма, оцениваются все возможные пути распространения этого отдельного вредного организма.

Чтобы оценить вероятность акклиматизации вредного организма, биологическая информация о вредном организме, включая его жизненный цикл, это хозяева или же среда обитания потребности или болезни эпидемиологиявместе с характеристиками абиотической среды, влияющими на выживаемость вредителей, такими как температура, осадки и, возможно, тип почвы, влияющий на ее предел географического диапазона нужно учитывать. Также важно понимать условия окружающей среды, в которых вредители не выживают. Затем условия в зоне анализа фитосанитарного риска можно сравнить с условиями в зонах, где выживает вредный организм, и в зонах, где вредный организм, как известно, не в состоянии выжить, чтобы оценить вероятность того, что вредный организм войдет в зону фитосанитарного риска. область анализа. Компьютерные имитационные модели могут быть использованы для оценки вероятности укоренения.[26][27]

При оценке вероятности и масштабов распространения вредных организмов способность вредных организмов рассеивать с точки внедрения в новые области в пределах области анализа фитосанитарного риска. Оценка должна учитывать вредителей динамика населения и естественная подвижность вредителя и учитывать потенциальное распространение через ветер, воду, почву, семена и пыльцу, насекомых, грибков или нематод-переносчиков, а также распространение через деятельность человека, такую ​​как перемещение материала-хозяина.

  • Шаг 3: Оценка потенциальных последствий проникновения, укоренения и распространения вредных организмов.

На этом этапе идентифицируются, описываются и, по возможности, количественно определяются потенциальные воздействия, которые могут возникнуть в результате интродукции и распространения вредного организма. Воздействие вредителей может принимать различные формы; они могут быть экономичными[28][29] относящийся к окружающей среде[30][31][32] или социальные воздействия.[33][34][35][36][37] Информация о воздействии вида в районах, где он уже присутствует, и особенно в районах, где он уже распространился, вместе с информацией, влияющей на элементы риска в области анализа фитосанитарного риска, дает информацию для оценки потенциальных последствий. Воздействия, о которых сообщается с зараженных территорий, признаны лучшим индикатором потенциальных воздействий в области анализа фитосанитарного риска. Однако, что касается воздействия на окружающую среду, если вредный организм ранее не распространялся, то отсутствие какого-либо воздействия на окружающую среду в зоне происхождения вредного организма не следует интерпретировать как означающее, что не следует ожидать воздействия на окружающую среду в зоне анализа фитосанитарного риска. Это связано с тем, что воздействия на окружающую среду трудно предсказать, а отсутствие воздействия по происхождению не является хорошим предиктором того, что не будет воздействия в регионах, куда заносится вредный организм.[38]

Признавая, что риск представляет собой сочетание вероятности и последствий, результаты этапов 2 и 3 объединяются для обеспечения общей оценки фитосанитарного риска.

Этап 3: управление фитосанитарным риском

Для карантинного вредного организма управление фитосанитарным риском - это процесс оценки и выбора вариантов снижения риска интродукции и распространения вредного организма. Выводы оценки фитосанитарного риска (стадия 2) используются для поддержки решений относительно уровня риска, представляемого вредным организмом. Если считается, что вредный организм представляет неприемлемый риск, следует определить фитосанитарные меры, которые снизят риск до приемлемого уровня. Фитосанитарные меры должны соответствовать принципам необходимости, управляемого риска, минимального воздействия, прозрачности, гармонизации, недискриминации и технического обоснования МККЗР.[39]

МСФМ 11 предоставляет дополнительную информацию о каждом этапе анализа фитосанитарного риска для карантинных вредных организмов.

Требуемый уровень детализации

Уровень детализации анализа фитосанитарного риска будет ограничен объемом и качеством доступной информации, инструментами и временем, доступным до принятия решения. В анализе фитосанитарного риска используются количественные и качественные методы, но анализ фитосанитарного риска должен быть настолько сложным, насколько того требуют обстоятельства для поддержки фитосанитарного решения и обеспечения необходимого технического обоснования для защиты решений, касающихся фитосанитарных мер. Тем не менее, анализ фитосанитарного риска должен основываться на надежных научных данных, быть прозрачным и согласованным с другими анализами фитосанитарного риска, проводимыми НОКЗР.

Неопределенность

Оценка вероятности заноса вредных организмов и возможных последствий связана со многими неопределенностями. Неопределенность всегда является частью анализа фитосанитарного риска;[40] очень часто не хватает данных, необходимых для надежных выводов. Субъективный характер анализа фитосанитарного риска также является источником неопределенности. МСФМ 11 признает, что анализ фитосанитарного риска включает в себя множество неопределенностей, в основном потому, что оценки и экстраполяции делаются из реальных ситуаций, когда вредный организм встречается в гипотетической ситуации в области анализа фитосанитарного риска. В большинстве случаев при анализе фитосанитарного риска используются исторические данные для прогнозирования потенциальных будущих событий. Важно задокументировать области неопределенности и степень неопределенности в оценке, а также указать, где использовалась экспертная оценка. Это необходимо для прозрачности, а также может быть полезно для определения и определения приоритетов исследовательских потребностей.[41]

Критика анализа фитосанитарного риска

Анализ фитосанитарного риска, проводимый в соответствии с Соглашением IPPC и SPS, подвергался критике за то, что он является реактивным и вступает в силу только после выявления проблемы, связанной с вредными организмами.[42] Например, многие вредные организмы, в настоящее время подпадающие под фитосанитарные меры, подтвержденные анализом фитосанитарного риска, стали признаны потенциальными рисками только после того, как они уже покинули свои географические центры происхождения и оказали воздействие в других частях мира. Некоторые «недавно сбежавшие» организмы были ранее неизвестны науке до того, как сбежали.[43] а действующие международные стандарты анализа фитосанитарного риска не могут оценить риски, связанные с неизвестными организмами. Кроме того, анализ фитосанитарного риска будет сосредоточен на вредном организме на уровне вида, предполагая, что вредный организм является генетически стабильным, но это может быть большим упрощением, если вредный организм имеет короткое время генерации и способность к быстрым генетическим изменениям.[44] Во время оценки воздействия эксперты сосредотачиваются на воздействиях на известных хозяев или местообитания. Однако, если вредитель адаптируется к новому растению-хозяину[45][46] или местообитания, когда оно будет создано в зоне анализа фитосанитарного риска, воздействия будут недооценены. Анализ рисков для инвазивные виды также подвергались критике за узкую направленность, субъективность, часто произвольную и неколичественную оценку и подверженность политическому вмешательству.

Смотрите также

дальнейшее чтение

  • Эббельс, Д. И Кинг, J.E. (ред.). Здоровье растений: научная основа административного контроля над болезнями и вредителями растений. Blackwell Scientific Publishing, Оксфорд. 1979. 322 с.
  • Горд, Г. и МакКирди, С. (ред.). Справочник по биобезопасности растений: принципы и практика идентификации, сдерживания и контроля организмов, угрожающих сельскому хозяйству и окружающей среде во всем мире. Спрингер, Нидерланды. 2014. 723 стр.
  • Джаррад, Ф., Лоу-Чой, С. & Менгерсен, К. (Ред.). Количественные подходы к надзору за биобезопасностью. CABI, Уоллингфорд. 2015. 374с.
  • Маклеод, А., Паутассо, М., Джегер, М.Дж., Хейнс-Янг, Р. (2010) Эволюция международного регулирования вредителей растений и проблемы для здоровья растений в будущем, Продовольственная безопасность, 2 (1) 49–70.

Рекомендации

  1. ^ ФАО (2015) МСФМ № 5. Глоссарий фитосанитарных терминов. ФАО Рим, 34 стр.
  2. ^ Пиментел, Д., Лак, Л., Зунига, Р., Моррисон, Д. (2000) Экологические и экономические издержки некоренных видов в Соединенных Штатах BioScience 50 (1), 53–65. 2000 г.
  3. ^ Пиментел Д., Зунига Р. и Моррисон Д. (2005) Обновленная информация об экологических и экономических издержках, связанных с чужеродными инвазивными видами в Соединенных Штатах. Экологическая экономика 52 (3), 273–288
  4. ^ Waage, J.K. И Мамфорд, Дж. Д. (2008) Биобезопасность сельского хозяйства. Философские труды Лондонского королевского общества, B. Биологические науки 363 (1492), 863–876.
  5. ^ Маклауд, А., Джонс, Г.Д., Андерсон Х.М. И Мамфорд Р.А. (2016) Здоровье растений и продовольственная безопасность, объединяя науку, экономику, политику и промышленность. Продовольственная безопасность, 8 (1), 17–25.
  6. ^ Work, T.T., McCullough, D.G., Cavey, J.F. & Komsa, R. (2005) Скорость прибытия некоренных видов насекомых в Соединенные Штаты через внешнюю торговлю. Биологические вторжения 7, 323–332.
  7. ^ а б Либхольд А.М., Брокерхофф Э.Г., Гарретт Л.Дж., Парк Дж. Л. и Бриттон К.О. (2012) Импорт живых растений: основной путь вторжений лесных насекомых и патогенов в США. Границы экологии и окружающей среды 10, 135–143.
  8. ^ ФАО (2002) Руководство к международной конвенции по защите растений. ФАО Рим, 20 стр.
  9. ^ ФАО (2007) МСФМ № 2 «Рамки анализа фитосанитарного риска», ФАО Рим, 35 ​​стр.
  10. ^ а б ФАО (2013) МСФМ № 11 «Анализ фитосанитарного риска для карантинных вредных организмов», ФАО Рим, 26 стр.
  11. ^ ФАО (2004) МСФМ № 21 Анализ фитосанитарного риска для регулируемых некарантинных вредных организмов, ФАО Рим 18pp.
  12. ^ Бейкер, R.H.A. и MacLeod, A. (2005) Оценка фитосанитарного риска: инструменты, ресурсы и ключевые проблемы, стр. 106-109. В: Секретариат МККЗР Идентификация рисков и управление инвазивными чужеродными видами с использованием структуры МККЗР, Материалы рабочего совещания по чужеродным видам и Международной конвенции по защите растений, Брауншвейг, Германия, 22–26 сентября 2003 г. Рим, Италия, ФАО, xii + 301 чел.
  13. ^ Анализ рисков импорта Австралии. В архиве 4 марта 2016 г. Wayback Machine
  14. ^ Министерство сырьевых отраслей. «Анализ импортных рисков». MPI.
  15. ^ Агентство по карантину и защите растений Министерства сельского хозяйства США. Руководство по оценке фитосанитарного риска для импортируемых фруктов и овощей
  16. ^ Деворшак К. (Ред.) (2012) Концепции и применение анализа риска вредителей растений. CABI, Уоллингфорд. 296pp.
  17. ^ Эббельс, Д. (2003) Принципы охраны здоровья и карантина растений, CAB International, Wallingford, UK. 203стр.
  18. ^ МакЛауд, А. и Бейкер, Р.Х.А. (1998) Оценка риска для поддержки и усиления законодательного контроля над карантинным трипсом: пример Thrips palmi. Труды Брайтонской конференции по защите сельскохозяйственных культур - вредители и болезни, Брайтон, 17–19 ноября 1998 г., 199–204.
  19. ^ МакЛауд, А., Эванс, Х.Ф. и Бейкер, Р.Х.А. (2002) Анализ фитосанитарного риска от азиатского усачка (Anoplophora glabripennis) до деревьев лиственных пород в Европейском сообществе. Защита растений, 21 (8) 635–645
  20. ^ MacLeod, A., Head, J. Gaunt, A. (2004) Оценка потенциального экономического воздействия Thrips palmi на садоводство в Англии и значение успешной кампании по искоренению. Защита растений 23, (7), 601–610.
  21. ^ Министерство сельского хозяйства и рыболовства, правительство Ямайки, Вест-Индия (2010 г.). Черная ножка картофеля, Dickeya solani. Анализ фитосанитарного риска, инициированный вредителями, 38 стр.
  22. ^ Денен-Шмутц, К., Туза, Дж., Перрингс, К., Уильямсон, М., 2007. Век торговли декоративными растениями и его влияние на успех вторжения. Разнообразие и распределение 13, 527–534.
  23. ^ Либхольд А.М., Ворк, Т.Т., Маккалоу, Д.Г. И Кейви, Дж. Ф. (2006) Багаж авиалиний как путь проникновения чужеродных видов насекомых в Соединенные Штаты. Американский энтомолог. 53 (1), 48–54.
  24. ^ Ламмерс, Дж. И МакЛауд, A (2007) Отчет об анализе фитосанитарного риска Helicoverpa armigera (Hubner, 1808). Служба защиты растений (Нидерланды) и Центральная научная лаборатория (Великобритания) проводят совместный анализ фитосанитарного риска.
  25. ^ «Новости ВТО - 2010 - Отчет комиссии по спору о яблоках».
  26. ^ Venette, R.C. (Эд), «Моделирование и картирование фитосанитарного риска для инвазивных чужеродных видов», CABI Wallingford. 2015. 252с.
  27. ^ Sutherest, R.W. (2014) Моделирование распространения видов вредных организмов: истоки и уроки истории. Биологические вторжения 16, 239–256
  28. ^ Scheffer RP (1997) Природа болезней растений. Издательство Кембриджского университета, Кембридж
  29. ^ Виттвер, Г., Маккирди, С., и Уилсон, Р. (2005). Региональные экономические последствия вторжения болезней растений с использованием подхода общего равновесия. Австралийский журнал экономики сельского хозяйства и природных ресурсов, 49 (1), 75–89.
  30. ^ Ваес-Петинья, С. и Нентвиг, В. (2014) Экологическое и экономическое воздействие чужеродных наземных членистоногих в Европе. NeoBiota 22, 23–42.
  31. ^ Холденридер О., Паутассо М., Вайсберг П.Дж. и Лонсдейл Д. (2004) Болезни деревьев и ландшафтные процессы: проблема ландшафтной патологии. Тенденции в экологии и эволюции 19, 446–452
  32. ^ Kenis M, Auger-Rozenberg M.-A, Roques A, Timms L, Pere C., Cock M.J.W., Settele J, Augustin S & Lopez-Vaamonde C (2009) Экологические эффекты инвазивных чужеродных насекомых. Биологические вторжения 11, 21–45
  33. ^ Strange RN & Scott PR (2005) Болезни растений: угроза глобальной продовольственной безопасности. Ежегодный обзор фитопатологии, 43, 83–116.
  34. ^ Аален Ф.Х., Уилан К., Стаут М. (1997) (ред.) Атлас ирландского сельского пейзажа. УП, Пробка, 352 стр.
  35. ^ Шуман Г.Л. (1991) Болезни растений: их биология и социальное воздействие. APS, Сент-Пол, 397 стр.
  36. ^ Трипати, Л., Мванги, М., Абеле, С., Аритуа, В., Тушемереирве, В. К., и Бандйопадхья, Р. (2009). Увядание Xanthomonas: угроза производству бананов в Восточной и Центральной Африке. Болезни растений, 93 (5), 440–451.
  37. ^ Вурро, М., Бончиани, Б. и Ванначчи, Г. (2010) Новые инфекционные заболевания сельскохозяйственных культур в развивающихся странах: влияние на сельское хозяйство и социально-экономические последствия. Продовольственная безопасность 2, 113–132
  38. ^ Кенис, М., Бахер, С., Бейкер, RHA, Бранкар, Э., Брунель, С., Холт, Дж., Халм, П. Е., МакЛауд, А., Пергл, Дж., Петтер, Ф., Писек, П. Шредер, Г., Сиссонс, А. и Старфингер, У. (2012) Новые протоколы для оценки воздействия вредных организмов на окружающую среду в схеме поддержки принятия решений ЕОКЗР для анализа фитосанитарного риска. Бюллетень ЕОКЗР 42 (1), 21–27.
  39. ^ ФАО (2006) МСФМ 1 Фитосанитарные принципы защиты растений и применение фитосанитарных мер в международной торговле. ФАО Рим
  40. ^ Гриффен Р. (2012) Неопределенность в анализе фитосанитарного риска, стр. 209-222. В: Деворшак, С. (Ред.) Концепции и применение анализа риска вредителей растений. КАБИ, Уоллингфорд. 296pp.
  41. ^ Сансфорд CE (1999). Анализ фитосанитарного риска в Великобритании: его использование для выявления возможностей исследования экзотических патогенов растений. Труды Национального управления здоровья животных и растений, Австралия. Семинар «Здоровье растений в новой глобальной торговой среде: борьба с экзотическими насекомыми, сорняками и патогенами», 23–24 февраля 1999 г., стр. 99–111.
  42. ^ Brasier, C.M. (2008). Угроза биобезопасности Великобритании и глобальной окружающей среде от международной торговли растениями. Патология растений 57 (5), 792–808.
  43. ^ Brasier, C.M. (2005) Предотвращение инвазивных патогенов: недостатки системы. The Plantsman 4, 54–57.
  44. ^ Уэббер, Дж. (2010) Анализ фитосанитарного риска и пути инвазии патогенов растений. Новозеландский журнал лесоводства 40 (приложение) S45-S56.
  45. ^ de Vienne DM, Hood ME & Giraud T (2009) Филогенетические детерминанты потенциальных сдвигов хозяев у грибковых патогенов. Журнал эволюционной биологии 22, 2532–2541.
  46. ^ Gilbert GS и Webb CO (2007) Филогенетический сигнал в диапазоне растений патоген-хозяин. Слушания Национальной академии наук США 104, 4979–4983.

внешняя ссылка