WikiDer > Филиппинская комиссия по установлению истины

В Филиппинская комиссия по установлению истины был создан, чтобы узнать правду о сообщениях о крупномасштабном взяточничестве и коррупции в предыдущем правительстве; закрыть их, возбудив соответствующие дела против тех, кто был вовлечен. Кроме того, чтобы удержать других от совершения таких преступлений и восстановить веру и доверие людей к правительству и их государственным служащим. 30 июля 2010 г. Бениньо Акино, III создать Филиппинскую комиссию по установлению истины, чтобы узнать правду о сообщениях о крупномасштабном взяточничестве и коррупции в предыдущем правительстве и закрыть их, возбудив соответствующие дела против тех, кто был причастен. Кроме того, для предотвращения совершения таких преступлений другими и восстановления веры и доверия людей к правительству и их государственным служащим.^[1]

История

История восходит к 2010 году, когда в ходе выборов произошла серия событий, связанных с массовой коррупцией, когда Бениньо Симеон Акино III сформировал специальный орган, которому было поручено расследовать предполагаемые случаи взяточничества и коррупции. Глория Макапагал Арройо администрации, а также несколько других инцидентов. Комиссия изучила, как ее администрация фальсифицировала президентские выборы 2004 года, злоупотребляя государственными средствами и получая прибыль от государственных контрактов. 30 июля 2010 года президент Бениньо Акино III подписал Указ № 1 о создании Филиппинской комиссии по установлению истины 2010 года. Это подразделение при канцелярии президента, созданное для расследования сообщений о взяточничестве и коррупции и представления рекомендаций на основе процедуры установления фактов к Президенту. Два дела оспаривали законность и конституционность Указа № 1. первый дело представляет собой особый гражданский иск о запрете, возбужденный петиционером Луи Бираого. В второй Дело является специальным гражданским иском по делу о судебном разбирательстве и запрете, поданным Лагманом, Альбано-младшим, Датуманонгом и Фуа.^[2]

Лента новостей

• 29 июня 2010 года Акино объявил о своих планах по созданию комиссии по установлению истины, которую возглавит Главный судья Иларио Давиде мл., позволяя ему издать исполнительный приказ, чтобы сделать комиссию официальной и устранить любую неясность в отношении полномочий комиссии.
• 26 июля 2010 года Акино подписал первый указ об официальном создании Комиссии по установлению истины в своем Послании о положении нации.
• 30 июля 2010 года была создана Филиппинская комиссия по установлению истины 2010 года, и президент Акино подписал Указ № 1 о создании специального органа, которому было поручено расследовать случаи взяточничества и коррупции в администрации Арройо. С заявлениями и разделами о создании Филиппинской комиссии по установлению истины в 2010 г. можно ознакомиться по этой внешней ссылке: [1]
• 31 июля 2010 г. Руководитель этажа меньшинства дома Эдсель Лагман из Лакас-Кампи оспорил Комиссию по установлению истины, утверждая, что в комиссии отсутствуют «конституционные недостатки», поскольку только Конгресс может создавать такие органы и выделять для них средства. Меньшинство Палаты представителей оспорило в суде законность Комиссии по установлению истины администрации Акино. Лагман утверждал, что Акино не имел финансовых полномочий, которые закреплены за Конгрессом, как утверждается в разделе 11 Закона. Распоряжение №1. не хватало конкретности и прозрачности, потому что конкретная сумма не присваивалась.
• 7 августа 2010 года предыдущий президент Джозеф Эстрада раскритиковал назначение Давиде главой Комиссии по установлению истины, призвав к расследованию его явно непоследовательного использования средств судов.
• 12 августа 2010 года Лагман возглавил трех других депутатов, Родольфо Альбано-младший. 1-й район Изабелы, Симеон Датуманонг из 2-й район Магинданао, и Орландо Фуа из Уединенный район Сикихора, спрашивая Верховный суд об отмене Указа № 1. Все они союзники бывшего президента Арройо. Представители утверждали, что Указ № 1 является неконституционным и что комиссия дублирует работу Управления Омбудсмена и Министерства юстиции.
• 13 сентября 2010 года члены Комиссии по установлению истины принесли присягу в Малакананге.
• 14 сентября 2010 года Верховный суд попросил Комиссию по установлению истины не приступать к работе, пока не будут приняты решения по жалобам на орган.
• 15 октября 2010 года комиссия впервые встретилась со СМИ, приняв жалобы от населения.^[3]

Описание

Формирование и мандат

Сообщается, что Филиппинская комиссия по установлению истины (PTC) является государственной службой, органом, входящим в состав Канцелярии президента, однако, хотя она наделена определенными полномочиями, такими как право проводить расследования, ее полномочия по-прежнему очень ограничены. PTC был уполномочен расследовать сообщения о массовых коррупционных действиях в правительстве (как указано в разделе истории) во время администрации Арройо, а затем сообщать и рекомендовать необходимые меры президенту, Конгрессу и омбудсмену. В целом, это орган по установлению фактов по делу о взяточничестве и коррупции с участием государственных служащих третьего уровня и выше, их совладельцев, сообщников и пособников из частного сектора. Он был учрежден в силу продолжающихся полномочий президента по реорганизации своей должности в соответствии с пересмотренным Административным кодексом и в соответствии с конституционным мандатом статьи XI, раздела I Закона 1987 года. Конституция Филиппин.^[1]

Члены

PTC состоял из пяти членов:

• Председатель
• Четыре других члена, которые будут выступать в качестве независимого коллегиального органа, включают:
  • Главный юрисконсульт
  • Заместитель главного юрисконсульта
  • Специальный советник
  • Секретарь комиссии^[4]

Творчество

Создание PTC находит оправдание в соответствии с разделом 17 статьи VII Конституции, в которой говорится, что: «Президент должен иметь контроль над всеми исполнительными департаментами, бюро и офисами». Он должен обеспечивать добросовестное исполнение законов. Одним из признанных полномочий президента, предоставленных в соответствии с его обязанностями, является право создавать специальные комитеты. Это позволяет расследовать вопросы, которые Президент имеет право знать. Кроме того, нет ассигнования средств, а только распределение существующих средств. PTC, сосредоточив внимание на наказании за взяточничество и коррупционные действия, совершенные предыдущей администрацией, отклоняется от обычных рамок комиссий по установлению истины. Право президента создавать PTC было поставлено под сомнение из-за раздела 31 в RAC, Постоянные полномочия президента по реорганизации своей должности, поэтому учреждение ПТК объявляется узурпацией законодательной власти конгресса. Следовательно, расследование, направленное на «публичную подотчетность и прозрачность», присущее власти президента.^[5] Однако Суд оправдывает создание ПТК согласно статье VII, разделу 17 Закона Конституция, что позволяет президенту обязаться расследовать, что цель «публичной подотчетности и прозрачности» была неотъемлемой частью полномочий президента. Таким образом, даже если создание органов по установлению фактов или специальных органов прямо не возложено на президента, это все равно не лишает его этих полномочий. Суд постановил, что следственный орган должным образом проинформирует президента об обстоятельствах, связанных с этим вопросом, что позволит ему принять необходимые меры для предотвращения аномальных действий в правительстве в будущем. ^[5]

Нарушение статьи о равной защите

Указ нарушает положение о равной защите, закрепленное в разделе 1 статьи III Билля о правах, в котором говорится, что «Ни одно лицо не может быть лишено жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры, а также никому не может быть отказано в равных правах». защита закона ». Есть намерение выделить предыдущую администрацию необоснованной классификацией.^[1]

Право на расследование

Полномочия PTC по расследованию, хотя и уполномочены как орган по установлению фактов, не имеют никаких квазисудебный власть, но власть расследовать. Таким образом, ПТК вместо того, чтобы посягать на обязанности омбудсмена и Министерства юстиции при определении наличия вероятной причины и возбуждении дел, фактически дополнит их. Однако полномочия омбудсмена по расследованию принадлежат не только ему; только под Р.А. № 6670, который не был эксклюзивным, но был передан другим аналогичным образом организованным агентствам. Все выводы PTC подлежат рассмотрению в судах. Это означает, что он может быть передан другим аналогичным органам, например, о выводах комиссий Давиде и Фелисиано.^[6]

Расширение прав и возможностей

PTC не имеет полномочий выдвигать обвинения против обвиняемых. В отношении дел о взяточничестве, которые она выбирает для расследования, Комиссия по установлению истины уполномочена:

• Собирать и получать доказательства
• Требовать от любого агентства, должностного лица или сотрудника исполнительной власти, включая государственные или контролируемые корпорации, предоставить документы, книги, записи и другие документы
• По соответствующему запросу получить информацию и документы от Сената и Палаты представителей, а также отчеты о расследованиях, проведенных их комитетами.
• По надлежащему запросу получить в судах, в том числе Сандиганбаян и Канцелярию Администратора суда, информацию или документы в отношении дел о коррупции, поданных в Сандиганбаян или обычные суды.
• Приглашайте или вызывайте в суд свидетелей и снимайте их показания, и для этой цели приносите клятвы или заявления.
• Рекомендовать допустить человека в качестве государственного свидетеля
• Передать доказательства в соответствующие органы прокуратуры для ускоренного судебного преследования
• Обратиться в любое государственное следственное или прокурорское ведомство, такое как Министерство юстиции или любое из подчиненных ему ведомств, а также в Президентскую комиссию по борьбе с коррупцией, за помощью и сотрудничеством.
• При необходимости привлекать к работе консультантов, специалистов и другой персонал.
• При необходимости привлекать экспертов в качестве консультантов или советников.
• Опубликовать правила, положения и правила процедуры
• Совершать такие другие действия, связанные с целями Комиссии, уместные и необходимые в связи с ними.^[1]

Смотрите также

• Бираого против Филиппинской комиссии по установлению истины

Анализ случая PTC

Активисты указали, и суд согласился, что были также случаи взяточничества и коррупции, о которых сообщалось ранее администрацией. Таким образом, коррупция сама по себе не позволяет установить существенное различие в данном случае. Есть два основных сходства между администрацией Арройо и всеми другими предыдущими администрациями. Во-первых, это «просто член класса, то есть класс частичного управления» или администрации, которая существовала до нынешней администрации Акино, в которой все представляли исполнительную власть в свое время. Во-вторых, он сообщает о Широко распространенная коррупция в администрации Арройо не может служить основанием для отличия указанной администрации от более ранней, которые также были омрачены аналогичными широко распространенными сообщениями о нарушениях. Ограничение сферы действия PTC, в частности этой администрации, не является разумной классификацией. ^[5]

Любое лицо, вызванное для дачи показаний в Комиссию по установлению истины, имеет право на помощь адвоката на любой стадии разбирательства. Для обеспечения безопасности лиц, вызываемых для дачи показаний, Комиссия может заручиться помощью Филиппинская национальная полиция и другие соответствующие государственные учреждения. Если государственный служащий или персонал

• (a) не может явиться без законных оснований по вызову Комиссии;

и / или

• (b) предстает перед Комиссией, но отказывается принести присягу или заявление, дать показания или предоставить документы для проверки, когда это необходимо, он подлежит дисциплинарному взысканию. Если частное лицо поступает так же, с ним могут поступить в соответствии с законом.

Работа Комиссии по установлению истины была открыта для публики. Однако Комиссия сама по себе или по просьбе лица, дающего показания, действительно проводила исполнительные или закрытые слушания, когда речь идет о вопросах национальной безопасности или общественной безопасности или когда этого требует личная безопасность свидетеля. Комиссия по установлению истины хотела выполнить свою миссию и представить исчерпывающий заключительный отчет не позднее 31 декабря 2012 года.^[7]PTC был шагом к национальному исцелению от ужасного прошлого. Суд должен позволить нации двигаться вперед и восстановить веру народа в справедливое и подотчетное правительство.

использованная литература