WikiDer > Пайк против Брюса Черч, Inc.

Pike v. Bruce Church, Inc.
Пайк против Брюса Черч, Inc.
Печать Верховного суда США
Аргументирован 13 января 1970 г.
Решено 2 марта 1970 г.
Полное название делаЛорен Дж. Пайк против Брюса Черч, Inc.
Цитаты397 НАС. 137 (Больше)
90 S. Ct. 844; 25 Светодиод. 2d 174; 1970 США ЛЕКСИС 63
Держа
Бремя, возложенное на торговлю между штатами по закону Аризоны, является неконституционным, потому что интерес Аризоны к определению происхождения дыни перевешивается высокой стоимостью строительства и эксплуатации упаковочного завода в Аризоне.[1]
Членство в суде
Главный судья
Уоррен Э. Бургер
Ассоциированные судьи
Хьюго Блэк · Уильям О. Дуглас
Джон М. Харлан II · Уильям Дж. Бреннан мл.
Поттер Стюарт · Байрон Уайт
Тергуд Маршалл
Заключение по делу
БольшинствоСтюарт, к которому присоединился единодушный
Применяемые законы
Закон Аризоны о стандартизации фруктов и овощей[2]

Пайк против Брюса Черч, Inc., 397 U.S. 137 (1970), был случай, когда Верховный суд США считал, что право государств принимать законы, препятствующие межгосударственная торговля ограничено, когда закон устанавливает чрезмерное бремя на предприятиях.[3]

Задний план

An Аризона закон требовал, чтобы выращенные в Аризоне дыни рекламировать страну происхождения на каждой упаковке. Черч был производителем высококачественных дынь в Аризоне. Вместо того, чтобы упаковывать их в Аризоне, они перевезли их в соседний город. Калифорния предприятия, где они не были помечены как выращенные в Аризоне.

Аризона издала приказ, запрещающий Черч отгружать дыни без ящиков с ранчо в Аризоне и требующий, чтобы дыни были упакованы в Аризоне и идентифицированы как поступающие из Аризоны. Это стоило бы Черчу 200 000 долларов, чтобы собрать урожай на 700 000 долларов.[3]

Заключение суда

Государственные законы, оказывающие негативное влияние на межгосударственную торговлю, неконституционны в соответствии с Оговорка о бездействующей торговле. Правосудие Стюарт использовал тест на балансировку.

Если статут беспристрастно регулирует реализацию законных местных общественных интересов и его влияние на торговлю между штатами носит лишь случайный характер, он будет поддерживаться, если только бремя, возложенное на такую ​​торговлю, не будет явно чрезмерным по сравнению с предполагаемыми местными выгодами. найден, тогда вопрос становится вопросом степени. И степень допустимого бремени, конечно, будет зависеть от характера вовлеченных местных интересов и от того, можно ли продвигать их с меньшим влиянием на межгосударственную деятельность.[3]

Применив этот тест к статуту Аризоны, суд счел его слишком большим бременем, чтобы оправдать его преимущества.[3]

Смотрите также

использованная литература

  1. ^ Актеры зала суда LexisNexis®: Лорен Дж. Пайк против Брюса Черч, Inc.
  2. ^ Ariz.Rev.Stat.Ann., Tit. 3, в. 3, ст. 4.
  3. ^ а б c d Пайк против Брюса Черч, Inc., 397 НАС. 137 (1970). Всеобщее достояние Эта статья включает материалы, являющиеся общественным достоянием из этого правительственного документа США.

внешние ссылки