WikiDer > Предубеждение (юридический термин)

Prejudice (legal term)
"Без предубеждения" перенаправляется сюда. Для игрового шоу 2003 см. Без ущерба?
Эта статья посвящена юридическому термину, используемому в уголовном, гражданском и общем праве. Тип решения в рамках законодательства Европейского Союза см. Предвзятый вопрос.

Предубеждение юридический термин, имеющий разные значения при использовании в уголовное, гражданский, или общее право. В юридическом контексте «предубеждение» отличается от более распространенного использования этого слова и, таким образом, имеет определенные технические значения.

Два наиболее распространенных применения этого слова - это часть терминов «с предубеждением» и «без ущерба». В общем, предпринятые действия с предубеждением окончательно. Например, «увольнение с предубеждением» запрещает стороне возобновлять дело и может произойти либо из-за неправомерного поведения со стороны стороны, подавшей иск или жалобу о преступлении, либо в результате внесудебного соглашения или урегулирования. Увольнение "без ущерба" ​​(на латыни, Salvis iuribus) дает стороне возможность повторно подать заявку и часто является ответом на процедурные или технические проблемы с регистрацией, которые сторона может исправить при повторной подаче.

С предубеждением и без предрассудков

Уголовное право

В зависимости от страны уголовное производство, которое завершается преждевременно из-за ошибки, ошибки или неправомерного поведения, может закончиться прекращением дела с предубеждением или без предубеждения. Если дело закончится без ущерба, обвиняемый по делу (подсудимый) может быть пересмотрен. Если дело заканчивается с предубеждением, последствия для обвиняемого (для целей наказания) эквивалентны признанию его невиновным, и они не могут быть рассмотрены повторно.

Однако некоторые страны позволяют обвинению обжаловать любой оправдательный приговор.

Соединенные Штаты

В Соединенных Штатах, если есть неправильное судебное разбирательство, или дело отменяется по апелляции, как правило, это не наносит ущерба и (в случае отмены решения по апелляции) либо все дело рассматривается повторно, либо, если не все дело отменяется, отмененные части, такие как слушание приговора, повторяются. Если дело прекращено по причине проступок прокуратуры, как правило, оно отклоняется с предубеждением, что означает, что ответчик не может быть привлечен к повторному иску.

В Оговорка о двойной опасности Пятой поправки к Конституции США запрещает, чтобы «любое лицо, подвергшееся одному и тому же правонарушению, дважды подвергалось опасности для жизни или здоровья». Таким образом, за исключением неправомерного судебного разбирательства или апелляции, правило прекращения дела с предубеждением или без него зависит от того, в каком состоянии находится дело и "опасность"приобщается к делу. Если к делу прилагается угроза, увольнение или решение принимаются" с предубеждением ", и дело никогда не может быть повторно рассмотрено. суд присяжных, опасность наступает, когда присяжные укомплектованы, и увольнение (за проступки со стороны прокуратуры или вредную ошибку) на этом этапе должно быть с предубеждением.[нужна цитата] В случае судебное разбирательство (только судья) опасность наступает, когда первый свидетель по делу дает присягу.[нужна цитата]

Если уголовное дело передано в суд и обвиняемый оправдан, к делу добавляется угроза, и оно не может быть повторно рассмотрено. Если подсудимый был признан виновным и его приговор отменен, опасность не налагается, потому что считается, что подсудимый просто находится в том же состоянии, в котором находился до рассмотрения дела.[нужна цитата]

Если человек предстает перед судом, где ему предъявлено обвинение в конкретном преступлении и он признан виновным в менее серьезном правонарушении, осуждение за менее серьезное правонарушение является оправданием любого преступления более высокой степени (например, осуждение за убийство второй степени является оправдание в убийстве первой степени). Если обвинительный приговор впоследствии будет отменен, максимум, за что подсудимый может быть привлечен повторно, - это преступление, за которое он был осужден; любое более высокое обвинение оправдано и, таким образом, предъявлено предубеждение.[нужна цитата]

Гражданский закон

В пределах судебный гражданский процесс, предубеждение - это потеря или повреждение и относится, в частности, к формальному решению против заявленного законного права или основания для иска.[1] Таким образом, в гражданском деле увольнение без ущерба увольнение, позволяющее возобновить рассмотрение дела в будущем. Настоящий иск отклонен, но остается возможность, что истец может подать другой иск по тому же делу. Запрос. Обратная фраза - увольнение с предубеждением, в котором истец запрещен от подачи другого дела по тому же иску. Увольнение с предубеждением - это окончательное решение и дело становится res judicata по претензиям, которые были или могли быть предъявлены; увольнения без предубеждений нет.

Общее право

Во многих общее право В юрисдикциях, таких как США, Великобритания, Ирландия, Канада, Австралия, Новая Зеландия и Сингапур, у фразы есть несколько применений.

Увольнение

Гражданское дело, которое «отклонено с предубеждением», окончено навсегда. Это окончательное судебное решение, не подлежащее дальнейшим действиям, которое запрещает истцу подавать любой другой иск, основанный на иске.

Если это принудительное увольнение, судья установил, что истец возбудил дело недобросовестно, не возбудил дело в разумные сроки, не выполнил судебные процедуры или по существу, выслушав аргументы суд. Само увольнение может быть обжаловано.

Если это «добровольное увольнение с предубеждением», это результат внесудебного соглашения или урегулирования между сторонами, которое, по их мнению, является окончательным.

Если дело будет прекращено «беспристрастно», истец может снова подать иск. Обычно до того, как ответчик ответит на иск или подаст ходатайство по делу, истец может более легко подать заявление о «увольнении без ущерба» и может сделать это по тактическим причинам, например, подать заявление в другую юрисдикцию. Кроме того, истцы обычно ограничиваются после подачи добровольного ходатайства об увольнении только одной дополнительной подачей иска, после чего им может быть запрещено подавать снова.[2][3][4]

Мировые переговоры

Термин «без ущерба» используется в ходе переговоров по урегулированию судебного спора. Это указывает на то, что конкретный разговор или письмо не могут быть представлены в качестве доказательства в суде. Это можно рассматривать как форму привилегия.[5] Это использование вытекает из основного значения: уступки и заявления, сделанные с целью урегулирования, просто обсуждаются с этой целью и не предназначены для фактического признания этих пунктов в судебном процессе.

Такая переписка должна осуществляться как в ходе переговоров, так и в реальной попытке урегулировать спор между сторонами. Существует запрет на использование документов с пометкой «без ущерба» в качестве прикрытия для сокрытия фактов или доказательств от суда. В результате документы с пометкой "без ущерба", которые фактически не содержат предложений об урегулировании спора, могут быть использованы в качестве доказательств, если дело будет передано в суд. Суды также могут принять решение об исключении из доказательств сообщений без пометки «без ущерба», которые действительно содержат предложения об урегулировании.[6][7]

Термин «без ущерба, за исключением затрат» представляет собой изменение к вышеизложенному и относится к сообщению, которое не может быть продемонстрировано в суде до конца судебного разбирательства, когда суд присуждает судебные издержки выигравшей стороне, если не будет отдано иное распоряжение. потому что предложение было необоснованно отклонено.[8] Это также называется формулой Кальдербанка, от Calderbank v Calderbank (2 All E.R.333 (1976)),[9] и существует потому, что английские суды постановили, что «без ущерба» включает в себя расходы, как в Апелляционном суде, в Уокер против Уилшира (23 QBD 335 (1889)):

Письма или разговоры, написанные или заявленные как «не наносящие ущерба», не могут быть приняты во внимание при определении того, есть ли веские основания для лишения выигравшей стороны судебных издержек.

Наносящие ущерб действия

Действия (например, ошибка, допущенная судом) наносят ущерб, если они существенно влияют на законные права стороны в процессе. Таким образом, безобидная ошибка не будет наносить ущерб, в то время как простая ошибка иногда определяется как очень серьезная ошибка. Ошибка, которая, как установлено, не нанесла ущерба, обычно не считается обратимая ошибка.

Иногда суд может прямо заверить стороны в том, что действие не нанесет ему ущерба. Например, если ответчик оставил дома важный документ, который ему нужен для судебного слушания, суд может заверить его, что продолжение разбирательства в будущем никоим образом не нанесет ему ущерба, то есть что это не повлияет на решение суда в неблагоприятной для него форме. Или суд может заверить сторону в том, что согласие на временное соглашение, например в отношении хранения актива, право собственности на которое оспаривается, не наносит ущерба его правам в отношении окончательного решения суда по делу. Другими словами, истец не откажется от каких-либо прав, кроме тех, от которых он специально согласился временно отказаться.

В английском уголовном праве с момента предъявления обвинения подозреваемому до вынесения приговора не разрешается сообщать о вопросах, которые могут быть представлены в качестве доказательства - или которые иным образом могут повлиять на присяжных - до того, как эти доказательства будут представлены. Если только суд руководит иначеСМИ могут сообщать о доказательствах, данных в суде, но не могут спекулировать на их значении. Эти ограничения обычно снимаются после вынесения приговора, если это не может нанести ущерб другому уголовному преследованию.

Смотрите также

использованная литература

  1. ^ Блэк, Генри Кэмпбелл (1910). Юридический словарь Блэка. West Publishing Co., стр.931.
  2. ^ "Что такое увольнение с предубеждением? (С иллюстрациями)".
  3. ^ Inc., Юридическая информация США. "Отклонено законом о предубеждениях и юридическим определением - USLegal, Inc".
  4. ^ «Разница между увольнением с предубеждением или без него».
  5. ^ Батт, Питер; Замок, Ричард (2006). Современное составление юридических документов: руководство по использованию более четкого языка. Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. п. 150. ISBN 0-521-67452-2.
  6. ^ "Daleydemont.ns.ca". Архивировано из оригинал на 2004-12-15.
  7. ^ "Без предубеждения Определение".
  8. ^ "Ответ на письмо" без ущерба "или переговоры". litigant.com.au. Получено 2016-12-15.
  9. ^ Кортес, Пабло. «Анализ предложений об урегулировании в судах общего права: актуальны ли они в контексте гражданского права?» (PDF). Электронный журнал сравнительного правоведения. 13 (3). Получено 25 июля 2014.