WikiDer > Проблемы конфиденциальности в отношении Google

Privacy concerns regarding Google

Googleвносит изменения в политика конфиденциальности 1 марта 2012 г. позволил компании обмениваться данными по широкому спектру услуг.[1] Эти встроенные службы включают миллионы сторонних веб-сайтов, которые используют AdSense и Аналитика. Политика подверглась широкой критике за создание среды, которая препятствует Интернет-инновациям, заставляя пользователей Интернета более опасаться и опасаться того, что они размещают в Интернете.[2]

Примерно в декабре 2009 г., после того, как возникла проблема конфиденциальности, генеральный директор Google Эрик Шмидт заявил: «Если у вас есть что-то, о чем вы не хотите, чтобы кто-либо узнал, возможно, вам вообще не следует это делать. Если вам действительно нужна такая конфиденциальность, реальность такова, что поисковые системы- включая Google - действительно хранят эту информацию в течение некоторого времени, и важно, например, чтобы все мы в Соединенных Штатах подпадали под Патриотический акт и вполне возможно, что вся эта информация станет доступной властям ".[3]

Privacy International выразил озабоченность по поводу опасностей и последствий для конфиденциальности, связанных с размещением в центре широко популярного хранилища данных миллионов поисковых запросов пользователей Интернета, а также того, как в рамках существующего противоречивого законодательства США Google может быть вынужден передать всю такую ​​информацию в правительство США.[4] В своем консультативном отчете за 2007 год Privacy International оценила Google как «враждебного конфиденциальности», что является самым низким рейтингом в их отчете, что сделало Google единственной компанией в списке, получившей такой рейтинг.[4][5][6]

На Техономия На конференции в 2010 году Эрик Шмидт предсказал, что «истинная прозрачность и отсутствие анонимности» - это путь, который следует выбрать для Интернета: «В мире асинхронных угроз слишком опасно, чтобы не было способа идентифицировать вас. Нам нужен [ проверено] именная служба для людей. Правительства потребуют ее ". Он также сказал: «Если я достаточно внимательно посмотрю на ваши сообщения и ваше местоположение и воспользуюсь искусственным интеллектом, мы сможем предсказать, куда вы собираетесь отправиться. Покажите нам 14 фотографий себя, и мы сможем определить, кто вы. Вы думаете, что вы у вас нет 14 собственных фотографий в Интернете? У вас есть фотографии на Facebook! "[7]

Летом 2016 г. Google незаметно снял запрет на информацию, позволяющую установить личность, в Двойной щелчок рекламный сервис. Политика конфиденциальности Google была изменена и гласит, что она "может" объединять записи о просмотре веб-страниц, полученные через Двойной щелчок с тем, что компания узнает из использования других сервисов Google. В то время как новые пользователи включались автоматически, существующих пользователей спрашивали, хотят ли они принять участие, и остается возможность отказаться, перейдя в «Контроль активности» на странице «Моя учетная запись» учетной записи Google. ProPublica заявляет, что «Практическим результатом изменения является то, что объявления DoubleClick, которые следят за людьми в Интернете, теперь могут быть настроены для них на основе вашего имени и другой информации, которую Google знает о вас. Это также означает, что теперь Google может, если захочет чтобы составить полный портрет пользователя по имени на основе всего, что он пишет в электронном письме, каждого веб-сайта, который он посещает, и выполняемых поисков ». Google связался ProPublica чтобы исправить тот факт, что он "в настоящее время" не использует ключевые слова Gmail для таргетинга веб-объявлений.[8]

Шона Гош, журналист Business Insider, отметил, что все больше цифровых движение сопротивления против Google выросло. Основным центром критики Google с целью организации воздержания от использования продуктов Google является Reddit страница для субреддит r / degoogle.[9] В Фонд электронных рубежей (EFF), некоммерческая организация, занимающаяся гражданскими свободами, выразила озабоченность по поводу вопросов конфиденциальности, касающихся данных учащихся, после проведения опроса, который показал, что большинство родителей, учащихся и учителей обеспокоены нарушением конфиденциальности учащихся.[10] Согласно EFF, Федеральная торговая комиссия проигнорировала жалобы общественности на то, что Google собирает данные о студентах и ​​результаты поиска даже после переговоров с Министерством образования в 2018 году.[10]

очки Гугл решил не использовать распознавание лиц в устройстве Google Glass. Решение не включать - это не подвергать сомнению конфиденциальность.[11]

Возможность раскрытия данных

Утечки данных

10 марта 2009 года Google сообщил, что ошибка в Google Docs позволила непреднамеренный доступ к некоторым частным документам. Считалось[кем?] что 0,05% всех документов, хранящихся через службу, были затронуты ошибкой. Google заявил, что ошибка исправлена.[12]

Печенье

Google размещает один или несколько печенье на компьютере каждого пользователя, который используется для отслеживания посещения человеком большого количества несвязанных веб-сайтов и отслеживания истории их поиска. Если пользователь вошел в службу Google, Google также использует файлы cookie для записи, какая учетная запись Google осуществляет доступ к каждому веб-сайту и выполняет каждый поиск. Первоначально срок действия файла cookie не истекал до 2038 года, хотя он мог быть удален пользователем вручную или отклонен, установив предпочтения браузера.[13] По состоянию на 2007 год срок действия куки-файла Google истек через два года, но он обновлялся каждый раз при использовании службы Google.[13] По состоянию на 2011 год Google заявил, что анонимизирует данные IP-адреса, которые он собирает, через девять месяцев, а также связь между файлами cookie и доступом в Интернет через 18 месяцев.[14] По состоянию на 2016 год политика конфиденциальности Google ничего не обещает относительно того, удаляются ли записи о просмотре или поиске пользователями веб-страниц из этих записей.[14]

Некоммерческая группа Public Information Research запустила Google Watch, веб-сайт, рекламируемый как «обзор монополии, алгоритмов и вопросов конфиденциальности Google».[15][16] На сайте возникли вопросы, связанные с хранением файлов cookie Google, срок жизни которых в 2007 году составлял более 32 лет, и которые включали уникальный идентификатор, позволяющий создавать журнал данных пользователя.[13] Google столкнулся с критикой в ​​связи с выпуском Живая лента Google, Версия социальной сети Google, в которой списки контактов пользователей Gmail автоматически публиковались, если они не отказались.[17]

Google передает эту информацию правоохранительным органам и другим государственным органам после получения запроса. Большинство этих запросов не требуют рассмотрения или утверждения каким-либо судом или судьей.[18]

Отслеживание

Google подозревается в сборе и агрегировании данных о пользователях Интернета с помощью различных инструментов, которые он предоставляет разработчикам, таких как Гугл Аналитика, Сервисы Google Play, reCAPTCHA, Google шрифты, и API Google. Это может позволить Google определять маршрут пользователя через Интернет, отслеживая айпи адрес используется через последовательные сайты (междоменный веб-отслеживание). Связанный с другой информацией, доступной через API Google, которые широко используются, Google может предоставить достаточно полный профиль веб-пользователя, связанный с IP-адресом или пользователем. Такие данные неоценимы для маркетинговых агентств, а также для самого Google, поскольку они позволяют повысить эффективность собственной маркетинговой и рекламной деятельности.[19]

Google рекомендует разработчикам использовать свои инструменты и сообщать Google IP-адреса конечных пользователей: «Разработчикам также рекомендуется использовать параметр userip для предоставления IP-адреса конечного пользователя, от имени которого вы делаете запрос API. Это поможет отличить этот законный трафик на стороне сервера от трафика, исходящего не от конечного пользователя ".[20] ReCAPTCHA использует домен google.com вместо домена, специфичного для ReCAPTCHA. Это позволяет Google получать любые файлы cookie, которые они уже установили для пользователя, эффективно обходя ограничения на установку сторонних файлов cookie и обеспечивая корреляцию трафика со всеми другими службами Google, которые использует большинство пользователей. ReCAPTCHA собирает достаточно информации, чтобы надежно деанонимизировать многих пользователей, которые просто хотят доказать, что они не робот.[21]

У Google есть множество сайтов и сервисов, что затрудняет отслеживание того, где можно просмотреть информацию в Интернете.[22] После постоянной негативной реакции на агрессивное отслеживание и периоды хранения неизвестных данных, Google попытался обратиться к растущему числу людей, заботящихся о конфиденциальности. На Google I / O В 2019 году он объявил о планах ограничить срок хранения данных для некоторых ИТ-сервисов, начиная с активности пользователей в Интернете и приложений.[23] Пользователи могут выбрать между 3 или 18 месяцами, чтобы позволить Google хранить свои данные из панели управления учетной записи Google. По умолчанию срок хранения данных отключен.

Gmail

Основные статьи: Gmail и Критика Gmail

Стив Баллмер,[24] Лиз Фигероа,[25] Марк Раш,[26] и редакторы Google Watch[27] считают, что обработка содержания сообщения электронной почты службой Google Gmail обслуживание выходит за рамки правильного использования.

Google Inc. утверждает, что почта, отправляемая в Gmail или из Gmail, никогда не читается людьми, кроме владельца учетной записи, а контент, который читается компьютерами, используется только для повышения релевантности рекламных объявлений и блокировки спама.[28] Политики конфиденциальности других популярных почтовых сервисов, например Outlook.com и Yahoo, позволяют собирать и использовать личную информацию пользователей в рекламных целях.[29][30]

В 2004 году тридцать одна организация, занимающаяся вопросами конфиденциальности и гражданских свобод, написала письмо, в котором призвала Google приостановить работу службы Gmail до тех пор, пока не будут должным образом решены проблемы конфиденциальности.[31] В письме также содержится призыв к Google уточнить свою политику в отношении письменной информации в отношении хранение данных и обмен данными среди своих бизнес-единиц. Организации выразили обеспокоенность по поводу плана Google сканировать текст всех входящих сообщений в целях размещения рекламы, отметив, что сканирование конфиденциальной электронной почты для вставки стороннего рекламного контента нарушает безоговорочное доверие поставщика услуг электронной почты.

В 2013 году Microsoft запустила рекламную кампанию по атаке Google на сканирование сообщений электронной почты, утверждая, что большинство потребителей не знают, что Google отслеживает их личные сообщения для доставки целевой рекламы.[32][33] Microsoft утверждает, что ее почтовый сервис Outlook не сканирует содержимое сообщений, а представитель Microsoft назвал проблему конфиденциальности «криптонитом Google».[32] Другие проблемы включают неограниченный период хранения данных, разрешенный политиками Google, и возможность непреднамеренного вторичного использования информации, которую собирает и хранит Gmail.[34]

Судебная жалоба, обнаруженная правозащитной группой Consumer Watchdog в августе 2013 года, показала, что Google заявил в суде, что у пользователей Gmail нет «разумных ожиданий» в отношении гарантированной конфиденциальности их электронных писем. Как сообщает британская газета The Guardian, «судебное дело Google касалось пользователей других поставщиков электронной почты, которые отправляют электронные письма пользователям Gmail, а не самих пользователей Gmail».[35] В ответ на иск, поданный в мае 2013 года, Google объяснил:

... все пользователи электронной почты обязательно должны ожидать, что их электронные письма будут подвергаться автоматической обработке ... Так же, как отправитель письма коллеге по бизнесу не может удивиться тому, что помощник получателя открывает письмо, люди, использующие веб-интерфейс электронная почта сегодня не может быть удивлена, если их сообщения обрабатываются поставщиком ECS [услуг электронной связи] получателя в процессе доставки.[35]

Представитель Google заявил СМИ 15 августа 2013 г., что корпорация «очень серьезно» относится к вопросам конфиденциальности и безопасности пользователей Gmail.[35]

Федеральный судья отказался отменить иск, поданный пользователями Gmail, которые возражали против использования анализа содержимого мессенджера путем продажи побочных продуктов.[36]

В 2017 году Google прекратил персонализировать рекламу в Gmail.[37]

Связи с ЦРУ и АНБ

В феврале 2010 г. сообщалось, что Google работает над соглашением с Национальное Агенство Безопасности (АНБ) для расследования недавних атак на свою сеть. И хотя сделка не давала АНБ доступа к данным Google о поиске пользователей, переписке по электронной почте и учетным записям, а Google не делился конфиденциальными данными с агентством, защитники конфиденциальности и гражданских прав были обеспокоены.[38][39]

В октябре 2004 года Google приобрела Замочная скважина, компания по созданию 3D-карт. В феврале 2004 г., до того, как компания была приобретена Google, Keyhole получила инвестиции от In-Q-Tel, то ЦРУинвестиционная рука.[40] А в июле 2010 года сообщалось, что инвестиционные подразделения ЦРУ (In-Q-Tel) и Google (Google Ventures) инвестировали в Записанное будущее, компания, специализирующаяся на прогнозная аналитика- мониторинг сети в режиме реального времени и использование этой информации для предсказания будущего. И хотя частные корпорации использовали подобные системы с 1990-х годов, участие Google и ЦРУ в их больших хранилищах данных вызвало обеспокоенность по поводу конфиденциальности.[41][42]

В 2011 году судья федерального окружного суда США отклонил Закон о свободе информации запрос, представленный Электронный информационный центр конфиденциальности. В мае 2012 г. Апелляционный суд поддержал решение. Запрос пытался раскрыть записи АНБ относительно Кибератака 2010 г. на пользователей Google в Китае. Агентство национальной безопасности заявило, что раскрытие такой информации сделает информационные системы правительства США уязвимыми для атак. АНБ отказался подтвердить или опровергнуть наличие записей или наличие каких-либо отношений между АНБ и Google.[43]

Утечка документов АНБ получено Хранитель[44] и Вашингтон Пост[45] в июне 2013 года включил Google в список компаний, сотрудничающих с АНБ Программа наблюдения PRISM, который разрешает правительству тайно получать доступ к данным неамериканских граждан, размещенных американскими компаниями, без ордера. После утечки правительственные чиновники признали существование программы.[46] Согласно просочившимся документам, АНБ имеет прямой доступ к серверам этих компаний, и объем данных, собранных с помощью программы, быстро рос за годы до утечки. Google отрицает существование какой-либо «правительственной лазейки».[47]

Государственные запросы

Google критиковали как за слишком быстрое раскрытие слишком большого объема информации правительствам, так и за то, что они не раскрывали информацию, необходимую правительству для обеспечения соблюдения своих законов. В апреле 2010 года Google впервые опубликовал подробную информацию о том, как часто страны по всему миру просят его передать пользовательские данные или подвергнуть цензуре информацию.[48] Онлайн-инструменты делают обновленные данные доступными для всех.[49]

В период с июля по декабрь 2009 года Бразилия возглавила список запросов на пользовательские данные с 3663 запросами, в то время как США - 3580, Великобритания - 1166 и Индия - 1061. Бразилия также сделала наибольшее количество запросов на удаление контента - 291, за ней следуют Германия - 188, Индия - 142 и США - 123. Google, который прекратил предлагать поисковые услуги в Китае за месяц до публикации данных, заявил, что может не раскрывать информацию по запросам правительства Китая, поскольку такая информация считается государственной тайной.[48]

Главный юрист Google сказал: «Подавляющее большинство этих запросов являются действительным и информация, необходимая для законных уголовных расследований или для удаления детской порнографии».[48]

20 марта 2019 года Верховный суд США рискнул выплатить 8,5 миллиона долларов компенсации, которую Google сформировал, чтобы урегулировать судебный процесс с обвинениями в нарушении их конфиденциальности.[50]

Гугл Хром

В 2008, Consumer Watchdog выпустил видео, показывающее, как Гугл Хром записывает, что пользователь вводит в веб-адрес и отправляет эту информацию на серверы Google для ввода поисковых предложений. Видео включает обсуждение возможных последствий использования этой функции для конфиденциальности.[51][52][53]

Режим просмотра инкогнито

Гугл Хром включает частный просмотр функция под названием «режим просмотра инкогнито», которая не позволяет браузеру постоянно сохранять любые просмотр или история загрузок информация или печенье. Использование режима инкогнито предотвращает отслеживание браузером. Однако отдельные посещаемые веб-сайты по-прежнему могут отслеживать и хранить информацию о посещениях. В частности, любые поиски, выполненные при входе в учетную запись Google, будут сохраняться как часть истории веб-поиска учетной записи.[54] Кроме того, другие программы, например, используемые для потоковое мультимедиа файлы, которые вызываются из Chrome, могут по-прежнему записывать информацию истории, даже когда используется режим инкогнито. Кроме того, ограничение платформы Apple iOS 7 позволяет некоторой информации из окон браузера в режиме инкогнито просачиваться в обычные окна браузера Chrome.[55] Есть опасения, что эти ограничения могли заставить пользователей Chrome поверить в то, что режим инкогнито обеспечивает большую защиту конфиденциальности, чем это есть на самом деле.[56]

Просмотр улиц

Основные статьи: Google Street View и Проблемы конфиденциальности Google Street View

Онлайн-картографический сервис Google, "Просмотр улиц", был обвинен в том, что фотографировал и смотрел слишком далеко в частные дома людей и / или слишком близко к людям на улице, когда они не знали, что их фотографируют.[57][58]

Сбор информации о сетях Wi-Fi

В течение 2006–10 годов автомобильные камеры Google Streetview собрали около 600 гигабайт данных от пользователей незашифрованных публичных и частных Вай фай сети в более чем 30 странах мира. Ни пострадавшим, ни владельцам станций Wi-Fi не было предоставлено ни разглашения, ни политики конфиденциальности.[59]

Google извинился и сказал, что они «прекрасно осознают, что мы здесь сильно потерпели неудачу» с точки зрения защиты конфиденциальности, что они не знали о проблеме до тех пор, пока не был получен запрос от немецких регулирующих органов, что личные данные были собраны случайно и что никто личных данных использовалось в поисковой системе Google или других сервисах. Представитель Consumer Watchdog ответил: «В очередной раз Google продемонстрировал отсутствие заботы о конфиденциальности. Его компьютерные инженеры выходят из себя, толкают конверт и собирают любые данные, которые могут, пока их пальцы не попадут в банку с печеньем». В знак того, что это может повлечь за собой судебные санкции, Google заявила, что не будет уничтожать данные до тех пор, пока это не будет разрешено регулирующими органами.[60][61]

Сбор данных Streetview вызвал несколько судебных исков в Соединенных Штатах. Иски были объединены в одно дело в федеральном суде Калифорнии. Ходатайство Google об отказе в рассмотрении дела, заявив, что захваченные Wi-Fi-соединения "легко доступны для широкой публики" и, следовательно, не являются нарушением федеральных законов о прослушивании телефонных разговоров, было отклонено в июне 2011 года Окружным судом США по Северному округу г. Калифорния и после апелляции в сентябре 2013 года Апелляционным судом США девятого округа. Это решение рассматривается как серьезная правовая неудача для Google и позволяет вернуть дело в суд низшей инстанции.[62][63][64]

В настоящее время Google больше не собирает данные Wi-Fi через просмотр улиц и в настоящее время использует Система позиционирования Wi-Fi; однако они предложили создать единый подход для отказа от участия в системах позиционирования на основе Wi-Fi, предложив использовать слово «nomap» в добавлении к SSID точки беспроводного доступа, чтобы исключить ее из базы данных WPS Google.[65][66]

Живая лента Google

Основная статья: Живая лента Google

9 февраля 2010 года Google запустил Живая лента Google, Служба микроблогов Google. Любой, у кого была учетная запись Gmail, автоматически добавлялся в качестве контакта к уже существующим контактам Gmail, и им приходилось отказываться от участия, если они не хотели участвовать.[67]

Запуск Google Buzz в качестве социальной сети с возможностью отказа сразу же вызвал критику за нарушение конфиденциальности пользователей, поскольку он автоматически позволял контактам пользователей Gmail просматривать их другие контакты.[68] В 2011 году Федеральная торговая комиссия США возбудила дело против ответчика Google, Inc., утверждая, что определенная личная информация пользователей Gmail была передана без разрешения потребителей через социальную сеть Google Buzz.[69]

Настоящие имена, Google+ и Nymwars

Основная статья: Nymwars

Гугл плюс (G +) был запущен в конце июня 2011 года. Всего за несколько недель новый сервис привлек 20 миллионов участников.[70] На момент запуска в правилах содержания и поведения пользователей сайта говорилось: «Чтобы помочь бороться со спамом и предотвратить поддельные профили, используйте имя, которым обычно называют вас друзья, родственники или коллеги».[71] Начиная с июля 2011 года Google начал применять эту политику, блокируя аккаунты тех, кто использовал псевдонимы.[72][73] Начиная с августа 2011 года, Google предоставил четырехдневный льготный период, прежде чем применить политику в отношении настоящего имени и заблокировать аккаунты. Четыре дня дали участникам время сменить псевдоним на настоящее имя.[74] Политика распространяется на новые учетные записи для всех сервисов Google, включая Gmail и YouTube, хотя учетные записи, существовавшие до новой политики, обновлять не нужно. В конце января 2012 года Google начал разрешать участникам использовать псевдонимы, девичьи имена и другие «известные» имена в дополнение к их обычным или настоящим именам.[75]

Согласно Google, политика настоящего имени делает Google более похожим на реальный мир. Людям проще находить друг друга, как в телефонной книге. Политика использования настоящих имен защищает детей и молодых людей от кибер-издевательств, поскольку эти хулиганы прячутся за псевдонимами.[76] Поисковые системы широко используются для поиска людей.[77]

Ряд известных комментаторов публично раскритиковали политику Google, в том числе технологи. Джейми Завински,[78] Кевин Маркс,[79] и Роберт Скобл[80] и такие организации, как Фонд электронных рубежей.[81]

Критика была самой разной,[82][83][84] Например:

  • Политика не похожа на реальный мир, потому что настоящие имена и личная информация известны не всем в офлайн-мире.
  • Политика не признает давние Интернет-культура и условности.[81]
  • Использование настоящих имен в Интернете может поставить в невыгодное положение или подвергнуть опасности некоторых людей, например жертв насилия или домогательств. Политика не позволяет пользователям защищать себя, скрывая свою личность. Например, человек, который сообщает о нарушении прав человека или преступлении и размещает его на YouTube, больше не может делать это анонимно. Опасности включают возможные преступления на почве ненависти, возмездие против разоблачителей, казни повстанцев, религиозные преследования и месть жертвам или свидетелям преступлений.[85]
  • Использование псевдонима отличается от анонимность, а используемый псевдоним постоянно обозначает «подлинную личность».[86]
  • Аргументы Google не касаются финансовой выгоды, связанной с привязкой личных данных к реальной личности.[87]
  • Google непоследовательно применяет свою политику, особенно делая исключения для знаменитостей, использующих псевдонимы и мононимы.[88]
  • Заявленной политики недостаточно для предотвращения спам.
  • Политика может противоречить правовым ограничениям, таким как федеральный закон Германии «Telemediengesetz», который делает анонимный доступ к онлайн-сервисам юридическим требованием.[89]
  • Политика не мешает тролли. Социальные сети должны поощрять рост здоровых социальных норм, и насильственное указание людям, как они должны себя вести, не может быть эффективным.[90]

YouTube и Viacom

Основная статья: YouTube

14 июля 2008 г. Viacom скомпрометированный для защиты личных данных пользователей YouTube в судебном иске о нарушении авторских прав на сумму 1 миллиард долларов. Google согласился, что перед передачей данных в Viacom анонимизирует информацию о пользователях и адреса интернет-протокола от своего дочернего предприятия на YouTube. Соглашение о конфиденциальности также распространялось на другие тяжущиеся стороны, включая Премьер-лига Англии, то Роджерс и Хаммерштейн организация и Шотландская Премьер-лига.[91][92] Однако сделка не расширила анонимность сотрудников, поскольку Viacom хочет доказать, что персонал Google осведомлен о загрузке незаконных материалов на сайт. Поэтому стороны будут встречаться по этому поводу, чтобы данные не были переданы в суд.[93]

Не отслеживать

Основные статьи: Не отслеживать, Не отслеживать законодательство, и Гугл Хром

В апреле 2011 года Google подвергся критике за то, что не подписал Не отслеживать функция для Chrome, которая была включена в большинство других современных веб-браузеров, включая Fire Fox, Internet Explorer, Сафари, и Опера. Критики отметили, что новый патент, выданный Google в апреле 2011 года на значительно улучшенное отслеживание пользователей с помощью веб-рекламы, предоставит гораздо более подробную информацию о поведении пользователей и что не отслеживать это повредит возможности Google использовать это. Обозреватель программного обеспечения Курт Бакке из Возможно Tech написал:

Google заявила, что намерена взимать с рекламодателей плату на основе рейтинга кликов, определенных действий пользователей и модели оплаты по результатам. Весь патент, кажется, соответствует недавним заявлениям Google о том, что Chrome имеет решающее значение для Google для сохранения доминирующего положения в поиске через свой веб-браузер Chrome и Chrome OS и был описан как инструмент, блокирующий доступ пользователей к поисковой системе Google и, в конечном счете, к его рекламным сервисам. Итак, насколько вероятно, что Google последует тенденции «не отслеживать»? Маловероятно.[94]

Разработчик Mozilla Аса Доцлер отметил: «Мне кажется довольно очевидным, что команда Chrome поддается давлению со стороны рекламного бизнеса Google, и это настоящий позор. Я надеялся, что они продемонстрируют немного больше независимости, чем это».[94][95][96]

Во время критики Google утверждал, что технология бесполезна, поскольку рекламодатели не обязаны подчиняться настройкам отслеживания пользователя, и остается неясным, что представляет собой отслеживание (в отличие от хранения статистических данных или предпочтений пользователя). В качестве альтернативы Google продолжает предлагать расширение под названием Keep My Opt-Outs, которое навсегда запрещает рекламным компаниям устанавливать файлы cookie на компьютер пользователя.[97]

Реакция на это продление была неоднозначной. Пол Турротт из Windows для ИТ-специалистов назвал расширение «намного, намного ближе к тому, о чем я просил, то есть к тому, что просто работает и не требует от пользователя ничего выяснять - чем решения IE или Firefox», при этом сетуя на то, что расширение не включен как часть самого браузера.[98]

В феврале 2012 года Google объявил, что Chrome будет включать Не отслеживать к концу 2012 года, а внедрено в начале ноября 2012 года.[99]

Более того, Пол Мак и Дуглас Дж. (2016) в своем исследовании «Не позволяйте Google знать, что я одинок» представили убедительные доказательства того, что две гигантские технологии обладают очень высокой точностью, предоставляя результаты на основе конфиденциальных данных пользователя. Поль Мак и Дуглас Дж. (2016) специально сосредоточились на финансовых и сексуальных предпочтениях пользователей и пришли к выводу, что «для Google 100% пользовательских сеансов по деликатной теме отвергают гипотезу о том, что никакое изучение деликатной темы поисковой системой не имеет произошедшие и поэтому идентифицируются как чувствительные. Для Bing соответствующий уровень обнаружения составляет 91% ".[100]

Scroogle

Скриншот Scroogle.org 2008 г.

Скрудж, названный в честь вымышленного персонажа Эбенезер Скрудж, был веб-сервис что позволило пользователям выполнять поиск в Google анонимно. Он в значительной степени сосредоточился на конфиденциальности поисковых запросов, блокируя файлы cookie Google и не сохраняя файлы журналов. Сервис был запущен в 2003 году критиком Google Даниэлем Брандтом, который был обеспокоен тем, что Google собирает личную информацию о своих пользователях.[101]

Scroogle предложил веб-интерфейс и плагины для браузера для Fire Fox, Гугл Хром, и Internet Explorer что позволяло пользователям выполнять поиск в Google анонимно. Обслуживание соскоблил Результаты поиска Google, удаление рекламы и рекламных ссылок. Были возвращены только необработанные результаты поиска, то есть такие функции, как предварительный просмотр страницы, были недоступны. Для дополнительной безопасности Scroogle дал пользователям возможность установить все коммуникации между их компьютером и страницей поиска. SSL зашифрованный.

Хотя деятельность Скругла технически нарушала условия обслуживания Google, Google в целом терпеливо относился к его существованию, белый список сайт несколько раз. После 2005 года сервис быстро развивался, прежде чем он столкнулся с серией проблем, начиная с 2010 года. В феврале 2012 года сервис был окончательно закрыт его создателем из-за комбинации удушение поисковых запросов от Google и атака отказа в обслуживании неизвестным человеком или группой.[102]

До своей кончины Scroogle обрабатывал около 350 000 запросов ежедневно,[103] входит в число 4000 лучших сайтов по всему миру и в 2500 лучших сайтов в США, Канаде, Великобритании, Австралии и других странах в веб-трафик.[104]

Соответствие Закону о защите конфиденциальности детей в Интернете (COPPA)

Некоторые критиковали Google за то, как он реализует поддержку требований Закон о защите конфиденциальности детей в Интернете (COPPA) из-за "предвзятости" условий использования YouTube и его «жесткие» способы обеспечения соблюдения закона. Согласно Политике конфиденциальности Google детям младше 13 лет не разрешается использовать какие-либо сервисы Google, в том числе Gmail.[105]

Случаи и проблемы, связанные с конфиденциальностью и защитой данных, по странам

Евросоюз

Евросоюз (ЕС) должностные лица по защите данных ( Статья 29. рабочая группа, которая консультирует ЕС по политике конфиденциальности) написала в Google, прося компанию обосновать свою политику хранения информации о поисках людей в Интернете на срок до двух лет. В письме ставился под сомнение, выполнил ли Google «все необходимые требования» законов ЕС, касающихся защиты данных.[106] По состоянию на 24 мая 2007 г. расследование ЕС по вопросу защиты данных продолжается. 31 мая 2007 года Google согласился, что его политика конфиденциальности расплывчата и что они постоянно работают над тем, чтобы сделать ее более понятной для пользователей.[107]

После того, как Google объединил свои различные политики конфиденциальности в единую в марте 2012 года, рабочая группа всех органов по защите данных Европейского Союза пришла к выводу, что они не соответствуют нормативно-правовой базе ЕС. Затем несколько стран открыли дела для расследования возможных нарушений их правил конфиденциальности.[108]

Google также был замешан в Google Испания против AEPD и Марио Костеха Гонсалес, а Испанская Audiencia Nacional и Европейский суд дело, в котором было решено, что Google должен соблюдать европейские законы о конфиденциальности (т. е. Директива о защите данных) и позволить забыть пользователей при работе в Европейском Союзе.[109][110]

Чехия

Начиная с 2010 года, после более чем пяти месяцев безуспешных переговоров с Google, Чешское управление по защите личных данных запретило программе Street View фотографировать новые места. Управление охарактеризовало программу Google как съемку фотографий «за пределами обычного вида с улицы» и заявило, что она «непропорционально нарушает частную жизнь граждан».[111][112] Google возобновил просмотр улиц в Чешской Республике в 2012 году после того, как согласился на ряд ограничений, аналогичных уступкам, которые Google сделал в других странах.[113]

Франция

В январе 2014 г. французские власти, CNIL, потребовала от Google уплаты наивысшего гонорара и показа на своем веб-сайте поисковой системы баннера со ссылкой на это решение.[114] Google выполнил, но подал апелляцию в верховный суд административной юстиции, Conseil d'Etat.[108] Ряд французских и немецких компаний объединились в группу под названием Открытый Интернет-проект, добиваясь запрета на манипулятивное предпочтение Google своих собственных услуг и контента по сравнению с другими.[115]

Германия

В мае 2010 года Google не смог уложиться в срок, установленный инспектором по защите данных в Гамбурге, для передачи данных, незаконно собранных из незащищенных домашних беспроводных сетей. Google добавил: «Мы надеемся, что, если у нас будет больше времени, мы сможем решить эту сложную проблему».[116] Данные были переданы властям Германии, Франции и Испании в начале июня 2010 года.[117]

В ноябре 2010 года вандалы в Германии напали на дома, которые не использовали Google Street View.[118]

В апреле 2011 года Google объявил, что не будет расширять свою программу просмотра улиц в Германии, но то, что уже было отснято - около 20 фотографий городов - останется доступным. Это решение было принято, несмотря на вынесенное ранее постановление Верховного суда Берлина о законности программы Google Street View.[119]

В сентябре 2014 года высокопоставленный чиновник в Германии призвал к роспуску Google, поскольку издатели боролись в суде из-за компенсации за фрагменты текста, которые появляются в обновлениях Новостей Google. Исполнительный директор Axel Springer, немецкого издательского гиганта, выразил опасения по поводу растущего влияния Google в стране.[115]

Италия

Google против Vividown: в феврале 2010 года в жалобе итальянской группы защиты интересов людей с синдромом Дауна, Vividown и отца мальчика трое руководителей Google были приговорены к шести месяцам условно за нарушение итальянского кодекса защиты персональных данных. в отношении видео, загруженного в Google Video в 2006 году, о мальчике-инвалиде, над которым издеваются несколько одноклассников.[120][121][122] В декабре 2012 года эти обвинительные приговоры и приговоры были отменены в апелляционном порядке.[123]

Норвегия

Инспекция данных Норвегии (Норвегия не является членом ЕС) провела расследование в отношении Google (и других) и заявила, что предложенный Google период хранения данных от 18 до 24 месяцев был слишком долгим.[124]

объединенное Королевство

27 марта 2015 года Апелляционный суд постановил, что британские потребители имеют право подать в суд на Google в Великобритании за неправомерное использование частной информации.[125][126]

Соединенные Штаты

В начале 2005 г. Министерство юстиции США подал ходатайство в федеральный суд с требованием заставить Google выполнить повестка в суд для «текста каждой поисковой строки, введенной в поисковую систему Google в течение двухмесячного периода (отсутствие какой-либо информации, идентифицирующей человека, который ввел такой запрос)».[127] Google боролась с повесткой из-за опасений по поводу конфиденциальности пользователей.[128] В марте 2006 года суд вынес решение частично в пользу Google, признав последствия для конфиденциальности передачи поисковых запросов и отказа в предоставлении доступа.[129]

В апреле 2008 года супружеская пара из Питтсбурга, Аарон и Кристин Боринг, подали в суд на Google за «вторжение в частную жизнь». Они утверждали, что Street View сделал фотографию их дома доступной в Интернете, и это снизило стоимость их дома, который был приобретен для его конфиденциальности.[130] Они проиграли дело в суде Пенсильвании. «В то время как легко представить, что многие, чья собственность отображается на виртуальных картах Google, недовольны последствиями для конфиденциальности, трудно поверить, что кто-либо - кроме наиболее деликатных - пострадает от стыда или унижения», - постановил судья Хэй; Семья Скучных получила от Google один доллар за инцидент.[131]

В мае 2010 года окружной суд США в Портленде, штат Орегон, обязал Google передать две копии беспроводных данных, которые компания Просмотр улиц Программа собрала так же, как фотографировал окрестности.[132]

В 2012 и 2013 годах Google достиг двух соглашений об отслеживании потребителей в Интернете без их ведома после обхода настроек конфиденциальности в яблокоС Браузер Safari. Первый был урегулирован в августе 2012 года на сумму 22,5 миллиона долларов США. Федеральная торговая комиссия- самый крупный гражданский штраф F.T.C. когда-либо получал за нарушение приказа комиссии.[69] Вторым было урегулирование в ноябре 2013 года на 17 миллионов долларов с 37 состояния и район Колумбии. Помимо штрафов, Google согласился избегать использования программного обеспечения, которое переопределяет настройки блокировки файлов cookie в браузере, чтобы не пропустить или искажать информацию для потребителей о том, как они используют продукты Google или контролируют рекламу, которую они видят, чтобы поддерживать веб-страницу в течение пяти лет. объясняя что печенье есть и как ими управлять, а также гарантировать, что срок действия файлов cookie, привязанных к браузерам Safari, истечет. В обоих соглашениях Google отрицал какие-либо нарушения, но заявил, что прекратил обход настроек в начале 2012 года, после того, как об этой практике было публично сообщено, и прекратил отслеживать пользователей Safari и показывать им персонализированную рекламу.[133]

В сентябре 2019 года Google был оштрафован на 170 миллионов долларов Федеральная торговая комиссия в Нью-Йорке за нарушение COPPA положения о ее YouTube Платформа. YouTube должен был добавить функцию, позволяющую создателям контента отмечать видео, сделанные для пользователей младше 13 лет. В этих роликах запрещена реклама. YouTube также должен был запрашивать разрешение родителей перед сбором личной информации от детей.[134]

Объявления DoubleClick в сочетании с другими сервисами Google

Летом 2016 года Google незаметно снял запрет на использование информации, позволяющей установить личность, в Двойной щелчок рекламный сервис. Политика конфиденциальности Google была изменена и гласит, что она «может» объединять записи о просмотре веб-страниц, полученные через DoubleClick, с тем, что компания узнает при использовании других сервисов Google. В то время как новые пользователи включались автоматически, существующих пользователей спрашивали, хотят ли они принять участие, и по-прежнему можно отказаться, перейдя в элементы управления действиями на странице Моя учетная запись учетной записи Google. ProPublica заявляет, что «Практическим результатом изменения является то, что объявления DoubleClick, которые следят за людьми в Интернете, теперь могут быть настроены для них на основе вашего имени и другой информации, которую Google знает о вас. Это также означает, что теперь Google может, если захочет чтобы составить полный портрет пользователя по имени на основе всего, что он пишет в электронном письме, каждого веб-сайта, который он посещает, и выполняемых поисков ». Google связался ProPublica чтобы исправить тот факт, что он "в настоящее время" не использует ключевые слова Gmail для таргетинга веб-объявлений.[8]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ «Политика конфиденциальности - Конфиденциальность и условия». Google. Получено 2019-03-24.
  2. ^ «Получим ли мы когда-нибудь строгие правила конфиденциальности в Интернете?». Время. 5 марта 2012 г.
  3. ^ Кейд, Мец (7 декабря 2009 г.). "Глава Google: Только злоумышленники беспокоятся о конфиденциальности сети". Реестр.
  4. ^ а б "Google занял худшее место в рейтинге конфиденциальности". Новости BBC. 11 июня 2007 г.
  5. ^ «Консультационный отчет: гонка на дно? 2007» В архиве 2007-06-12 на Wayback Machine, Privacy International, 9 июня 2007 г.
  6. ^ Delichatsios, Стефани Алки; Сонуйи, Темитоп, "Познакомьтесь с Google ... потому что они знают вас", Массачусетский технологический институт, Этика и право на электронных границах, 6.805, 14 декабря 2005 г.
  7. ^ «Никакой анонимности в сети будущего», - заявил генеральный директор Google ». THINQ.co.uk. 5 августа 2010 г. Архивировано с оригинал 15 августа 2010 г.. Получено 7 августа, 2010.
  8. ^ а б Ангвин, Джулия (21 октября 2016 г.). "Google незаметно снял запрет на отслеживание личности в Интернете". ProPublica. Получено 23 октября, 2016.
  9. ^ «Тысячи пользователей Reddit пытаются удалить Google из своей жизни, но находят это невозможным, потому что Google везде».
  10. ^ а б Коуп, С., и Кардозо, Н. (2018). Сделать конфиденциальность студентов приоритетной задачей является обязательство. Техника и обучение, 38(9), стр. 32-33.
  11. ^ «Доступ к электронным ресурсам вне кампуса - Библиотека Пола А. Элснера». login.ezp.mesacc.edu. Общественный колледж Меса. Получено 2019-05-08.
  12. ^ "Ошибка программного обеспечения Google при совместном использовании частных онлайн-документов". Sydney Morning Herald. 10 марта 2009 г.
  13. ^ а б c Аггер, Майкл (10 октября 2007 г.). "Дурной глаз Google: Неужели большая G знает о нас слишком много?". Получено 23 октября, 2007.
  14. ^ а б «FAQ по конфиденциальности», Google, по состоянию на 16 октября 2011 г. и 20 декабря 2016 г.
  15. ^ Шерман, Крис (2005). Возможности Google: раскрыть весь потенциал Google. Эмеривилл, Калифорния: Макгроу-Хилл. п. 415. ISBN 0-07-225787-3. Получено 13 июня, 2010. ... взгляните на монополию, алгоритмы и вопросы конфиденциальности Google.
  16. ^ Варгезе, Сэм (12 января 2005 г.). «Критик Google выпускает исходный код для прокси». Возраст. Мельбурн, Австралия. Получено 11 октября, 2008.
  17. ^ Грэм, Джефферсон (9 февраля 2010 г.). «Google добавляет в Gmail функции, подобные Facebook». USA Today. Получено 30 апреля, 2010.
  18. ^ «Отчет о прозрачности: запросы данных пользователей», Google. Проверено 20 декабря 2016 года.
  19. ^ Андриенко, Геннадий; Гкулалас-Диванис, Арис; Gruteser, Marco; Копп, Кристина; Либих, Томас; Рехерт, Клаус (19 июля 2013 г.). «Отчет от Dagstuhl: освобождение данных мобильного местоположения и его значение для исследования конфиденциальности». Обзор мобильных вычислений и коммуникаций SIGMOBILE. ACM. 17 (2): 7. Дои:10.1145/2505395.2505398.
  20. ^ «Руководство разработчика», API веб-поиска Google, 26 июля, 2012. Проверено 4 октября, 2013.
  21. ^ Дэвис, Кевин. "Вам (вероятно) не нужна ReCAPTCHA". Кевв. Получено 4 июля 2019.
  22. ^ «Доступ к электронным ресурсам вне кампуса - Библиотека Пола А. Элснера в муниципальном колледже Меса». login.ezp.mesacc.edu. Получено 2019-05-08.
  23. ^ "Ограничить срок хранения данных об истории приложений и веб-поиска Google". Jucktion. 2019-05-29. Получено 2019-07-04.
  24. ^ Баллмер из Microsoft: Google читает вашу почту ChannelWeb, октябрь 2007 г.
  25. ^ «Gmail может быть заблокирован», BBC News, 13 апреля 2004 г.
  26. ^ "Google Gmail: Spook Heaven", Марк Раш, The Register, 15 июня 2004 г.
  27. ^ "Gmail слишком жуткий". Google Watch. Архивировано из оригинал 21 сентября 2011 г.. Получено 17 октября, 2011.
  28. ^ "Политика конфиденциальности". Получено 12 февраля, 2015.
  29. ^ «Политика конфиденциальности Yahoo». Получено 12 февраля, 2015.
  30. ^ «Заявление о конфиденциальности Microsoft». Microsoft. Получено 12 февраля, 2015.
  31. ^ «Тридцать одна организация по обеспечению конфиденциальности и гражданских свобод призывает Google приостановить работу Gmail». Информационный центр по правам конфиденциальности. Архивировано из оригинал на 2016-01-07. Получено 2015-12-05.
  32. ^ а б Вингфилд, Ник (6 февраля 2013 г.). "Microsoft атакует Google на конфиденциальность Gmail - NYTimes.com". Bits.blogs.nytimes.com. Получено 14 июня, 2013.
  33. ^ Стерн, Джоанна. "Кампания Microsoft" Scroogled "атакует рекламную политику Google в Gmail". ABC News.
  34. ^ "Какие риски для конфиденциальности представляет Gmail?", Часто задаваемые вопросы о конфиденциальности Gmail, Электронный информационный центр конфиденциальности (EPIC). Проверено 4 октября 2013 года.
  35. ^ а б c Руш, Доминик (15 августа 2013 г.). «Google: пользователям Gmail не следует ожидать конфиденциальности электронной почты». Хранитель. Получено 14 августа, 2013.
  36. ^ "4 способа, которыми Google разрушает конфиденциальность и собирает ваши данные". Салон. 2014-02-05. Получено 2019-05-08.
  37. ^ «Google по-прежнему не заботится о вашей конфиденциальности». Удача. Получено 2019-05-08.
  38. ^ Зеттер, Ким (04.02.2010). "Google просит АНБ помочь защитить его сеть". Проводной. ISSN 1059-1028. Получено 2019-03-24.
  39. ^ Шахтман, Ной (04.02.2010). "'Don't Be Evil, «Знакомьтесь: шпион за всеми»: как сделка АНБ может убить Google ». Проводной. ISSN 1059-1028. Получено 2019-03-24.
  40. ^ "Google покупает картографический стартап, поддерживаемый ЦРУ", Андрей Орловский, Реестр, 28 октября 2004 г.
  41. ^ Шахтман, Ной (28.07.2010). «Эксклюзив: Google и ЦРУ инвестируют в« будущее »веб-мониторинга». Проводной. ISSN 1059-1028. Получено 2019-03-24.
  42. ^ «Google и ЦРУ инвестируют в технологию, подобную отчетам меньшинства, которая может сделать наш мир менее определенным», Боб Джейкобсон, Huffington Post, 30 июля 2010 г.
  43. ^ «Суд постановил, что шпионские связи Google и АНБ могут оставаться в секрете». USA Today. Ассошиэйтед Пресс. 11 мая 2012 г.. Получено 14 мая, 2012.
  44. ^ Гринвальд, Гленн (6 июня 2013 г.). «АНБ подключается к системам интернет-гигантов, чтобы добывать пользовательские данные, раскрываются секретные файлы». Хранитель. Получено 6 июня, 2013.
  45. ^ «Американская разведка собирает данные девяти американских интернет-компаний в рамках широкой секретной программы». Вашингтон Пост. 6 июня 2013 г.. Получено 6 июня, 2013.
  46. ^ Сэвидж, Чарли; Вятт, Эдвард; Бейкер, Питер (06.06.2013). «США подтверждают, что собирают данные в Интернете за рубежом». Нью-Йорк Таймс. ISSN 0362-4331. Получено 2019-03-24.
  47. ^ «Google, Facebook, Dropbox, Yahoo, Microsoft и Apple отказывают в участии в программе наблюдения NSA PRISM». Технический кризис. 6 июня 2013 г.. Получено 6 июня, 2013.
  48. ^ а б c «Google раскрывает правительственные запросы данных и цензуру», Мэгги Шилс, Новости BBC, 20 апреля 2010 г.
  49. ^ «Запросы правительства», Отчет о прозрачности Google, по состоянию на 28 января 2019 г.
  50. ^ «Доступ к электронным ресурсам вне кампуса - Библиотека Пола А. Элснера в муниципальном колледже Меса». login.ezp.mesacc.edu. Получено 2019-05-07.
  51. ^ "Consumer Watchdog раскрывает проблемы конфиденциальности Google", Цифровые сообщества, 5 ноября 2008 г.
  52. ^ «Как Google Chrome не защищает конфиденциальность», YouTube
  53. ^ Томпсон, Крис (4 ноября 2008 г.). "Chrome шпионит за вами?". Consumer Watchdog. Архивировано из оригинал 5 июня 2013 г.. Получено 14 июня, 2013.
  54. ^ «Режим инкогнито (просмотр в приватном режиме)». Получено 4 ноября, 2013.
  55. ^ "Режим инкогнито в Chrome для iOS не является частным, обнаружена ошибка", Том Уоррен, Грани, Vox Media, Inc., 3 октября, 2013. Проверено 4 ноября, 2013.
  56. ^ «Режим инкогнито в Google Chrome» В архиве 2019-02-02 в Wayback Machine, VPN Express, 8 августа 2013 г. Проверено 4 ноября 2013 г.
  57. ^ "Адвокат EFF курит в Google Street View", Дэн Гудин, The Register, 13 июня 2007 г.
  58. ^ «Всевидящий Google Street View вызывает опасения по поводу конфиденциальности», Times Online, 1 июня 2007 г.
  59. ^ "Google получает личную информацию из сетей Wi-Fi". Архивировано из оригинал 28 мая 2010 г.. Получено 2011-07-17., Майкл Лидтке, AP, 14, 14 мая 2010 г.
  60. ^ "Google получает личную информацию из сетей Wi-Fi". Архивировано из оригинал 28 мая 2010 г.. Получено 2011-07-17., Майкл Лидтке (AP), Yahoo! Финансы, 14 мая 2010 г.
  61. ^ Шилс, Мэгги (15 мая 2010 г.). "Google признает грубую ошибку в данных Wi-Fi". Новости BBC.
  62. ^ Стрейтфельд, Дэвид (10 сентября 2013 г.). "Суд считает, что дело о конфиденциальности может быть начато против Google". Нью-Йорк Таймс. ISSN 0362-4331. Получено 2019-03-24.
  63. ^ Иоффе против Google, Заключение судьи Джея С. Байби, Апелляционный суд США девятого округа, № 11-17483, округ Колумбия № 5: 10-md-02184-JW, 10 сентября 2013 г. Источник по состоянию на 17 ноября 2013 г.
  64. ^ Судебные тяжбы в отношении электронных сообщений Google Inc., Главный судья Джеймс Уэйд, Окружной суд США, Северная Дакота Калифорния, Отделение Сан-Франциско, C 10-MD-02184 JW, 794 F.Supp.2d 1067, 29 июня 2011 г.
  65. ^ Кент Роу. «Блоги информационной безопасности». Журнал Infosecurity. Получено 12 февраля, 2015.
  66. ^ «Настройте точки доступа с помощью службы определения местоположения Google». Получено 12 февраля, 2015.
  67. ^ Зальцман, Марк (9 февраля 2010 г.). «Google добавляет в Gmail функции, подобные Facebook». USA Today. Получено 30 апреля, 2010.
  68. ^ "Живая лента Google имеет серьезные недостатки в отношении конфиденциальности" " В архиве 2012-05-18 в Wayback Machine, Родди Мэнсфилд, Sky News Online, 12 февраля 2010 г.
  69. ^ а б Мэггс, Питер (2013). Интернет и компьютерное право (4-е изд.). Запад. п. 686. ISBN 9780314287595.
  70. ^ Уитни, Лэнс (26 июля 2011 г.). «Политика Google+ в отношении имен« разочаровывает », - признается Google». CNET (интерактивная CBS). Получено 30 октября, 2012.
  71. ^ «Пользовательский контент и политика поведения». 12 июля 2011 г.. Получено 27 августа, 2011.
  72. ^ Маккракен, Гарри (22 сентября 2011 г.). "Политика Google + в отношении использования настоящего имени: идентификация или анонимность". ВРЕМЯ. Получено 30 октября, 2012.
  73. ^ Клинт Бултон (26 июля 2011 г.). "Обновление политики Google+ в отношении настоящих имен в связи с проблемами конфиденциальности". Eweek.com. Получено 30 октября, 2012.
  74. ^ Клинт Бултон (12 августа 2011 г.). "Google будет применять политику в отношении настоящих имен через 4 дня". Eweek.com. Получено 30 октября, 2012.
  75. ^ «В Switch Google Plus теперь позволяет использовать псевдонимы», Клэр Кейн Миллер, Нью-Йорк Таймс, 23 января 2012 г. Проверено 3 октября 2013 г.
  76. ^ «Имена страниц и профилей Google+ - Справка Google+». Получено 30 октября, 2012.
  77. ^ Спинк, Би Джей Янсен, Дж. Педерсен (2004) Поиск людей в поисковых системах. Журнал документации 60 (3), 266-278.
  78. ^ Завински, Джейми (20 августа 2011 г.). "Nym Wars". Получено 27 августа, 2011.
  79. ^ Маркс, Кевин (20 августа 2011 г.). "Эпигон Эпеуса: Google Plus должен остановить этот театр идентичности". Получено 27 августа, 2011.
  80. ^ Скобл, Роберт (20 августа 2011 г.). «Несколько человек попросили меня сделать этот пост настоящим, чтобы он…». Получено 27 августа, 2011.
  81. ^ а б Йорк, Джиллиан (29 июля 2011 г.). «Дело в пользу псевдонимов». Фонд электронных рубежей. Получено 27 августа, 2011.
  82. ^ "Политика Google в отношении настоящих имен - зло", Мэт Хонан, Gizmodo, 12 августа 2011 г. Проверено 3 октября 2013 г.
  83. ^ «Элган: Даже Google ненавидит свою собственную политику в отношении имен», Майк Элган, Computerworld, 13 августа 2011 г. Проверено 3 октября 2013 г.
  84. ^ «Политика Google Plus в отношении« настоящего имени »является оскорбительной; Facebook - это не история успеха« настоящего имени »», Кори Доктороу, Boing Boing, 4 августа 2011 г. Проверено 3 октября 2013 г.
  85. ^ Алекс «Скуд» Бэйли (10 июня 2010 г.). «Хакерские новости и псевдонимность». GeekFeminism.org. Получено 18 октября, 2011.
  86. ^ Касте, Мартин (28 сентября 2011 г.). «Кто вы на самом деле? Активисты борются за псевдонимы». NPR.org. Получено 18 октября, 2011.
  87. ^ Петерсон, Майлз (4 октября 2011 г.). "Войны брендов". CanberraTimes.com.au. Получено 18 октября, 2011.
  88. ^ Стилгерриан (27 сентября 2011 г.). "Google+: что в имени?". ABC.net.au. Получено 18 октября, 2011.
  89. ^ Алекс, Йирко (7 сентября 2011 г.), Google+: Klarnamenzwang-Disput verwirrt Unionspolitiker (на немецком языке), ComputerBase.
  90. ^ Дана Бойд (5 сентября 2011 г.), Проектирование с учетом социальных норм (или как не создавать злых мобов)
  91. ^ «Юристы в иске YouTube достигли соглашения о конфиденциальности пользователей», Эрик Ошар, Рейтер, 15 июля 2008 г.
  92. ^ "Google и Viacom достигли соглашения по пользовательским данным YouTube", Марк Суини, Хранитель, 15 июля 2008 г.
  93. ^ "Viacom отказывается от иска YouTube", Фиона Рамзи, Media Week, 15 июля 2008 г.
  94. ^ а б Бакке, Курт (апрель 2011 г.). "Chrome защищает сайты от атак типа" отказ в обслуживании ". Возможно Tech. Архивировано из оригинал 19 апреля 2011 г.. Получено 20 апреля, 2011.
  95. ^ Бакке, Курт (апрель 2011 г.). "Отслеживание рекламы в меню Google: случай плохого времени?". Возможно Tech. Архивировано из оригинал 26 апреля 2011 г.. Получено 20 апреля, 2011.
  96. ^ Доцлер, Аса (апрель 2011 г.). "Chrome," Не отслеживать "и реклама Google". Архивировано из оригинал 23 апреля 2011 г.. Получено 20 апреля, 2011.
  97. ^ "Keep My Opt-Outs, Интернет-магазин Chrome". Архивировано из оригинал 7 мая 2011 г.. Получено 19 июня, 2011.
  98. ^ Туррот, Пол (25 января 2011 г.). «Ежедневное обновление: решение Google Do Not Track, Apple Stuff, демоверсия Crysis 2 и многое другое». Архивировано из оригинал 28 января 2013 г.. Получено 22 апреля, 2011.
  99. ^ "Google и Chrome будут поддерживать функцию" Не отслеживать ". Архивировано из оригинал 26 февраля 2012 г.. Получено 3 марта, 2012.
  100. ^ Аонгхуса, Поль Мак; Лейт, Дуглас Дж. (2016-08-05). «Не позволяй Google узнать, что я одинок». Транзакции ACM о конфиденциальности и безопасности. 19 (1): 1–25. arXiv:1504.08043. Дои:10.1145/2937754.
  101. ^ "Поиск за пределами Google". Обзор технологий MIT. Получено 2020-10-24.
  102. ^ "Scroogle, поисковая система, ориентированная на конфиденциальность, навсегда закрывается | Betabeat - новости, сплетни и информация из Кремниевой аллеи 2.0". 2012-02-24. Архивировано из оригинал на 2012-02-24. Получено 2018-08-25.
  103. ^ Беут, Патрик (15 февраля 2012 г.). "Anonymisierte Google-Suche über Scroogle ist blockiert" [Анонимный поиск Google через Scroogle заблокирован]. Die Zeit Online (на немецком). Получено 24 февраля, 2012. (английский перевод).
  104. ^ "Информация о сайте Scroogle.org". Alexa.com. 2012 г.. Получено 27 февраля, 2012.
  105. ^ Мартин Сазерленд (3 июля 2011 г.). "Google заставил моего сына плакать". Легенды о солнечной свинье. Архивировано из оригинал 28 июня 2012 г.. Получено 7 июля, 2012.
  106. ^ "ЕС проверяет, насколько Google использует данные", Майя Палмер, Financial Times, 24 мая 2007 г.
  107. ^ "Политика конфиденциальности Google" расплывчата "", Даррен Уотерс, BBC News, 31 мая 2007 г.
  108. ^ а б Барзич, Гвенаэль; Юэ, Натали (7 февраля 2014 г.). "Французский суд обязал Google выставить штраф за нарушение конфиденциальности". Рейтер. Получено 8 февраля, 2014.
  109. ^ Европейский суд (13 мая 2014 г.). «Решение Суда по делу C-131/12: оператор поисковой системы в Интернете несет ответственность за обработку персональных данных, которые появляются на веб-страницах, опубликованных третьими сторонами» (Пресс-релиз). Люксембург. Получено 13 мая, 2014.
  110. ^ Кантер, Джеймс; Скотт, Марк (13 мая 2014 г.). «Google должен соблюдать запросы на удаление некоторых ссылок, - постановил суд ЕС». Нью-Йорк Таймс. Получено 13 мая, 2014.
  111. ^ "Чешская Республика запрещает Google продолжать фотографировать в режиме просмотра улиц", Сайрус Фаривар (Рейтер), Deutsche Welle, 15 сентября 2010 г.
  112. ^ "Чешская Республика блокирует функцию сопоставления данных Google", J.G. Энрикес, Провидец Новости прессы, 25 сентября 2010 г.
  113. ^ "Чешская Республика дает Google зеленый свет возобновлению просмотра улиц". Получено 2015-07-21.
  114. ^ «Комитет по санкциям CNIL наложил на GOOGLE Inc денежный штраф в размере 150 000 евро». CNIL. 8 января 2014 г.. Получено 8 февраля, 2014.
  115. ^ а б Хаким, Дэнни (2014-09-08). "Google - мишень негативной реакции Европы на технологическое превосходство США". Нью-Йорк Таймс. ISSN 0362-4331. Получено 2019-03-24.
  116. ^ «Google отказывается отдавать« незаконные »данные» В архиве 2013-09-16 в Wayback Machine, Press TV, 27 мая 2010 г.
  117. ^ "Google уступает, передаст европейские данные Wi-Fi", Роберт Макмиллан, PC World / IDG News, 3 июня 2010 г.
  118. ^ "Немецкие вандалы нацелены на дома, в которых нельзя просматривать улицу", BBC News, 24 ноября 2010 г.
  119. ^ "Google отказывается от просмотра улиц в Германии", Дэвид Мерфи, PC Magazine, 10 апреля 2011 г.
  120. ^ «Боссы Google осуждены в Италии». Новости BBC. 24 февраля 2010 г.. Получено 30 апреля, 2010.
  121. ^ "Caso Google-Vividown: un bel saggio che deve far riflettere В архиве 2016-03-04 в Wayback Machine" (на итальянском) ("Google case-Vividown: хорошее эссе, которое должно дать паузу"), Гвидо Скорца, 16 мая 2010 г. (английский перевод)
  122. ^ "Итальянский пример Google: конфиденциальность, свобода слова и ответственность поставщиков за контент, создаваемый пользователями", Джованни Сартор и Марио Виола де Азеведо Кунья, Международный журнал права и информационных технологий, Vol. 18 № 4 (зима 2010 г.), стр. 356–378
  123. ^ "Video del ragazzo disabile picchiato, assolti i tre manager di Google" [Видео избитого мальчика-инвалида, оправдано трех менеджеров Google]. Corriere della Sera Milano (на итальянском). 2012-12-21. Получено 2019-03-24.
  124. ^ «Данные Google о пользователях могут нарушать закон ЕС, утверждает Watchdog», Стефани Бодони, Bloomberg, 25 мая 2007 г.
  125. ^ "Google проиграл битву в апелляционном суде Великобритании из-за" подпольного "отслеживания". theguardian.com. Хранитель.
  126. ^ "Решение по апелляции Google должно вызвать дрожь в технологических компаниях США". computerweekly.com. Computer Weekly.
  127. ^ "ACLU против Альберто Р. Гонсалеса." Окружной суд США (Северный округ Калифорнии). 25 августа, 2005. Проверено 13 апреля, 2007.
  128. ^ Вонг, Николь. "Ответ на ходатайство Министерства юстиции." Google. 17 февраля, 2006. Проверено 13 апреля, 2007.
  129. ^ Броаш, Энн. "Судья: Google должен предоставить федералам ограниченный доступ к записям[постоянная мертвая ссылка]." CNET. 17 марта, 2006. Проверено 13 апреля, 2007.
  130. ^ "Пара подала в суд на Google" Просмотр улиц"". Дымящийся пистолет. 4 апреля 2008 г.
  131. ^ Поцелуй, Джемайма (19 февраля 2009 г.). "Google выигрывает дело о конфиденциальности в просмотре улиц". Хранитель. Лондон. Получено 19 февраля, 2009. Американская пара, которая пыталась подать в суд на Google по поводу того, что, по их утверждениям, было "вторжением в конфиденциальность" технологии Street View, проиграла дело в суде Пенсильвании.
  132. ^ Барц, Дайан (27 мая 2010 г.). "Суд США предписывает Google копировать данные в деле о Wi-Fi". Рейтер.
  133. ^ «Google заплатит 17 миллионов долларов за рассмотрение дела о конфиденциальности», Клэр Кейн Миллер, Нью-Йорк Таймс, 18 ноября, 2013. Проверено 19 ноября, 2013.
  134. ^ Певица Наташа; Конгер, Кейт (4 сентября 2019 г.). "Google оштрафован на 170 миллионов долларов за нарушение конфиденциальности детей на YouTube". Нью-Йорк Таймс. ISSN 0362-4331. Получено 2020-04-12.

внешняя ссылка