WikiDer > Модель процесса (Австралия) - Википедия

Process model (Australia) - Wikipedia

А модель процесса есть в контексте республиканские дебаты в Австралии, а модель для процесс с помощью которых можно будет ответить на вопросы о том, должна ли Австралия стать республикой и как. Обработан ряд моделей процессов. Предлагаемые модели процесса являются предметом обсуждения в республиканском движении. Такие дебаты обычно связаны с тем, могут ли люди (через одного или нескольких референдум или же плебисцит) следует попросить сделать выбор между текущей системой и общереспубликанской системой правления, одной конкретной республиканской системой правления или несколькими альтернативными республиканскими системами правления.

Фон

Чтобы изменить Конституция Австралии, а референдум должны проводиться, и исторически граждане обычно голосовали за отклонение предложенной поправки. В последние годы наиболее важной проблемой конституционной реформы было создание австралийской республики. Поскольку этот вопрос носит противоречивый характер и носит технический характер, правительства, политические партии и республиканские организации разработали модели процессов, чтобы помочь согласовать свои решения с общественное мнение. Эти решения включают тип республики для создания и / или вопрос о продолжении и проведении референдума.

Сторонники конституционная монархия не обслуживаются началом такого процесса и утверждают, что съезды и плебисциты являются ненужными и неэффективным использованием государственных денег.

События модели процесса

Модель процесса включает в себя серию событий, обычно заканчивающихся референдумом или решением не продолжать. В республиканских моделях процессов обычно встречаются следующие события:

Конституционная конвенция

А конституционная конвенция может включать избранных или назначенных делегатов для обсуждения и голосования по вопросам и предложениям по реформе. Если делегаты - близкие представители образец населения, решения будут свидетельствовать о последующих результатах референдума.

То, что делегаты имеют возможность и заинтересованность в углубленном рассмотрении вопросов, является как преимуществом, так и недостатком. Информированные решения могут быть результатом более глубокого понимания делегатами вопросов, однако по мере того, как это происходит, их мнения становятся менее репрезентативными для населения в целом.[1] Например, на съезде по конституции 1998 г. делегаты, поддерживающие прямые выборы проиграли голосование по сравнению с результатами опросов общественного мнения.[2]

Необязательный плебисцит

Ни к чему не обязывающий плебисцит здесь все избиратели отвечают на важный вопрос, не меняя конституции. Республиканские дебаты характеризовали два фундаментальных и взаимосвязанных вопроса:

  1. Какая республиканская система лучше всего подходит для Австралии? - в модель вопрос
  2. Должна ли Австралия стать республикой? - в порог вопрос

Референдум вовлекает избирателей во второй вопрос и только в соответствии с конституцией, однако плебисцит может выгодно вовлекать избирателей в первый вопрос, и для обоих вопросов нет необходимости в разработке конкретной конституционной поправки. Например, типовым вопросом может быть вопрос с несколькими вариантами ответов, а не да или нет.

Плебисциты обладают тем преимуществом, что они по своей сути демократичны. В соответствии с Труда Никола Роксон, «вы не ошибетесь, просто спросив австралийский народ, что они думают, - и предоставьте решение в их руки».[3]

Недостаток в том, что вопросы плебисцита взаимосвязаны. То, как избиратель отвечает на один вопрос, зависит от того, как он или избиратель отвечает на другой. Это вызывает разногласия, когда последовательность, процедура голосования и / или формулировка вопроса, кажется, в пользу одной стороны. Кроме того, каждый вопрос поднимает свои проблемы:

Типовой вопрос

Типовой вопрос: какая республиканская система лучше? Типичное предложение для модельного плебисцита предлагает выбор от 4 до 6 моделей по нумерация преимущественно. Например, в отчете Сената 2004 г. Дорога в республику рекомендовал следующий список:[4]

  • Назначение премьер-министра
  • Назначение большинством в две трети голосов на совместном заседании парламента.
  • Назначение коллегией выборщиков, которая избирается на той же основе, что и Сенат.
  • Прямые выборы кандидатов в парламент: полномочия главы государства подлежат кодификации
  • Прямые народные выборы: полномочия главы государства подлежат кодификации

Преимущество типового вопроса для республиканцев состоит в том, что после того, как выбор будет сделан, внутренние дебаты уменьшатся, и они смогут сосредоточиться на совершенствовании и продвижении единой системы. Недостатком является то, что исключены некоторые модели, например МакГарви Модель не упоминается в приведенном выше списке, хотя он был успешным на конституционном съезде 1998 года.

Некоторые республиканцы считают, что успех модели прямых выборов предрешен. Консервативный республиканец Грег Крейвен считает, что «модель с наименьшей глубиной поверхности будет привлекательной ... с проблемами, которые появятся позже».[5]

Сторонники статус-кво утверждают, что избиратели также должны иметь возможность голосовать без изменений.[6] что привело бы к переплетению этого вопроса с пороговым вопросом.

Пороговый вопрос

Пороговый вопрос задает вопрос, должна ли Австралия стать республикой. Формулировки предложений значительно различаются, однако, чтобы взять интересный пример, доктор Барри Гарднер предлагает: «Вы поддерживаете превращение Австралии в республику с использованием модели, одобренной большинством австралийского народа?».[5]

Пример показывает, что вопрос о пороге имеет смысл, если задан перед модельным вопросом. Если два вопроса были заданы в одном бюллетене, то первым появился бы пороговый вопрос. В примере также делается попытка обратиться к тому, что известно о проблеме «пустого чека», - что можно не знать точно, за что они голосуют.

Вопрос о пороге предполагает как риск, так и возможности как для республиканцев, так и для монархистов. Для республиканцев это шанс вывести модельные дебаты из уравнения и получить четкий индикатор общественной поддержки, который, по мнению Австралийское республиканское движение (ARM) - это «то, чего монархисты боятся больше всего».[7]

Однако для сторонников статус-кво это возможность прекратить республиканские дебаты на долгосрочную перспективу. Австралийцы за конституционную монархию(ACM) Керри Джонс говорит: «Я верю, что мы выиграем ... Плебисциты укрепят нынешнюю систему, потому что люди скажут:« Посмотрите на банку с червями, которая открывается »».[8]

Монархисты официально возражают против порогового плебисцита на том основании, что он подрывает цель процедуры внесения поправок в конституцию Австралии. Противники высказывают опасения, что это может подорвать доверие к конституции до создания республики.

Название и другие вопросы плебисцита

Некоторые республиканцы предлагают задать другие вопросы плебисцита, чтобы увеличить вклад избирателей в возможное республиканское предложение. Вопрос "как называть главу государства?" в значительной степени не зависит от модельного вопроса и может быть задан в том же бюллетене для голосования. Критики такого вопроса говорят, что он «только отвлечет электорат».[5]

Референдум

А референдум обычно является последним компонентом любой модели процесса и единственным устоявшимся способом изменения конституции. Предложение должно быть одобрено парламентом. Перед голосованием каждому домохозяйству направляется копия поправки и аргумент, имеющий равный вес для голосования «Да» и для голосования «Нет». Для того, чтобы пройти референдум, предложение должно получить одобрение большинства избирателей на национальном уровне и большинства в четырех штатах.

Референдум с множественным выбором

Необязательный плебисцит не меняет конституцию. Альтернативное предложение, референдум с несколькими вариантами ответов, предполагает изменение закона о референдумах, чтобы предложить новый способ внесения поправок в конституцию. Это также известно как обязательный плебисцит.

В случае реализации избиратели получат бюллетени для голосования со списком моделей, аналогичные необязательным моделям плебисцита, описанным ранее. Каждая модель будет связана с определенным набором конституционных поправок. Льготный IRV Для выбора успешной модели будет использоваться система голосования, после чего будут внесены соответствующие поправки.[9]

Утверждается, что этот тип предложения возможен, потому что соответствующий раздел конституции не является конкретным, говоря, что «голосование проводится таким образом, как предписывает парламент».[10] Тим Фишер выдвинули аналогичное предложение, которое преобразовывает пороговый плебисцит в специальный референдум, проводимый заранее, чтобы полностью подтвердить законность этой процедуры.[11] Тем не менее, это предложение получило небольшую поддержку, и есть явные политические и юридические риски. Противники республиканизма, вероятно, спросят Высший суд объявить предложение неконституционным.

Важные модели процессов

Политика правительства Говарда

Когда Джон Ховард стал Премьер-министр Австралии в 1996 году он инициировал первую модель процесса, которая завершилась Республиканский референдум 1999 г..

Процесс начался с избрания 76 делегатов конституционного собрания. На выборах делегаты получили поддержку, заявив о своих общих взглядах на республиканизм, а не будучи членами политической партии. Еще 76 делегатов были выбраны премьер-министром из числа руководителей политических партий из федерального парламента и различных штатов и территорий Австралии.

В своей речи на открытии съезда премьер-министр Ховард заявил, что «если явная поддержка конкретной республиканской модели выйдет из этой Конвенции, мое правительство ... вынесет эту модель на референдум австралийского народа [однако, если] эта Конвенция не будет выразить четкое мнение, [тогда] людей попросят проголосовать на плебисците, который представит им все разумные альтернативы. Официальный конституционный референдум, предлагающий выбор между нынешней системой и республиканской альтернативой, получившей наибольшую поддержку в плебисците, затем следуйте. "[12]

Съезд проголосовал в поддержку двухпартийное назначение республиканская модель а затем проголосовали за то, чтобы его вынести на референдум.

Референдум состоялся 6 ноября 1999 г. и не увенчался успехом.

В оставшееся время своего пребывания на посту Джон Ховард утверждал, что нет необходимости начинать новый процесс, поскольку со времени референдума ничего существенного не изменилось.

Конференция Corowa

В 2001 году конференция по разработке новых моделей процессов была инициирована Ричард МакГарви. Он проходил в Корова, Новый Южный Уэльс быть местом, где движение за Федерация был возобновлен в 1890-х годах после того, как остановился. На конференции присутствовали и противники республиканизма.

Предпочтительный процесс МакГарви заключался в том, чтобы просить все парламенты Австралии создать комитеты по разработке моделей, которые разработали бы очень подробные модели. Затем модели будут выставлены на плебисцит. Победившая модель для каждой юрисдикции будет вынесена на специальный референдум, в результате которого Федерация и штаты одновременно превратятся в республику.[13]

Успешное предложение было организовано Джордж Винтертон и назвали "Предложение Royal Hotel" после того, как они провели ночные переговоры. Он сказал, что должен быть плебисцит, который должен задать по существу два вопроса:

  • Вы предпочитаете республику монархии? потом
  • Если есть республика, какую из четырех следующих моделей вы хотите?

После этого делегаты будут избраны на конституционный съезд для детального составления фактического предложения, которое в конечном итоге будет вынесено на референдум.[13]

Трехэтапный процесс ALP

В Австралийская лейбористская партия давно запланировал трехэтапный процесс, включающий:

  • Пороговый плебисцит
  • Если плебисцит пройдет успешно, будет проведен модельный плебисцит.
  • Референдум на основе успешной модели

Первоначально лейбористы должны были проводить каждый этап одновременно с всеобщими выборами, поэтому республика не могла быть создана до истечения девяти лет при условии полного срока полномочий. В апреле 2004 г. бывший руководитель Марк Лэтэм ускорили график, заявив: «Мы хотели бы сделать это в течение нашего первого срока. Поэтому проведение первого плебисцита, затем второго, а затем ко времени следующих выборов было бы хорошим временем для конституционного референдума».[14]

Бывший премьер-министр труда Кевин Радд, признал, что становление республикой было важной частью будущего нации, но не было приоритетом в его первый срок в правительстве.[15]

Предложение ARM

В Австралийское республиканское движение теперь поддерживает необязательный плебисцит для определения модели, за которым следует обязательный референдум для внесения поправок в Конституцию, отражающий выбранную модель.[16]

дальнейшее чтение

Цитаты

Рекомендации

  1. ^ [1]
  2. ^ «Архивная копия». Архивировано из оригинал 6 февраля 2010 г.. Получено 30 января 2010.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь)
  3. ^ [2]
  4. ^ [3]
  5. ^ а б c [4]
  6. ^ [5]
  7. ^ [6]
  8. ^ «Архивная копия» (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) 4 февраля 2012 г.. Получено 29 июля 2008.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь)
  9. ^ [7] В архиве 7 февраля 2012 г. Wayback Machine
  10. ^ [8]
  11. ^ [9]
  12. ^ "Конституционный конвент Хансард" (PDF). Парламент Австралии. 2 февраля 1998 г. Архивировано с оригинал (PDF) 8 января 2011 г.
  13. ^ а б [10]
  14. ^ [11]
  15. ^ "Профсоюзы не будут править нами: Радд". Sydney Morning Herald. 27 апреля 2007 г.
  16. ^ «Политика австралийского республиканского движения». Февраль 2010. Архивировано с оригинал 18 февраля 2011 г.. Получено 15 февраля 2011.

внешняя ссылка