WikiDer > Программный синтез

Program synthesis

В Информатика, программный синтез это задача построить программа что доказуемо удовлетворяет заданный высокий уровень формальная спецификация. В отличие от проверка программы, программа должна быть построена, а не дана; однако в обеих областях используются формальные методы доказательства, и обе включают подходы разной степени автоматизации. В отличие от автоматическое программирование методы, спецификации в программном синтезе обычно не являютсяалгоритмический заявления в соответствующем логическое исчисление.[1]

Источник

Во время Летнего института символической логики Корнельского университета в 1957 г. Церковь Алонсо поставил задачу синтезировать схему из математических требований.[2] Несмотря на то, что работа относится только к схемам, а не к программам, эта работа считается одним из самых ранних описаний синтеза программ, и некоторые исследователи называют синтез программ «проблемой Чёрча». В 1960-х годах аналогичная идея для «автоматического программиста» была изучена исследователями искусственного интеллекта.[нужна цитата]

С тех пор проблемой синтеза программ стали заниматься различные исследовательские сообщества. Известные работы включают теоретико-автоматный подход 1969 г. Бючи и Ландвебер,[3] и работы Манна и Waldinger (ок. 1980 г.). Развитие современных языки программирования высокого уровня также можно понимать как форму программного синтеза.

События 21 века

В начале 21 века наблюдается всплеск практического интереса к идее программного синтеза в формальная проверка сообщество и связанные области. Армандо Солар-Лезама показал, что задачи синтеза программ можно кодировать в Логическая логика и использовать алгоритмы для Проблема логической выполнимости для автоматического поиска программ.[4] В 2013 г. исследователи из г. UPenn, Калифорнийский университет в Беркли, и Массачусетский технологический институт.[5] С 2014 года проводится ежегодное соревнование по синтаксису программ, в котором сравниваются различные алгоритмы синтеза программ на соревнованиях, соревнование по синтаксическому синтезу или SyGuS-Comp.[6] Тем не менее, доступные алгоритмы способны синтезировать только небольшие программы.

В документе 2015 года продемонстрирован синтез PHP программы, которые аксиоматически доказаны как соответствующие заданной спецификации, для таких целей, как проверка числа на простое или перечисление множителей числа.[7]

Каркас Манна и Вальдингера

Правила разрешения без клауза (объединяющие замены не показаны)
УтвержденияЦелиПрограммаИсточник
51
52
53s
54т
55Решимость (51,52)
56sРешимость (52,53)
57sРешимость (53,52)
58п ? s : тРешимость (53,54)

В рамках Манна и Waldinger, опубликовано в 1980 г.,[8][9] начинается с заданного пользователем формула спецификации первого порядка. Для этой формулы построено доказательство, тем самым синтезируя функциональная программа из объединение замены.

Фреймворк представлен в виде таблицы, столбцы которой содержат:

  • Номер строки («Nr») для справки.
  • Формулы которые уже были установлены, включая аксиомы и предварительные условия, («Утверждения»)
  • Формулы еще предстоит доказать, включая постусловия, («Цели»),[примечание 1]
  • Условия обозначение допустимого выходного значения («Программа»)[заметка 2]
  • Обоснование текущей строки («Источник»)

Первоначально в таблицу вводятся базовые знания, предварительные и пост-условия. После этого соответствующие правила проверки применяются вручную. Фреймворк был разработан для повышения удобочитаемости промежуточных формул: в отличие от классическое разрешение, это не требует клаузальная нормальная форма, но позволяет рассуждать формулами произвольной структуры и содержащими любые стыки ("безусловное разрешение"). Доказательство завершено, когда был получен в Цели столбец, или, что то же самое, в Утверждения столбец. Программы, полученные с помощью этого подхода, гарантированно удовлетворяют формуле спецификации, начиная с; в этом смысле они правильный по конструкции.[10] Только минималист, но Полный по Тьюрингу, функциональный язык программирования, состоящий из условных, рекурсивных, арифметических и других операторов[заметка 3] В рамках этой структуры были синтезированы алгоритмы для вычисления, например, разделение, остаток,[11] квадратный корень,[12] объединение терминов,[13] ответы на реляционная база данных запросы[14] и несколько алгоритмы сортировки.[15][16]

Правила доказательства

Правила доказательства включают:

Например, строка 55 получается путем разрешения формул утверждения от 51 и из 52, которые имеют общую подформулу . Резольвента образуется как дизъюнкция , с заменен на , и , с заменен на . Эта резольвента логически следует из конъюнкции и . В более общем смысле, и нужно иметь только две объединяемые подформулы и , соответственно; их резольвента затем формируется из и как и раньше, где это самый общий объединитель из и . Это правило обобщает разрешение статей.[17]
Термины программы родительских формул объединяются, как показано в строке 58, для формирования выходных данных резольвенты. В общем случае применяется и к последнему. Поскольку подформула появляется в выходных данных, необходимо проявлять осторожность, чтобы разрешить только подформулы, соответствующие вычислимый характеристики.
  • Логические преобразования.
Например, можно преобразовать в ) как в утверждениях, так и в целях, поскольку они эквивалентны.
  • Разделение конъюнктивных утверждений и дизъюнктивных целей.
Пример показан в строках с 11 по 13 приведенного ниже примера игрушки.
Это правило позволяет синтезировать рекурсивные функции. Для данного предусловия и постусловия "Данное такой, что , найти такой, что ", и соответствующий пользовательский хороший порядок области , всегда разумно добавить утверждение "".[18] Разрешение этого утверждения может ввести рекурсивный вызов в срок действия Программы.
Пример приведен в Manna, Waldinger (1980), p.108-111, где синтезирован алгоритм вычисления частного и остатка от двух заданных целых чисел с использованием хорошего порядка определяется (стр.110).

Мюррей показал, что эти правила полный за логика первого порядка.[19]В 1986 году Манна и Вальдингер добавили обобщенное E-разрешение и парамодуляция правила для обработки также равенства;[20] позже эти правила оказались неполными (но тем не менее звук).[21]

Пример

Пример синтеза максимальной функции
УтвержденияЦелиПрограммаИсточник
1Аксиома
2Аксиома
3Аксиома
10MТехнические характеристики
11MDistr (10)
12MС разрезом (11)
13MС разрезом (11)
14ИксРешимость (12,1)
15ИксРешимость (14,2)
16ИксРешимость (15,3)
17уРешимость (13,1)
18уРешимость (17,2)
19х <у ? у : ИксРешимость (18,16)

В качестве игрушечного примера приведем функциональную программу для вычисления максимальной двух чисел и можно получить следующим образом.[нужна цитата]

Начиная с описания требования "Максимум больше или равен любому заданному числу и является одним из заданных чисел", формула первого порядка получается как его формальный перевод. Эта формула требует доказательства. Обратным Сколемизация,[примечание 4] получается спецификация в строке 10, прописные и строчные буквы обозначают переменную и Постоянная Сколема, соответственно.

После применения правила преобразования для распределительный закон в строке 11 цель доказательства - дизъюнкция, и поэтому ее можно разделить на два случая, а именно. строки 12 и 13.

Возвращаясь к первому случаю, разрешив строку 12 с аксиомой в строке 1, мы получим реализация программной переменной в строке 14. Интуитивно последний конъюнкт строки 12 задает значение, которое надо брать в этом случае. Формально правило разрешения отсутствия клауза, показанное в строке 57 выше, применяется к строкам 12 и 1, при этом

  • п являясь обычным случаем х = х из А = А и х = М, полученный синтаксически объединение последние формулы,
  • F [п] существование истинныйх = х, получен из созданный строка 1 (с соответствующими дополнениями, чтобы контекст F [⋅] вокруг п видимый), и
  • ГРАММ[п] существование х ≤ х ∧ у ≤ х ∧ х = х, полученный из созданной строки 12,

уступающийистинныйложный) ∧ (х ≤ х ∧ у ≤ х ∧ истинный, что упрощает .

Аналогичным образом строка 14 дает строку 15, а затем строку 16 по разрешению. Также второй случай, в строке 13 обрабатывается аналогичным образом, в результате получается строка 18.

На последнем этапе оба случая (то есть строки 16 и 18) объединяются с использованием правила разрешения из строки 58; Чтобы применить это правило, был необходим подготовительный шаг 15 → 16. Интуитивно строка 18 может быть прочитана как «на случай, если , выход действительна (относительно исходной спецификации), а в строке 15 написано «в случае , выход действует; на шаге 15 → 16 установлено, что оба случая 16 и 18 дополняют друг друга.[примечание 5] Поскольку в строках 16 и 18 есть срок программы, условное выражение результаты в столбце программы. Поскольку формула цели выведено, доказательство выполнено, и столбец программы ""строка содержит программу.

Эта процедура производит только один оператор вида p? S: t, взятый из строки 58. Это не язык программирования, потому что он не является полным по Тьюрингу. Нет команд, например ASSIGNMENT, IF / ELSE, FOR / WHILE или рекурсивные программы, которые необходимы для создания полного по Тьюрингу языка. Его следует обозначить как таковой: способ создания единого логического оператора, а не способ создания программ в целом. Возможно, можно было бы использовать «Синтез операторов». Метод постройки колеса - это не метод постройки автомобиля.[нужна цитата]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Различие «Утверждения» / «Цели» сделано только для удобства; следуя парадигме доказательство от противного, цель эквивалентно утверждению .
  2. ^ Когда и - формула цели и термин программы в строке, соответственно, то во всех случаях, когда держит, - допустимый результат синтезируемой программы. Этот инвариантный соблюдается всеми правилами доказательства. Формула утверждения обычно не связана с термином программы.
  3. ^ Только условный оператор (?:) поддерживается с самого начала. Однако можно добавить произвольные новые операторы и отношения, указав их свойства как аксиомы. В приведенном ниже примере игрушки только свойства и которые действительно необходимы в доказательстве, были аксиоматизированы в строках с 1 по 3.
  4. ^ В то время как обычная сколемизация сохраняет выполнимость, обратная сколемизация, т. Е. Замена универсально количественно определяемых переменных функциями, сохраняет валидность.
  5. ^ Для этого нужна была Аксиома 3; на самом деле, если не был общий заказ, для несравнимых входов невозможно вычислить максимум .

Рекомендации

  1. ^ Таз, Д .; Deville, Y .; Flener, P .; Hamfelt, A .; Фишер Нильссон, Дж. (2004). «Синтез программ в вычислительной логике». В M. Bruynooghe и K.-K. Лау (ред.). Разработка программ в области вычислительной логики. LNCS. 3049. Springer. С. 30–65. CiteSeerX 10.1.1.62.4976.
  2. ^ Алонсо Черч (1957). «Приложения рекурсивной арифметики к проблеме синтеза схем». Итоги Летнего института символической логики. 1: 3–50.
  3. ^ Ричард Бючи, Лоуренс Ландвебер (апрель 1969 г.). «Решение последовательных условий с помощью стратегий с конечным числом состояний». Труды Американского математического общества. 138: 295–311. Дои:10.2307/1994916. JSTOR 1994916.
  4. ^ Солар-Лезама, Армандо (2008). Синтез программ с помощью зарисовок (Кандидат наук.). Калифорнийский университет в Беркли.
  5. ^ Алур, Раджив; др. и др. (2013). «Синтаксически управляемый синтез». Труды формальных методов в автоматизированном проектировании. IEEE. п. 8.
  6. ^ SyGuS-Comp (Конкурс синтаксически-управляемого синтеза)
  7. ^ Чарльз Фольксторф (7 января 2015 г.). «Программный синтез из аксиоматического доказательства правильности». arXiv:1501.01363 [cs.LO].
  8. ^ Зохар Манна, Ричард Уолдингер (январь 1980 г.). «Дедуктивный подход к синтезу программ». Транзакции ACM по языкам и системам программирования. 2: 90–121. Дои:10.1145/357084.357090.
  9. ^ Зохар Манна и Ричард Уолдингер (декабрь 1978 г.). Дедуктивный подход к синтезу программ (PDF) (Техническое примечание). SRI International.
  10. ^ См. Manna, Waldinger (1980), p.100, чтобы узнать о правильности правил разрешения.
  11. ^ Манна, Вальдингер (1980), стр.108-111
  12. ^ Зохар Манна и Ричард Уолдингер (август 1987 г.). "Происхождение парадигмы двоичного поиска". Наука компьютерного программирования. 9 (1): 37–83. Дои:10.1016/0167-6423(87)90025-6.
  13. ^ Даниэле Нарди (1989). «Формальный синтез алгоритма объединения методом дедуктивной таблицы». Журнал логического программирования. 7: 1–43. Дои:10.1016/0743-1066(89)90008-3.
  14. ^ Даниэле Нарди и Риккардо Розати (1992). «Дедуктивный синтез программ для ответа на запросы». В Кунг-Киу Лау и Тим Клемент (ред.). Международный семинар по синтезу и преобразованию логических программ (LOPSTR). Мастерские по вычислительной технике. Springer. С. 15–29. Дои:10.1007/978-1-4471-3560-9_2.
  15. ^ Джонатан Трауготт (1986). «Дедуктивный синтез сортировочных программ». Материалы Международной конференции по автоматизированному вычету. LNCS. 230. Springer. С. 641–660.
  16. ^ Джонатан Трауготт (июнь 1989 г.). «Дедуктивный синтез сортировочных программ». Журнал символических вычислений. 7 (6): 533–572. Дои:10.1016 / S0747-7171 (89) 80040-9.
  17. ^ Манна, Вальдингер (1980), стр.99
  18. ^ Манна, Вальдингер (1980), стр.104
  19. ^ Manna, Waldinger (1980), стр.103, со ссылкой на: Нил В. Мюррей (февраль 1979 г.). Процедура доказательства бескванторной неклаузальной логики первого порядка (Технический отчет). Syracuse Univ. 2-79.
  20. ^ Зохар Манна, Ричард Уолдингер (январь 1986 г.). «Особые отношения в автоматическом удержании». Журнал ACM. 33: 1–59. Дои:10.1145/4904.4905.
  21. ^ Зохар Манна, Ричард Уолдингер (1992). «Правила особых отношений неполны». Proc. CADE 11. LNCS. 607. Springer. С. 492–506.
  • Зохар Манна, Ричард Уолдингер (1975). «Знание и рассуждение в синтезе программ». Искусственный интеллект. 6 (2): 175–208. Дои:10.1016/0004-3702(75)90008-9.
  • Джонатан Трауготт (1986). «Дедуктивный синтез сортировочных программ». Материалы Международной конференции по автоматизированному вычету. LNCS. 230. Springer. С. 641–660.