WikiDer > Р против Бейкер

Р против Бейкер
Суд	Апелляционный суд Новой Зеландии
Решил	20 апреля 1989 г.
Цитирование (и)	[1989] 1 738 новозеландских рупий
Членство в суде
Судья (а) сидит	Кук П, Кейси и Эллис Дж.
Ключевые слова
Доказательства (закон), Уголовное право, Слухи

Р против Бейкер [1989] 1 NZLR 738 был решением Апелляционный суд Новой Зеландии относительно допустимости слух свидетельство в Уголовное судебное разбирательство. Решение президента сэра Робин Куксоздал общее право исключение из правила, запрещающего показания с чужих слов, в ситуациях, когда доказательства надежны, а свидетель недоступен. Этот принцип был включен в кодификация правила слухов в Закон о доказательствах 2006 г..

Фон

Дина Бейкера обвинили в испытание за убийство и изнасилование его жены, которая жила отдельно от него. Миссис Бейкер была ранена в лоб и найдена мертвой на полу ее спальни. Napier плоский. На кровати были скотч и шнуры, свидетельствующие о недавнем половом акте миссис Бейкер. Обвиняемый также получил огнестрельное ранение в голову.^[1]

Заявление обвиняемого полиция "в ночь перед стрельбой она позвонила ему и попросила прийти утром, чтобы бездомные коты. Соответственно, он пошел туда с винтовкой около 7 утра. Затем она предложила ему заняться сексом и попросила привязать его к кровати. Что после того, как произошли эти события, когда она была частично раздета, он развязал ее, и она снова оделась, но затем она подняла винтовку и застрелила и его, и себя ".^[1]

В судебное преследование хотел ввести в суд слух показания нескольких свидетелей, которые, по их мнению, помогут установить, что «покойная боялась своего мужа и вряд ли приглашала его в свою квартиру, чтобы стрелять в бездомных кошек».^[1] В досудебном постановлении судья Галлен счел доказательства неприемлемыми как показания с чужих слов и не подпадающие под исключение «душевное состояние», подтвержденное Дом лордов в R v Blastland [1986] AC 41. Корона подала апелляцию.^[1] Обвиняемый подал встречную апелляцию на решение Галлена Дж., Допустившее признание слухов о его отношении к миссис Бейкер.^[2]

Суждения

Суд единогласно удовлетворил апелляцию Короны и отклонил встречную апелляцию. Судья Эллис согласился с Куком П. и Кейси Дж.^[3]

Кук П

Удовлетворяя апелляцию Короны, президент Кук лихо проведенный,

По крайней мере, в таком случае, как настоящий, может быть более полезным сразу перейти к основам и спросить, является ли в конкретных обстоятельствах достаточно безопасным и уместным, чтобы принять доказательства, несмотря на опасности, которых защищает правило слухов. По сути, весь вопрос заключается в степени ... Если доказательства будут приняты, судья может, и если факты того требуют, должен посоветовать присяжным тщательно рассмотреть вопрос о том, удовлетворены ли они тем, что на свидетеля можно положиться так же точно, сообщая заявление, и то, составитель заявления мог преувеличивать или говорить слабо, а в некоторых случаях даже солгал. Тот факт, что они не имели возможности видеть этого человека в локации для свидетелей, и что он или она не проходили испытания под присягой и перекрестный допрос, может быть также подчеркнут судьей, насколько это необходимо.^[4]

Кейси Дж.

Судья Кейси рассудил, что показания Короны должны быть приняты на основании исключения «душевного состояния» из правила о слухах, которое недавно было подтверждено в решении лорда Бриджа в г. R v Blastland [1986] AC 41,

"Конечно, элементарно, чтобы показания, сделанные свидетелю третьей стороной, не исключались правилом о слухах, когда они приводятся в качестве доказательства исключительно для того, чтобы доказать душевное состояние либо лица, сделавшего заявление, либо лица, которому это было сделано. То, что человек сказал или услышал, вполне может быть лучшим и самым прямым доказательством душевного состояния этого человека. Однако этот принцип может применяться только тогда, когда состояние души, подтвержденное заявлением, либо само по себе является предметом обсуждения в суде или имеет прямое и непосредственное отношение к проблеме, которая возникает в суде ".^[5]

В отличие от Галлена Дж., Который рассматривал высказывания г-жи Бейкер о страхе в адрес ее мужа как «скорее на стороне установления фактической ситуации, чем на указание на сохраняющееся состояние ума»; Судья Кейси считал,

"Сам по себе тот факт, что покойная не пригласила своего мужа стрелять в кошек, не продвигает дело Короны дальше, если это то, что присяжные сделают вывод из свидетельств ее душевного состояния. Однако этот вывод опровергает единственное невинное объяснение он пока явился к своему визиту с оружием и боеприпасами. Соответственно, свидетельство ее душевного состояния становится непосредственно относящимся к вопросу о его намерениях по отношению к ней, когда он прибыл и во время стрельбы, которая, как представляется, не произошла много позже ".^[6]

Значимость

Авторы Крест на уликах опишите решение в Бейкер как "... равносильно квалифицированному судебному аннулированию правила о слухах, когда доказательства достаточно убедительны и считаются" достаточно безопасными "во всех обстоятельствах для их признания, при условии, что это свидетельство, которое в" здравом смысле и справедливости больше всего " люди подумали бы, что надо принять ».^[7]

Элизабет Макдональд из Юридический факультет Университета Виктории отметил: "Тест, предложенный Куком П. в Бейкер, если его рассматривать как общее усмотрение признавать слухи, имеющие существенное значение для устных слухов, предлагаемых в уголовных делах, также была первой формулировкой такого теста в апелляционных судах англо-американских юрисдикций общего права ».^[8]

Начиная с конца 1980-х гг. Правовая комиссия начал пересматривать закон о доказательствах с целью кодификация Это. Решение Бейкер доказано длительное влияние, и проверка надежности была включена в общий тест на допустимость слухов, содержащийся в разделе 18 Закона о доказательствах 2006 года.^[8]

Рекомендации