WikiDer > R v Cuerrier
| R v Cuerrier | |
|---|---|
 | |
| Слушание: 27 марта 1998 г. Решение: 3 декабря 1998 г. | |
| Полное название дела | Ее Величество Королева против Генри Жерара Куэрье |
| Цитаты | [1998] 2 SCR 371 |
| Предшествующая история | BC Апелляционный суд |
| Постановление | Апелляция короны разрешена, назначено новое судебное разбирательство. |
| Членство в суде | |
| Главный судья: Антонио Ламер Судьи Puisne: Клэр Л'Эро-Дюбе, Шарль Гонтье, Питер Кори, Беверли Маклахлин, Фрэнк Якобуччи, Джон К. Мейджор, Мишель Бастараш, Ян Бинни | |
| Приведенные причины | |
| Большинство | Кори Джей, к ним присоединились Майор, Бастараш и Бинни Джей Джей |
| Совпадение | L'Heureux ‑ Dubé J |
| Совпадение | Маклахлин Дж., К нему присоединился Гонтье Дж. |
R v Cuerrier было решением 1998 г. Верховный суд Канады, который постановил, что сознательное подвергание сексуального партнера ВИЧ составляет преступление, преследуемое по закону (нападение при отягчающих обстоятельствах) в соответствии с канадским законодательством.
Фон
Дело замешано Генри Куэрье, мужчина из британская Колумбия который дал положительный результат на ВИЧ в 1992 году. Впоследствии у него были сексуальные отношения с двумя женщинами, в которых он не раскрыл свой ВИЧ-статус и не использовал презервативы чтобы защитить своих партнеров. Обе женщины позже узнали о ВИЧ-статусе Куэрье, и впоследствии Куэрье было предъявлено обвинение в нападении при отягчающих обстоятельствах, хотя обе женщины впоследствии дали отрицательный результат на ВИЧ.
Согласно канадскому законодательству, обвинение в нападении при отягчающих обстоятельствах требует доказательства того, что действия ответчика поставили под угрозу жизнь заявителя и что сила должна была быть применена преднамеренно. Куэрье, дело которого было основано на том факте, что обе женщины дали согласие на незащищенный секс с ним, был оправдан на первом судебном заседании. При обращении в Апелляционный суд Британской Колумбии, решение первого суда оставлено без изменения.
Причины суда
Верховный суд постановил, что отказ Куэрье раскрыть свой ВИЧ-статус представляет собой мошенничество. Таким образом, согласие женщины на незащищенную половую жизнь не было законным, поскольку было получено обманным путем.
Однако суд постановил, что ВИЧ-инфицированный, практикующий более безопасный секс не обязательно несет юридическую ответственность за раскрытие своего статуса.
Судьи единодушно постановили, что отказ от раскрытия ВИЧ-статуса представляет собой мошенничество, хотя они разошлись во мнениях о том, как реализовать это решение в соответствии с законом. Решение большинства, авторское право Питер Кори, устанавливают три критерия, которые должны быть доказаны в ходе судебного преследования по следующим основаниям:
- обвиняемый совершил действие, которое разумное лицо сочло бы нечестным,
- имел место вред или риск причинения вреда истцу в результате этой нечестности, и
- заявитель не согласился бы, если бы не нечестность обвиняемого.
По мнению меньшинства, справедливость Беверли Маклахлин поддержали конкретное добавление пункта о «обмане в отношении заболеваний, передаваемых половым путем, которые вызывают согласие» в юридическое определение мошенничества. По мнению другого меньшинства, справедливость Клэр Л'Эро-Дюбе утверждал, что первого и третьего критериев, установленных Кори, должно хватить для вынесения приговора; она не одобряла бремени доказательства наличия фактического риска причинения вреда.
Подразумеваемое
Группы, включая Канадская правовая сеть по ВИЧ / СПИДу, вмешался в дело. Группа подняла ряд потенциальных последствий этого решения, в том числе:
- перспектива того, что криминализация отказа раскрыть свой ВИЧ-статус в первую очередь удержит сексуально активных людей от тестирования на ВИЧ,
- возможность негативного воздействия на врач-отношения с пациентом, если суд открывает дверь врачу вызван в суд свидетельствовать о ВИЧ-статусе подсудимого,
- убаюкивать сексуально активных людей «ложным чувством безопасности», что им не нужно практиковать более безопасный секс, поскольку уголовное право, а не их собственное сексуальное поведение, защищает их от риска заражения ВИЧ.
Суд также не постановил, что существует какое-либо бремя доказывания того, знали ли обвиняемые даже, как защитить своих сексуальных партнеров. Хотя практика безопасного секса считается веской защитой, не существует бремени доказательства того, действительно ли ВИЧ-положительный партнер когда-либо обучался практике безопасного секса.
Как правило, юридические аналитики и преподаватели по вопросам ВИЧ рассматривали это решение как «неправильный инструмент для работы», предполагая, что это была попытка использовать уголовное право для решения того, что в первую очередь является вопросом общественного здравоохранения.
В аналогичном Американец дело, Стивен Гендин, вице-президент Poz, прокомментировал, что
одно дело, если бы у нас была совершенная профилактика ВИЧ, и все же были бы люди, которые «действовали безответственно». Но мы совсем не в той ситуации. Я считаю дебаты о криминализации отвлекающим маневром - они отвлекают нас от решения реальных проблем с профилактикой и лечением. Это позволяет нам чувствовать, что мы решаем кризис, решая эти очень специфические и очень странные ситуации, когда мы избегаем гораздо более серьезных проблем, которые приводят к большинству случаев передачи ВИЧ.
Другие случаи
Первым гражданином Канады, когда-либо обвинявшимся в не раскрытии своего ВИЧ-статуса сексуальному партнеру, был Чарльз Ссеньонга, иммигрант из Уганды, проживающий в Лондон, Онтарио, которому было предъявлено обвинение в нападении при отягчающих обстоятельствах в результате трех сексуальных контактов в конце 1980-х годов. Однако Ссеньонга умер в 1993 году до вынесения приговора по его делу.
Гарольд Уильямс Ньюфаундленда был обвинен в нападении при отягчающих обстоятельствах и общей неприятности в спорном решении 2003 года, который отменил в 2000 вынесении приговора. Хотя Уильямс сознательно часто занимался незащищенным сексом с партнером, и она стала ВИЧ-положительной, ему было предъявлено относительно легкое обвинение, поскольку Корона не смогла предоставить доказательства того, что она ранее была ВИЧ-отрицательной. Однако влияние этого решения было смягчено, поскольку Уильямс был отдельно приговорен к пяти годам тюремного заключения за незащищенный секс с двумя другими женщинами без раскрытия своего ВИЧ-положительного статуса.[1]
Рэй Мерсер, 28-летний мужчина из Бухта Аппер-Айленд, Ньюфаундленд и Лабрадор, был обвинен в преступной халатности с причинением телесных повреждений в 1991 году после того, как потенциально заразил до 14 женщин. (Ему были предъявлены обвинения после Ссеньонги, но суд предстал перед судом раньше.) В 1992 году он был приговорен к двум с половиной годам тюремного заключения; по апелляции Короны приговор Мерсеру был увеличен до 11 лет. Мерсер был освобожден из тюрьмы в 2003 году.
В 2003 году Эдвард Келли был обвинен и осужден за умышленное заражение четырех женщин ВИЧ и приговорен к трем годам тюремного заключения. В 2004 году Дженнифер Мерфи стала первой женщиной в Канаде, которой было предъявлено обвинение в том, что она не раскрыла свой ВИЧ-статус сексуальному партнеру. Она провела год под домашним арестом, прежде чем в 2007 году обвинение было снято, главным образом потому, что во время инцидента она настаивала на использовании презерватива.[2]
28 октября 2005 г. Канадская футбольная лига игрок Тревис Смит также был обвинен в сексуальное насилие при отягчающих обстоятельствах за то, что он не раскрыл свой ВИЧ-статус сексуальному партнеру. Смит был признан виновным в изнасиловании при отягчающих обстоятельствах 8 февраля 2007 года.
16 ноября суд постановил, что для Джонсон Азига, чье дело было впервые расследовано и обнародовано в 2004 году, чтобы предстать перед судом по двум пунктам убийство первой степени после того, как двое из его бывших сексуальных партнеров умерли от СПИД. 4 апреля 2009 года он был осужден по двум пунктам обвинения в убийстве первой степени, десяти пунктам обвинения в сексуальном насилии при отягчающих обстоятельствах и одному пункту обвинения в попытке сексуального насилия при отягчающих обстоятельствах.
Аналитики также обратили внимание на расовый аспекты дел. Многие из возбужденных на сегодняшний день дел о передаче ВИЧ связаны с чернить мужчины, как и чернокожие, имеют непропорционально высокий уровень заражения ВИЧ.[3] Одна известная научная статья по делу Ссеньонги, опубликованная в 2005 году, была озаглавлена Синдром проклятия африканских иммигрантов.[4]
Р против Мабиор, 2012 SCC 47 отражает последнее решение Верховного суда Канады об уголовной ответственности за серостатус неразглашение. После того, как в 2004 году у Клато Мабиора был диагностирован ВИЧ, он прошел агрессивную антиретровирусную терапию и соблюдал курс лечения во время сексуальных отношений с несколькими партнерами в период с 2004 по 2006 год. Несмотря на периодическое использование презервативов, ВИЧ никогда не передавался его партнерам. В конечном итоге суд признал г-на Мабиора виновным по шести пунктам обвинения в сексуальном посягательстве при отягчающих обстоятельствах. Расплывчатое обоснование Судом раскрытия серологического статуса при обстоятельствах, которые приводят к «значительному риску телесных повреждений», оставалось особенно спорным вопросом после Cuerrier. Потому что Cuerrier прямо не определяли «значительный риск», суды низшей инстанции непоследовательно криминализовали ВИЧ-позитивных обвиняемых на основании различных толкований статьи. По большей части, Мабиор представляет собой ответ на Cuerrier и попытка уточнить критерии. В МабиорСуд постановил, что «значительный риск телесных повреждений сводится на нет, если (i) вирусная нагрузка обвиняемого во время половых отношений была низкой; и (ii) использовались средства защиты презервативами». Многие группы по борьбе с криминализацией утверждают, что даже это разъяснение столь же двусмысленно, без явного определения порога низкой вирусной нагрузки.