WikiDer > Радиационный гормезис

Radiation hormesis
Альтернативные допущения для экстраполяции риска рака в зависимости от дозы облучения к уровням низких доз с учетом известного риска при высокой дозе: надлинейность (A), линейность (B), линейно-квадратичная зависимость (C) и гормезис (D).

Радиационный гормезис это гипотеза эти низкие дозы ионизирующего излучения (в районе и чуть выше естественные фоновые уровни) полезны, стимулируя активацию ремонтные механизмы которые защищают от болезнь, которые не активируются в отсутствие ионизирующего излучения (аналогично вакцинации). Предполагается, что механизмы восстановления резервов достаточно эффективны при стимуляции, чтобы не только нейтрализовать пагубные эффекты ионизирующего излучения, но и подавить заболевания, не связанные с воздействием радиации (см. гормезис).[1][2][3][4] Эта гипотеза в последние годы привлекла внимание ученых и общественности.[5]

Хотя эффекты высоких и острых доз ионизирующего излучения легко наблюдаются и понятны у людей (например Японская атомная бомба выжившие), эффекты низкоуровневой радиации очень трудно наблюдать и вызывают большие споры. Это связано с тем, что исходный уровень рака уже очень высок, а риск развития рака колеблется на 40% из-за индивидуального образа жизни и воздействия окружающей среды.[6][7] скрывая тонкие эффекты низкоуровневого излучения. Острая эффективная доза 100 миллизиверты может увеличить риск рака на ~ 0,8%. Однако дети особенно чувствительны к радиоактивности, поскольку детские лейкозы и другие виды рака увеличиваются даже в пределах естественного и антропогенного уровней фоновой радиации (совокупно менее 4 мЗв, при этом 1 мЗв представляет собой среднегодовую дозу от земного и космического излучения, исключая радон, который в первую очередь вызывает дозу). легкое).[8][9] Есть также указание на то, что облучение около этого уровня дозы вызовет негативное субклиническое воздействие на здоровье нервной системы. Учащиеся, родившиеся в регионах Швеции с более высокими последствиями чернобыльской аварии, хуже учились в средней школе, особенно по математике. «Ущерб усиливается в семьях (например, сравнение братьев и сестер) и среди детей, рожденных от родителей с низким уровнем образования ...», у которых часто нет ресурсов для решения этой дополнительной проблемы со здоровьем.[10]

Гормезис остается в основном неизвестным широкой публике. Правительство и регулирующие органы расходятся во мнениях о существовании радиационного гормезиса, и исследования указывают на «серьезные проблемы и ограничения» с использованием гормезиса в целом в качестве «основного допущения по умолчанию от доза-реакция в процессе оценки риска, связанного с защитой общественного здоровья».[11]

Цитируя результаты исследования базы данных литературы, Académie des Sciences - Académie nationale de Médecine (Французская Академия Наук – Национальная Медицинская Академия) заявили в своем отчете за 2005 год относительно воздействия низкоуровневой радиации, что многие лабораторные исследования наблюдали радиационный гормезис.[12][13] Однако они предупредили, что пока неизвестно, происходит ли радиационный гормезис за пределами лаборатории или у людей.[14]

Доклады Национальный исследовательский совет США и Национальный совет по радиационной защите и измерениям и Научный комитет ООН по действию атомной радиации (НКДАР ООН) утверждают[15] что нет никаких доказательств наличия гормезиса у людей, а в случае Национального исследовательского совета гормезис полностью отвергается как возможность.[16] Следовательно, оценивая Линейная беспороговая модель (LNT) продолжает оставаться моделью, обычно используемой регулирующими органами в отношении радиационного облучения человека.

Предлагаемый механизм и текущие обсуждения

Очень низкая доза химического агента может вызвать организм противоположный ответ на очень высокую дозу.

Радиационный гормезис предполагает, что радиационное облучение сопоставимо с естественным и немного превышает его. фоновый уровень радиации не вреден, но полезен, при этом признавая, что гораздо более высокие уровни радиации опасны. Сторонники радиационного гормезиса обычно утверждают, что радиозащитные реакции в клетках и иммунной системе не только противодействуют вредным эффектам радиации, но также действуют, подавляя спонтанный рак, не связанный с радиационным воздействием. Радиационный гормезис резко контрастирует с более общепринятыми линейная беспороговая модель (LNT), в котором говорится, что зависимость между дозой облучения и риском является линейной для всех доз, поэтому малые дозы по-прежнему наносят ущерб, хотя и в меньшей степени, чем более высокие. В журналах появились статьи о химическом и радиобиологическом гормезисе. Природа[1] и Наука[3] в 2003 г.

Оценка риска облучения при низких дозах (<100 мЗв) и низкие мощности дозы (<0,1 мЗв.min−1) весьма проблематичен и противоречив.[17][18] Пока эпидемиологический исследования групп людей, подвергшихся острой дозе радиации высокого уровня, такой как Японские выжившие после атомной бомбы (хибакуша (被 爆 者)) решительно поддержали LNT (средняя доза ~ 210 мЗв),[19] Исследования с использованием низких доз и низких мощностей доз не смогли выявить какого-либо увеличения заболеваемости раком.[18] Это связано с тем, что исходный уровень рака уже очень высок (~ 42 человека из 100 будут диагностированы в течение жизни) и колеблется на ~ 40% из-за образа жизни и воздействия окружающей среды,[7][20] скрывая тонкие эффекты низкого уровня излучения. Эпидемиологические исследования могут выявить повышенный уровень рака от 1,2 до 1,3. т.е. Увеличение от 20% до 30%. Но для низких доз (1–100 мЗв) прогнозируемые повышенные риски составляют всего от 1,001 до 1,04, а избыточные случаи рака, если таковые имеются, не могут быть обнаружены из-за смешивающих факторов, ошибок и систематических ошибок.[20][21][22]

В частности, вариации в распространенности курения или даже точность отчетности о курении вызывают большие различия в распространенности рака и погрешности измерения. Таким образом, даже большое исследование многих тысяч субъектов с неполной информацией о распространенности курения не сможет выявить эффекты низкого уровня радиации, чем меньшее исследование, которое должным образом компенсирует распространенность курения.[23] Учитывая отсутствие прямых эпидемиологических данных, ведутся серьезные споры о том, является ли зависимость доза-реакция <100 мЗв надлинейной, линейной (LNT), имеет ли порог сублинейный, или отрицательный коэффициент со сменой знака, т.е. горметический ответ.

Радиация адаптивный ответ по всей видимости, это основная причина потенциального горметического эффекта. Теоретические исследования показывают, что адаптивный ответ отвечает за форму кривой доза-ответ и может преобразовать линейную зависимость (LNT) в горметическую.[24][25]

Хотя большинство основных консенсусных отчетов и государственных органов в настоящее время придерживаются LNT,[26] 2005 год Французская Академия Наук-Национальная Медицинская Академияв отчете о влиянии низкоуровневой радиации отвергается LNT как научная модель канцерогенный риск при низких дозах.[14]

Использование LNT для оценки канцерогенного эффекта при дозах менее 20 мЗв не оправдано в свете современных радиобиологических знаний.

Они считают, что существует несколько взаимосвязей доза-эффект, а не только одна, и что эти отношения имеют множество переменных, таких как ткань-мишень, доза облучения, мощность дозы и индивидуальные факторы чувствительности. Они просят провести дальнейшие исследования низких доз (менее 100 мЗв) и очень низкие дозы (менее 10 мЗв), а также влияние типа ткани и возраста. Академия считает, что модель LNT полезна только для нормативных целей, поскольку она упрощает административную задачу. Цитируя результаты литературных исследований,[12][13] Кроме того, они утверждают, что приблизительно 40% лабораторных исследований культур клеток и животных указывают на некоторую степень химического или радиобиологического гормезиса, и констатируют:

... его существование в лаборатории не вызывает сомнений, и его механизм действия кажется хорошо понятым.

Далее они обрисовывают в общих чертах растущее количество исследований, которые показывают, что человеческое тело не является пассивным накопителем радиация ущерб, но он активно восстанавливает ущерб, причиненный с помощью ряда различных процессов, в том числе:[14][18]

  • Механизмы смягчения реактивный кислород виды, генерируемые ионизирующим излучением и окислительный стресс.
  • Апоптоз радиационно поврежденных клеток, которые могут подвергнуться туморогенез запускается всего при нескольких мЗв.
  • Гибель клеток во время мейоз радиационно поврежденных клеток, которые были безуспешно восстановлены.
  • Существование сотовая сигнализация система, которая предупреждает соседние клетки о повреждении клеток.
  • Активация ферментативный Ремонт ДНК механизмы около 10 мЗв.
  • Современное Микрочип ДНК исследования, которые показывают, что многочисленные гены активируются в радиация дозы значительно ниже уровня, который мутагенез обнаружен.
  • Радиация-индуцированный туморогенез может иметь порог, связанный с плотностью повреждения, как показали эксперименты, в которых используются блокирующие сетки для тонкого распределения радиация.
  • Большое увеличение опухолей в иммуносупрессивный показывает, что иммунная система эффективно уничтожает аберрантные клетки и возникающие опухоли.

Кроме того, повышенная чувствительность к радиационно-индуцированному раку в наследственном состоянии. Атаксия-телеангиэктазия как расстройство, иллюстрирует повреждающие эффекты потери гена репарации Mre11h что приводит к невозможности исправить двухцепочечные разрывы ДНК.[27]

В отчете BEIR-VII утверждается, что «наличие истинного порогового значения дозы требует абсолютно безошибочной реакции на повреждения ДНК и восстановления». Специфическое повреждение, о котором они беспокоятся, - это двухцепочечные разрывы (DSB), и они продолжают «подверженную ошибкам репарацию негомологичного соединения концов (NHEJ) в пострадиационном клеточном ответе, решительно возражают против опосредованного репарацией ДНК порога низкой дозы для инициации рака».[28] Недавние исследования показали, что DSB, вызванные CAT сканирование ремонтируются в течение 24 часов, а DSB может быть более эффективно восстановлен при низких дозах, что предполагает, что риск ионизирующего излучения при низких дозах может не прямо пропорционален дозе.[29][30] Однако неизвестно, стимулирует ли низкая доза ионизирующего излучения восстановление DSB, не вызванное ионизирующим излучением. т.е. горметический ответ.

Газ радон в домах является самым большим источником дозы радиации для большинства людей, и обычно рекомендуется поддерживать его концентрацию ниже 150 Бк / м³ (4 пКи / л).[31] Недавнее ретроспективное исследование риска рака легких «случай-контроль» показало существенное снижение заболеваемости раком на 50–123 Бк на кубический метр по сравнению с группой с уровнем от 0 до 25 Бк на кубический метр.[32] Это исследование цитируется как доказательство гормезиса, но одно исследование само по себе не может считаться окончательным. Другие исследования воздействия домашних радон воздействия не сообщалось о горметическом эффекте; включая, например, уважаемое «Радоновое исследование рака легких в штате Айова» Филда и др. (2000), которые также использовали сложное облучение радоном. дозиметрия.[33] Кроме того, Darby et al. (2005) утверждают, что облучение радоном отрицательно коррелирует со склонностью к дыму, и исследования окружающей среды должны точно контролировать это; люди, живущие в городских районах, где уровень курения выше, обычно имеют более низкие уровни облучения радоном из-за более широкого распространения многоэтажных жилищ.[34] При этом они обнаружили значительное увеличение заболеваемости раком легких среди курильщиков, подвергшихся облучению радоном в дозах от 100 до 199 Бк · м.−3 и предупредил, что курение значительно увеличивает риск, связанный с облучением радоном т.е. сокращение распространенности курения снизило бы смертность от радона.[34][35] Однако дискуссия об обратных экспериментальных результатах все еще продолжается.[36] В частности, популярные исследования в США и Германии обнаружили некоторые горметические эффекты.[37][38]

Более того, исследования микропучков частиц показывают, что прохождение даже одиночной альфа-частицы (например, от радона и его дочерних продуктов) через ядра клеток очень мутагенно,[39] и что альфа-излучение может иметь более высокий мутагенный эффект при низких дозах (даже если небольшая часть клеток поражена альфа-частицами), чем предсказывается линейной беспороговой моделью, явление, приписываемое эффект свидетеля.[40] Однако в настоящее время нет достаточных данных, чтобы предположить, что эффект стороннего наблюдателя способствует канцерогенез у человека в низких дозах.[41]

Заявления ведущих ядерных органов

Радиационный гормезис не был принят ни Национальный исследовательский совет США,[16] или Национальный совет по радиационной защите и измерениям (NCRP).[42] В мае 2018 года NCRP опубликовал отчет междисциплинарной группы радиационных экспертов, которые критически рассмотрели 29 высококачественных эпидемиологических исследований групп населения, подвергшихся облучению в диапазоне низких доз и низких мощностей доз, в основном опубликованных за последние 10 лет.[43] Группа экспертов пришла к выводу:

Недавние эпидемиологические исследования подтверждают продолжение использования модели LNT для радиационной защиты. Это согласуется с суждениями других национальных и международных научных комитетов, основанными на несколько более старых данных, о том, что никакая альтернативная зависимость доза-реакция не кажется более прагматичной или разумной для целей радиационной защиты, чем модель LNT.

В дополнение Научный комитет ООН по действию атомной радиации (НКДАР ООН) написал в своем последнем отчете:[44]

Комитет считает, что до тех пор, пока не будут разрешены [...] неопределенности в отношении реакции на низкие дозы, увеличение риска индукции опухоли пропорционально дозе облучения согласуется с развивающимися знаниями и, соответственно, остается наиболее научно обоснованным приближением реакция на низкие дозы. Однако не следует ожидать строго линейной реакции на дозу при любых обстоятельствах.

Это ссылка на тот факт, что очень низкие дозы радиации имеют лишь незначительное влияние на индивидуальные показатели здоровья. Следовательно, трудно обнаружить «сигнал» снижения или увеличения заболеваемости и смертности из-за низкоуровневого радиационного облучения в «шуме» других эффектов. Представление о радиационном гормезисе было отвергнуто Национальным исследовательским советом (частью Национальной академии наук) 16-летним исследованием биологических эффектов ионизирующего излучения. «База научных исследований показывает, что не существует порога воздействия, ниже которого низкие уровни ионизирующего излучения могут быть продемонстрированы как безвредные или полезные. Риски для здоровья - особенно развитие солидного рака в органах - возрастают пропорционально воздействию», - говорит Ричард Р. Монсон, заместитель декана по профессиональному образованию и профессор эпидемиологии Гарвардской школы общественного здравоохранения, Бостон.[45][16]

Возможность того, что низкие дозы радиации могут иметь положительный эффект (явление, часто называемое «гормезисом»), была предметом серьезных споров. Были проанализированы доказательства горметических эффектов, с акцентом на материалы, опубликованные после исследования BEIR V 1990 года, посвященного воздействию на здоровье воздействия низких уровней ионизирующего излучения. Хотя примеры очевидных стимулирующих или защитных эффектов можно найти в клеточной биологии и биологии животных, преобладание доступной экспериментальной информации не поддерживает утверждение о том, что низкие уровни ионизирующего излучения имеют положительный эффект. Механизм любого такого возможного эффекта остается неясным. В настоящее время предположение о том, что любые стимулирующие горметические эффекты от низких доз ионизирующего излучения будут иметь значительную пользу для здоровья людей, превышающую потенциальные пагубные эффекты от радиационного облучения в той же дозе, является необоснованным.

— [16]

Исследования низкого уровня радиации

Очень высокий уровень естественного фонового гамма-излучения рака в Керале, Индия

Монацитовый песок Кералы (содержащий треть мировых экономически извлекаемых запасов радиоактивных торий) испускает около 8 микрозивертов в час гамма-излучения, что в 80 раз превышает эквивалентную мощность дозы в Лондоне, но десятилетнее исследование 69 985 жителей, опубликованное в журнале Health Physics в 2009 году: «не выявило повышенного риска рака от воздействия наземного гамма-излучения. избыточный относительный риск рака, за исключением лейкемии, был оценен как -0,13 на Гр (95% ДИ: -0,58, 0,46) », что указывает на отсутствие статистически значимой положительной или отрицательной связи между уровнями фонового излучения и риском рака в этой выборке.[46]

Культуры

Исследования клеточных культур могут быть полезны для поиска механизмов биологических процессов, но их также можно критиковать за неэффективный захват всего живого организма.

Исследование Э.И. Аззам предположил, что предварительное облучение заставляет клетки включать защитные механизмы.[47] Другое исследование, проведенное де Толедо с сотрудниками, показало, что облучение гамма-лучами увеличивает концентрацию глутатиона, антиоксиданта, обнаруженного в клетках.[48]

В 2011 г. in vitro исследование под руководством С.В. Костес показал на покадровых изображениях сильно нелинейную реакцию определенных механизмов восстановления клеток, называемых радиационно-индуцированными фокусами (RIF). Исследование показало, что низкие дозы радиации вызывают более высокие темпы образования RIF, чем высокие дозы, и что после воздействия низких доз RIF продолжает формироваться после того, как радиация закончилась. Измеренные скорости образования РИФ составили 15 РИФ /Гр при 2 Гр и 64 RIF / Гр при 0,1 Гр.[30] Эти результаты предполагают, что низкие уровни доз ионизирующего излучения может не увеличивать риск рака прямо пропорционально дозе и, таким образом, противоречить стандартной линейной беспороговой модели.[49] Мина Бисселл, всемирно известный исследователь рака груди и участник этого исследования заявил: «Наши данные показывают, что при более низких дозах ионизирующего излучения механизмы восстановления ДНК работают намного лучше, чем при более высоких дозах. Этот нелинейный ответ на повреждение ДНК ставит под сомнение общее предположение, что любое количество ионизирующего излучения вредно и аддитивно ».[49]

Животные

Раннее исследование на мышах, ежедневно подвергающихся низкой дозе радиации (0,11 Р в день), предполагает, что они могут пережить контрольных животных.[50] Исследование, проведенное Оцукой и его сотрудниками, обнаружило гормезис у животных.[51] Миячи провел исследование на мышах и обнаружил, что доза рентгеновского излучения в 200 мГр защищает мышей как от дальнейшего воздействия рентгеновских лучей, так и от газообразного озона.[52] В другом исследовании на грызунах Сакаи и его сотрудники обнаружили, что гамма-облучение (1 мГр / час) предотвращает развитие рака (вызванного химическими средствами, инъекцией метилхолантрен).[53]

В статье 2006 г.[54] доза в 1 Гр поступала в клетки (с постоянной скоростью от радиоактивного источника) в течение ряда периодов времени. Они составляли от 8,77 до 87,7 часов, абстрактные состояния для дозы, доставленной более 35 часов или более (низкая мощность дозы), трансформации клеток не происходило. Также для дозы 1 Гр, доставленной в течение 8,77–18,3 часов, биологический эффект (неопластическая трансформация) был примерно «в 1,5 раза меньше, чем эффект, измеренный при высокой мощности дозы в предыдущих исследованиях с аналогичным качеством [рентгеновского] излучения». Также сообщалось, что фракционирование гамма-облучения снижает вероятность неопластической трансформации.[55] Сообщается, что предварительное воздействие быстрых нейтронов и гамма-лучей от Cs-137 увеличивает способность второй дозы вызывать неопластическую трансформацию.[56]

Следует проявлять осторожность при интерпретации этих результатов, как отмечалось в отчете BEIR VII, эти предварительные дозы также могут увеличить риск рака:

В хронических экспериментах с низкими дозами на собаках (75 мГр / день в течение всей жизни) жизненно важные гематопоэтические предшественники показали повышенную радиорезистентность наряду с возобновленной пролиферативной способностью (Seed and Kaspar 1992). В тех же условиях подгруппа животных показала повышенную способность к репарации, о чем свидетельствует анализ внепланового синтеза ДНК (Seed and Meyers 1993). Хотя можно было бы интерпретировать эти наблюдения как адаптивный эффект на клеточном уровне, в популяции животных, подвергшихся воздействию, наблюдалась высокая частота миелоидного лейкоза и связанных миелопролиферативных заболеваний. Авторы пришли к выводу, что «приобретение радиорезистентности и связанных с ней репарационных функций под сильным селективным и мутагенным давлением хронического облучения связано временно и причинно с лейкемогенной трансформацией под воздействием радиации» (Seed and Kaspar 1992).

— Отчет BEIR VII, [16]

Однако 75 мГр / день нельзя точно описать как низкую мощность дозы - это эквивалентно более 27 зивертам в год. То же исследование на собаках не показало ни увеличения заболеваемости раком, ни снижения продолжительности жизни у собак, облученных при дозе 3 мГр / день.[57]

Люди

Влияние солнечного света

В австралийском исследовании, в котором анализировалась связь между солнечными УФ воздействия и повреждения ДНК, результаты показали, что, хотя частота клеток с хромосома поломка увеличивается с увеличением воздействие солнца, неправильный ремонт ДНК разрывы прядей уменьшились по мере увеличения воздействия солнца.[58]

Последствия воздействия кобальта-60

Здоровье жителей радиоактивных многоквартирных домов в г. Тайвань получил видное внимание в популярных методах лечения радиационного гормезиса. В 1982 году более 20 000 тонн стали было случайно загрязнено кобальт-60, и большая часть этой радиоактивной стали была использована для строительства квартир и подвергла тысячи тайваньцев воздействию гамма-излучения с уровнями до> 1000 раз превышающими фон (в среднем 47,7 мЗв, максимальная кумулятивная доза 2360 мЗв) - только в 1992 году радиоактивное загрязнение был открыт. Медицинское исследование, опубликованное в 2004 году, показало, что уровень смертности от рака среди облученного населения был намного ниже, чем ожидалось.[59] Однако это первоначальное исследование не смогло контролировать возраст, сравнивая гораздо более молодое облученное население (средний возраст 17,2 года при первоначальном воздействии) с гораздо более старым населением Тайваня (средний возраст около 34 лет в 2004 году), что является серьезным недостатком.[60][61] У пожилых людей гораздо выше заболеваемость раком даже при отсутствии чрезмерного радиационного облучения.

Последующее исследование Хванга и другие. (2006) обнаружили, что заболеваемость «всеми видами рака» у облученного населения была на 40% ниже ожидаемой (95 против 160,3 ожидаемых случаев), за исключением лейкемии у мужчин (6 против 1,8 ожидаемых случаев) и рака щитовидной железы у женщин (6 по сравнению с ожидаемыми 2,8 случаями), увеличение выявлено только среди тех, кто подвергся облучению в возрасте до 30 лет. Hwang и другие. предположил, что более низкий уровень «всех видов рака» может быть связан с более высоким уровнем облучения населения. социоэкономический статус и, следовательно, в целом более здоровый образ жизни, но это было трудно доказать. Кроме того, они предупредили, что лейкемия был первым типом рака, который был обнаружен чаще среди выживших после бомбардировок Хиросимы и Нагасаки, так что могут пройти десятилетия, прежде чем будет замечено какое-либо увеличение числа более распространенных типов рака.[60]

Помимо повышенного риска лейкемии и рака щитовидной железы, в более поздней публикации отмечаются различные аномалии ДНК и другие последствия для здоровья среди облученного населения:[62]

Было несколько сообщений о радиационном воздействии на облученную популяцию, включая цитогенетический анализ, который показал увеличение частоты микроядер в периферических лимфоцитах в облученной популяции, увеличение ацентромерных и единичных или множественных центромерных цитогенетических повреждений, а также более высокую частоту хромосомных транслокаций, колец и т.д. дицентрики. Другие анализы показали стойкое угнетение периферических лейкоцитов и нейтрофилов, увеличение количества эозинофилов, изменение распределения субпопуляций лимфоцитов, увеличение частоты помутнения хрусталика, задержку физического развития у облученных детей, повышенный риск патологий щитовидной железы и отдаленные последствия для гематопоэтической адаптации у детей.

Радонотерапия

Преднамеренное воздействие воды и воздуха, содержащих повышенное количество радона, воспринимается как лечебное, и «радоновые курорты» можно найти в США, Чехии, Польше, Германии, Австрии и других странах.

Воздействие радона на здоровье § Купание

Эффекты отсутствия излучения

Учитывая неопределенные эффекты излучения низкого и очень низкого уровня, существует острая необходимость в качественных исследованиях в этой области. Группа экспертов, созванная на Саммите по воздействию сверхнизкого радиационного излучения в 2006 году в Карлсбаде, штат Нью-Мексико, предложила построить установку сверхнизкого радиационного излучения. лаборатория.[63] Лаборатория, если она будет построена, будет исследовать влияние почти нет излучения на лабораторные животные и клеточные культуры, и он сравнит эти группы с контрольные группы подвергается естественному воздействию радиации. Были бы приняты меры, например, чтобы удалить калий-40 из корма лабораторных животных. Экспертная комиссия считает, что лаборатория сверхнизкого излучения является единственной эксперимент которые могут авторитетно и уверенно исследовать последствия низкоуровневого излучения; что он может подтвердить или опровергнуть различные радиобиологические эффекты, предлагаемые при низких уровнях излучения, например LNT, пороговый и радиационный гормезис.[64]

Первые предварительные результаты воздействия практически нулевого излучения на культуры клеток были представлены двумя исследовательскими группами в 2011 и 2012 годах; исследователи из США изучали защищенные от радиации культуры клеток в стальной камере на глубине 650 метров под землей в Опытная установка по изоляции отходов в Карлсбаде, Нью-Мексико[65] европейские исследователи сообщили о воздействии почти полного отсутствия излучения на клетки мыши (анализ трансгенной хромосомной инверсии pKZ1).[66]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б Калабрезе, Эдвард Дж; Болдуин, Линда А (2003). «Токсикология переосмысливает свое центральное убеждение». Природа. 421 (6924): 691–92. Bibcode:2003Натура.421..691С. Дои:10.1038 / 421691a. PMID 12610596.
  2. ^ Файнендеген, Л. Е. (2005). «Доказательства благоприятных эффектов низкого уровня радиации и гормезиса радиации». Британский журнал радиологии. 78 (925): 3–7. Дои:10.1259 / bjr / 63353075. PMID 15673519.
  3. ^ а б Кайзер, Дж. (2003). «HORMESIS: пить из отравленной чаши». Наука. 302 (5644): 376–79. Дои:10.1126 / science.302.5644.376. PMID 14563981.
  4. ^ Вольф, Шелдон (1998). «Адаптивный ответ в радиобиологии: новые идеи и последствия». Перспективы гигиены окружающей среды. 106: 277–83. Дои:10.2307/3433927. JSTOR 3433927. ЧВК 1533272. PMID 9539019.
  5. ^ Эллисон, Уэйд (2009). Радиация и разум: влияние науки на культуру страха. Йорк, Англия: Йоркские издательские услуги. п. 2. ISBN 978-0-9562756-1-5.
  6. ^ "Информационный бюллетень ВОЗ по раку № 297". Получено 2011-04-29.
  7. ^ а б Паркин, Д М; Бойд, L; Уокер, LC (2011). «16. Доля рака, связанного с образом жизни и факторами окружающей среды в Великобритании в 2010 г.». Британский журнал рака. 105 (Дополнение 2): S77–81. Дои:10.1038 / bjc.2011.489. ЧВК 3252065. PMID 22158327.
  8. ^ Кендалл; и другие. (Январь 2013). «Записанное исследование естественного радиационного фона и заболеваемости детской лейкемией и другими видами рака в Великобритании в период с 1980 по 2006 год».. Лейкемия. 27 (1): 3–9. Дои:10.1038 / leu.2012.151. ЧВК 3998763. PMID 22766784.
  9. ^ Spycher BD, Lupatsch JE, Zwahlen M, Röösli M, Niggli F, Grotzer MA, Rischewski J, Egger M, Kuehni CE (июнь 2015 г.). «Фоновое ионизирующее излучение и риск рака у детей: общенациональное когортное исследование на основе переписи населения». Environ. Перспектива здоровья. 123 (6): 622–8. Дои:10.1289 / ehp.1408548. ЧВК 4455589. PMID 25707026.
  10. ^ Миндаль; и другие. (2007). «Субклиническое наследие Чернобыля: пренатальное воздействие радиоактивных осадков и школьные результаты в Швеции». Колумбийский университет.
  11. ^ Китчин К.Т., Дрейн Дж.В. (май 2005 г.). «Критика использования гормезиса в оценке риска». Hum Exp Toxicol. 24 (5): 249–53. Дои:10.1191 / 0960327105ht520oa. PMID 16004188.
  12. ^ а б Калабрезе, Эдвард Дж (2004). «Гормезис: от маргинализации к мейнстриму». Токсикология и прикладная фармакология. 197 (2): 125–36. Дои:10.1016 / j.taap.2004.02.007. PMID 15163548.
  13. ^ а б Дюпор, П. (2003). «База данных по индукции рака у млекопитающих низкими дозами радиации: обзор и первые наблюдения». Международный журнал низкой радиации. 1: 120–31. Дои:10.1504 / IJLR.2003.003488.
  14. ^ а б c Ауренго (30 марта 2005 г.). «Доза-эффект и оценка канцерогенного действия малых доз ионизирующего излучения». Académie des Sciences & Académie nationale de Médecine. CiteSeerX 10.1.1.126.1681. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  15. ^ ДОКЛАД НКДАР ООН 2000 г. Том. II: Источники и эффекты ионизирующего излучения: Приложение G: Биологические эффекты при низких дозах излучения.
  16. ^ а б c d е BEIR VII Этап 2 2006 г.
  17. ^ Маллендерс, Леон; Аткинсон, Майк; Паретцке, Хервиг; Сабатье, Лора; Буффлер, Саймон (2009). «Оценка риска рака от малых доз радиации». Обзоры природы Рак. 9 (8): 596–604. Дои:10.1038 / nrc2677. PMID 19629073.
  18. ^ а б c Tubiana, M .; Feinendegen, L.E .; Ян, С .; Камински, Дж. М. (2009). «Линейная беспороговая зависимость несовместима с радиационно-биологическими и экспериментальными данными1». Радиология. 251 (1): 13–22. Дои:10.1148 / радиол.2511080671. ЧВК 2663584. PMID 19332842.
  19. ^ Самарцис, Дино; Nishi, N; Хаяси, М; Кельн, Дж; Cullings, HM; Кодама, К; Майлз, EF; Funamoto, S; и другие. (2011). «Воздействие ионизирующего излучения и развитие саркомы костей: новые данные, полученные на основе данных о выживших после атомной бомбардировки Хиросимы и Нагасаки». Журнал костной и суставной хирургии. Американский объем. 93 (11): 1008–15. CiteSeerX 10.1.1.1004.393. Дои:10.2106 / JBJS.J.00256. PMID 21984980.
  20. ^ а б Бойс-младший, Джон Д. (2012). «Радиационная эпидемиология: взгляд на Фукусима». Журнал радиологической защиты. 32 (1): N33–40. Дои:10.1088 / 0952-4746 / 32/1 / N33. PMID 22395193.
  21. ^ Бойс, Джон Д. (2010). "Приглашенный редактор: неопределенности в исследованиях с низкой статистической мощностью. Неопределенности в исследованиях с низкой статистической мощностью". Журнал радиологической защиты. 30 (2): 115–20. Bibcode:2010JRP .... 30..115B. Дои:10.1088 / 0952-4746 / 30/2 / E02. PMID 20548136.
  22. ^ Форнальски, К. З .; Добжиньский, Л. (2010). «Эффект здорового рабочего и работники атомной отрасли». Доза-ответ. 8 (2): 125–147. Дои:10.2203 / доза-реакция.09-019.Форнальски. ЧВК 2889508. PMID 20585442.
  23. ^ Любин, Джей Х .; Самет, Джонатан М .; Вайнберг, Кларис (1990). «Проблемы дизайна в эпидемиологических исследованиях воздействия Rn в помещениях и риска рака легких». Физика здоровья. 59 (6): 807–17. Дои:10.1097/00004032-199012000-00004. PMID 2228608.
  24. ^ Добжиньски, Л .; Форнальски, К. З .; Socol, Y .; Reszczyńska, J. M. (2016). «Моделирование трансформации облученных клеток: эффекты, зависящие от дозы и времени». Радиационные исследования. 186 (4): 396–406. Bibcode:2016RadR..186..396D. Дои:10.1667 / RR14302.1. PMID 27588596.
  25. ^ Форнальский К.В. (2019). «Радиационно-адаптивный ответ и рак: с точки зрения статистической физики». Физический обзор E. 99 (2). Дои:10.1103 / PhysRevE.99.022139.
  26. ^ Холл, Эрик Дж. (1998). «От трубочистов до космонавтов». Физика здоровья. 75 (4): 357–66. Дои:10.1097/00004032-199810000-00001. PMID 9753358.
  27. ^ Стюарт, G; Мазер, RS; Станкович, Т; Bressan, DA; Каплан, Мичиган; Ясперс, Н.Г.; Рамс, А; Byrd, PJ; и другие. (1999). «Ген hMRE11, восстанавливающий двухцепочечный разрыв ДНК, мутирует у людей с заболеванием, подобным атаксии-телеангиэктазии». Клетка. 99 (6): 577–87. Дои:10.1016 / S0092-8674 (00) 81547-0. PMID 10612394.
  28. ^ BEIR VII Этап 2 2006 г., п. 245
  29. ^ Лебрих, Маркус; Риф, Николь; Кюне, Мартин; Хекманн, Мартина; Флекенштейн, Йохен; Рубе, Кристиан; Удер, Майкл (2005). «Образование и восстановление двухцепочечных разрывов ДНК in vivo после компьютерной томографии». Труды Национальной академии наук. 102 (25): 8984–89. Bibcode:2005PNAS..102.8984L. Дои:10.1073 / pnas.0501895102. ЧВК 1150277. PMID 15956203.
  30. ^ а б Neumaier, T .; Swenson, J .; Pham, C .; Polyzos, A .; Lo, A. T .; Ян, П .; Dyball, J .; Asaithamby, A .; и другие. (2012). «Доказательства образования центров репарации ДНК и нелинейности доза-ответ в клетках человека». Труды Национальной академии наук. 109 (2): 443–48. Bibcode:2012ПНАС..109..443Н. Дои:10.1073 / pnas.1117849108. ЧВК 3258602. PMID 22184222.
  31. ^ «Главный хирург выпустил общенациональную рекомендацию по здоровью по радону». Офис главного хирурга США HHS. 12 января 2005 г. Архивировано с оригинал 16 мая 2008 г.. Получено 28 ноября 2008.
  32. ^ Томпсон, Ричард Э .; Нельсон, Дональд Ф .; Попкин, Джоэл Х .; Попкин, Зенаида (2008). «Исследование случай-контроль риска рака легкого от воздействия радона в жилых помещениях в округе Вустер, штат Массачусетс». Физика здоровья. 94 (3): 228–41. Дои:10.1097 / 01.HP.0000288561.53790.5f. PMID 18301096.
  33. ^ Филд, Р. У .; Steck, D. J .; Smith, B.J .; Brus, C.P .; Фишер, Э. Л .; Neuberger, J. S .; Platz, C.E .; Робинсон, Р. А .; и другие. (2000). «Воздействие радонового газа в жилых помещениях и рак легких: исследование рака легких, проведенное в штате Айова». Американский журнал эпидемиологии. 151 (11): 1091–102. Дои:10.1093 / oxfordjournals.aje.a010153. PMID 10873134.
  34. ^ а б Дарби, S; Хилл, Д; Auvinen, A; Баррос-Диос, JM; Байссон, H; Bochicchio, F; Deo, H; Фальк, Р; и другие. (2005). «Радон в домах и риск рака легких: совместный анализ индивидуальных данных из 13 европейских исследований случай-контроль». BMJ. 330 (7485): 223. Дои:10.1136 / bmj.38308.477650.63. ЧВК 546066. PMID 15613366.
  35. ^ Мендес, Дэвид; Альшанкити, Омар; Warner, Kenneth E .; Lantz, Paula M .; Курант, Пол Н. (2011). «Влияние отказа от курения на радоновый рак легкого в Соединенных Штатах». Американский журнал общественного здравоохранения. 101 (2): 310–14. Дои:10.2105 / AJPH.2009.189225. ЧВК 3020207. PMID 21228294.
  36. ^ Форнальски, К. З .; Adams, R .; Allison, W .; Corrice, L.E .; Каттлер, Дж. М .; Дэви, гл .; Добжиньски, Л .; Эспозито, В. Дж .; Feinendegen, L.E .; Gomez, L. S .; Lewis, P .; Mahn, J .; Miller, M. L .; Pennington, Ch. W .; Мешки, B .; Sutou, S .; Уэлш, Дж. С. (2015). «Предположение о риске рака, вызванного радоном». Причины рака и борьба с ними. 10 (26): 1517–18. Дои:10.1007 / s10552-015-0638-9. PMID 26223888.
  37. ^ Коэн Б.Л. (1995). «Проверка линейно-беспороговой теории радиационного канцерогенеза вдыхаемых продуктов распада радона» (PDF). Здоровье Phys. 68 (2): 157–74. Дои:10.1097/00004032-199502000-00002. PMID 7814250.
  38. ^ Беккер, К. (2003). «Влияние на здоровье окружающей среды с высоким содержанием радона в Центральной Европе: еще один тест для гипотезы LNT?». Нелинейность Biol Toxicol Med. 1 (1): 3–35. Дои:10.1080/15401420390844447. ЧВК 2651614. PMID 19330110.
  39. ^ Привет, Том К .; У Ли-Цзюнь; Лю, Су-Сянь; Ваннэ, Дайан; Waldren, Charles A .; Рандерс-Персон, Герхард (1997). «Мутагенные эффекты одиночной и точного количества α-частиц в клетках млекопитающих». Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки. 94 (8): 3765–70. Bibcode:1997PNAS ... 94.3765H. Дои:10.1073 / пнас.94.8.3765. ЧВК 20515. PMID 9108052.
  40. ^ Чжоу, Хуннин; Рандерс-Персон, Герхард; Waldren, Charles A .; Ваннэ, Дайан; Холл, Эрик Дж .; Хей, Том К. (2000). «Вызвание случайного мутагенного эффекта альфа-частиц в клетках млекопитающих». Труды Национальной академии наук. 97 (5): 2099–104. Bibcode:2000PNAS ... 97.2099Z. Дои:10.1073 / pnas.030420797. ЧВК 15760. PMID 10681418.
  41. ^ Блит, Бенджамин Дж .; Сайкс, Памела Дж. (2011). «Радиационно-индуцированные эффекты свидетелей: что это такое и насколько они важны для радиационного облучения человека?». Радиационные исследования. 176 (2): 139–57. Bibcode:2011РадР..176..139Б. Дои:10.1667 / RR2548.1. PMID 21631286.
  42. ^ Отчет NCRP № 136 - Оценка линейно-непороговой модели «доза-реакция» для ионизирующего излучения
  43. ^ Комментарий NCRP № 27 [Обзор]: Последствия недавних эпидемиологических исследований для линейно-непороговой модели и радиационной защиты (PDF), Национальный совет по радиационной защите и измерениям, 2018 г.
  44. ^ ДОКЛАД НКДАР ООН 2000 г. Том. II: Источники и эффекты ионизирующего излучения: Приложение G: Биологические эффекты при низких дозах излучения. стр. 160, п. 541.
  45. ^ Vines, Vanee; Петти, Меган (2005-06-29). «Низкие уровни ионизирующего излучения могут причинить вред». Национальная Академия Наук. Получено 2010-01-27.
  46. ^ Наир, Рагху Рам К .; Раджан, Балакришнан; Акиба, Суминори; Джаялекшми, П; Наир, М. Кришнан; Gangadharan, P; Кога, Таэко; Моришима, Хиросигэ; и другие. (2009). «Фоновая радиация и заболеваемость раком в Керале, Индия - когортное исследование Каранагаппалли». Физика здоровья. 96 (1): 55–66. Дои:10.1097 / 01.HP.0000327646.54923.11. PMID 19066487.
  47. ^ Azzam, E.I .; Raaphorst, G.P .; Митчел, Р. Э. Дж. (1994). «Радиационно-индуцированный адаптивный ответ для защиты от образования микроядер и неопластической трансформации в клетках эмбриона мыши C3H 10T1 / 2». Радиационные исследования. 138 (1): S28 – S31. Bibcode:1994РадР..138С..28А. Дои:10.2307/3578755. JSTOR 3578755. PMID 8146320.
  48. ^ Де Толедо, Соня М .; Асаад, Несрин; Венкатачалам, Перумал; Ли, Линг; Хауэлл, Роджер У .; Spitz, Douglas R .; Аззам, Эдуард I. (2006). «Адаптивные ответы на γ-лучи с низкой дозой / низкой дозой облучения в нормальных человеческих фибробластах: роль архитектуры роста и окислительного метаболизма». Радиационные исследования. 166 (6): 849–57. Bibcode:2006РадР..166..849Д. Дои:10.1667 / RR0640.1. PMID 17149977.
  49. ^ а б http://www.healthcanal.com/public-health-safety/24865-New-Take-Impacts-Low-Dose-Radiation.html[требуется полная цитата]
  50. ^ Эгон Лоренц Джоанн Вайкель Холлкрофт Элиза Миллер Чарльз К. Конгдон Роберт Швейсталь (1 февраля 1955 г.). «Долгосрочные эффекты острого и хронического облучения мышей. I. Выживаемость и заболеваемость опухолями после хронического облучения 0,11 р в день». Журнал Национального института рака. 15 (4): 1049–1058. Дои:10.1093 / jnci / 15.4.1049. PMID 13233949.CS1 maint: использует параметр авторов (связь)
  51. ^ Оцука, Кенсуке; Коана, Такао; Таучи, Хироши; Сакаи, Кадзуо (2006). «Активация антиоксидантных ферментов, индуцированная гамма-облучением всего тела с низкой дозировкой: адаптивный ответ с точки зрения начального повреждения ДНК». Радиационные исследования. 166 (3): 474–78. Bibcode:2006РадР..166..474О. Дои:10.1667 / RR0561.1. PMID 16953665.
  52. ^ Миячи, Y (2000). «Острая умеренная гипотермия, вызванная низкой дозой рентгеновского излучения, вызывает защитный эффект от средне смертельных доз рентгеновских лучей, а низкий уровень концентрации озона может действовать как радиомиметик». Британский журнал радиологии. 73 (867): 298–304. Дои:10.1259 / bjr.73.867.10817047. PMID 10817047.
  53. ^ Сакаи, Кадзуо; Ивасаки, Тошиясу; Хоши, Юко; Номура, Такахару; Ода, Такеши; Фудзита, Казуко; Ямада, Такеши; Танука, Хироши (2002). «Подавляющее действие длительного гамма-облучения с низкой мощностью дозы на химический канцерогенез у мышей». Серия международных конгрессов. 1236: 487–90. Дои:10.1016 / S0531-5131 (01) 00861-5.
  54. ^ Elmore, E .; Лао, X-Y .; Kapadia, R .; Редпат, Дж. Л. (2006). «Влияние мощности дозы на индуцированную радиацией неопластическую трансформацию In Vitro с помощью низких доз излучения с низкой ЛПЭ». Радиационные исследования. 166 (6): 832–38. Bibcode:2006RadR..166..832E. Дои:10.1667 / RR0682.1. PMID 17149982.
  55. ^ Hill, C.K .; Han, A .; Буонагуро, Ф .; Элькинд, М. (1984). «Мультифракционирование гамма-лучей 60Co снижает неопластическую трансформацию in vitro». Канцерогенез. 5 (2): 193–97. Дои:10.1093 / carcin / 5.2.193. PMID 6697436.
  56. ^ Cao, J .; Wells, R.L .; Элькинд, М. (1992). «Повышенная чувствительность к неопластической трансформации под действием γ-лучей 137Cs клеток в возрастном интервале G2- / M-фазы». Международный журнал радиационной биологии. 62 (2): 191–99. Дои:10.1080/09553009214552011. PMID 1355513.
  57. ^ http://www.nuclearsafety.gc.ca/eng/pdfs/Presentations/Guest-Speakers/2013/20130625-Cuttler-CNSC-Fukushima-and-beneficial-effects-low-radiation.pdf
  58. ^ Наир-Шалликер, В .; Fenech, M .; Фордер, П. М .; Clements, M. S .; Армстронг, Б. К. (2012). «Солнечный свет и витамин D влияют на повреждение ДНК, деление клеток и гибель клеток в лимфоцитах человека: поперечное исследование в Южной Австралии». Мутагенез. 27 (5): 609–14. Дои:10.1093 / mutage / ges026. PMID 22547344.
  59. ^ Chen, W.L .; Luan, Y.C .; Shieh, M.C .; Chen, S.T .; Kung, H.T .; Soong, K.L .; Yeh, Y.C .; Chou, T.S .; Монг, С. (2004). «Является ли хроническая радиация эффективной профилактикой рака?» (PDF). Журнал американских врачей и хирургов. 9 (1): 6–10.
  60. ^ а б Hwang, S. -L .; Guo, H. -R .; Hsieh, W. -A .; Hwang, J. -S .; Ли, С. -Д .; Tang, J. -L .; Chen, C. -C .; Chang, T. -C .; и другие. (2006). «Риск рака у населения при длительном воздействии γ-излучения с низкой мощностью дозы в радиоактивно загрязненных зданиях, 1983–2002 годы». Международный журнал радиационной биологии. 82 (12): 849–58. Дои:10.1080/09553000601085980. PMID 17178625.
  61. ^ Chen, C. Y .; Ю. Дж. Чен (2011). Влияние социальной миграции на старение населения - применение скорости изменения Перстона в модели улучшения среднего возраста населения на Тайване (PDF). 23-я конференция Европейской сети жилищных исследований. Получено 2012-05-09.
  62. ^ Хван, Су-Лунь; Хван, Цзин-Шианг; Ян, И-Та; Hsieh, Wanhua A .; Чанг, Тянь-Чун; Го, Хау-Ран; Цай, Монг-Сунь; Тан, Джи-Лух; и другие. (2008). «Оценки относительных рисков рака у населения после длительного облучения с низкой мощностью дозы: последующая оценка с 1983 по 2005 годы». Радиационные исследования. 170 (2): 143–48. Bibcode:2008RadR..170..143H. Дои:10.1667 / RR0732.1. PMID 18666807.
  63. ^ «Саммит по воздействию сверхнизкого уровня радиации». Январь 2006 г. ORION International Technologies, Inc. (ORION) и спонсируется пилотной установкой по изоляции отходов (WIPP) Министерства энергетики США, 3 апреля 2008 г. [1]
  64. ^ http://www.orionint.com/ullre/report-2006.pdf[требуется полная цитата]
  65. ^ Смит, Джеффри Батл; Гроф, Яир; Наварретта, Адрианна; Гильметт, Раймонд А. (2011). «Изучение биологических эффектов низкого уровня излучения с другой стороны фона». Физика здоровья. 100 (3): 263–65. Дои:10.1097 / HP.0b013e318208cd44. PMID 21595063.
  66. ^ Capece, D .; Фратини, Э. (2012). «Использование анализа хромосомной инверсии мыши pKZ1 для изучения биологических эффектов фонового излучения окружающей среды». Европейский физический журнал плюс. 127 (4): 37. Bibcode:2012EPJP..127 ... 37C. Дои:10.1140 / epjp / i2012-12037-7.

дальнейшее чтение

  • Сандерс, Чарльз Л. (2009). Радиационный гормезис и допущение линейного безпорогового. ISBN 3642037194

внешняя ссылка