WikiDer > Обзор рациональной основы - Википедия

Rational basis review - Wikipedia

В Конституционное право США, обзор рациональной основы это нормальный стандарт обзора что суды применяют при рассмотрении конституционных вопросов, в том числе из-за процесса или же равная защита вопросы под Пятая поправка или же Четырнадцатая поправка. Суды, применяющие проверку на рациональной основе, стремятся определить, «рационально ли связан» закон с «законными» интересами правительства, реальными или гипотетическими.[1] Более высокий уровень проверки промежуточная проверка и строгий контроль.[2] Повышенное внимание применяется, когда классификация подозреваемого или квазипозреваемого участвует, или основное право причастен.[1]

В Верховный суд США В судебной практике характер рассматриваемого интереса определяет уровень проверки, применяемой апелляционными судами. Когда суды проводят проверку на рациональной основе, отменяются только самые вопиющие постановления, которые рационально не связаны с законными государственными интересами.[3][4][5]

Обзор

Обзор рациональной основы проверяет, «рационально ли связаны» действия правительства с «законными» интересами правительства.[6][7] Верховный суд никогда не устанавливал стандартов для определения того, что составляет законный интерес правительства.[8] При рассмотрении рациональной основы «совершенно неважно», к какой цели на самом деле стремится правительство, и законодательные акты могут быть основаны на «рациональных предположениях, не подкрепленных доказательствами или эмпирическими данными».[9] Скорее, если суд может просто выдвинуть гипотезу о «законном» интересе, которому служит оспариваемое действие, он выдержит проверку на рациональной основе.[10] Судьи, следуя инструкциям Верховного суда, понимают, что они «обязаны искать другие мыслимые причины для подтверждения» оспариваемых законов, если правительство не может оправдать свою собственную политику.[11]

История

Концепция обзора рациональной основы восходит к влиятельной статье 1893 года профессора права из Гарварда "Происхождение и сфера действия американского конституционного права". Джеймс Брэдли Тайер. Тайер утверждал, что законы должны быть признаны недействительными только в том случае, если их неконституционность «настолько очевидна, что не вызывает рациональных вопросов».[12] справедливость Оливер Венделл Холмс-младший, ученик Тэера, сформулировал версию того, что станет рациональным обзором основы в его каноническом несогласии в Лохнер против Нью-Йорка, утверждая, что «слово« свобода »в 14-й поправке является извращенным, когда считается, что оно предотвращает естественный результат доминирующего мнения, если только нельзя сказать, что рациональный и справедливый человек обязательно признает, что предложенный статут будет нарушают основные принципы, как они понимаются традициями нашего народа и нашим законодательством ».

Тем не менее, широкое применение судом материально-правовой правовой процедуры во время годы после Лохнера означало, что предложенная Холмсом доктрина судебного уважения государственных интересов не была немедленно принята.[13] Он не был до тех пор Неббия против Нью-Йорка что Суд начал формально применять пересмотр рациональных оснований, когда он заявил, что «государство может принимать любую экономическую политику, которая может быть обоснованно сочтена способствующей общественному благосостоянию, и проводить эту политику с помощью законодательства, адаптированного к его целям». В Соединенные Штаты против Carolene Products Co. Суд в Сноска четвертая оставили открытой возможность того, что законы, которые кажутся подпадающими под «конкретный запрет Конституции», которые ограничивают политический процесс или которые обременяют »дискретные и островные меньшинства"могли бы получить более строгую оценку. Сегодня такие законы получают строгий контроль, тогда как законы, предполагающие неперечисленные права что Верховный суд не признал фундаментальный получить рациональную основу обзора.

Применимость

В современном конституционном праве критерий рациональной основы применяется к конституционным проблемам обеих сторон. Федеральный закон и Закон штата (через Четырнадцатая поправка). Этот тест также применяется к обоим законодательный и исполнительный действия, являются ли эти действия существенный или же процедурный природа.

Тест на рациональную основу запрещает правительству вводить ограничения свободы, которые являются иррациональными или произвольными, или проводить различия между людьми таким образом, который не служит конституционно законной цели.[14] Хотя закон, «принятый для широких и амбициозных целей, часто можно объяснить ссылкой на законную государственную политику, которая оправдывает случайные неудобства, которые они создают для определенных лиц», тем не менее он должен, по крайней мере, иметь «рациональную связь с законными правительственными целями». .[15]

Чтобы понять концепцию обзора рациональной основы, легче понять, чем она не является. Обзор рациональной основы нет подлинное усилие определить фактические причины законодательного органа для принятия закона, а также выяснить, действительно ли закон способствует законной цели правления. Суд, применяющий пересмотр на рациональной основе, практически всегда поддерживает оспариваемый закон, если все мыслимые основания для этого не являются крайне нелогичными non sequitur. В 2008 г. Джон Пол Стивенс подтвердил мягкий характер обзора рациональной основы в совпадающее мнение: "[A] s Я вспоминаю моего уважаемого бывшего коллегу, Тергуд Маршалл, неоднократно отмечая: «Конституция не запрещает законодательным органам принимать глупые законы».[16]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б "Рациональная основа."Школа права Корнельского университета. Интернет. 26 августа 2015 г."
  2. ^ «Уровни проверки согласно положению о равной защите». law2.umkc.edu. Получено 2020-07-16.
  3. ^ «Mayo v. Wisconsin Injared Patients & Families Compensation Fund, 2018 WI 78, ___ Wis. 2d ___, ___ NW2d ___,». 2018. с. 78. Отсутствует или пусто | url = (помощь)
  4. ^ "Рациональный базисный тест."Бесплатный словарь. Farlex. Web. 26 августа 2015 г."
  5. ^ Индест, Майлз О. «Ходячие мертвецы: Пятый контур воскрешает Rational Basis Review». Обзор закона Тулейна 88,5 (2014): 993-1005. Интернет. 26 августа 2015 г.
  6. ^ Соединенные Штаты против Carolene Products Co., 304 U.S. 144 (1938).
  7. ^ «Равная защита во Флориде». Huffington Post. 1 декабря 2008 г.
  8. ^ Видеть Ноллан против Калифорнийской прибрежной комиссии, 483 U.S. 825, 834 (1987)
  9. ^ FCC против Beach Communications, Inc. 508 США 307, 315 (1993)
  10. ^ Салливан, Кэтлин М. и Гюнтер Джеральд. Конституционное право. Foundation Press, Нью-Йорк, штат Нью-Йорк. 16-е изд. Глава 9 (2007).
  11. ^ Starlight Sugar, Inc. против Сото, 253 F.3d 137, 146 (1-й округ, 2001 г.)
  12. ^ Познер, Ричард А. (2012). "Взлет и падение судебного самоограничения". California Law Review. 100 (3): 519, 522. Получено 24 февраля, 2015.
  13. ^ Индест, Майлз О. «Ходячие мертвецы: Пятый контур воскрешает Rational Basis Review». Обзор закона Тулейна 88.5 (2014): 993–1005. Интернет. 26 августа 2015 г.
  14. ^ Киллиан, Джонни Х., Джордж А. Костелло и Кеннет Р. Томас, соавторы, Конституция Соединенных Штатов Америки: анализ и толкование: анализ дел, вынесенных Верховным судом Соединенных Штатов по 28 июня 2002 г., к Исследовательская служба Конгресса, Библиотека Конгресса (Документ Сената № 108-17, 108-й Конгресс, 2-я сессия) (Вашингтон [округ Колумбия]: Управление печати США, 2004 г.) (краткое название: Аннотированная Конституция), pp. 1906–1910 (стр. 242–246 для Adobe Acrobat Reader) (Четырнадцатая поправка В архиве 2010-08-10 на Wayback Machine, титульный лист (стр. [I] (стр. 1 для Adobe Acrobat Reader)) В архиве 2010-03-31 на Wayback Machine, и Авторизация (разрешение на публикацию совместным решением) (с кратким названием) (стр. III) (стр. 1 для Adobe Acrobat Reader) В архиве 2010-08-10 на Wayback Machine, все по состоянию на 23 октября 2005 г.).
  15. ^ Ромер против Эванса, 517 U.S. 620, 635 (1996).
  16. ^ Штат Нью-Йорк Bd. выборов против Лопеса Торреса, 552 U.S. 196, 209 (2008) (Стивенс, Дж., Совпадающий).