WikiDer > Избыточная теория истины

Redundancy theory of truth

Согласно избыточность теория истины (также известный как дискотционная теория истины), утверждая, что утверждение истинно, полностью эквивалентно утверждению самого утверждения. Например, утверждение предложения «Снег белый» истинно »эквивалентно утверждению предложения« Снег бел ». В философский избыточность теории истины дефляционная теория истины.

Обзор

Теоретики избыточности делают вывод из этой предпосылки, что истина является избыточным понятием, другими словами, что «истина» - это просто слово, которое обычно используется в определенных контекстах дискурса, но не слово, которое указывает на что-либо в действительности. Теорию обычно приписывают Фрэнк П. Рэмси, который утверждал, что использование таких слов, как факт и правда был не чем иным, как кольцевой способ утверждения предположения, и что рассмотрение этих слов как отдельных проблем в отрыве от суждения было просто «лингвистической неразберихой», хотя остаются некоторые споры относительно правильной интерпретации его позиции (Le Morvan 2004).

Теоретики избыточности начинают с исследования функции предиката «__ истинно» в предложениях типа «Снег бел» истинно ». Они считают, что утверждение более длинного предложения равносильно утверждению более короткого предложения «Снег бел». Из этого они делают вывод, что к утверждение предложения «Снег бел», цитируя его, добавляя предикат «__is true» и затем утверждая результат.

Большинство предикатов приписывают свойства своим субъектам, но теория избыточности отрицает, что предикат правда делает так. Вместо этого он обрабатывает предикат правда как пустое, ничего не добавляя к утверждению, кроме как преобразовать его использовать его упоминание. То есть, предикат «___ is true» просто утверждает пропозицию, содержащуюся в предложении, к которому он применяется, но не приписывает этому утверждению или предложению никаких дополнительных свойств, а в британском лексиконе Рамси «истинно» является избыточным.

Прекурсоры

Готтлоб Фреге был, вероятно, первым философским логиком, выразившим нечто очень близкое к идее, что предикат «истинно» не выражает ничего сверх того утверждения, которому оно приписывается.

Следует отметить, что предложение «Я чувствую запах фиалки» имеет то же содержание, что и предложение «это правда, что я чувствую запах фиалки». Таким образом, кажется, что к мысли ничего не прибавляется, если я приписываю ей свойство истины.[1][2]

Подход Рэмси

Работа Рамсея «Факты и предположения» (1927) часто упоминается как ускоряющий вклад в ход мысли, которая стала называться теорией истины избыточности. Но прежде чем мы продолжим анализ суждения, необходимо кое-что сказать об истине и лжи, чтобы показать, что на самом деле нет отдельной проблемы истины, а есть просто языковая путаница. (стр.38).

Начиная с контекста дискуссии, которая связана с анализом суждения, в сущности, с вопросом утверждения или опровержения предположений, Рэмси обращается к вопросу об истине и ложности и предполагает, что эти слова не добавляют ничего существенного к анализу суждения, уже существующему. прогресс.

Истина и ложность приписываются в первую очередь предложениям. Утверждение, которому они приписываются, может быть либо явно дано, либо описано.

Предположим сначала, что это явно дано; тогда очевидно, что «верно, что Цезарь был убит» означает не больше, чем то, что Цезарь был убит, а «ложно, что Цезарь был убит» означает, что Цезарь не был убит.

В ходе своих аргументов Рамси замечает, что существует множество различных способов утверждения того, что на самом деле является одним и тем же предложением, по крайней мере, в том, что касается абстрактных логических значений предложений. В своих первых примерах он использует глагольные формы (1) «Верно, что ___» и (2) «Это ложно, что ___», для конкретности, заполняя пробелы предложением «Цезарь был убит». . Он говорит, что утверждения, опосредованные этими формами, не отличаются по значению от соответствующих прямых утверждений.

Это фразы, которые мы иногда используем для акцента или по стилистическим причинам, или для обозначения позиции, занимаемой утверждением в нашем аргументе.

Так же мы можем сказать: «Это факт, что он был убит» или «То, что он был убит, противоречит действительности».

В том же контексте и в том же духе Рамси цитирует глагольные формы (3) «Это факт, что ___» и (4) «___ противоречит фактам» в качестве дополнительных примеров необязательных, ненужных, избыточных или чисто стилистических словоблудие.

Во втором случае, когда пропозиция описана, а не дана явно, у нас, возможно, большая проблема, поскольку мы получаем утверждения, из которых мы не можем в обычном языке исключить слова «истинный» и «ложный».

Стратегия аргумента Рэмси состоит в том, чтобы продемонстрировать, что определенные фигуры речи - те, в которых истина и ложь, кажется, фигурируют как реальные свойства предложений или как логические значения которые составляют реальные, даже абстрактные, объекты обсуждения и мысли - всегда могут быть исключены в пользу перефразирований, которые не овеществлять правда и ложь как существительные, ни даже использовать правда и ложный как прилагательные. Правдоподобность этой тактики довольно очевидна в случае словесных форм, которые вводят прямые или косвенные цитаты. Но возможность преобразования менее ясна в случае предложений, содержание которых дано не полностью, а только путем косвенного или частичного описания.

Таким образом, если я говорю: «Он всегда прав», я имею в виду, что утверждения, которые он утверждает, всегда истинны, и, кажется, нет никакого способа выразить это без использования слова «истинный».

Но предположим, что мы говорим так: «Для всех п, если он утверждает п, п верно ', то мы видим, что пропозициональная функция п правда то же самое, что и п, например, его значение «Цезарь был убит - правда» такое же, как «Цезарь был убит».

Тип пропозициональная функция Рэмси имеет в виду здесь функция который принимает предложение как вход и дает предложение как результат. В этом случае интересующая пропозициональная функция - это функция, которая принимает любое предложение п и возвращает предложение формы 'п правда'.

В английском языке мы должны добавить 'is true', чтобы придать предложению глагол, забыв об этом ' п 'уже содержит глагол (переменную).

Это можно прояснить, предположив на мгновение, что речь идет только об одной форме предложения, скажем, о форме отношений. aRb; тогда "Он всегда прав" можно выразить словами "Для всех а, р, б, если он утверждает aRb, тогда aRb ', к которому' истинно 'было бы явно лишним дополнением.

Когда включены все формы предложения, анализ становится более сложным, но по существу не отличается; и ясно, что проблема заключается не в природе истины и лжи, а в природе суждения или утверждения, поскольку в приведенной выше формулировке трудно проанализировать следующее: «Он утверждает aRb '.

Возможно, также сразу очевидно, что, если мы проанализировали суждение, мы решили проблему истины; для принятия ментального фактора в суждение (которое часто само по себе называется суждением), истинность или ложность этого зависит только от того, какое суждение оценивается, и что мы должны объяснить, так это смысл утверждения, что суждение суждение, что а имеет р к б, т.е. верно, если aRb, ложь, если нет. Мы можем, если хотим, сказать, что это правда, если существует соответствующий факт, что а имеет р к б, но это, по сути, не анализ, а перифраз, ибо «Тот факт, что а имеет р к б существует 'не отличается от' а имеет р к б '.

Варианты

Вариантом теории избыточности является дискотционная теория, в которой используется модифицированная форма Тарскийс Т-схема: Сказать, что «P истинно» - значит сказать, что P. Еще одна версия дефляционизма - это Прозенциальная теория истины, впервые разработанный Дороти Гровер, Джозефом Кэмпом и Нуэль Белнап как развитие претензий Рэмси. Они утверждают, что такие предложения, как «Это правда», когда они произносятся в ответ на «Дождь», предложения (увидеть проформа), выражения, которые просто повторяют содержание других выражений. Таким же образом Это означает то же, что и моя собака в предложении Моя собака была голодна, поэтому я ее покормила, Это правда должно означать то же, что и Идет дождь - если вы говорите второе, а я говорю первое. Эти варианты не обязательно следуют за Рамси в утверждении, что истина не свойство, но, скорее, его можно понять как утверждение, что, например, утверждение «P» вполне может включать в себя существенную истину, и теоретики в этом случае минимизируют только избыточность или пропозицию, включенную в утверждение, такое как «это правда». "[3]

Однако сторонники прагматических, конструктивистских и консенсусных теорий будут расходиться со всеми этими выводами и вместо этого будут утверждать, что второй человек, делающий утверждение «это правда», на самом деле участвует в дальнейшей проверке, построении и / или достижении консенсуса по предлагаемой истинности суть - например, утверждение, что «идет дождь».

Теория избыточности не применима к представлениям, не аналогичным предложениям, и не применима ко многим другим вещам, которые обычно считаются истинными или иными. Рассмотрим аналогию между предложением «Снег белый» и человеком Белоснежка, оба из которых в определенном смысле могут быть верными. Сказать: «Снег белый» - это правда »- значит сказать« Снег белый », но сказать« Белоснежка - это правда », очевидно, не значит сказать« Белоснежка ».

Смотрите также

похожие темы

Заметки

  1. ^ Фреге, Г., 1918. «Мысль» в его Логические исследования, Оксфорд: Блэквелл, 1977.
  2. ^ Правда - Интернет-энциклопедия философии; Дефляционная теория истины (Стэнфордская энциклопедия философии).
  3. ^ Энциклопедия философии, Supp., "Truth", автор: Майкл Уильямс, стр. 572-573 (Macmillan, 1996).

использованная литература

  • Ле Морван, Пьер (2004), «Рэмси о правде и правде о Рэмси», Британский журнал истории философии 12(4), 705–718. PDF текст.
  • Рэмси, Ф. (1927), «Факты и предположения», Дополнительный том 7 Аристотелевского общества, 153–170. Перепечатано, стр. 34–51 в F.P. Рэмси, Философские статьи, Дэвид Хью Меллор (ред.), Cambridge University Press, Кембридж, Великобритания, 1990.
  • Рэмси, Ф. (1990), Философские статьи, Дэвид Хью Меллор (редактор), Cambridge University Press, Кембридж, Великобритания.

внешние ссылки

  • Джон М. Викерс (2004), «Рэмси о суждении: теория фактов и предположений», Диалектика 58(4), 499. Eprint.
  • ""Прозенциальная теория истины"". Интернет-энциклопедия философии.