WikiDer > Теория чувствительности к армированию

Reinforcement sensitivity theory

Теория чувствительности к армированию (RST) предлагает три системы поведения мозга, лежащие в основе индивидуальных различий в чувствительности к награда, наказание, и мотивация. Хотя изначально не определялся как теория личности, RST использовался для изучения и прогнозирования беспокойство, импульсивность, и экстраверсия.[1] Теория возникла из Биопсихологическая теория личности Грея включить выводы из ряда областей в психология и нейробиология, кульминацией которой стал серьезный пересмотр в 2000 году.[2] В пересмотренной теории проводится различие между страхом и тревогой и предлагаются функционально связанные подсистемы. Показатели RST не были широко адаптированы для отражения пересмотренной теории из-за разногласий по поводу связанных и независимых подсистем.[3] Несмотря на это противоречие, RST сообщил исследованию тревожные расстройства в клинических условиях и продолжает использоваться сегодня для изучения и прогнозирования производительность труда.[4][5] RST, непрерывно развивающаяся парадигма, является предметом многих областей современного психологического исследования.[6]

Истоки и эволюция теории

Биопсихологическая теория личности Грея был информирован его более ранними исследованиями с Моурером на награда, наказание, и мотивация и Ганс АйзенкИзучение биологии черт личности.[7] Айзенк связан Экстраверсия к активации Система восходящей ретикулярной активации (ARAS), область мозга, которая регулирует переходы во время сна и возбуждения.[1]

Два исходных личностных фактора Айзенка, Невротизм и Экстраверсия, были получены из той же лексической парадигмы, которая использовалась другими исследователями (например, Гордон Олпорт,[8] Раймонд Кеттелл[9]), чтобы очертить структуру личности. Гипотеза Айзенка об экстраверсии-возбуждении утверждает, что в условиях низкой стимуляции интроверты (определяемые как слабые в экстраверсии) будут более возбуждены, чем экстраверты; однако при высокой стимуляции интроверты могут чрезмерно возбудиться, что вызовет обратную связь в ARAS и приведет к уменьшается в возбуждении. С другой стороны, экстраверты, как правило, демонстрируют большее возбуждение при сильной стимуляции.[3] Айзенк также изучил взаимосвязь между невротизм и активация лимбическая система с использованием классических моделей эмоциональной обусловленности. Его теория была больше сосредоточена на беспокойство как расстройство, чем черта личности.[3] Теория Айзенка предсказывает, что интроверты более склонны к развитию тревожных расстройств, потому что они демонстрируют более высокий невротизм и более сильные эмоциональные реакции при сильном возбуждении. Его теория подверглась критике, потому что интроверты часто демонстрируют противоположный паттерн, более слабую классическую обусловленность при сильном возбуждении, а некоторые подтверждающие данные смешивают личностные черты со временем суток.[10]

Биопсихологическая теория Грея: системы активации и торможения поведения

В отличие от Айзенка, серый считал, что черты личности и расстройства не могут быть объяснены одними лишь классическими условиями. Грей предложил биопсихологическую теорию личности в 1970 году на основе обширных исследований на животных.[11] Его теория подчеркивала взаимосвязь между личностью и чувствительностью к подкреплению (т.е. награда и наказание). Теория Айзенка делала упор на экстраверсию, нейротизм и возбуждение, а теория Грея делала упор на импульсивность, тревогу, мотивацию подхода и мотивацию избегания.[10]

Модель личности Грея была основана на трех гипотетических системах мозга:

Система активации поведения (BAS)

  • BAS включает области мозга, участвующие в регуляции возбуждения: кора головного мозга, таламус, и полосатое тело.[12] Система реагирует на условные и безусловные сигналы вознаграждения. BAS регулирует подходы к поведению и называется системой вознаграждения.[11] В целом, люди с более активным BAS, как правило, более импульсивны и могут испытывать трудности с сдерживанием своего поведения при приближении к цели.[13]

Система подавления поведения (BIS)

  • BIS также включает области мозга, участвующие в регуляции возбуждения: ствол мозга, и неокортикальные проекции на лобная доля. BIS реагирует на наказание, новизну, неопределенность и стимулы, не приносящие вознаграждения. BIS регулирует поведение избегания и часто упоминается как система наказания. Люди с более активным BIS могут быть уязвимы перед негативными эмоциями, включая разочарование, тревогу, страх и печаль.[11][13]

Система боя / полета (FFS)

  • FFS опосредует реакции гнева и паники, бегства против боя и чувствителен к безусловным отвращающим раздражителям. FFS часто называют системой угроз.[7]

Согласно Грею, черты личности связаны с индивидуальными различиями в сильных сторонах систем BAS (мотивация подхода) и BIS (мотивация избегания). Как определено в оставшейся части статьи, более высокий BAS / BIS означает большую активацию этой системы.[14]

Меры

Высокий BAS обычно ассоциируется с высокой экстраверсией, низким невротизмом и импульсивностью черт, в то время как высокий BIS связан с низкой экстраверсией, высоким невротизмом и тревожностью. Помимо прогнозирования черта турнирной таблице высокий BAS ассоциируется с более высоким положительный влияет на вознаграждение, в то время как высокий BIS связан с более высоким отрицательный аффект в ответ на наказание.[7] Исследования в лаборатории Грея подтвердили его предположение о том, что экстраверты с более высоким уровнем BAS и более низким уровнем BIS, чем интроверты, более чувствительны к вознаграждению, испытывают более высокий уровень положительного аффекта и быстрее учатся в благоприятных условиях.[1][7]

Наиболее широко используемыми системами измерения подхода (BAS) и избегания (BIS) являются шкалы BIS / BAS, разработанные Карвером и Уайтом в 1994 году.[15] Обобщенные шкалы ожидаемых вознаграждений и наказаний (GRAPES) также использовались для реализации BIS и BAS.[16] Как самооценки (перечисленные выше), так и поведенческие (такие как аффективная модуляция реакции испуга на моргание) использовались для проверки прогнозов и обеспечивали неоднозначную поддержку теории Грея.[3]

Критика

Эти показатели были построены в предположении, что BIS, BAS и связанные с ними признаки тревожности и импульсивности независимы.[1] Напротив, Грей сначала описал BIS и BAS как противоположные системы с двунаправленный тормозные звенья в моделях на животных.[3] Таким образом, эмпирические результаты, которые утверждали, что они опровергают теорию, могли основываться на ошибочных прогнозах для независимых, не взаимодействующих систем. Теория Грея подверглась критике также из-за того, что границу между FFS (система реагирования на угрозы) и BIS (система наказания) было трудно определить эмпирически, как если бы было различие между страхом и тревогой.[17][18] Мэтьюз и Гиллиланд предложили отдельные когнитивные системы, лежащие в основе страха и тревоги, и подчеркнули необходимость изучения этих систем за пределами животных моделей.[10] Эта критика привела к серьезному пересмотру и переименованию теории в 2000 году.[19] Теория чувствительности к подкреплению (RST) переопределила три системы, лежащие в основе тревожности, импульсивности, мотивации и обучения с подкреплением.[19]

Теория чувствительности к армированию

Теория чувствительности к подкреплению - одна из основных биологических моделей индивидуальных различий в эмоциях, мотивации и обучении. Теория проводит различие между страхом и тревогой и связывает процессы подкрепления с личностью.

Система активации поведения (BAS)

  • Предлагается для облегчения реакции на все аппетитные / полезные стимулы и регулирует подходящее поведение.[19]

Система подавления поведения (BIS)

  • Предлагается урегулировать конфликт как внутри, так и между FFFS и BAS: FFFS (уклонение) и BAS (подход) (или BAS-BAS, FFFS-FFFS). Эти конфликты лежат в основе беспокойства.[19]

Система боевого полета-замораживания (FFFS)

  • Предлагается для опосредования реакций на все отталкивающие / карающие стимулы (условные и безусловные), регулирует поведение избегания и лежит в основе страх.[19]

Улучшенные меры

Система «борьба-бегство-замораживание» (FFFS) была расширена и теперь включает все отвращающие / наказывающие стимулы, как условные, так и безусловные. Точно так же система активации поведения (BAS) была расширена, чтобы включить все стимулы аппетита / вознаграждения.[19] Система подавления поведения (BIS) была определена как конфликтная система, активируемая всякий раз, когда и BAS, и FFFS активируются вместе или несколько входов конкурируют внутри систем, тем самым вызывая беспокойство.[3] Если предполагается, что системы функционально связаны, эффект данного стимула зависит от силы этого стимула, реактивности в активированной системе и силы конкурирующей системы.[3] Таким образом, для вознаграждения поведение BAS зависит от силы вознаграждения, активации BAS и силы подавления BIS. Например, если вознаграждение перевешивает угрозу, BIS должна возбуждать BAS и подавлять FFFS, что, вероятно, приведет к поведению при заходе на посадку.[1]

Новый RST различает подсистемы, лежащие в основе тревоги и страха. FFFS ассоциируется со страхом, а BIS - с тревогой. Это различие до сих пор обсуждается, особенно в клинических условиях, где баллы BIS чувствительны к лечению, уменьшающему страх / панику, а не тревожности.[20] Кроме того, возможность паники, вызывающей тревогу, и наоборот, поддерживает модель BIS и FFFS, в которой они не являются причинно независимыми. Противоречивые результаты относительно взаимосвязи между страхом и тревогой могут отражать меры, которые не были обновлены для отражения функционально зависимых систем нового RST.[1][3] Обзор Perkins и Corr (2006) показал, что BIS, измеренный в Carver, 1994, масштабируется[15] и подобные конструкции обращаются к FFFS (которая вызывает реакции страха), а не к истинной BIS (которая лежит в основе беспокойства). Эти определения не обновлялись с учетом пересмотренной модели RST.[19][21] D.C. Blanchard и его коллеги (2001) создали виньетки с вариантами ответа, которые моделируют реакции грызунов на тревогу (BIS, использует двусмысленные / частично угрожающие стимулы) и страх (FFFS, использует ситуации чистой угрозы) для изучения этих конструкций на людях.[22] Эти поведенческие шкалы спрашивают: «Что бы вы сделали, если (вставьте сценарий, вызывающий страх или тревогу)?» Варианты ответа точно отражают пересмотренный RST, но не были широко протестированы или применены.[18]

Гипотезы разделимых и объединенных подсистем

Пересмотренный RST отражает функциональную зависимость систем; тем не менее, существуют две конкурирующие гипотезы, разработанные для проверки прогнозов RST. Гипотеза разделимых систем (SSH) определяется двумя независимыми системами: вознаграждением и наказанием.[23] Независимость подразумевает, что реакция на вознаграждение должна быть примерно одинаковой на всех уровнях наказания, а реакция на наказание должна быть одинаковой на всех уровнях вознаграждения. Таким образом, поощрительные стимулы могут активировать BAS, не оказывая влияния на BIS или FFFS.[1] SSH предлагается для работы в экстремальных условиях, у людей с высокореактивными системами и / или экспериментальными условиями, которые представляют только поощрительные или карающие стимулы.[23] Гипотеза разделимых подсистем была успешно применена для изучения обучения с подкреплением и мотивации в клинических популяциях.[20] В качестве альтернативы, гипотеза совместных подсистем (JSH), в соответствии с исходными моделями животных Грея и пересмотренной RST, утверждает, что вознаграждение и наказание оказывают комбинированное воздействие в BAS и FFFS, в то время как BIS разрешает конфликты внутри и между системами. Системы вознаграждения и наказания определены как зависимые, так что активация вознаграждения (BAS) как усиливает реакцию на аппетитные стимулы, так и снижает реакцию на отталкивающие стимулы. Гипотеза совместных подсистем наиболее применима в реальных контекстах, которые содержат смешанные стимулы: сильные, слабые, наказание и вознаграждение.[23]

В недавнем обзоре измерения RST авторы провели различие между зависимыми входами системы и зависимыми поведенческими выходами.[18] BAS, FFFS и BIS являются зависимыми системами (и текущие исследования пытаются определить, в каких ситуациях задач и в какой степени они взаимодействуют). Вознаграждающий стимул может в некоторой степени активировать все три системы, например, высокие баллы по поведенческой характеристике, связанной с BAS, могут включать высокий BAS, низкий FFFS и низкий уровень активации BIS.[3] Корр и его коллеги сравнивали предсказания отдельных и объединенных подсистем друг с другом.[3] Их результаты подтверждают гипотезу о совместных подсистемах: люди с высоким уровнем тревожности сильнее реагировали на сигналы наказания, и этот эффект был сильнее у людей с низкой импульсивностью и высоким уровнем тревожности.[3] Пикеринг использовал модели регрессии и нейронной сети, чтобы показать, что шаблоны входных данных от BAS и BIS / FFFS генерируют широкий диапазон результатов, поддерживающих JSH (все три активации системы были необходимы для определения наилучшего соответствия поведенческому выходу).[3][17] В настоящее время имеются фармакологические данные, подтверждающие зависимость этих систем, особенно серотонинергическую (5-HT) модуляцию дофаминового пути.[1]

Как упоминалось ранее, эти сложные, зависимые системы не отражаются в анкетах, таких как BIS / BAS Карвера,[15] которые часто используются для проверки предсказаний RST. Множество разрозненных экспериментальных результатов, первоначально считавшихся несовместимыми с биопсихологической теорией Грея, больше соответствуют гипотезе систем суставов RST.[1]

Переименование импульсивности

Смилли, Пикеринг и Джексон (2006) выступили за переименование признака «Импульсивность», который связан с BAS в пересмотренном RST, Экстраверсия.[24] Эмпирические тесты показывают, что экстраверсия является лучшим предсказателем, чем импульсивность поощрительного обучения.[24] Некоторые компоненты BAS и обучения вознаграждению лучше объяснять ассоциацией с экстраверсией, особенно сильным положительным аффектом, в то время как петля коркового возбуждения, первоначально предложенная в основе BAS в теории Грея, все еще наиболее тесно связана с импульсивностью.[3][7] Независимо от названия черты, авторы указывают, что RST не развивалась как теория для объяснения личностных конструктов, тревожности и импульсивности.[24] Скорее, RST предсказывает связи между чувствительностью к подкреплению, мотивацией и поведением.[3]

Приложения

Производительность на рабочем месте

Весы BIS / BAS Карвера и Уайта 1994 года[15] были использованы для подтверждения вывода о том, что сотрудники с высоким показателем BIS (мотивация избегания) производительность труда и вовлеченность, в то время как сотрудники с высоким уровнем BAS (мотивация подхода) показывают более высокую производительность только в ситуациях, когда требуется вознаграждение.[25] Эти меры не основаны на пересмотренном RST и могут вызвать страх и беспокойство. В качестве альтернативы, Jackson 5 недавно был одобрен как мера пересмотренного RST и демонстрирует сходную достоверность с мерами страха и беспокойства.[4][5] Предлагаемая подшкала страха (FFFS) связана с поведением избегания (пример элемента: «Если к мне подошел подозрительный незнакомец, я убегаю»), в то время как подшкала тревожности (BIS) включает социальные ситуации, в которых стимулы вознаграждения и наказания приводят к конфликту между подходом и подходом. мотивация избегания (пример вопроса: «Я предпочитаю работать над проектами, в которых я могу доказать свои способности другим»). Кларк и Локстон (2011) использовали Jackson 5 для исследования посредников между страхом, психологическим принятием и вовлеченностью в работу.[4][5] Самостоятельно сообщаемый страх, а не беспокойство, в свою очередь, наиболее предсказуемое психологическое принятие и более низкая производительность труда.[4][5] Таким образом, текущее исследование направлено на применение мер, основанных на пересмотренном RST, чтобы более точно прояснить отношения между страхом, тревогой и производительность труда.[4]

Клинические исследования

Чувствительность BIS и BAS связана с индивидуальными различиями в положительном и отрицательном аффекте.[19] Эта связь в значительной степени исследовалась в клинических группах, демонстрирующих экстремальные баллы по критериям BIS / BAS. В своем обзоре 2009 года Бийтебир и его коллеги обобщили исследования, показывающие, что высокая чувствительность BIS присутствует у людей с тревожностью, депрессией и нервной анорексией, тогда как низкая чувствительность BIS связана с психопатией.[20] Чрезвычайно высокая чувствительность BAS характерна для людей с биполярным расстройством, СДВГ и булимией, в то время как чрезвычайно низкая BAS часто характерна для людей с ангедонической депрессией. BIS и BAS могут различать, как показано выше, подтипы расстройства пищевого поведения и депрессия.[20] Эти результаты являются корреляционными, и причинные механизмы напрямую не проверялись. Исследователи в самых разных областях, от когнитивной науки до саморегуляции и внимания, используют RST для исследования причинных механизмов, лежащих в основе взаимосвязи между личностными чертами и психопатологией.[1][3][20]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c d е ж грамм час я j Корр, Филипп (2008). Теория чувствительности личности к подкреплению. Издательство Кембриджского университета. С. 1–5, 8–11, 51–55. ISBN 9781139469616.
  2. ^ Грей, Дж. и Макнотон, Н., Нейропсихология тревоги: исследование функций септогиппокампальной системы, Июль 2003 г. (Oxford: Oxford University Press), ISBN 978-0-19-852271-3 и ISBN 0-19-852271-1
  3. ^ а б c d е ж грамм час я j k л м п о Корр, Филип Дж. (2004). «Теория чувствительности к подкреплению и личность» (PDF). Неврология и биоповеденческие обзоры. 28 (3): 317–332. Дои:10.1016 / j.neubiorev.2004.01.005. PMID 15225974. Получено 4 апреля 2012.
  4. ^ а б c d е Кларк, Д. Мэтью Т .; Локстон, Натали Дж. (Июнь 2012 г.). «Страх, психологическое принятие, требования к работе и вовлеченность сотрудников в работу: интегративная модель медитации». Личность и индивидуальные различия. 52 (8): 893–8937. Дои:10.1016 / j.paid.2012.01.022.
  5. ^ а б c d Джексон, Крис Дж. (2009). «Шкалы Джексона-5 пересмотренной теории чувствительности к подкреплению (r-RST) и их применение к дисфункциональным результатам в реальном мире» (PDF). Журнал исследований личности. 43 (4): 556–569. Дои:10.1016 / j.jrp.2009.02.007. Получено 1 апреля 2012.
  6. ^ Корр, П.Дж., Теория чувствительности личности к подкреплению, Апрель 2008 г. (Кембридж: Кембриджский университет), ISBN 978-0-521-61736-9
  7. ^ а б c d е Грей, Джеффри А .; Нил МакНотон (1982). Нейропсихология тревоги: исследование функций септо-гиппокампальной системы. (PDF). Оксфордская серия психологии. Издательство Оксфордского университета.
  8. ^ Олпорт, Г. В., Одберт, Х.С. (1936). «Имена черт: психолексическое исследование». Психологические монографии. 7 (211).CS1 maint: использует параметр авторов (связь)
  9. ^ Раймонд Б. Кеттелл (1943). «Описание личности: основные черты, разделенные на кластеры». Журнал аномальной и социальной психологии. 38 (4): 476–506. Дои:10,1037 / ч 0054116.
  10. ^ а б c Мэтьюз, Джеральд; Кирби Гиллиланд (1999). "Теории личности Х. Дж. Айзенка и Дж. А. Грея" (PDF). Личность и индивидуальные различия. 26 (4): 583–636. Дои:10.1016 / s0191-8869 (98) 00158-5. Получено 2 апреля 2012.
  11. ^ а б c Ларсен, Р. Дж., И Басс, Д. М. (2009). Психология личности: области знаний о природе человека. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Макгроу-Хилл.
  12. ^ Де Паскалис, В., Фиоре, А., Спарита, А. (1996). Личность, связанный с событием потенциал (ERP) и частота сердечных сокращений (HR): исследование теории Грея. Личность и индивидуальные различия, 20, 733-746.
  13. ^ а б Грей, Дж. А. (1991). Нейрофизиология темперамента. В J. Strelau & A. Angleitner (Eds.), Исследования темперамента: международные взгляды на теорию и измерение (стр. 105-128). Нью-Йорк, Нью-Йорк: Пленум.
  14. ^ Зеленский, Дж. М., и Ларсен, Дж. Р. (1999). Восприимчивость к аффектам: сравнение трех таксономий личности. Журнал личности, 67, 761-791.
  15. ^ а б c d Карвер, Чарльз С .; Терри Л. Уайт (1994). «Поведенческое торможение, поведенческая активация и аффективные реакции на надвигающееся вознаграждение и наказание: шкалы BIS / BAS» (PDF). Журнал личности и социальной психологии. 67 (2): 319–332. Дои:10.1037/0022-3514.67.2.319. Получено 2 апреля 2012.
  16. ^ Болл, Сэмюэл А .; Марвин Цукерман (1990). «Поиск ощущений, личностные аспекты Айзенка и подкрепляющая чувствительность в формировании концепции». Личность и индивидуальные различия. 11 (4): 343–353. Дои:10.1016 / 0191-8869 (90) 90216-Е.
  17. ^ а б Пикеринг, Алан Д. (июнь 1997 г.). «Концептуальная нервная система и личность: от Павлова до нейронных сетей». Европейский психолог. 2 (2): 139–163. Дои:10.1027/1016-9040.2.2.139.
  18. ^ а б c Smillie, Люк Д .; Пикеринг, А. Д .; Джексон, С.Дж. (ноябрь 2006 г.). «Новая теория чувствительности подкрепления: последствия для психометрических измерений». Обзор личности и социальной психологии. 10 (4): 320–335. Дои:10.1207 / s15327957pspr1004_3. PMID 17201591.
  19. ^ а б c d е ж грамм час Грей, Джеффри А .; Макнотон (2000). Нейропсихология тревоги (PDF). Оксфордская серия психологии. Oxford University Press. Получено 28 марта 2012.
  20. ^ а б c d е Бийттебир, Патрисия; Ильзе Бек; Лоуренс Клаас; Вальтер Вандерейкен (июль 2009 г.). «Теория подкрепляющей чувствительности Грея как основа для исследования ассоциаций личности и психопатологии». Обзор клинической психологии. 29 (5): 1127–1138. Дои:10.1016 / j.paid.2006.07.029.
  21. ^ Perkins, Adam M .; Корр, П.Дж. (декабрь 2006 г.). «Роль теории в психофизиологии личности: от Ивана Павлова до Джеффри Грея» (PDF). Международный журнал психофизиологии. 62 (3): 367–376. Дои:10.1016 / j.ijpsycho.2006.01.005. PMID 16515814. Получено 28 марта 2012.
  22. ^ Бланшар, округ Колумбия; Hynd AL; Минке К.А.; Minemoto T; Blanchard RJ. (2001). «Защитное поведение человека по отношению к сценариям угроз показывает параллели с защитными моделями нечеловеческих млекопитающих, связанных со страхом и тревогой». Неврология и биоповеденческие обзоры. 25 (7–8): 761–770. Дои:10.1016 / s0149-7634 (01) 00056-2. PMID 11801300.
  23. ^ а б c Gomez, R .; Купер А .; McOrmond R .; Татлоу С. (2004). «Теория чувствительности подкрепления Грея: сравнение гипотез разделяемой и совместной подсистем в предсказаниях приятной и неприятной эмоциональной обработки информации». Личность и индивидуальные различия. 37 (2): 289–305. Дои:10.1016 / j.paid.2003.09.003.
  24. ^ а б c Smillie, Люк Д .; Крис Дж. Джексон b; Лен И. Далглиш c (ноябрь 2006 г.). «Концептуальные различия между шкалами BAS Карвера и Уайта (1994): перспектива вознаграждения-реактивности и индивидуальной импульсивности» (PDF). Личность и индивидуальные различия. 40 (5): 1039–1050. Дои:10.1016 / j.paid.2005.10.012. Получено 27 марта 2012.
  25. ^ Ван дер Линден, Дмитрий; Мультяшный В. Тарис; Дебби Дж. Дж. Бекерс; Кирстен Б. Киндт (апрель 2007 г.). «Теория чувствительности к подкреплению и гигиена труда: BAS и BIS на рабочем месте». Личность и индивидуальные различия. 42 (6): 1127–1138. Дои:10.1016 / j.cpr.2009.04.002. PMID 19403216.

внешняя ссылка

  • Шкала BIS / BAS Шкала BIS / BAS с инструкциями по выставлению оценок